A débattre 28/09/2009 à 15h48

Grippe A : des vaccins sans adjuvants commandés, au cas où

Sophie Verney-Caillat | Journaliste Rue89


Recherche hautement médiatique sur la grippe H1N1 à Baltimore, Maryland, le 3 septembre (Jonathan Ernst/Reuters)

Face à la grippe A c’est ceinture ET bretelles. Au point que le discours des autorités françaises a quelque chose de peu lisible. Pour éviter la propagation de l’épidémie, il faudrait que l’on se fasse tous vacciner, puisque le vaccin n’est pas dangeureux... mais pour les plus fragiles, on a prévu un vaccin vraiment sans risques.

Alors que deux premiers vaccins (Pandemrix, de l’Anglais GlaxoSmithKline, et Focetria, du suisse Novartis) viennent d’être approuvés par l’Agence européenne du médicament, le troisième producteur, le Français Sanofi-Pasteur, a pris un peu de retard.

C’est à lui qu’a été commandé un vaccin « sans adjuvants » (des additifs censés renforcer l’action du vaccin), 800 000 doses réservées aux populations à risque (femmes enceintes et personnes immunodéprimées).

Le gouvernement a fait peu de publicité sur ces vaccins spécifiques, qui pourraient n’être pas assez nombreux en stock si toutes les populations concernées souhaitaient se faire piquer.

La ministre de la Santé Roselyne Bachelot, elle, s’échine à faire la promotion des adjuvants, ces additifs qui renforcent l’action du vaccin. Il y a une semaine au Grand Jury RTL-LCI-Le Figaro, elle déclarait :

« Je m’en réfère aux meilleurs épidémiologistes, infectiologues, virologues aussi bien de l’Organisation mondiale de la Santé, des instances européennes et de nos professionnels de santé (...) Ils signalent que l’immunité avec adjuvants est meilleure ».

Tout en disant aussi que :

« Par mesure de précaution, en attendant que les procédures de vérifications soient faites, nous proposerons aux femmes enceintes ou aux personnes immuno-déprimées des vaccins sans adjuvant. »

Que disent les « meilleurs spécialistes » ?

L’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps) vient de publier toute une série d’avis qui se veulent des plus rassurants. Les deux adjuvants des premiers vaccins qui arrivent sur le marché dans trois semaines, le MF59 et AS03, contiennent bien du squalène :

« Mis en cause après que des anticorps anti-squalène ont été retrouvés chez des vétérans américains de la guerre du Golfe atteints d’un syndrome spécifique ».

Mais, selon la fiche de l’Afssaps, une étude publiée dans la revue Vaccines en 2009 a conclu « à une absence de causalité entre le syndrome et la présence de ces anticorps. » Là encore, la prudence risque de ne pas suffire dit aussi l’Afssaps :

« En tout état de cause, le dispositif de surveillance des effets des vaccins pandémiques H1N1 qui est mis en place et sera opérationnel dès le début de la vaccination permettra de suivre régulièrement et attentivement le profil de sécurité de chacun de ces vaccins et d’analyser rapidement si nécessaire tout signal. »

Comment savoir si le squalène est dangereux ou pas ?

Ecoutons encore ce que dit l’Afssaps à propos du squalène : cette « substance lipidique présente notamment dans les aliments » n’aurait aucune toxicité particulière selon les études pré-cliniques réalisées chez plusieurs espèces animales et chez l’homme, seules des « réactions locales au point d’injection de type rougeur et douleur ».

Mais si l’on retrouve les trois avis du Haut Conseil de la Santé Publique rendus en juillet dernier, on voit que les experts ont plus de doutes sur l’innocuité des adjuvants. Le Comité de lutte contre la grippe, composé de nombreux experts, a écrit le 8 juillet dernier :

« Concernant les adjuvants de type émulsion lipidique, il est impératif d’insister sur l’absence de données de tolérance à long terme lors de l’utilisation de cette classe d’adjuvant, notamment en cas de vaccination de masse.

La perspective d’utiliser dans ces conditions un vaccin contenant un adjuvant stimulant fortement l’immunité chez des sujets dont le système immunitaire est en pleine maturation ou modifié n’est pas sans soulever de nombreuses questions et doit être étudiée. »

Voir le document

(Fichier PDF)

Photo : recherche hautement médiatique sur la grippe H1N1 à Baltimore, Maryland, le 3 septembre (Jonathan Ernst/Reuters)

  • 39240 visites
  • 112 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 13h23 le 28/09/2009
    • Internaute 65781
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    ° Rien de tel qu’un stock supplémentaire de vaccins puisque personne n’en veut !

    * Etant donné que le contrat d’achat concernant les premiers déjà quasiment payés n’est pas mis en balance, cela fera encore des sous à sortir....mais c’est pas grave !

    C’est pas grave, car même si la grippe (ou les vaccins) tuent la moitié de la population, cela résorbera le chômage, et les rescapés seront encore assez nombreux pour payer l’écart...
    ...d’autant que ces nouveaux malades paieront le forfait hospitalier un peu plus cher !

    • pierrejcallard
      pierrejcallard répond à Yvon le Zébulon
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 14h12 le 28/09/2009
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      @ Y le Z

      Ce qui ressort de tout ça, c’est une impression d’amateurisme si ostensible, qu’en complotiste modéré - mais vigilant - j’en viens à me demander si le pouvoir ne cherche pas à se montrer plus bête qu’il ne l’est pour nous faire croire qu’il est moins méchant qu’on ne le croit.

      Nous somme des aveugle qui attendons un chien guide.

      Lien

      Pierre JC Allard

      • tobernite
        • Posté à 13h51 le 29/09/2009
        • Internaute 13822

        « j’en viens à me demander si le pouvoir ne cherche pas à se montrer plus bête qu’il ne l’est »

        Sauf que ... N’oublions pas les fous-rires que l’actuelle ministre de la Santé nous a inspirés lorsqu’elle était à l’Environnement. À la fin de son premier ministère, Le Canard a publié un article désopilant pour rappeler ses principaux gags. J’ai la mémoire qui flanche, mais je me souviens de ses déclarations sur les déchets nucléaires « qui n’étaient pas un problème vu que la science allait forcément trouver une solution ». Ça n’a pas l’air bien différent des vaccins forcément fiables puisque « les meilleurs épidémiologistes, bla bla bla signalent que l’immunité avec adjuvants est meilleure »

        Alors, pour le complot maquillé en « plus bête », j’ai comme un doute.

    • henribourso
      • Posté à 10h51 le 29/09/2009
      • Internaute 27270

      Moi, je reste dans ma cave, je mange mes souris.... et bois mon vin !
      J’ressortirais après la guerre contre c’te saloperie de H1N1
      Et si l’adversaire gagne, je sécherais dans mon trou comme un trou duc !

      • Yvon le Zébulon
        Yvon le Zébulon répond à henribourso
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
        • Posté à 19h38 le 30/09/2009
        • Internaute 65781
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

        Fais gaffe quand même...

        Tu as intérêt à vacciner tes souris avant de les consommer !

        Sais tu que la grippe porcine n’a encore contaminée aucun porc ?

  • Pause
    Pause
    Student Bachelor's Degree IT
    • Posté à 13h37 le 28/09/2009
    • Internaute 90267
      Student Bachelor's Degree IT

    Suis-je le seul à avoir une mise en page différente, avec le texte de l’article à gauche et non plus au centre ?

    Si c’est volontaire, ce n’est pas agréable à lire.

    • RaoulTC
      RaoulTC répond à Pause
      Barbu-e, évidemment.
      • Posté à 13h46 le 28/09/2009
      • Internaute 69193
        Barbu-e, évidemment.

      C’est à cause des adjuvants. Ca dérègle même le oueb.

    • pierrejcallard
      pierrejcallard répond à Pause
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 13h53 le 28/09/2009
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      C’est toujours la disposition que j’ai eue quand je passe a un article, la disposition au centre ne s’appliquant qu’à la page d’ouverture .. On s’habitue. Peut-être un symbole : -)

      PJCA

    • Gotch
      Gotch répond à Pause
      • Posté à 13h55 le 28/09/2009
      • Internaute 15306

       ? ? ? C’est paginé comme à l’habitude, chez moi, il me semble....

      Pour l’article, je félicite l’auteur. On voit bien qu’à part les paroles moulinées par une Roseline Bachelot peu crédible, beaucoup d’officiels commencent à s’interroger sur l’innocuité du remède face à un virus très épidémique, mais somme toute assez bénin.

    • FabiendeMénilmontant
      FabiendeMénilmontant répond à Pause
      journaleux - blogueur
      • Posté à 17h36 le 28/09/2009
      • Internaute 14145
        journaleux - blogueur

      Es-tu certain de ne pas avoir lu « vaccin sans adjudant », ce qui met le sujet moins à droite, certains vaccins étant fabriqués ou stockés par l’armée ?
      Dans ce cas, une consultation ophtalmo s’impose…

      [je plaisante, of course]

  • Pseudo
    Pseudo
    Enfin libre : -)
    • Posté à 13h46 le 28/09/2009
    • Internaute 25947
      Enfin libre : -)

    Si je comprends bien Roselyne :

    - le vaccin avec adjuvant est plus efficace que celui sans
    - il faut vacciner en priorité les femmes enceintes et les personnes immuno-déprimées
    - mais par mesure de précaution, on ne vaccinera avec le vaccin efficace que les personnes pour lesquelles la grippe ne présente aucun risque.

     : -)))

    • Eliott40000
      Eliott40000 répond à Pseudo
      Rêveur
      • Posté à 13h53 le 28/09/2009
      • Internaute 70590
        Rêveur

      Pour comprendre Roselyne, il faut boire un verre d’adjuvant et attendre de devenir cinglé. Après elle est parfaitement compréhensible.

      • Pseudo
        Pseudo répond à Eliott40000
        Enfin libre : -)
        • Posté à 14h01 le 28/09/2009
        • Internaute 25947
          Enfin libre : -)

        Et attendre de devenir complètement piqué ? Alors là non, pas question. : -)

      • tweesty
        tweesty répond à Eliott40000
        Gaucher et contrarié
        • Posté à 14h46 le 28/09/2009
        • Internaute 83901
          Gaucher et contrarié

        Elle était pas GI pendant la guerre du Golfe, Roselyne ?
        (ou peut être vache folle en Normandie...).

    • Sophie Verney-Caillat
      Sophie Verney-Caillat répond à Pseudo
      Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
      • Posté à 15h19 le 28/09/2009
        rédacteur
      • Journaliste 50753
        Journaliste

      c’est à peu près ça ... je me dis aujourd’hui que je n’aimerais pas être enceinte et devoir décider.

      • Faboun
        Faboun répond à Sophie Verney-Caillat
        Ina Casablanca
        • Posté à 15h50 le 28/09/2009
        • Internaute 12479
          Ina Casablanca

        Pourquoi absolument se faire vacciner lorsque l’on est enceinte ? L’année dernière comme les années précédentes, la grippe saisonnière sévissait, pourtant les femmes enceintes ne se faisaient pas vacciner plus que les autres.

        Pour éviter ce dilemme, il suffit de ne pas se faire vacciner et puis c’est tout.

         
        • jivé13
          jivé13 répond à Faboun
          salarié comme plus de 90%des (...)
          • Posté à 23h54 le 28/09/2009
          • Internaute 52558
            salarié comme plus de 90%des (...)

          Les nouveaux médicaments sont de principe déconseillés aux femmes enceintes. Pour ce nouveau vaccin, baclé, donc potentiellement dangereux, la réponse est donc évidente. D’autant plus que cette grippe est banale.J’espère que tout le monde en est maintenant convaincu.
          Sur le site EGORA réservé aux professionnels de santé, un syndicat de médecins a interrogé ses adhérents sur le vaccin.
          Réponse : 80 % d’entre eux n’envisagent absolument pas de vacciner leurs propres enfants.

        1 autres commentaires
      • tweesty
        tweesty répond à Sophie Verney-Caillat
        Gaucher et contrarié
        • Posté à 01h28 le 29/09/2009
        • Internaute 83901
          Gaucher et contrarié

        Ca peut encore s’arranger si vous m’envoyez votre numéro de téléphone...

      • TAZeur
        • Posté à 06h00 le 29/09/2009
        • Internaute 82780

        Si j’étais alors médecin, je vous suggèrerais une légère supplémentation en Chlorure de Magnésium. Mais je ne suis pas médecin. Les Dr Delbet, Neveu, Robinet - aujourd’hui aimablement oubliés - l’étaient, eux, remarquez.

    • FabiendeMénilmontant
      FabiendeMénilmontant répond à Pseudo
      journaleux - blogueur
      • Posté à 17h40 le 28/09/2009
      • Internaute 14145
        journaleux - blogueur

      Si je peux t’être utile, je complète ton raisonnement, en ajoutant (tiens… un adjuvant !) que Roselyne Bachelot-Narquin est docteur en pharmacie, qu’elle tenait une officine au centre commercial Saint-Serge (Angers), qui avait le plus grand hypermarché d’Europe (Carrefour) et que, dans ma jeunesse, elle poursuivit cette enseigne pour « concurrence déloyale » car on y vendait des produits type pansements, à l’époque non autorisés. Le stock, saisi, ne fut pas détruit mais remis à la plaignante, en sus des dommages et intérêts (assez importants) qu’elle obtint.

  • Ellington
    • Posté à 13h56 le 28/09/2009
    • Internaute 27898

    C’est du terrorisme sanitaire !

    Pour lutter contre une grippe qui n’a pas encore fait la preuve de sa dangerosité, le gouvernenment est prêt à faire vacciner pratiquement de force toute la population avec un vaccin dont on admet « implicitement » qu’il pourrait ne pas convenir à tout le monde.

    Ayant écouté Mme B. pérorer à la radio pour garantir les précautions sanitaires (les mêmes que pour l’hépatite, le sang contaminé, le distilbène, l’hormone de croissance ....) j’ai peur !

    Je préfère le risque d’une petite grippe de trois jours, désolé.

    • tweesty
      tweesty répond à Ellington
      Gaucher et contrarié
      • Posté à 14h54 le 28/09/2009
      • Internaute 83901
        Gaucher et contrarié

      La question qui tue (en ces temps de pandémie mortelle, j’essaie de gagner du temps...) :
      En fait, c’est une double interrogation
      Quel intérêt peut avoir le ministère de la santé à dépenser nos cotisations dans des vaccins dont l’efficacité et l’utilité restent à prouver ?
      Est-ce que Mme Bachelot ou ses conseillers n’auraient pas un intérêt financier dans cette histoire ?
      Je reconnais que c’est peu cautionnable comme raisonnement, mais après tout, s’il existe des rétro-commissions sur des ventes d’armes, il pourrait aussi y en avoir sur le mercurochrome...

  • RilaX
    • Posté à 14h03 le 28/09/2009
    • Internaute 30862

    De ce que je sais, il y a pour cette grippe A-H1N1 4 vaccins différents en tout et pour tout.
    3 d’entre eux sont des vaccins conçu comme pour la grippe saisonnière, à base d’œuf (on injecte les souches du virus dans des œufs, avec 1 œufs on fait 2 vaccins)
    Et 1 seul a été produit selon une nouvelle méthode (pour un vaccin anti grippal) avec donc un adjuvant.

    Donc les vaccins a base d’œufs, ne sont pas plus a craindre que le vaccin contre la grippe saisonnière, ils sont fait de la même manière, et n’engendre pas plus de risques. Par contre le vaccin avec adjuvant prête le flanc à la critique : il n’a pas été testé suffisamment, et l’adjuvant utilisé semble la cible d’une polémique (syndrome de la guerre d’Irak).

    De toutes façons, il me semble un peu tard pour commencer une campagne de vaccination, vu qu’il faut une vingtaine de jours au vaccin pour être efficace ...

    • obiwan78
      obiwan78 répond à RilaX
      Ingénieur
      • Posté à 14h49 le 28/09/2009
      • Internaute 61560
        Ingénieur

      L’adjuvant n’a rien à voir avec la méthode de production. 5 vaccins sont en cours. 4 sur souche aviaire, 1 sur souche rein ou foie de singe..
      Sur souche aviaire le « rendement » est meilleur.
      Après on peut y rajouter ou pas des adjuvants (squalène, mercure et aluminium). Les adjuvants n’améliorent pas la production, mais sont censés « booster » notre réaction au niveau anti-corps.
      Le vaccin sans adjuvant de Sanofi n’arrivera pas avant mi-novembre. Il serait réservé aux femmes enceinte, aux enfants en bas âge et aux personnes immunodépressives (dixit RB par principe de précaution).

      • jivé13
        jivé13 répond à obiwan78
        salarié comme plus de 90%des (...)
        • Posté à 00h13 le 29/09/2009
        • Internaute 52558
          salarié comme plus de 90%des (...)

        Je voudrais juste rajouter que, d’après tous les communiqués de labos que j’ai lus, l’apport de l’adjuvant n’a pas pour objectif d’améliorer la qualité du vaccin, mais bien d’économiser des micro grammes d’antigène viral pour fabriquer plus de doses de vaccin. C’est une logique économique qui sous tend cette recherche.
        Par ailleurs le vaccin sera livré en ampoules de 10 doses, l’adjuvant étant à part. Pour prévenir les risques de contamination externe quand l’infirmière prélèvera 10 fois une dose d’antigène et d’adjuvant pour reconstituer le vaccin qu’elle fera passer au médecin vaccinateur, les labos ajoute dans l’ampoule multidose un conservateur à base de mercure.

  • Zeki
    Zeki
    Curieux de tout
    • Posté à 14h09 le 28/09/2009
    • Internaute 64085
      Curieux de tout

    Le pire selon moi était le test du vaccin avec un placebo contenant de l’adjuvant.

    « Pour éviter la propagation de l’épidémie, il faudrait que l’on se fasse tous vacciner... »
    Le vaccin n’est pas en mesure d’éviter l’épidémie. Il améliore la réponse immunitaire.

    Sinon il y a cet avis qui est ennuyeux Lien

    PS : par contre c’est pas une grippette, un petite minorité des personnes atteintes présentent des symptômes graves...
    Mais si l’on doit faire un rapport bénéfices/risques dans l’hypothèse où le syndrome de la guerre du Golfe vient de l’utilisation de ce type d’adjuvant, c’est très mal engagé pour les vaccins... Lien

    • Ellington
      Ellington répond à Zeki
      • Posté à 14h13 le 28/09/2009
      • Internaute 27898

      Certes mais une grande majorité n’ont que des problèmes minimes.

      Les personnes « à risque » ou particulièrement affaiblies peuvent décéder des suites d’un simple rhume et on n’en fait pas une affaire.

      • Frix
        Frix répond à Ellington
        Ingé_Rezo/System
        • Posté à 15h29 le 28/09/2009
        • Internaute 64877
          Ingé_Rezo/System

        Juste pour info, prescrire est sans doute la référence la plus neutre qui soit. Aucun financement par des labos, uniquement par les abonnés, et donc pour cela ils se doivent d’être parfait.

        Ensuite, Zeki, avec raison, informe que non ce n’est pas une grippette, et oui elle fait un peu plus mal qu’un simple rhume, mais pas bien plus qu’une grippe classique. Sa dangerosité vient du fait qu’elle soit contagieuse, et que notre système immunitaire n’ayant pas été confronté a cette forme de grippe est un peu a la ramasse.

        Ensuite son commentaire porte surtout sur le fait que l’adjuvant utilisé (squalene) semble ne rien apporter de plus, a part des complications. Donc en effet, si on était forcé de se faire vacciner, je pencherais plus pour le vaccin ’light’.

         
        • Chris.A
          Chris.A répond à Frix
          Ni pour,ni contre,bien au (...)
          • Posté à 18h03 le 28/09/2009
          • Internaute 32905
            Ni pour,ni contre,bien au (...)

          Lien

          Extrait : « Depuis bientôt 30 ans, La Revue Prescrire aime à se présenter comme le redresseur de torts du monde pharmaceutique (et se voit confortée dans cette image par tous les naïfs qui s’imaginent qu’il suffit d’adopter une posture de critique facile contre l’industrie pour dissimuler derrière “l’influence” pernicieuse des firmes les méfaits d’une médicalisation déshumanisante dont ils sont eux-mêmes les plus ardents propagateurs [1]).

          La position de Prescrire sur le vaccin contre l’hépatite B (cf. l’échange de courrier en PJ) est un cas d’école par ce qu’elle révèle d’incompétence chronique, de liens dissimulés, d’obstination dans l’erreur et, globalement, de déontologie journalistique assez gravement défaillante pour n’être pas imputée aux seules circonstances : c’est bien un mode de fonctionnement dont il s’agit. “

          • Frix
            Frix répond à Chris.A
            Ingé_Rezo/System
            • Posté à 10h45 le 29/09/2009
            • Internaute 64877
              Ingé_Rezo/System

            C’est quoi les « méfaits » d’une médicalisation déshumanisante ? C’est le fait de dire « tiens tel médicament est pourri car il n’apporte rien de plus que celui-ci » ?
            Ce mag ne crache pas sur les labos pharmaceutiques sans raison, et il arrive même que certains medocs soient bien vu...
            C’est marrant tout les biologistes que j’ai croisé (et certains bossent même dans des labos pharmaceutiques) m’ont toujours confirmé que c’était une revue, voir la seule revue valable... ah mais oui, mais ce sont des scientifiques dans le domaine de la pharmacie... donc forcément ils sont complices.

            Sortez des arguments en quoi le mag est mauvais... et le vaccin de l’hépatite B n’a pas de lien avec la sclérose, on trouve le même pourcentage de malade dans la population vacciné que dans la population non vacciné... (ah moins que les stats soient elles aussi complice ?)

        2 autres commentaires
      • Zeki
        Zeki répond à Ellington
        Curieux de tout
        • Posté à 09h33 le 29/09/2009
        • Internaute 64085
          Curieux de tout

        C’est une minorité de patients dont le pronostic vital est mis en jeu. Le problème, c’est que contrairement à la grippe saisonnière, ce ne sont pas que des gens avec des facteurs de risques (ages, affection chronique, trouble respiratoire, tabac, immuno-depression etc) qui présentent les symptômes majeurs (détresse respiratoire pouvant entraîner le mort).
        Sachant ceci, les personnes à risque ne peuvent plus être classés de cette façon.

        Ensuite je suis sceptique en se qui concerne les vaccins en général car ce sont des produits extrêmement rentables distribués à des population entières et pas forcément efficace voire dangereux. L’information à leur sujet est discutable et se doit d’être discutée.

        Sachant ces 2 choses, je ne peux qu’être prudent dans mon appréciation de la situation et de la conduite à tenir.

        Pour finir, l’article présente une incohérence de plus car pourquoi faire sans squalène si les vaccins avec ne sont pas dangereux ?
        Ou bien le risque est réel et à ce moment, il y a un choix délibéré d’exposer une partie de la population ou bien il est fantasmé (ce dont je doute) et les labos développent donc une inutile variante de leur vaccin.

  • Phil2922
    Phil2922
    Retraite invalidité
    • Posté à 14h13 le 28/09/2009
    • Internaute 36639
      Retraite invalidité

    En cas de forte fièvre, repos mon adjuvant... ! !

    Lien

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 14h26 le 28/09/2009
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    Il y a combien de vaccins alors , au juste ? Un hard pour la grippe nouvelle ( en deux injections , parait-il ) , un décaféiné pour la grippe nouvelle ( donc), un pour la grippe tradi , un pour la grippe à l’ancienne, un pour la grippe pas trop cuite , un pour la grippe moulée à la louche ?

    Ce qui est drôle avec ce gouvernement fantoche qui n’obéit plus ( en plus bêtement) qu’a l’Europe (plus trop démocratique) , à l’OMS et à leurs amis les patrons modernes tellement stupides qu’ils paniquent à l’idée insupportable que leurs personnels se prennent une semaine d’arrêt de travail ( sans compter leurs amis les patrons des labos pharmaceutiques qui veulent se goinfrer) , c’est que ce ne sont plus les sectes délirantes qui ne veulent pas se faire vacciner aujourd’hui , ce sont les gens sensés, voire les scientifiques !

    Et ils oseront encore nous parler du déficit de la sécu , à la fin de l’année , au fait ?

  • tweesty
    tweesty
    Gaucher et contrarié
    • Posté à 14h42 le 28/09/2009
    • Internaute 83901
      Gaucher et contrarié

    Je lisais dans la presse hier que 80% des Français se foutaient de la grippe A et ne souhaitaient pas se faire vacciner.
    Pour une fois, je fais partie de la majorité...
    De plus, je me méfie d’un vaccin conçu dans la précipitation par des labos pharmaceutiques dont la vénalité n’est plus à prouver.
    D’ici qu’ils soient cancérigènes ou entraînent des complications, comme le vaccin contre l’hépatite B il y a quelques années.
    Je connais quelques personnes qui ont eu la grippe A et elles sont encore de ce monde. C’est vrai qu’elle est assez virulente et extrèmement contagieuse, donc la punition, c’est une semaine de confinement et de galère.
    Le vaccin est peut être utile en cas de problèmes respiratoires ou d’immuno-déficience (encore que, dans le second cas, il semble ne pas être au point).
    Mais de là à imaginer les scénaris qu’on nous a proposés, faut vraiment être tordu.

    De toutes façons, la science aura fait un pas de géant quand « Little Cesar » aura compris que la santé publique est une chose trop sérieuse pour être confiée à Madame Bachelot.

    • Sophie Verney-Caillat
      Sophie Verney-Caillat répond à tweesty
      Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
      • Posté à 15h09 le 28/09/2009
        rédacteur
      • Journaliste 50753
        Journaliste

      Vous exagérez un peu en disant 80% : selon l’Ifop 55% des Français déclarent avoir l’intention de se faire vacciner contre la nouvelle grippe.
      Ce que je souligne c’est que comme vous l’avez bien vu pour les personnes immunodéprimées ou les femmes enceinte il est bien difficile de savoir quoi faire.

      • tweesty
        tweesty répond à Sophie Verney-Caillat
        Gaucher et contrarié
        • Posté à 15h18 le 28/09/2009
        • Internaute 83901
          Gaucher et contrarié

        J’ai trouvé une source qui dit que les 55% en question concerne les médecins et pas les patients.
        Je vous laisse le copier-coller comme référence
        Mais peut-être les proportions sont analogues...

        Plus de la moitié des médecins français prêts à se faire vacciner contre la grippe A
        22 septembre 2009 - 15 : 01 - aucun commentaire

        Le vaccin peine à convaincre. D’après une étude réalisée par la Coordination médicale hospitalière (CMH), le syndicat des médecins généralistes (MG France) et le Syndicat National des médecins des hôpitaux publics (Snam HP), seuls 55% des médecins sont prêts à se faire vacciner « dans l’état actuel des connaissances sur la maladie et sur le vaccin ». Près d’1/3 des médecins s’y opposent, alors que 16% d’entre eux ne se prononcent pas.

        (source : grippea.fr)

      • vient de déménager 25 oct
        • Posté à 22h27 le 28/09/2009
        • Internaute 23692

        55% le 7 septembre souhaiteraient se faire vacciner
        Lien

        80% le 21 septembre s’en foutent d’attrapper la grippe a, même pas peur
        Lien

        faut croire qu’à présent c’est se faire vacciner qui fout la trouille...

         
        • tweesty
          tweesty répond à vient de déménager 25 oct
          Gaucher et contrarié
          • Posté à 00h34 le 29/09/2009
          • Internaute 83901
            Gaucher et contrarié

          Il faut croire que le vaccin qu’il nous faut est psychologique, gratuit et salutaire

        1 autres commentaires
    • Frix
      Frix répond à tweesty
      Ingé_Rezo/System
      • Posté à 15h41 le 28/09/2009
      • Internaute 64877
        Ingé_Rezo/System

      « D’ici qu’ils soient cancérigènes ou entraînent des complications, comme le vaccin contre l’hépatite B il y a quelques années. »

      Malgré de nombreuses études, il n’a jamais été prouvé que le vaccin contre l’hépatite B avait un quelconque rapport avec la sclérose en plaque...
      Et petite précision, l’hépatite B, contrairement a la grippe A, n’est pas sympathique du tout.

      • Chris.A
        Chris.A répond à Frix
        Ni pour,ni contre,bien au (...)
        • Posté à 17h41 le 28/09/2009
        • Internaute 32905
          Ni pour,ni contre,bien au (...)

        Fichtre ! Et moi qui pensait...et ces victimes qui vont jusqu’à des procès...et le rétropédalage du gouvernement en pleine campagne...
        Ah, j’oubliai ! Il n’a jamais été prouvé que...C’était donc cela.

        Lien

         
        • vient de déménager 25 oct
          • Posté à 22h18 le 28/09/2009
          • Internaute 23692

          Oui, moi aussi qui pensais...
          alors qu’il n’a jamais été prouvé que... mais bon sang c’est bien sûr !

          Nous ne pouvons qu’exprimer un grand ouf de soulagement !
          Et les sclérose en plaques et autres myasténie n’ont qu’à bien se tenir.

          Lien

          • Frix
            Frix répond à vient de déménager 25 oct
            Ingé_Rezo/System
            • Posté à 10h19 le 29/09/2009
            • Internaute 64877
              Ingé_Rezo/System

            Ah ok, donc en fait toutes les rumeurs lancés doivent absolument être vrai, et si on prouve le contraire, c’est qu’il y a complot ?

            Il n’y a pas plus de cas de sclérose dans la population vacciné que dans la population non-vacciné...

            –-
            Source Wiki :

            De nombreuses études portant sur des millions de sujets ont documenté l’innocuité du vaccin anti-VHB. Les réactions, suite à la vaccination, les plus couramment observées sont des réactions cutanées mineures au point d’injection ou des douleurs musculaires et articulaires transitoires. Un peu plus d’une centaine d’atteintes démyélinisantes centrales ont été notifiées entre 1989 et 1995 pour environ 17,5 millions de sujets vaccinés en France, soit moins de 0,6‰ d’entre eux. Compte tenu du sexe et de l’âge des sujets vaccinés, les fréquences de scléroses en plaques observées ne sont pas supérieures à celles attendues dans la population générale.

            En février 2001, les deux études suivantes[19], publiées dans la revue « New England Journal of Medicine » : Vaccinations and the Risk of Relapse in Multiple Sclerosis (C. Confavreux et al.) et Hepatitis B Vaccination and the Risk of Multiple Sclerosis (A. Ascherio et al.) disculpaient le vaccin de l’hépatite B, accusé de pouvoir entraîner l’apparition de cas de sclérose en plaques. En France, l’Académie nationale de médecine rappelle en 2008 que « 8 études nationales et internationales ont démontré l’absence de relation statistiquement significative entre la SEP et la vaccination contre l’hépatite B ».

            –-
            Ah mais wiki est complice aussi...

        2 autres commentaires
    • Crepitus
      Crepitus répond à tweesty
      Retraité
      • Posté à 19h19 le 28/09/2009
      • Internaute 85789
        Retraité

      scenarii

      • tweesty
        tweesty répond à Crepitus
        Gaucher et contrarié
        • Posté à 00h48 le 29/09/2009
        • Internaute 83901
          Gaucher et contrarié

        moi qui voulais me la pêter...
        Rabat-joie !

  • Anonyme

    « Comment savoir si le squalène est dangereux ou pas ? “
    –-
    question alarmiste destinée uniquement à faire de la mousse.

    petit rappel : le corps humain produit naturellement du squalène.
    En quoi, pour qui, en quelle quantité serait-il dangereux, chez quels patients et quels seraient les dangers ?
    Vous vous contentez de dériver sur ‘les adjuvants’ (terme trop généraliste pour signifier quoi que ce soit).
    beaucoup de bruit pour rien.

    • Sophie Verney-Caillat
      Sophie Verney-Caillat
      Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
      • Posté à 15h06 le 28/09/2009
        rédacteur
      • Journaliste 50753
        Journaliste

      Si vous voulez, ok ça mousse un peu là,
      voici ce que dit l’OMS sur les squalènes : Lien
      Et si je dérive c’est que jusqu’ici il n’y a pas d’autre adjuvant dans les vaccins anti-grippe A.

      • obiwan78
        obiwan78 répond à Sophie Verney-Caillat
        Ingénieur
        • Posté à 15h30 le 28/09/2009
        • Internaute 61560
          Ingénieur

        Mercure et aluminium

        De plus ce Mr confond sqalène endogène et exogène !

    • parousnik
      • Posté à 21h02 le 28/09/2009
      • Internaute 18991

      Il y a une grande différence en le squalène fabriqué par les animaux supérieurs requins gorilles hommes etc il est naturel...tandis que l’autre est industriel...
      « »« Le squalène aussi parfois appelé spinacène ou suprène est un hydrocarbure, triterpène, isoprénoïde à trente atomes de carbone et de 50 atomes d’hydrogène, de formule : (E) 2,6,10,15,19,23-Hexaméthyl-2,6,10,14,18,22-tétracosahexène..

      Et jamais aucun chmiste n’a réussi a crée l’exact copie du squalène ... ou d’autre chose...les vitamines par exemple... Prenez la vitamine C ... il est contre indiqué d’absorber celle fabriqué par l’industrie mais ce n’est pas le cas de la vitamines C naturel... Pourquoi ? De plus jamais aucune sérieuse depuis 40 ans que la vaccination industrielle et commerciale contre la grippe existe n’a prouvé son efficacité.. Lisez donc ce qui se trouve sur ce lien..
      Lien

      • parousnik
        parousnik répond à parousnik
        • Posté à 21h04 le 28/09/2009
        • Internaute 18991

        un mot ou deux se sont échappés
         » »« Prenez la vitamine C … il est contre indiqué d’absorber en fin d’après midi et le soir celle fabriqué par l’industrie mais ce n’est pas le cas de la vitamines C naturel… » »

         
        • DéCRoiSSaNTE de LuNe
          DéCRoiSSaNTE de LuNe répond à parousnik
          AnTi BLinG BLinG
          • Posté à 09h01 le 29/09/2009
          • Internaute 24753
            AnTi BLinG BLinG

          Lien

          Sylvie Simon sur France Inter, Journaliste et Ecrivain.
          LIGUE NATIONALE POUR LA LIBERTE DES VACCINATIONS & Michèle Rivasi Agrégée de biologie et euro députée « Europe Ecologie ».

          Lien

          Fabrice Nicolino : « Bidoche, l’industrie de la viande menace le monde “ -
          Où l’on nous dit ouvertement que 99.5% de la viande produite en France est industrielle, issue d’animaux consommant des OGM !

        1 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3