Polemique 24/09/2009 à 12h02

Villepin déjà « coupable » pour Sarkozy : « C'est volontaire »

Zineb Dryef | Journaliste Rue89


Dessin de Na

La présomption d’innocence, Nicolas Sarkozy s’en moque lorsqu’il s’agit de Dominique de Villepin. Ce qui lui vaudra d’être attaqué par ce dernier à l’issue de son mandat. Interrogé par TF1 et France 2 mercredi soir sur le procès Clearstream, le Président a en effet oublié son rôle de « garant de l’indépendance de la justice » et lâché :

« Après deux ans d’enquête, deux juges indépendants ont décidé que les coupables devaient être traduits devant le tribunal correctionnel. »

Ni Laurence Ferrari, ni David Pujadas ne relèvent. Le chef de l’Etat assure qu’il ne renoncera pas à sa plainte, comme l’ont réclamé les avocats de Dominique de Villepin : « Je ne suis pas un homme qui renonce et qui plaisante avec les principes d’honneur et de probité. » Et après un sourire : « Que la justice fasse son travail sereinement, elle est en train de le faire. » (Voir la vidéo)


Ce « lapsus » a immédiatement fait bondir les avocats de Dominique de Villepin qui ont annoncé une plainte contre le chef de l’Etat pour « atteinte à la présomption d’innocence ».

Une assignation civile très symbolique

Contacté par Rue89, Henri Leclerc, avocat de l’ex-Premier ministre, a confirmé qu’une assignation civile contre le Président serait officiellement déposée devant le tribunal de grande instance de Paris.

Le chef de l’Etat bénéficiant d’une immunité, l’assignation ne pourra être examinée qu’à l’issue de son mandat à la présidence. Il apparaît évident qu’elle a plus valeur de symbole au moment précis où la défense de Dominique de Villepin accuse Nicolas Sarkozy d’être juge et partie.

Pour Henri Leclerc, le lapsus de Sarkozy ajoute à la pression déjà exercée sur la Justice par la constitution de partie civile de Nicolas Sarkozy :

« Je pense que c’est volontaire. Le président de la République ne parle pas pour ne rien dire. Il s’agissait d’un entretien, depuis l’ONU, d’une déclaration solennelle.

C’est une intervention publique du Président, sur une procédure en cours dans laquelle il est est partie civile, qualifiant Dominique de Villepin de coupable ! Et le tout depuis l’ONU !

Ce n’est pas un ordinaire ! Et ça peut presque se passer de commentaires tant ce n’est pas ordinaire ! »

Mercredi, en plein procès, Olivier Metzner, avocat de Dominique de Villepin, s’est également scandalisé :

« C’est cela le respect de votre tribunal ? De votre parquet ? C’est cela qu’un président de la République donne comme spectacle à la France de la Justice ? La présomption d’innocence est un droit fondamental.

Et le président de la République la bafoue en direct devant des millions de Français ! On a déjà voulu pendre Dominique de Villepin à un “croc de boucher”. Maintenant, on le dit déjà coupable ! »

« L’assassin du préfet Erignac »

Ce n’est pas la première fois que Nicolas Sarkozy traite un peu légèrement la présomption d’innocence. En 2003, alors ministre de l’Intérieur, il a présenté la capture d’Yvan Colonna comme celle de « l’assassin du préfet Erignac ».

Yvan Colonna avait alors porté plainte pour « atteinte à la présomption d’innocence ». Ce à quoi Thierry Herzog, l’avocat de Nicolas Sarkozy, avait répondu :

« Nicolas Sarkozy a peut-être été visionnaire puisque ce qu’il a dit a été confirmé par deux cours d’assises. »

  • 25110 visites
  • 160 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • athica
    • Posté à 12h11 le 24/09/2009
    • Internaute 19170

    Nicolas Sarkozy est avocat, il connait les lois et il sait ce qu’il dit et le fait volontairement.

    • Lapocompris
      Lapocompris répond à athica
      étudiant
      • Posté à 12h37 le 24/09/2009
      • Internaute 87066
        étudiant

      Il a aussi affirmé que les émissions de carbone trouent la couche d’ozone !

      • athica
        athica répond à Lapocompris
        • Posté à 12h45 le 24/09/2009
        • Internaute 19170

        Evitons de faire la liste des toutes les conneries que Nicolas 1er a pu dire depuis le début de son mandat, ce serait trop long ! Il ne reste qu’à croiser les doigts pour qu’il dégage en 2012.

         
        • herselves
          herselves répond à athica
          http://www.youtube.com/watch ? (...)
          • Posté à 12h58 le 24/09/2009
          • Internaute 27093
            http://www.youtube.com/watch ? (...)

          Il serait plus (court ?) constructif de tenter de dresser la liste des choses positives qu’il a dites ou faites...

          Pour réveiller les français endormis et qui assurément, après avoir bouffé la campagne pour 2012 voteront à nouveau n’importe comment (les électeurs semblent avoir adopté un jeu de type « vote contre son camp »), je décroiserai les doigts, quand même... à moins qu’il ne faille y aller au poing plutôt qu’à la giffle ? ? ?

        • Majesté
          Majesté répond à athica
          On respire enfin
          • Posté à 13h57 le 24/09/2009
          • Internaute 77564
            On respire enfin

          Bah, s’il devait être réélu (ce qui fait peu de doute), l’histoire contemporaine nous apprend que si Nicolas 1er, ça passe, Nicolas II, en revanche, c’est pas l’idéal pour terminer son mandat.

          Qui sait, nous sommes peut-être à l’aube d’un nouvel octobre...

          (qui a dit « mieux vaut tsar que jamais » ?)

        • Eliott
          Eliott répond à athica
          • Posté à 14h06 le 24/09/2009
          • Internaute 24550

          « Evitons de faire la liste des toutes les conneries que Nicolas 1er a pu dire depuis le début de son mandat, ce serait trop long ! »

          C’est vrai que si on doit simplement commenter toutes les conneries d’hier on va pouvoir y passer du temps.

          • sorry
            sorry répond à Eliott
            panseuse
            • Posté à 18h52 le 24/09/2009
            • Internaute 25235
              panseuse

            au moins jusqu’à la fin de son mandat !

        • rrrobotom
          rrrobotom répond à athica
          Sea lover
          • Posté à 15h35 le 24/09/2009
          • Internaute 70782
            Sea lover

          Ce qui m’inquiète réellement pour 2012 ce n’est pas le manque de dirigeants valables coté PS mais plutôt les hommes compétents de la droite qui se sont laissés bernés par Sarko. D’ailleurs comme il l’avait dit, il ne pense plus à la présidence en se rasant pour 2012 car il sait qu’il a éliminé presque tous les présumés challengers. L’un des plus valables est entrain de subir son acharnement à le souiller devant la justice à savoir DDV. Donc l’élection pour lui est presque assurée. Seuls les vaccinés contre les médias ne voteront pas pour lui car ceux là ont un esprit assez développé qui leur permettrait de faire la part des choses. En ce qui me concerne je voterais plutôt pour Ségo avec ses multiples trébuchâdes que pour sarko rien que pour la liberté d’expression, l’intégrité, la transparence et l’indépendance de la justice.

          • athica
            athica répond à rrrobotom
            • Posté à 16h28 le 24/09/2009
            • Internaute 19170

            « Ce qui m’inquiète réellement pour 2012 ce n’est pas le manque de dirigeants valables coté PS mais plutôt les hommes compétents de la droite qui se sont laissés bernés par Sarko ».
            Je suis bien d’accord avec vous. Je pense que Ségolène ne pourra pas se représenter en 2012 car à droite comme à gauche, depuis les dernières élections tous le monde s’acharne sur elle jour après jour... Notre salut pourrai peut-être venir de DSK qui, il me semble, est le seul a avoir la carrure pour faire gicler le petit dictateur.

            • rrrobotom
              rrrobotom répond à athica
              Sea lover
              • Posté à 00h12 le 25/09/2009
              • Internaute 70782
                Sea lover

              pas tellement d’accord car c’est Sarko qui l’a nommé au FMI donc il lui doit qq chose. Moi je pense pour 2012 qu’on gardera Carla à l’Elysée puis on lui cherchera un mari à sa taille :)) Fabius, DDV, Juppé tiens pourquoi pas Jean Michel Apatit lui qui sait tout.

        7 autres commentaires
      • pablico
        pablico répond à Lapocompris
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 16h16 le 24/09/2009
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        1ère hypothèse :

        St Louis-Nicolas sous son chêne, rendant la justice à des glands.

        L’art de manipuler...et de forcer la main en douceur.

        2ème hypothèse :

        si il attaque fort, c’est qu’il craint un coup tordu...
        il doit le connaitre ce coup...

        la suite au prochain rebond, à suivre avec intérêt...

    • ALLAIN JULES C@MMUNICATION
      • Posté à 13h32 le 24/09/2009
      • Internaute 18202

      En réalité, il est un peu fou, euphorique pour être gentil, pensant qu’il y a des coupables. Mais, la réalité va le rattraper.

      Pour une fois, j’aprouve Ahmadinejad. La France ne mérite pas un Sarkozy. D’ailleurs, la presse outre-manche dit pareil, en adoubant de Villepin et sa classe, son charisme et tout le reste qui va avec.

      Lien

    • pierrejcallard
      pierrejcallard répond à athica
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 16h57 le 24/09/2009
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      @ Athica : NON. Ce serait trop bête. Il a perdu la tête dans un mouvement d’humeur. En fait, Sarkozy devrait démissionner. Trop erratique. Trop émotif. Inhabile.

      Tout sauf un acquittement dans cette affaire va maintenant être vu par la population comme une lettre de cachet et un déni de justice. Non seulement par la gauche, mais parla droite, disons « traditionnelle », par opposition à « parvenue ».

      Les juges mêmes vont être bien mal à l’aise, et je me demande s’ils n’auraient pas motifs à se déclarés désormais inaptes à juger...

      Résultat des courses, Villepin va devenir un candidat de consensus contre Sarkozy, ce qui va finir d’enterrer la Gauche en faisant de 2012 une lutte entre deux Droites.

      On aura cette situation - pas si surprenante en France - de se donner un aristocrate comme symbole populaire ! Quel Machiavel a bien pu mettre un excitant dans le café de Nicolas... ?

      Evidemment, Sarko ne peut partir avant d’avoir mené à bonne fin le « grand emprunt national » - suivons bien ce qui va se passer à Pittsburgh - mais peut-être tout de suite après, pour raison de santé, naturellement..

      Lien

      Pierre JC Allard

    • Papycool-
      Papycool- répond à athica
      graphiste
      • Posté à 22h14 le 24/09/2009
      • Internaute 74319
        graphiste

      de toute façon, ce n’était pas du direct mais de l’enregistré donc on peut supposer qu’avec la meute de communiquant qui entoure sa majesté, cela aurait été coupé ou ils auraient repris la scène donc c’est parfaitement voulu. D’autant plus qu’il accompagne ce mot avec la gestuelle de façon à bien marquer le coup. On peut même interpréter cette main tendue et a plat comme « Regardez, je vous l’ai livré sur un plateau. » Vraiment un mètre de la communication je vous dis.

  • Di
    Di
    • Posté à 12h18 le 24/09/2009
    • Internaute 8231

    Ce que je ne comprends pas, c’est qu’il y a encore des gens qui le soutiennent, qui se plient devant lui, mangent sa soupe et avalent ses couleuvres à longueur de journée. A-t-il des dossiers terribles sur chacun d’entre eux pour les forcer à le servir ?

    • herselves
      herselves répond à Di
      http://www.youtube.com/watch ? (...)
      • Posté à 13h41 le 24/09/2009
      • Internaute 27093
        http://www.youtube.com/watch ? (...)

      Nicolas Sarkozy semble tellement manipulable via les ficèles chaque jour plus grosses de son égo, qu’ils s’imaginent peut-être qu’un jour ils utiliseront cette force de frappe populiste à leurs profits...

    • screugneugneux
      screugneugneux répond à Di
      râleur-NRV
      • Posté à 15h18 le 24/09/2009
      • Internaute 43534
        râleur-NRV

      il y a des gens qui ont la servitude dans l’ame...

      il faut de tout pour faire un monde...
      ( celà dit, en étant passé par le ministère de l’intérieure,... bien sur qu’il a des dossiers et informations sur tout le monde, c’est ma foi le rôle des RG de tout savoir)

      Les RG ne sont pas en sois foncièrement mauvais ( ils n’ont normalement pas vocation de police ou de répression, mais juste d’informations dans le cadre politique), mais c’est surtout l’usage dévoyé qu’on peu en faire qui deviens très dangereux.

  • r_v
    r_v
    • Posté à 12h19 le 24/09/2009
    • Internaute 9634

    « Je ne suis pas un homme qui renonce et qui plaisante avec les principes d’honneur et de probité. » là par contre il plaisante !

    De toutes façons, ça va finir comme Colonna, DDV sera jugé coupable donc l’autre aura été visionnaire.

    C’est ça la justice quand le plaignant est aussi juge, procureur et mesquin.

  • Korchkidu
    Korchkidu
    Grand patron de 0,4 personnes
    • Posté à 12h22 le 24/09/2009
    • Internaute 69594
      Grand patron de 0,4 personnes

    En tout cas, si Sarko n’est pas réélu en 2012, alors il sera pendu à... une épingle à nourrice...

    K.

    • mauser
      mauser répond à Korchkidu
      • Posté à 17h31 le 24/09/2009
      • Internaute 4683

      Inutile une épingle coute trop cher laissez le se bouffer le foi dans son coin

  • angus70
    • Posté à 12h27 le 24/09/2009
    • Internaute 39555

    Sarkozy confonds tribunal de la république Française et inquisition...ça fait peur d’avoir un président avec une conception de la justice digne du moyen-âge...

  • Chimulus
    Chimulus
    Dessinateur de presse
    • Posté à 12h31 le 24/09/2009
    • Internaute 5775
      Dessinateur de presse

    ce n’est pas la première fois...

  • Tofraziel
    Tofraziel
    Orwellien
    • Posté à 12h33 le 24/09/2009
    • Internaute 42678
      Orwellien

    Cette réaction de Sarkozy n’est pas étonnante, il est récidiviste. C’est évidemment inacceptable, et on voit bien que la séparation des pouvoirs n’est qu’un fantasme...

    Mais, selon moi, le pire dans cette affaire est le mutisme des deux « journalistes ». Une fois de plus, ils ont passé les plats, sans rien relever des énormités du discours présidentiel. C’est systématique dans ce genre d’interview.

    Il faut boycotter ces « journalistes » officiels, qui ne sont que des complices (passifs ? actifs ?) de la destruction de notre Etat de droit.

    • Dominique52
      Dominique52 répond à Tofraziel
      • Posté à 13h12 le 24/09/2009
      • Internaute 53166

      Personne n’est dupe : dans les commentaires et compte rendus il n’a pas été question de « l’interview » mais de « l’intervention » ça en dit long....

      En revanche, parler de « journalistes » c’est franchement abusif !

    • herselves
      herselves répond à Tofraziel
      http://www.youtube.com/watch ? (...)
      • Posté à 13h43 le 24/09/2009
      • Internaute 27093
        http://www.youtube.com/watch ? (...)

      [Il faut boycotter ces « journalistes » officiels, qui ne sont que des complices (passifs ? actifs ?) de la destruction de notre Etat de droit.]

      Ou donner des clés de lecture à leur public.

      • jojo1er
        jojo1er répond à herselves
        27 mars 2010 - No Sarkozy Day
        • Posté à 15h15 le 24/09/2009
        • Internaute 10521
          27 mars 2010 - No Sarkozy Day

        ET donner des clés...

        Jojo1er, ...la politique ? C’est chiant...

    • screugneugneux
      screugneugneux répond à Tofraziel
      râleur-NRV
      • Posté à 15h22 le 24/09/2009
      • Internaute 43534
        râleur-NRV

      les journalistes ne sont plus que les laquets du pouvoir, et celà depuis longtemps, iols ne sont plus que des speekers....
      ils ont des intérêts convergents.

  • Simple-Mind
    • Posté à 12h44 le 24/09/2009
    • Internaute 89432

    ce mot n’est pas innocent et parfaitement maitrisé
    ce qui risque fort de se passer à présent es la nullité du procès

    pourquoi la partie civile provoque la nullité du procès ? je n’en sais, je ne suis pas dans les secrets des dieux

    j’ai trouvé pitoyable le niveau journalistique digne de voici/choc et consœurs que nous ont offerts madame Ferrari et Pujadas

    • monOpinion-
      monOpinion- répond à Simple-Mind
      Coon & Friends
      • Posté à 12h48 le 24/09/2009
      • Internaute 22434
        Coon & Friends

      On dit « et consorts », et non pas « et consœurs ».

      • Simple-Mind
        • Posté à 12h54 le 24/09/2009
        • Internaute 89432

        lol

        vais devoir relire mon texte plus rapidement

        merci m’siou

    • pierrejcallard
      pierrejcallard répond à Simple-Mind
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 17h17 le 24/09/2009
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      @ simple mind :

      Plutôt avoir fait une gaffe que d’être confondu sur le fond... Mais c’est un gambit assez désespéré. Ca n’aurait vraiment de sens que si le président ne devait pas terminer son mandat, mais passer la main à un personnage plus charismatique... Je n’y crois pas encore, mais je réfléchis.

      Juste un élément d’une situation mondiale qui semble aller vers une transformation de toute la société ?

      Lien

      Lien

      Pierre JC Allard

      • Simple-Mind
        • Posté à 18h34 le 24/09/2009
        • Internaute 89432

        « passer la main à un personnage plus charismatique… »

        qui d’après vous possède suffisamment de prestance pour sortir du panier à crabes et assumer cette mission ? ?

        lorsque Sarkozy à la fin de son itw a dit qu’aujourd’hui il ne se voit pas se représenter je veux bien le croire
        je ne suis pas en accord avec toutes ses idées et ses méthodes mais je pense être objectif en disant qu’aucun homme ou femme politique (gauche et droite confondus) n’a la stature pour occuper ce poste

        depuis Mitterand le seul qui aurait pu le remplacer fut Jacques Delors mais il à décliné la place et sa fille est à des années lumières de son père
        autre personnage de gauche qui aurait pu se présenter est Strauss Kahn mais il a été écarté et Sarkozy a bien compris en le mettant au FMI

        A droite les jeune coqs sont bien trop tendres pour occuper ce poste

        gouverner un pays n’est pas aisé et n’est pas à la portée du premier venu. même Obama avec son charisme se casse les dents de plus en plus

         
        • beauregar
          beauregar répond à Simple-Mind
          • Posté à 06h42 le 26/09/2009
          • Internaute 8336

          Pourquoi pas Villepin ? C’est bien pour ça qu’il est la ... Mais cette « gaffe » de Sarkozy lui donne une dimension nouvelle. Exonéré, il est une tète au dessus de Sarko pour les biens pensants. Jugé coupable, il devient la victime d’un lettre de cachet et le symbole de toutes les résistances. Depuis son discours a l’ONU, il est aussi, de tres loin, le Français et peut être l’Européen le plus populaire auprès des Européens de la rue. Ce n’est pas négligeable.

          Lien

          • Simple-Mind
            Simple-Mind répond à beauregar
            • Posté à 08h42 le 26/09/2009
            • Internaute 89432

            Villepin est un Rachida Dati version masculine
            il est arrivé aux divers postes par nominations puisqu’il n’a jamais été élu par le petit peuple alors si c’est pour qu’il soit Roi des gaulles ...

    • mauser
      mauser répond à Simple-Mind
      • Posté à 17h35 le 24/09/2009
      • Internaute 4683

      La nullité du procés lui éviterait peut être des révélation génantes entre vieux crocodiles ....

  • Zabo2
    Zabo2
    NRV
    • Posté à 12h40 le 24/09/2009
    • Internaute 91008
      NRV

    C’est tout à fait scandaleux.
    Mais cela serait dommage que cette nouvelle perle de notre cher président cache ce qui est encore plus important : la journée d’hier a visiblement permis de révéler des liens assez étroits entre Imad Lahoud et un très proche de Sarkozy... François Pérol : ils auraient fréquemment mangé ensemble pile au moment où le nom caché de Sarkozy apparaissait miraculeusement dans les faux listings. Qui a dit qu’il y avait eu manipulation ? Seul Mediapart en fait l’écho, c’est dommage !

  • l'eponge
    l'eponge
    musicien
    • Posté à 12h47 le 24/09/2009
    • Internaute 46545
      musicien

    Venant de notre bienaimé chef d’etat ça ne me surprend pas une seule seconde helas...
    en revanche ça :

    « Ni Laurence Ferrari, ni David Pujadas ne relèvent. »

    ça c’est bien triste...et hélas ça ne me surprend plus vraiment non plus

    Qd est ce qu’un journaliste aura l’audace de pointer du doigt en direct ce genre de « manquement » (pour faire soft et non exhaustif) et sera capable de pousser ds ses retranchement le responsable interviewé... ?

    Il s’agit pas d’humilier la classe politique ds son ensemble mais au contraire de leur redonner, pour ceux pour qui c’est encore possible j’entends, un minimum de crédibilité... je comprends cela dit que ce ne soit pas l’intérêt de sarko...

    bref au delà de ce point de vue sur des média plus que compatissant, au sujet de l’affaire, mon avis perso, ne serait ce que pour nous avoir grandit en inscrivant un chapitre de plus ds notre Histoire Républicaine, et ne serai tce que pour infliger un revers cinglant à un président qui est ici en total dénégation du principe de séparation des pouvoirs en étant juge et partie...et bien pour ma part je soutiens D de V

    • screugneugneux
      screugneugneux répond à l'eponge
      râleur-NRV
      • Posté à 15h32 le 24/09/2009
      • Internaute 43534
        râleur-NRV

      « Qd est ce qu’un journaliste aura l’audace de pointer du doigt en direct ce genre de “ manquement ” (pour faire soft et non exhaustif) et sera capable de pousser ds ses retranchement le responsable interviewé… ? »

      ça ne fait partie de notre culture journalistique, les rares qui s’y sont risqué l’on toujours payé cher.......

    • Adéménagéle31aôut
      • Posté à 16h39 le 24/09/2009
      • Internaute 91027
        ...

      « Qd est ce qu’un journaliste aura l’audace de pointer du doigt en direct ce genre de “ manquement ” (pour faire soft et non exhaustif) et sera capable de pousser ds ses retranchement le responsable interviewé… ? »

      Et pourtant Pujadas est probablement l’un des rares sinon le seul aujourd’hui qui se rapproche le plus des standards du « vrai » journalisme. On n’en avait pas vu un comme lui depuis Cavada.

      Mais faut pas trop rever, la tele francaise ne sera jamais la BBC.

      Et au Royaume Uni, votre DDV cheri serait derriere les barreaux depuis belle lurette...

  • l'eponge
    l'eponge
    musicien
    • Posté à 12h49 le 24/09/2009
    • Internaute 46545
      musicien

    plus légèrement j’imagine très bien sarko suspendu par le slip a un croc de boucher incapable de sen défaire assistant impuissant au spectacle de Dominique de villepin la crinière au vent en train de sauter une carla gémissante...oui je sais c’est très mal mais en regardant le visage de Nicolas à se moment là on se console un peu..

    • sorry
      sorry répond à l'eponge
      panseuse
      • Posté à 19h49 le 24/09/2009
      • Internaute 25235
        panseuse

      Merci pour ce scénario... merci, car il m’a fait beaucoup rire, ce qui n’est pas très fréquent en ce moment !

  • nore
    nore
    in situ
    • Posté à 12h50 le 24/09/2009
    • Internaute 53953
      in situ

    « Ce n’est pas la première fois que Nicolas Sarkozy traite un peu légèrement la présomption d’innocence. » ...mhhh pourquoi « un peu légèrement » ?
    Il l’a prend carrément par dessus la jambe oui !

    Et une question d’équité (que je pourrais peut-être poser à Maître Eolas ou aux autres magistrats bloggeurs) : comment se fait-il qu’une personne disposant d’une immunité (donc inattaquable) puisse porter plainte ? Est-ce équitable ?

    Je sais c’est peut-être idiot, mais dans ce cas c’est un peu facile, Mônsieur peut attaquer qui il veut, mais ne recevoir aucune claque en retour. Quid dans ce cas d’une histoire de diffamation, d’injure publique ou autre de la part de l’Omni ?

    • Adéménagéle31aôut
      Adéménagéle31aôut répond à nore
      ...
      • Posté à 16h48 le 24/09/2009
      • Internaute 91027
        ...

      Comme il l’a dit lui meme hier soir en repondant a la question sur Clearstream, il a porte plainte bien avant d’etre president.

      A quoi il a ajoute qu’il avait porte plainte contre X...

      Je sais, ca n’arrange pas vos petites affaires mais c’est la stricte verite.

      • nore
        nore répond à Adéménagéle31aôut
        in situ
        • Posté à 13h44 le 25/09/2009
        • Internaute 53953
          in situ

        « vos petites affaires » ? Mais je ne suis pas affairiste moi ! !

        Je parlais juste de logique, cela ne tiens pas spécialement à monsieur NS. Mais vu que ce dernier aime beaucoup balancer les gens devant la Justice, je m’interroge... c’est tout.

        N’y voyez rien de partisan, cela serait pareil avec un autre élu disposant de l’immunité.

        Ceci dit, personne ne m’a répondu sur le point que je soulevais...

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4