24/09/2009 à 19h23

Après la fausse cliente, M6 bidonne la maison en 3 heures

Arnaud Aubron | Les Inrocks (et ex-Rue89)

Infosignalée par
un internaute

Après un ratage dans le nouveau JT, un reportage de 100% Mag entièrement truqué fait la pub d’un promoteur immobilier.

La chute de l’immobilier entraînera-t-elle celle de l’info sur M6 ? Il y a dix jours, un internaute agacé nous signalait un reportage du JT de la chaîne dans lequel un agent immobilier se faisait passer pour un client. Rien de dramatique, d’autant que les journalistes semblaient alors eux-mêmes victimes, mais gênant moins d’une semaine après le lancement du nouveau journal de la chaîne, le 19.45.

Suite à cet article, un autre riverain nous a contactés pour dénoncer un bidonnage, bien volontaire et bien plus conséquent cette fois, dans l’émission 100% Mag du 25 août consacrée à des « maisons construites en trois heures ».

« Je vous propose de découvrir une maison hallucinante », lance Nathalie Renoux. « Une habitation moderne et écologique de 110m2, le tout pour 62 000 euros et trois heures de construction. » (Voir la vidéo)

S’ensuit un reportage aux Sables d’Olonne, où le spectateur de 100% Mag peut suivre un couple d’acquéreurs depuis son premier rendez-vous chez Bodard construction, inventeur de la fameuse maison modulaire construite en trois heures, jusqu’à son installation « dans la maison de ses rêves ». Visite guidée. (Voir la vidéo)

Touchant. Mais totalement bidon. D’abord, comme l’a remarqué notre riverain, la maison présentée dans le reportage est en fait la maison témoin, comme l’attestent sans aucun doute ces photos (celles de gauche sont extraites du reportage de M6, celles de droite sont issues de la page maison témoin du site du promoteur).


La maison témoin de 100% Mag sur M6 (DR)


La maison témoin de 100% Mag sur M6 (DR)


La maison témoin de 100% Mag sur M6 (DR)

D’autres téléspectateurs ont d’ailleurs immédiatement remarqué la supercherie et s’en sont plaint sur les forums de la chaîne. Dans un cas au moins, le message sera supprimé par les modérateurs. Il émanait d’un spectateur affirmant avoir lui-même visité cette maison témoin.

Autre problème relevé à juste titre sur le même forum, la maison témoin présentée fait 110 m2 et est annoncée à 62 000 euros. Un prix record. Mais totalement fantaisiste. Le modèle de 110 m2 coûte en fait près de trois fois ce prix. Ce qu’on me confirme chez le constructeur.

« Les gens de M6 sont arrivés avec un scénario tout prêt »

Pour couronner le tout, contacté par Rue89, ce dernier m’avoue que les acheteurs si émus par leur accession à la propriété sont en fait des salariés de la société jouant un rôle à la demande des journalistes :

« Les gens de M6 sont arrivés avec un scénario tout prêt à réaliser, sauf que nous n’étions pas en mesure de répondre à leur demande avec nos clients actuels. Le seul moyen a été de faire appel à des gens de la société qui ont fait les comédiens. Ce n’est pas de notre faute, nous n’avons pas eu le choix. »

Et en ce qui concerne le prix ?

« Le reste du reportage est très bien, mais le prix est totalement fantaisiste. On est passé six fois à la télé et c’est la première fois qu’ils se trompent autant sur le prix. »

Et de confirmer la fourchette de prix donnée par Ouest France dans un récent reportage (« très bien lui »), « entre 130 000 et 140 000 euros pour un modèle de 90 m2, hors déco ». Soit plus de 160 000 euros pour le modèle du reportage. Ce qui se rapproche plus d’une maison traditionnelle. Et fait passer l’ensemble du « reportage » pour une énorme publicité mensongère.

« On n’avait que deux jours de tournage »

Contacté par Rue89, M6 refuse de commenter et nous renvoie vers le prestataire extérieur qui a réalisé le reportage, XD productions. Son directeur dédouane d’emblée la chaîne, mais s’empêtre dans ses explications :

« Je savais que le terrain que l’on voit au début du reportage n’appartenait pas au couple et que les panneaux préfabriqués que l’on voit dans l’usine n’allaient pas servir à leur maison. Mais on n’avait que deux jours de tournage, M6 était au courant de ça. »

Il affirme par contre que « le prix est le bon » et que « le couple ne travaille pas pour le promoteur ». Manque de chance, mon interlocuteur chez Bodard construction nous a confirmé qu’il s’agissait bien de collègues à lui, et que le prix était totalement fantaisiste.

A cette annonce, le producteur affirme à son tour avoir été floué par le promoteur. Peu crédible. D’abord parce que ce prix ne l’était absolument pas (comme l’ont signalé des téléspectateurs). Ensuite parce qu’il est difficile de croire qu’en deux jours de tournage, les journalistes ne se sont pas rendus compte qu’ils étaient dans une maison témoin et non dans une maison habitée depuis trois semaines. Enfin, le reportage prétend se dérouler sur plus de trois mois, là où notre interlocuteur avoue lui-même 48 heures de tournage.

Reste que, pour la chaîne, flouée ou pas, deux ratages sur le même sujet en moins de dix jours, ça fait un peu désordre pour une chaîne qui ambitionne de devenir une généraliste.


Chute de l’immobilier : une vraie-fausse acheteuse au JT de M6 (Jul)

  • 240731 visites
  • 123 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Strelok
    Strelok répond à kamera
    Humain
    • Posté à 15h59 le 28/09/2009
    • Internaute 51074
      Humain

    Ah ça, quand on est con, ben tant pis pour eux en même temps hein...

  • Davnat
    Davnat
    Du bois
    • Posté à 22h25 le 24/09/2009
    • Internaute 72596
      Du bois

    En allant sur le forum d’M6, on peut constater que même les modérateurs sont bidons, je cite : « la réponse a été dit plus haut pour le nom du constructeur......lylou_31 votre message est limite injurieux ! ce n’est pas moi qui l’a supprimé et c’est bien dommage. »

  • guiwtrust
    guiwtrust
    Employé
    • Posté à 22h28 le 24/09/2009
    • Internaute 89474
      Employé

    « Les gens de M6 sont arrivés avec un scénario tout prêt à réaliser, sauf que nous n’étions pas en mesure de répondre à leur demande avec nos clients actuels. Le seul moyen a été de faire appel à des gens de la société qui ont fait les comédiens. Ce n’est pas de notre faute, nous n’avons pas eu le choix. »

    Non mais quelle manipulation ! ! ! on est vraiment pris pour des ânes ! ça devient effarant quand il s’agit en plus d’émission de ce genre qui a la base sont faites pour informer les gens de façon neutre.... alala une vraie TV POUBELLE tout ça !

  • Samcity
    Samcity
    Ermite
    • Posté à 22h39 le 24/09/2009
    • Internaute 90821
      Ermite

    Au risque d’être désagréable, je vais quand même le dire... La télé n’est-elle pas à la hauteur de son public ? On a une télé médiocre parce qu’une large partie du public s’en contente.
    Je veux bien croire au pouvoir de la télé, mais ça me navre de le voir si grand qu’il peut offrir de la m.... en boîte. Si les gens ne réagissent pas, tant pis. Personne n’est forcé de regarder des inepties, et chercher une info correcte demande peut-être un effort, mais c’est un effort gratifiant, et qui est salvateur par les temps qui courent.
    Donc, oui M6 nous offre des émissions bidons, mais en même temps, M6 continuera à le faire tant que la majorité de son public n’exigera pas d’avoir des émissions de qualité.
    Ben oui, si je suis boulangère et que tout le monde accepte de manger mon pain de mauvaise qualité qui me coûte 3 cents, pourquoi ferais-je du bon pain, ce qui me demanderait plus d’investissement ?

    • siko
      siko répond à Samcity
      capitaliste révolutionnaire
      • Posté à 02h53 le 25/09/2009
      • Internaute 38962
        capitaliste révolutionnaire

      Je suis désolé de vous contredire. Mais malheureusement, vous utilisez un des arguments que je ne peux pas blairer.

      Anti-pub : « La pub, c’est de la manipulation mentale »
      pub-men : « Mais, franchement, les gens peuvent choisir. Vous pensez réellement que les gens sont aussi bêtes »
      Anti–pub : « Non, mais.... “

      Et oui anti-pub a peur de dire que les hommes ne sont pas si éloignés de la vache que ça, et pourtant. Évidemment que nous sommes manipulés. Évidemment que l’homme est bête. Ce n’est pas parce que nous avons hérité du savoir promulgué par quelques génies que nous ne sommes plus des bêtes extrêmement manipulables. Pas seulement, dans le domaine de la publicité, mais également dans l’exploitation de nos instincts primaires dans de nombreuses émissions télévisées actuelles.

      C’est également aux acteurs civils de s’offusquer et dénoncer l’utilisation de manipulation mentale qui n’a (selon moi) pas grand chose à envier à de l’imagerie subliminale qui est serait totalement inacceptable à notre époque. Qu’est- ce qui différencie ces deux procédés ? RIEN. Juste l’argumentation. Une des techniques utiliseraient des procédés faisant appel à l’inconscience, l’autre non. Mais ce n’est pas parce que l’image est claire que cela ne fait pas appel à notre inconscient. Tout cela est clairement basé sur l’inconscient. Je ne connais pas les procédés en détail ne connaissant absolument rien au domaine. Mais je sens ce qui se passe en moi. Je sais que même les esprits les plus rebelles, les moins enclins à céder à ce genre de tentation se feront avoir. Quand le mensonge est aussi flagrant qu’ici, on ne comprend effectivement pas pourquoi M6 continuera à faire appel à cette boite qui les a soi disant trompé. La réalité est simple, ils n’en ont rien à faire de l’éthique, de la santé mentale des gens. Tout ce qui les intéresse, c’est....

      Les gens qui utilisent ces procédés se retranchent justement ce type d’arguments. Et pourtant qui n’a jamais regardé ne serait-ce que 5 minutes une connerie du genre la Star Ac en sachant pertinemment que c’est de la vaste couillonade. TOUT LE MONDE, ABSOLUMENT TOUT LE MONDE !

      • siko
        siko répond à siko
        capitaliste révolutionnaire
        • Posté à 02h56 le 25/09/2009
        • Internaute 38962
          capitaliste révolutionnaire

        Je rajoute juste un petit truc sympa.

        Dans le dernier Marianne, il y a une petite brève qui explique qu’à Moscou certains chiens errants sont capables de prendre les transports en commun. Ils prennent le métro ! Et le plus surprenant, c’est qu’ils arrivent à passer leur journée pour aller chercher à manger à différents endroits. Mais en fin de journée, ils rentrent toujours à la même station pour y dormir. Vous voyez ! On est pas si loin des animaux que ça. L’émancipation réelle, c’est pas pour demain !

      • Les Chats
        Les Chats répond à siko
        En grève du zèle contre le (...)
        • Posté à 21h13 le 25/09/2009
        • Internaute 24526
          En grève du zèle contre le (...)

        Mais regarder 5 mn pour voir à quel point c’est con n’est pas un problème, quand on en parle on sait au moins de quoi on parle.
        Le problème serait de ne pas trouver cela con ou de regarder régulièrement et pire, de ne pouvoir s’en passer.
        La réaction d’hygiène mentale serait « non surtout pas ça ! ! »
        Moi j’ai bazardé ma télé et je ne le regrette pas du tout.

    • siko
      siko répond à Samcity
      capitaliste révolutionnaire
      • Posté à 02h59 le 25/09/2009
      • Internaute 38962
        capitaliste révolutionnaire

      Ah ouais, pour l’histoire du pain.

      Pourquoi ? Parce que vous êtes une bonne boulangère qui aime faire plaisir à ses clients. Ce que vous décrivez, ça s’appelle le patron d’une grosse PME boulangerie qui se fiche complètement du pain. Et dont le seul but est de faire du pognon. Voilà, c’est ça le problème.

      • Strelok
        Strelok répond à siko
        Humain
        • Posté à 16h01 le 28/09/2009
        • Internaute 51074
          Humain

        Parce que le petit boulanger, son but c’est pas de faire du fric, il les donne gratuitement ses baguettes ?

    • azerty69
      azerty69 répond à Samcity
      ExecutieveBranleur
      • Posté à 09h15 le 25/09/2009
      • Internaute 42089
        ExecutieveBranleur

      Ouh là mais tu vas responsabiliser l’individu.
      Ce n’est plus la faute des autres, de la société, des méchants riches... Mais de moi ? !

      Tu veux dire par là que je suis l’acteur de ma propre vie. Je ne peux plus râler comme un étudiant benêt en attendant que les autres me satisfassent dans mes fantasmes de glande éternelle ?

      • Les Chats
        Les Chats répond à azerty69
        En grève du zèle contre le (...)
        • Posté à 21h16 le 25/09/2009
        • Internaute 24526
          En grève du zèle contre le (...)

        Ben oui exactement et je vois que vous en êtes convaincu ; -)

    • Keldan
      Keldan répond à Samcity
      Now future & karpe diem
      • Posté à 17h49 le 25/09/2009
      • Internaute 5164
        Now future & karpe diem

      Tu as mis le doigt dessus... ou les pieds en plein dedans !

      La télé est soumise à la dictature de l’audimat. Il faut que les gens la regarde pour que la pub paye la télé.
      Donc la télé fait des émissions de telle manière à ce que les gens les regardent. Donc si les gens veulent regarder des émissions débiles, bidonnés, conçus pour être compris par des caniches et faire réagir même les huitres, alors la télé fabriquera ces émissions.
      Dis moi ce que tu regardes, et je te dirais ce que tu es...

      La télé des gens par les gens pour les gens.

  • jabier
    jabier
    consultant dans les Landes
    • Posté à 23h05 le 24/09/2009
    • Internaute 31087
      consultant dans les Landes

    Z’on fait un stage à HEC M6 ?
    C’est l’appartement faux témoin ; -)

  • Voyageur
    • Posté à 23h55 le 24/09/2009
    • Internaute 1117

    On croirait au travers de cet article que vous decouvrez le nouveau monde.

    Ca fait deja un certain temps que M6 fait de la television au rabais
    avec un maximum de rediffusion de reportages passés et repassés un voir deux ou trois ans de suite pour illustrer des informations recurrentes. La créativité coute cher et ce n’est pas leur fond de commerce. Meme le rachat de nouvelles series ne les interresse pas. Tant qu’ils reussiront a faire de l’audience avec de la merde
    pourquoi se gener. Heureusement il y a quelques chaines sur la TNT ou internet qui font preuve de beucoup plus d’originalité, et ces « grandes » chaines generalistes commencent a se faire du mourron

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron répond à Voyageur
      Auteur(e) de l'article Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 10h58 le 25/09/2009
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      « On croirait au travers de cet article que vous decouvrez le nouveau monde. »

      Vous pensez donc qu’il vaudrait mieux passer cela sous silence ? Histoire d’avoir l’air bien blasé et cynique ? Ce n’est pas ma manière d’envisager mon métier, mais tout cela se discute.

      • Keldan
        Keldan répond à Arnaud Aubron
        Now future & karpe diem
        • Posté à 17h52 le 25/09/2009
        • Internaute 5164
          Now future & karpe diem

        Ca c’est du concept, que je vais déposé vite fait bien fait.

        Je vais créé un journal appelé « Le Blasé », où l’on ne parlera de rien, y’aura que des pges vides, parce que de toutes façons c’est toujours pareilles : D

        Sans rire, c’est utile de le dire, même si c’est pas nouveau. Ca permet d’entretenir son cynisme et sa « blasitude ». Moi le premier, j’adore répéter « pfff toujours la même merde », « tous les mêmes, dans un grand sac et au fond du lac », etc.
        C’est toujours bon d’avoir ses petits défouloirs : D

         
        • Arnaud Aubron
          Arnaud Aubron répond à Keldan
          Auteur(e) de l'article Les Inrocks (et ex-Rue89)
          • Posté à 18h20 le 25/09/2009
          • Internaute 77
            Les Inrocks (et ex-Rue89)

          Ça me fait du bien ce que vous dites. Merci ; -)

        1 autres commentaires
  • padiran
    padiran
    Chroniqueur Grolandais
    • Posté à 00h16 le 25/09/2009
    • Internaute 5159
      Chroniqueur Grolandais

    Ce que nous vendons à Coca-Cola c’est du temps de cerveau humain disponible. » (Patrick Lelay).
    Ce que nous vendons à Coca-Cola c’est du temps de cer (veau) ramolli, attendri (Nicolas de Tavernost)

  • PierreAdrien06-
    • Posté à 00h47 le 25/09/2009
    • Internaute 25405

    M6 ?

    Pauvre France...

    Tout est dit.

  • A déménagé le 13-10-11
    • Posté à 01h22 le 25/09/2009
    • Internaute 29372
      non connu

    Télé publique : beurk
    Télé privé : beurk x 2

    YouTube : « youkoulele lennon while my guitar » =
    Lien

    Que préférez vous ?

    Pasqu’on le vaut bien ...

    PS : pour les noobs, ce clip est resté très très longtemps le clip musical le plus vu / le plus apprécié sur YouTube (avant rachat par Google).

  • JM91
    JM91
    En attente de la grande crise
    • Posté à 07h36 le 25/09/2009
    • Internaute 31063
      En attente de la grande crise

    Heu si la télé disait la vérité cela se saurait .... Ça fait des années que la plupart des reportages sont bidonnés, il faut faire du sensationnel et ne pas être trop regardant sur la qualité, de toute manière tout le monde s’en fout c’est pour avoir du temps libre pour vendre de la pub pour des lessives. Il y a d’autres médias pour les gens qui veulent vraiment avoir de l’info juste et vérifier, mais pour cela il faut chercher (le net, les journaux télévisés de certaines chaines étrangères (non non pas CNN ...), les blogs en ligne, l’IHT version papier pour ceux qui connaissent)) ca demande du temps et de la réflexion ... Pas à la portée du pékin moyen pour qui TF1 est synonyme de journalisme d’investigation ... Avec 20 minutes dans le métro, Voici aux chiottes et TF1 pour les infos on connait tout sur tout ; -))

  • jmc06
    jmc06
    chasseur de gorille
    • Posté à 07h38 le 25/09/2009
    • Internaute 75030
      chasseur de gorille

    si l’jp pernault part en retraite ,pas d’bile à s’faire ont a son remplaçant

  • Cinsault
    Cinsault
    Graine de rosé
    • Posté à 07h54 le 25/09/2009
    • Internaute 24720
      Graine de rosé

    49 commentaires et pas un pour demander une intervention du CSA sur ces bidonnages à répétition : un signe que plus personne ne croit à l’utilité de cet organisme ?

    • Strelok
      Strelok répond à Cinsault
      Humain
      • Posté à 16h05 le 28/09/2009
      • Internaute 51074
        Humain

      Ah non, le CSA c’est super utile pour empêcher les chaines de diffuser des films de boules qui risquent de corrompre notre jeunesse.

      Après, que les reportages soient bidonnés, c’est quand même bien moins important hein...

  • okras
    okras
    au soleil
    • Posté à 07h58 le 25/09/2009
    • Internaute 46497
      au soleil

    ..... cet article, me confirme une fois de plus, que j’ai eu raison de virer ma télé il y a quelques années déjà ....
    bonne journée

    • Strelok
      Strelok répond à okras
      Humain
      • Posté à 16h07 le 28/09/2009
      • Internaute 51074
        Humain

      « Virer sa télé », réaction de snob tout aussi débile que d’être fan de secret story...

      Et ta connexion internet aussi tu l’as virée, sous prétexte qu’il y a plein d’abrutis sur le net ?

      Une télé ça ne sert pas qu’à regarder M6, on peut aussi passer des DVD/bluray dessus, ou jouer à des jeux vidéo, ou regarder des émissions intelligentes (si si, y en a aussi parfois, faut juste les chercher).

  • Adéménagé le 3 janvier 2011
    • Posté à 09h33 le 25/09/2009
    • Internaute 29846
      menuisier

    Comme si la télé avait un rapport quelconque avec la réalité..

  • Pierrrrre
    Pierrrrre
    → → → → → → → le marché autant (...)
    • Posté à 09h41 le 25/09/2009
    • Internaute 23078
      → → → → → → → le marché autant (...)

    ► Ça me rappelle certains politiques qui nous présentent leur projet d’une France solidaire et alternative pour demain.

    • guerzit-
      guerzit- répond à Pierrrrre
      Incomprenant majeur
      • Posté à 09h45 le 25/09/2009
      • Internaute 28472
        Incomprenant majeur

      C’est parce qu’ils vous connaissent pas qu’ils s’avancent un peu ! ! ! !

  • guerzit-
    guerzit-
    Incomprenant majeur
    • Posté à 09h44 le 25/09/2009
    • Internaute 28472
      Incomprenant majeur

    3 heures ? Putain c’est le temps que je mets à monter ma tente queschua 2 secondes... D’ailleurs si M6 veut reportage sur le sujet, je suis 100% authentique et sans additifs, les moufles sont en options par contre...

  • vinzoseerys
    vinzoseerys
    Mâle Sain en Perpétuelle (...)
    • Posté à 10h04 le 25/09/2009
    • Internaute 66816
      Mâle Sain en Perpétuelle (...)

    Ce qui pose problème... C’est que la télé (les médias en général), ont un pouvoir sur la société. Si elle ne dicte pas une conduite, une certaine mode tout au moins, elle l’inspire voire impulse l’idée.
    Alors si pour le téléspectateur lambda, il doit se méfier de tout ce qu’il entend, ça risque d’en faire une population de sourd imperméable à tout... Même à la vérité lorsqu’elle se présente dans un aspect si fou qu’il est difficilement crédible...

  • STEFFEN Louis
    STEFFEN Louis
    ancien enseignant réformateur
    • Posté à 10h22 le 25/09/2009
    • Expert 25070
      ancien enseignant réformateur

    Réguler les métiers de l’audiovisuel

    Pour ouvrir un salon de coiffure, il faut un brevet professionnel. Mais, aujourd’hui, n’importe qui peut se proclamer producteur de documents audiovisuels et vendre sa camelote pour diffusion sur l’ensemble des canaux. C’est un métier qui n’exige aucun diplôme ni aucune formation. Quand on sait l’importance des images dans la formation du jugement, des opinions, des croyances aussi, c’est une lacune juridique incompréhensible. On en voit les conséquences quotidiennemnt dans la médiocrité qui caractérise la plupart des productions télévisées, y compris sur les chaînes publiques. Je songe en particulier à la maison Delarue qui sévit sur France-Télévision depuis si longtemps. D’innombrables boites de production se partagent ainsi le marché, sans contrôle et sans éthique professionnelle. Il serait temps que l’on se souvienne de ce qu’écrivait Karl Popper : dans sa forme actuelle, la télévision est un danger pour la démocratie.

  • nanon
    nanon
    journaliste
    • Posté à 10h30 le 25/09/2009
    • Journaliste 91099
      journaliste

    C’est assez drole, j’ai visité cette maison témoin il y a justement 1 mois... Vous avez réparé la porte de la buanderie depuis... ? ?
    Affligeant aussi bien pour M6 que pour l’entreprise.. Dommage de se tirer une balle dans le pied alors que le concept est intéressant.

  • lenash
    lenash
    informaticien
    • Posté à 10h37 le 25/09/2009
    • Internaute 91095
      informaticien

    une fois de plus des journalistes dénoncent d’autre journalistes.
    Je ne vais pas m’en plaindre, il est tout a fait normal de dénoncer ce genre de bidonnage. merci de l’avoir fait.

    Cependant, je suis assez étonné de voir en sous-titre de l’article, que l’on considère presque aussi choquant que M6 fasse la « promotion » d’un promoteur immobilier.

    Qu’on cite le nom du promoteur n’est pas un problème. Une information dans laquelle le nom des marques est bipé n’est pas une information, autant ne pas faire le reportage et ne pas en parler du tout. Il est assez regrettable qu’en france on ne considère pas qu’il est important d’informer les français sur les bon plans. On préfère les laisser se débrouiller tout seul dans ce monde concurrentiel, question de les enfoncer encore un peu plus.

    Le bidonnage de toute façon ne sert pas a l’entreprise, elle rompt le lien de confiance qu’elle peut avoir avec son client. Une personne qui a vu le reportage, va se pointer en magasin, et comprendre tout de suite la supercherie.. je doute qu’ils vont continuer a les écouter avec attention.

    Quelque part, si on ne cite pas la marque, a ce moment là elle ne prend aucun risque, et finalement, elle peut donner de fausses informations aux journalistes, ou ne pas chercher a les rectifier. Par contre, si elle est cité, cela va l’obliger a regarder comment cette information va passer dans le JT car elle engage sa responsabilité. C’est ce qui s’est passé ici, et c’est tant mieux.

    Cette petite habitude journalistique bien française, a de grosses conséquences dans la façon dont on perçois la télévision. On ne la considère plus comme le reflet d’une réalité, puisqu’elle la travesti sans cesse. On ne compte plus les paraphrases ( que seul les initiés comprennent), ni les inversions vidéo (qui rendent méconnaissable un lieu, le plaçant comme dans un monde parallèle).

    Il suffit de voir les commentaires des étranger qui sont stupéfait et désolé de nos pratiques quand ils voient nos reportages sur youtube..

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron répond à lenash
      Auteur(e) de l'article Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 11h06 le 25/09/2009
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      En théorie et dans un cadre général, votre commentaire est intéressant. Mais en pratique et dans ce cas concret, vous faites à mon avis fausse route.

      Je ne remets pas en cause le fait que M6 fasse de la pub pour cette entreprise. D’ailleurs le concept a l’air intéressant et je cite moi-même la marque, ce que ne fait pas M6. Ce qui me choque c’est que cette publicité soit totalement mensongère, divisant le prix de la maison par trois ! Relisez l’article.

      Bien sûr que le bidonnage servait la marque : faire croire que l’on peut acheter une maison de 110 m2 « moderne et écologique » pour 60 000 euros, vous imaginez le nombre de coups de fil que le promoteur a dû recevoir après une émission diffusée à une heure de grande écoute ?

      C’est d’ailleurs ce qui les a perdus : c’était tellement alléchant qu’il n’a pas fallu plus de quelques minutes à des internautes avisés pour trouver le site du promoteur et se rendre compte de la supercherie.

      Non décidément, votre remarque est théoriquement intéressante, mais ici hors sujet.

  • Bernard_du_Nord
    • Posté à 10h47 le 25/09/2009
    • Internaute 4766

    Incroyable, mais vrai...

    JMM a repris votre information en citant la source (avec un lien vers rue 89).

    Alors, je fais un effort : un lien vers son article.
    Lien

    • Les Chats
      Les Chats répond à Bernard_du_Nord
      En grève du zèle contre le (...)
      • Posté à 21h25 le 25/09/2009
      • Internaute 24526
        En grève du zèle contre le (...)

      Très drôle, c’est bien la peine de critiquer la télé en général et de lire le site de Morandini.

  • du_rhum_des_femmes
    du_rhum_des_femmes
    (pascontent)
    • Posté à 10h52 le 25/09/2009
    • Internaute 54926
      (pascontent)

    Et vous regardez encore la télé ?

  • Sickwidit
    Sickwidit
    Checkin'it out
    • Posté à 11h01 le 25/09/2009
    • Internaute 84961
      Checkin'it out

    XD productions... XD, rien que le nom de la boîte est une blague !

  • chambord-
    • Posté à 11h26 le 25/09/2009
    • Internaute 25908

    Et voilà, moi je vends des baraques de 140 m2 pour moins de 100 000 € et on me fout ça dans la gu...le matin « » vous avez vu hier soir l’émission sur M6 « “” wouhaaa le prix des baraques , alors là vous êtes loin derrière.. “

    Mais que fait la justice ?

  • Sofiane7
    Sofiane7
    employé
    • Posté à 12h59 le 25/09/2009
    • Internaute 58013
      employé

    tous ceux qui font de la télé producteurs, acteurs, presentateurs,...
    ne l’a regarde pas eux meme car ils savent que c’est que de la manipulation

  • Philou18
    Philou18
    ancien typographe
    • Posté à 13h05 le 25/09/2009
    • Internaute 59628
      ancien typographe

    ah bon ? ? ? y a des gens qui regarde le journal de M6 ?

  • Alain59
    • Posté à 13h33 le 25/09/2009
    • Internaute 28521

    Et cette affaire a été révélée par des internautes, une fois de plus !

    Vraiment, comme le disent nos médias, il est plus que temps qu’on contrôle internet, qu’on ne laisse pas tous ces pseudos-journalistes, ces pseudos experts dire tout ce qu’ils veulent. Sus au journalisme poubelle. Qu’on redevienne sérieux et qu’on reste entre pros.

  • mah
    mah
    • Posté à 13h39 le 25/09/2009
    • Internaute 64660

    Bonjour
    J’aimerai bien savoir combien parmi vous qui n’ont pas la télé.

    • Fantomiald
      Fantomiald répond à mah
      Entrepreneur
      • Posté à 14h29 le 25/09/2009
      • Internaute 81539
        Entrepreneur

      Je n’ai pas de télé. Manquerait plus que j’aie à payer la redevance pour ce qu’ils proposent.

      • Les Chats
        Les Chats répond à Fantomiald
        En grève du zèle contre le (...)
        • Posté à 21h26 le 25/09/2009
        • Internaute 24526
          En grève du zèle contre le (...)

        Idem

      • Jean-Luc LUMEN
        Jean-Luc LUMEN répond à Fantomiald
        en invalidité
        • Posté à 02h59 le 26/09/2009
        • Internaute 47198
          en invalidité

        c quoi une redevance ?

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron répond à mah
      Auteur(e) de l'article Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 15h09 le 25/09/2009
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      A la rédaction de Rue89, on n’a pas de télé. Mais on y songe quand même ; -)

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3