24/09/2009 à 18h31

Attention quand vous installez Firefox, demandez l'original

Hugues Serraf | Chroniqueur


Illustration Yann Guégan/Rue89 

Firefox est un navigateur formidable. Pratique, relativement peu gourmand en espace disque et en mémoire, il appartient à la catégorie des logiciels « libres », ce qui signifie que quiconque est capable de le modifier pour l’améliorer est cordialement invité à le faire. Mieux encore, il est gratuit.

Mais parce que le monde n’est pas seulement peuplé de gentils programmeurs dévoués au bonheur de leur prochain, certaines de ses versions tiennent autant du cheval de Troie que de l’outil de promenade sur le Web.

Tristan Nitot, le président de Mozilla Europe, la fondation sans but lucratif qui diffuse le navigateur, déplore :

« C’est comme ça, on n’y peut pas grand chose. Et le Firefox que vous téléchargez sur des sites autres que les nôtres peut tout à fait avoir été transformé pour des raisons que nous ignorons, ce qui est légal. »

Mozilla.fr n’appartient pas à la fondation Mozilla, mais à un particulier

Ce qui est moins légal, en revanche, c’est de prétendre qu’une version maison du navigateur est proposée par Mozilla alors qu’elle ne l’est pas :

« Mozilla est une marque déposée et nous sommes très attentifs à la préservation de sa réputation comme à la qualité des softs que nous développons. »

Attentif, il va effectivement falloir l’être davantage depuis qu’un petit malin s’est débrouillé pour enregistrer « Mozilla.fr » auprès de l’Afnic, la structure qui gère les noms de domaines pour l’Hexagone.

Depuis cette URL, un certain Eric Guiffault propage en effet un Firefox dont les propriétés générales semblent les mêmes que celles qu’apprécie Tristan Nitot, à un tout petit détail près : un moteur de recherche baptisé Xeoo.com s’impose à l’utilisateur et refuse à toute force d’être remplacé par les Google et autres Bing mieux connus dans nos chaumières.

Une fois installé, Xeoo.com s’infiltre partout dans l’ordinateur

« Et alors, où est le problème ? », rétorqueront ceux qui n’ont, au final, pas beaucoup plus de respect pour l’hégémonie googlelienne que pour les manœuvres d’un nouveau venu dans le monde de la recherche Internet.

Le problème, au-delà de la tromperie manifeste que représente l’utilisation d’une marque appartenant à d’autres, est que Xeoo.com se contente d’interroger Yahoo à chacune de vos requêtes, devient votre moteur « par défaut », s’insinue jusque dans Internet Explorer (le navigateur de Microsoft) et rend sa propre élimination complexe voire impossible par un utilisateur « normal ».

Mais le plus troublant, c’est que personne ne sait ce que le fichier exécutable de plus 7 mégas que vous avez invité, en toute confiance, sur votre disque dur est réellement capable de faire…

A l’heure où données bancaires et fiscales quittent le tiroir de la commode pour s’installer sur le répertoire C : de votre PC, on aimerait que quelques hackers se penchent sur le code de ce Firefox customisé pour voir ce qu’il a dans le ventre.

« Je vous prierais de ne plus me contacter »

Eric Guiffault refuse en tout cas de répondre aux interrogations de ce genre. Détenteur de plus d’un millier de noms de domaines et as du cybersquatting, cette technique consistant à s’approprier des URL en déshérence dans le but de les revendre au prix fort, il se présente lui-même comme spécialiste du « marketing de masse » et de la sécurité des réseaux.

En d’autres termes, comme un professionnel du Web pour qui l’acquisition de données de particuliers dans un but commercial (leur revente à des tiers) est une opportunité. Les éditeurs d’antivirus qui ont construit leur fortune par la lutte contre les « spywares » (logiciels espions) pourront en témoigner.

L’on aurait du mal à comprendre autrement, de fait, ce qui pousse Kelyo, la société d’Eric Giffault, à s’approprier un nom de domaine, à mettre en place un site Mozilla en carton-pâte et à équiper Firefox d’un vrai-faux Yahoo sans même afficher de bannières publicitaires sur les pages de résultats de Xeoo.com pour le monétiser !

« Je suis un homme très occupé et je n’ai pas le temps de répondre à vos questions », explique-t-il seulement au journaliste qui l’interroge par téléphone. Par mail, il ajoute :

« Vous n’avez qu’un clic à faire pour changer de moteur, il n’y a aucun autre changement sur votre ordinateur. Je vous prierais de ne plus me contacter (...) parce que vous ne savez pas changer un moteur par défaut sur votre navigateur ! »

A l’Afnic : « Nous ne sommes pas des gendarmes »

A l’Afnic, en tout cas, on explique que l’on ne peut pas faire grand chose non plus dans ce type de situation. Loïc Damilaville, adjoint du directeur général de l’organisme :

« Les gens pensent que le A de notre sigle signifie “autorité”. C’est en fait le A de “association” et nous ne pouvons pas faire de recherche d’antériorité sur une marque lorsqu’un nom de domaine est déposé.

Tout ce que nous demandons, c’est que le déposant ait plus de 18 ans et, s’il s’agit d’une entreprise, qu’elle soit immatriculée en France.

C’est d’ailleurs au déposant qu’il revient de faire la recherche d’antériorité sur la marque même si, dans le cas dont nous parlons, la fondation Mozilla avait déjà déposé son nom à l’INPI.

Nous ne sommes donc pas des gendarmes, même si des procédures existent qui permettent de récupérer sa marque en cas de litige. »

Ah, zut alors ! Et dans l’intervalle ? Hum, dans l’intervalle, il vaut probablement mieux désinstaller rapidement cette version de Firefox et faire un saut sur le site officiel de la fondation Mozilla, histoire d’y dénicher un « panda roux » au poil...

Illustration Yann Guégan/Rue89

  • 70467 visites
  • 152 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • zaichonok
    zaichonok
    bobo bio
    • Posté à 18h43 le 24/09/2009
    • Internaute 61156
      bobo bio

    info utile, j’avais jamais entendu causer de ça, merci !

    à communiquer... après le risque c’est qu’en communiquant beaucoup dessus on le mette bien haut en résultat de recherche sur google... dilemne...

    • PoG
      PoG répond à zaichonok
      Etudiant.
      • Posté à 20h08 le 24/09/2009
      • Internaute 70681
        Etudiant.

      Mui.
      M’enfin, on retrouve quand même le bon style « Serraf », cad, j’oublie des infos pour que mon article paraisse meilleur, plus percutant, plus Serraf quoi.

      En premier lieu, pas besoin d’être un « hacker » pour vérifier un code source. N’importe qui ayant fait des études dans l’informatique a potentiellement la capacité de vérifier si oui ou non ce firefox est mauvais. Présenter le farfouillage dans du code source comme quelque chose de très dur a faire, pour augmenter l’idée que les chances que quelqu’un aille vérifier sont faibles, miam, Serraf style©.

      Deuxièmement, la parano faite par rapport a la personne qui diffuse ce faux firefox est absurde. Ok, c’est un con profiteur, on l’a compris, mais un type dont le nom est si facilement trouvé n’ira jamais insérer un keylogger ou autre dans un logiciel dont le code source est affiché sur le dit site... « Regardez, j’ai trouvé un type qui peut vider votre compte en banque s’il le veut ». Faux. Serraf style bis.

      Troisièmement, 95% des sites de téléchargements (et surtout tout les plus connus, donc qui arrive en 1er dans les recherches google) redirigent toujours sur le site de l’auteur du logiciel.
      Toujours. Faire croire qu’un faux téléchargement a une forte probabilité, Serraf style again.

      Le phishing, vous savez, c’est la même chose avec les pages web, sauf que c’est beaucoup plus courant et beaucoup plus risqué.

      Mais bon, le phishing, c’était pas digne de Serraf vous comprenez. Ça aurait été un article bien plus pertinent, un article ou il aurait pu créer une psychose « justifiée », c’était trop bête.
      Inventer la psychose, c’est bien plus bandant. Et en plus, parler du phising, d’autres l’ont déjà fait, pas digne de Serraf.

      C’est tellement dommage qu’avec une idée d’article aussi intéressante, le style Serraf, mensonger sans trop l’être, ressorte autant.

      • Hugues Serraf
        Hugues Serraf répond à PoG
        Auteur(e) de l'article Chroniqueur
        • Posté à 21h20 le 24/09/2009
        • Internaute 26641
          Chroniqueur

        Oui, c’est vrai, pourquoi se formaliser alors que, comme vous le dites, « n’importe qui ayant fait des études en informatique » saurait se dépatouiller avec le code source de ce Firefox customisé. Mais il se trouve que l’immense majorité des gens n’a pas fait des études d’informatique.

        Mais je ne comprends pas bien votre agressivité, ni l’accusation de ne pas dénoncer le phishing en même temps que cette affaire. On ne peut pas parler de ceci sans parler de cela ? Et le fait que la plupart des gens parviennent au vrai site de Mozilla, mieux référencé que le « .fr » dédouane-t-il le responsable du faux site ?

         
        • shamanphenix
          shamanphenix répond à Hugues Serraf
          Ça ne te regarde pas
          • Posté à 21h50 le 24/09/2009
          • Internaute 80834
            Ça ne te regarde pas

          En même temps, en quoi est-ce un faux site ?
          Le code peut être recompilé et distribué avec d’autres fonctionnalités, c’est légal. La seule chose qui ne l’est pas, c’est l’utilisation du nom et du logo Firefox.
          Si demain je compile Firefox, que je l’appelle « Firebear », que lui colle un logo en forme d’ours et que je change ce que je veux dans le code, ce sera légal. Certains l’ont fait, ça s’appelle Iceweasel, par exemple.
          J’aurais même le droit de le vendre.

          • yohann gaboryy
            yohann gaboryy répond à shamanphenix
            webdesigner
            • Posté à 10h24 le 25/09/2009
            • Internaute 89990
              webdesigner

            l’utilisation du nom « Mozzila » ne me semble pas légale non plus. en ce qui concerne IceWeasel, il faut bien voir que les develloppeurs à l’origine d’IceWeasel ont effectivement modifiés firefox de manière à mieux l’intègrer à la distribution Linux Debian ( ce qu’ils font pour a peu près tout les paquets) en aucun cas ce cas est comparable il me semble.

            En ce qui concerne « FireBear » c’est en effet tout à fait légal et tu en fait effectivement ce que tu veux. Y compris le vendre en respectant la GPL bien évidement. Ce qui signifie entre autre que tu doit donner le code source et les modifications de ton logiciel à tes clients qui ont ensuite, eux aussi droit de le modifier, de le vendre sous réserve qu’ils donnent le code source à leurs clients ... et ainsi de suite. C’est même ce qui fait la force du logiciel libre.

            A l’époque de la création d’IceWeasel il y avait eu des débats assez « chaud » sur le dépot de la marque « Firefox » les developpeurs Debian ne commprenant pas pourquoi ils devait changer le nom de firefox sous prétexte de modifications et c’est vrai que ce n’est pas tout à fait dans l’optique du libre. Toujours est il qu’aujourd’hui, la fondation Mozilla se doit d’attaquer en justice ce petit rigolo puisqu’il fait visiblement une utilisation frauduleuse d’une marque déposée. Et ça, c’est illégal.

        • PoG
          PoG répond à Hugues Serraf
          Etudiant.
          • Posté à 23h03 le 24/09/2009
          • Internaute 70681
            Etudiant.

          Rah, une absence de réponse argumentée, magnifique *_*.

          Il se trouve que je dénonçais votre utilisation du mot hacker, qui, en pur style Serraf-ien comme expliquez ci dessus, laisse sous entendre qu’il faut faire parti de l’élite informatique pour déchiffrer un code source. C’est faux, et ça participe a augmenter l’absurde parano que vous essayer de développer (pensez à me lire la prochaine fois).

          Ensuite, encore une fois, pitié lisez moi, je n’ai pas dénoncé l’absence du mot phishing dans votre article, mais le fait que le vocabulaire alarmiste délibéré de cette article aurait très bien sié a un article sur le phishing, alors qu’ici, bah, non, pas du tout.

          Ps : Lisez moi.

          • Zazoun
            Zazoun répond à PoG
            Développeur
            • Posté à 23h48 le 24/09/2009
            • Internaute 19949
              Développeur

            Il faudrait un développeur pour lire le code source du logiciel mis à disposition sur mozilla.fr s’il y avait un code source à disposition, ça n’a pas l’air d’être le cas. Il faudra probablement un hacker pour décompiler et décrypter l’exécutable.

            D’ailleurs, le fait que le code source de cette version modifiée de Firefox ne soit pas disponible viole sans doute la licence du navigateur (cf. Lien).

          • empecheur.de.gouverner.en.rond
            empecheur.de.gouverner.en.rond répond à PoG
            Pharaon
            • Posté à 01h53 le 25/09/2009
            • Internaute 82946
              Pharaon

            On retrouve ici toute l’arrogance des « petits génies » de l’informatique. Le but de l’article est d’informer contre un plagia (tout au moins) et peut-être même pire (rien n’est affirmé si vous relisez l’article). J’appuie l’auteur en ce qui concerne le code source, mes connaissances en informatique se limitent au pack office et à internet et je déteste votre dédain affiché envers ceux qui ne maîtrisent pas l’informatique autant que vous. Je vivait très bien avant d’en connaître l’existence et m’en passerai volontiers dans le futur.

            Pour ce qui est du sensationnalisme de l’article, je comprends votre point de vue, mais je pense que la vulgarisation des termes informatiques y est pour quelque chose. En effet, il fallait bien que les ignares comme moi puissent comprendre de quoi il en retourne. Je m’en vais d’ailleurs de ce pas m’enterrer dans un trou aussi profond que ma honte est grande ... je ne suis pas un geek, maudissez moi ...

            A votre décharge, l’auteur et son égo surdimensionné à eu le don de me faire sortir de mes gonds dans un article sur la grippe A où il nous apprenait, ou tentait de nous apprendre, à vivre en société.

            • XavXav
              • Posté à 10h04 le 25/09/2009
              • Internaute 28444

              n’importe quel étudiant ingé ou fac niveau licence option info est capable de lire un code source. ça fait quand même pas mal de monde, même si pas TOUT le monde (il y a 20000 nouveaux ingés par an en France). Sans parler des pros. Je dis pas que c’est facile, ou sympa, ou rapide, mais ça fait du monde.

              D’autre part, s’il y a détournement de marque, il est je crois assez simple de porter plainte, non ?

              • Keldan
                Keldan répond à XavXav
                Now future & karpe diem
                • Posté à 16h36 le 25/09/2009
                • Internaute 5164
                  Now future & karpe diem

                n’importe quel étudiant ingé ou fac niveau licence option info est capable de lire un code source
                Heu... faut pas pousser... En effet, n’importe qui peut le lire... Mais beaucoup moins peuvent le comprendre.

                N’importe quel enfant de huit ans peut lire Ulysses... enfin il peut lire les mots. Mais comprendre le texte dans son entier....

              • haiker
                haiker répond à XavXav
                • Posté à 12h47 le 28/09/2009
                • Internaute 29253

                « N’importe quel étudiant ingé ou fac niveau licence option info est capable de lire un code source. »

                Belle utopie que voilà. Surtout à une époque où l’essentiel des étudiants apprennent principalement Java mais n’ont sur C/C++ que quelques heures « de vol ».
                Par ailleurs, le code source de cette version illégale (violation de la marque Mozilla et Firefox) n’est de tout façon pas disponible (et on devine aisément les raisons).

                J’attends de voir le nombre d’ingé ou fac niveau licence option info sont capables de faire du reverse engineering depuis du binaire Windows. Là, déjà, ils seront moins nombreux.

            • PoG
              PoG répond à empecheur.de.gouverner.en.rond
              Etudiant.
              • Posté à 14h34 le 25/09/2009
              • Internaute 70681
                Etudiant.

              Pitié, pitié, faites des citations quand vous dites que je méprise les gens pas doués en informatique.
              Pitié ?

              Merci.
              Ps : Je ne suis pas capable de déchiffrer le code de firefox : ’ ))). Donc apparemment, je me chie sur la gueule moi même. Je m’auto méprise. Intéressant.

        • harry69
          harry69 répond à Hugues Serraf
          ppppp
          • Posté à 10h49 le 25/09/2009
          • Internaute 91096
            ppppp

          Mr Serraf,
          Verifiez-vous vos informations ? Ecrire comme vous le faite que le moteur par defaut refuse « à toute force » d’être remplacé par un autre, c’est de la désinformation. j’ai testé cette version de firefox. Il suffit, comme pour la version de l’éditeur, d’aller dans « outils“> ‘option’ et de changer la page d’accueil.
          Par ailleurs le problème quant aux actions cachées potentielles de l’executable n’est pas spécifique à ce logiciel. Il se pose finalement pour tout logiciel, même de confiance : on n’est jamais sûr à 100% de ce que fait réellement un logficiel lorsqu’on l’exécute. A fortiori lorsque le code source n’est pas disponible.

        10 autres commentaires
      • Papycool-
        Papycool- répond à PoG
        graphiste
        • Posté à 21h43 le 24/09/2009
        • Internaute 74319
          graphiste

        Donc SERRAF et SARKO même combat non ?

      • zaichonok
        zaichonok répond à PoG
        bobo bio
        • Posté à 00h10 le 25/09/2009
        • Internaute 61156
          bobo bio

        mouais...

        farfouiller le code source c’est un geek qui parle à un geek.. moi je sais faire, mes parents comprendraient meme pas de quoi on parle ! depuis le temps que je leur dis d’installer Mozilla...Ensuite, il faut déjà avoir le code source, il n’est visible nulle part sur le site en question, comme le fait remarquer Zazou, (par contre ça doit etre légal parce que compatible avec le LGPL, si on omet le contexte de violation de marque illégal), donc à part un hacker pour aller reverse engineerer le truc...

        après le site en question apparait en 4e sur une recherche google, largement assez haut pour toucher des gens qui voulaient l’original.

        et dès lors qu’il y a tromperie sur la marque, j’ai envie de douter de la probité du vendeur.. personnellement je préfère juste savoir que c’est louche et prévenir, qu’être obligé d’aller guérir après, en bon petit geek de service...

      • adrenochrome
        adrenochrome répond à PoG
        dev
        • Posté à 08h50 le 25/09/2009
        • Internaute 65032
          dev

        1/ t’as deja regarde la gueule des sources de google(pour ceux qui ne connaissent pas, c’est tentaculaire et gigantesque) ? etant developpeur moi meme, je n’irai jamais mettre le nez dedans et passer des jours a inspecter les sources

        2/ je compile une version de firefox avec plein vers et autre keyloggers, je la met en ligne, avec les sources de la version normale... comment tu vas savoir ce que j’ai mis dedans ?

        1+2 quelqu’un de vraiment mal intentionne mettra des sources propres alors tu pourra tjs chercher dedans autant que tu veux

        3/ dans google.fr si je tape mozilla, mozilla.fr sort en 4ieme position

        Le seul reproche qu’on peut faire a l’article c’est davoir accole « code source » et « hacker » : si ya les sources ya plus besoin de hacker quoi que ce soit
        Et dans le cas present les sources ne sont pas dispo, Eric Guiffault serait bien con d’afficher au grand jour tout ce qu’il a pu planquer dans son executable, donc il faut faire appel a un hacker pour desassembler tout ca

         
        • Azza
          Azza répond à adrenochrome
          Ingénieur en informatique (...)
          • Posté à 11h12 le 25/09/2009
          • Internaute 25467
            Ingénieur en informatique (...)

          C’est pas un probleme specifique de Firefox. Installer un logiciel sur son ordi, Firefox ou pas, c’est courir un risque. L’argument qui consiste a dire qu’il suffit de le fqire depuis le code source pour etre tranquille est faux. La plupart de gros logiciels font plusieurs millions de ligne de code et il est evident que personne ne peut se les tapper dans leur integralite a chaque install ou mise a jour. Par ailleurs, le probleme peut devenir plus tordu si notre paranoia se porte sur le compilateur utilise. Meme si les sources sont OK, comment etre sur aue notre compilo n’introduit pas du code malveillant dans l’executable a notre insu. Il faut avoir aussi confiance dans le compilateur....

          Donc, comme tout le monde, l’utilisateur doit a un moment faire confiance a sa source. Et pour cela, il est crucial de pouvoir l’identifier avec certitude. Le probleme du Squat de mozilla.fr par un parasite est donc un reel probleme que Serraf a eu raison de relever.

          Maintenant, on pourrait aussi imaginer que le vrai site de mozilla puisse faire l’objet d’un crackage. Ce serait evidement vite signaler, mais ca pourrait tout de meme poser des problemes de securite evident.

          La parade, c’est de n’installer que des logiciels signes numeriquement. Apres, il faut avoir confiance dans la clef associe, mais c’est plus facile de centraliser les clefs publiques d’un ensemble d’editeurs de logiciel sur un seul site de confiance que d’etre certain de l’authenticite d’une foultitude d’adresses internet.

          Finalement, la meilleure des solutions, c’est d’installer une Debian GNU/Linux et de tout recuperer sur les depots officiels Debian ! C’est signe numeriquement et votre version Debian de Firefox (Iceweasel) sera garantie propre de tout malware.

        1 autres commentaires
      • Lapocompris
        Lapocompris répond à PoG
        étudiant
        • Posté à 10h47 le 25/09/2009
        • Internaute 87066
          étudiant

        C’est louche, j’ai trouvé plein d’autres faux sites mozilla.

      • Lapocompris
        Lapocompris répond à PoG
        étudiant
        • Posté à 10h46 le 25/09/2009
        • Internaute 87066
          étudiant

        Que tous ceux qui critiquent l’auteur veulent bien se donner la peine de télécharger et installer ce faux firefox puis revenir nous faire part de leur propre expérience.
        Quant à moi, je fais confiance à l’auteur et reste fidèle à Lien

      • Keldan
        Keldan répond à PoG
        Now future & karpe diem
        • Posté à 16h58 le 25/09/2009
        • Internaute 5164
          Now future & karpe diem

        N’importe qui ayant fait des études dans l’informatique a potentiellement la capacité de vérifier si oui ou non ce firefox est mauvais. Présenter le farfouillage dans du code source comme quelque chose de très dur a faire, pour augmenter l’idée que les chances que quelqu’un aille vérifier sont faibles, miam, Serraf style©
        Soit t’es un dieu de la programmation qui plane tellement loin des mortels qu’il ne se rend pas compte que les mortels sont mortels.

        Soit t’as jamais fait de (vrai) reverse engineering de ta vie...

        Pendant neuf ans, je me suis fadé le code écrit pas d’autres personnes, dont certaines ne pensent même pas avec les mêmes concepts culturels que moi.
        Je me suis fadé des codes infâmes sans commentaires, ni mise en page, ni aucune organisation.
        J’ai du parcourir des millions de lignes de codes (pas une par une quand même...), des milliers de fonctions, pour trouver qu’elle était la putain de virgule de travers.
        J’ai du apprendre la patiente des maitres shaolin pour trouver quelle itération sur un milliard était foireuse.
        Certains soirs, j’étais seul et perdu, pleurant et appelant ma mère, aux milieux des bois sombres qu’on appellent les couches systèmes, les drivers en assembleur, les protocoles de communication et les calculs spécifiques d’un métier. Mon pire cauchemar est de retomber un jour sur un « octet » de 6 bits !

        Alors je peux dire sans problème que comprendre du code écrit par d’autres n’est en rien facile !

        Certes Firefox doit être nettement moins touffu que Linux, mais ça représente une tonne de code source, et c’est un boulot nettement plus chaud que deux pages de code académique en TD. Sauf si le mec a été assez con pour changer juste cent lignes et ne pas mélanger le code ensuite, du coup une comparaison de fichier sera vite faite.

        Le « n’importe qui » est beaucoup plus proche du « presque personne ». Certains peuvent le faire, et on doit pouvoir les compter en milliers. Mais certainement pas tous les informaticiens lambda, et parmi ceux capables encore moins auront le courage de le faire, et de plus il faudrait encore qu’ils aient l’idée de le faire.

        Alors dire que c’est autre chose que très dur, doit-on appeler ça du PoG style© ? : D

    • Papycool-
      Papycool- répond à zaichonok
      graphiste
      • Posté à 21h40 le 24/09/2009
      • Internaute 74319
        graphiste

      A la limite Firefox OK parce que vraiment ils ont bossé. j’ai même le restant avec Thunderbird et la suite. Par contre si vous voulez le navigateur le plus cool du net je n’ai qu’une adresse à vous recommander.. Kaméléon. essayez le super léger, super pratique. ya rien dedans et au moins on n’est pas emmerdé.

  • pissefroid
    pissefroid
    râleur velléitaire
    • Posté à 18h48 le 24/09/2009
    • Internaute 26278
      râleur velléitaire

    Mozilla en français est : Lien
    et non mozilla.fr.

    • Yann Guégan
      Yann Guégan répond à pissefroid
      Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
      • Posté à 19h24 le 24/09/2009
        éditeur
      • Journaliste 1836
        Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

      Oui, oui, c’est même l’objet de la petite enquête d’Hugues Serraf : -)

    • jmax
      jmax répond à pissefroid
      • Posté à 19h32 le 24/09/2009
      • Internaute 3111

      perdu.
      le lien officiel est :
      Lien

      • Gotch
        Gotch répond à jmax
        • Posté à 21h35 le 24/09/2009
        • Internaute 15306

        Les deux existent, et sont aussi pertinents l’un que l’autre.

    • Les Chats
      Les Chats répond à pissefroid
      En grève du zèle contre le (...)
      • Posté à 21h30 le 24/09/2009
      • Internaute 24526
        En grève du zèle contre le (...)

      Vous faites fort vous alors, l’article donne le lien du vrai Mozilla.

      Mozilla devrait rajouter sur sa page «  site officiel “ et rmettre son adresse officielle sous le  ? (sur la barre d’outils) > ‘A propos de Mozilla Firefox’ ce serait plus simple.

      Par contre ce que je ne comprends pas, le site Lien (il y a des colombes) c’est bien aussi le site officiel, puisque si on clique sur > ‘ Visitez Mozilla Europe de ce lien on tombe bien sur Mozilla ► Lien là il y a des dauphins.

      Alors qu’elle est la différence entre :
      Lien
      et
      Lien

      Ces deux liens proposent Firefox en téléchargement et le poids est le même.
      Dulconte et freakfeatherfall avaient donné l’adresse d’un module contre les flashs : Lien
      Par contre il n’est pas dans la liste des modules complémentaires de Mozilla, du coup en lisant l’article, j’ai eu un doute sur mon Firefox dont l’adresse est Lien.

      * Un très bon site sur Firefox : Lien

      • Papycool-
        Papycool- répond à Les Chats
        graphiste
        • Posté à 21h48 le 24/09/2009
        • Internaute 74319
          graphiste

        @ Lechat.

        Les différences sont :

        FIREFOX
        THUNDERBIRD
        FILEZILLA.

        un site pour chacun et un logo pour chacun aussi. c’est pas MOZILLA, c’est l’arche de Noé.

  • Alt-Z
    Alt-Z
    Dans le marigot Lepen89
    • Posté à 18h50 le 24/09/2009
    • Internaute 34267
      Dans le marigot Lepen89

    Un article d’info !
    Dois-je vous rayer de ma « disdain list », tellement péteuse qu’elle a un nom anglais ?

    • toots
      toots répond à Alt-Z
      void
      • Posté à 20h08 le 24/09/2009
      • Internaute 15123
        void

      Haha, pareil, enfin un article de M. Serraf que j’apprécie, continuez donc sur cette voie ! : -D

  • Waldeck
    Waldeck
    Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)
    • Posté à 18h51 le 24/09/2009
    • Internaute 36864
      Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)

    Merci Hughes pour cette info.

    Où l’on voit que les pouvoir publics si prompts à sévir contre le pipi-ratage de fichier MP3 sont impuissants face à des prédateurs de cette engeance.

    Tiens, je viens d’apprendre que le groupe Partouche, condamné en 1ère instance pour avoir hébergé un site de pocker en ligne, vient de bénéficier d’un non-lieu...

    Nous ne sommes pas tous égaux devant les flics et les chats-fourrés du net !

    • empecheur.de.gouverner.en.rond
      • Posté à 02h02 le 25/09/2009
      • Internaute 82946
        Pharaon

      En même temps cette pratique (le jeu en ligne) et surtout son interdiction relève d’une hypocrisie et d’une absurdité absolue. La loi autorise l’addiction à la française des jeux et au casinos mais il ne faut absolument pas être un « gambler » online. Seule différence, l’état ne touche pas sa part du gâteau. Dans un autre registre, on retrouve le même problème avec l’alcool et le cannabis. L’un est légal, taxé donc remplit les caisses ; l’autre est illégal, non taxé donc est sujet à poursuites et amendes (une autre façon de faire rentrer de l’argent dans les caisses de l’état).

      Hors sujet, moi ? ?

  • le soudanais
    le soudanais
    ici et là
    • Posté à 18h57 le 24/09/2009
    • Internaute 16438
      ici et là

    wow... un article de Hugues S. qui donne une vraie info utile et tout, ça change... !

    Une fois n’est pas coutume, merci.

  • Corum Jhaelen Irsei
    Corum Jhaelen Irsei
    Quadra désabusé
    • Posté à 18h57 le 24/09/2009
    • Internaute 88686
      Quadra désabusé

    Merci pour cette info. Les vautours sont partout, mais quand on nous les montre du doigt, c’est encore mieux !

  • caro
    caro
    délinquante avérée
    • Posté à 19h23 le 24/09/2009
    • Internaute 6484
      délinquante avérée

    Je vais vous en apprendre une bien bonne, c’est pareil pour tous les logiciels gratuits, il vaut mieux aller les télécharger sur les sites d’origine. On peut avoir des listes sures sur certains sites, comme Framasoft, pour ne pas faire de pub, mais il y en a d’autres.

    Ce qui est intéressant dans l’article, c’est de comprendre comment un faux Firefox a pu s’implanter. Il y en a qui n’ont vraiment peur de rien et profitent ainsi des logiciels libres pour faire leur beurre !

    J’ai un peu sursauté quand même en lisant ... pour s’installer sur le répertoire C : de votre PC,. Monsieur Serraf, n’oubliez pas qu’il y a des utilisateurs de MacIntosh, même sur la Rue. Sur un Mac, un logiciel doit être installé dans « Applications » après avoir été téléchargé sur le finder. : -) C’est ce que j’ai fait pour Firefox et autres.

    • Yann Guégan
      Yann Guégan répond à caro
      Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
      • Posté à 19h25 le 24/09/2009
        éditeur
      • Journaliste 1836
        Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

      Oui, je lui ai signalé que c’était un peu daté comme référence, mais Hugues est très XXe siècle comme garçon : -)

      • Hugues Serraf
        Hugues Serraf répond à Yann Guégan
        Auteur(e) de l'article Chroniqueur
        • Posté à 19h27 le 24/09/2009
        • Internaute 26641
          Chroniqueur

        Et encore, je n’ai mentionné que le « disque local » (comme on dit chez nous les amateurs de, comment dire, compatibles IBM). Car nous avons aussi des D : , des F : , etc.

        Je signale tout de même que nous avons remplacé A : par des moyens de stockage de données plus XXIe siècle.

    • Hugues Serraf
      Hugues Serraf répond à caro
      Auteur(e) de l'article Chroniqueur
      • Posté à 19h26 le 24/09/2009
      • Internaute 26641
        Chroniqueur

      Le Mac, c’est bien ce PC hors de prix mais bien dessiné qui permet à certains d’imaginer qu’il y a une différence de philosophie entre Procter & Gamble et Unilever ?

      • caro
        caro répond à Hugues Serraf
        délinquante avérée
        • Posté à 19h54 le 24/09/2009
        • Internaute 6484
          délinquante avérée

        bien vu : -)) mais ... je dirais que la différence entre un Mac et un PC , c’est que le second a pompé les trouvailles du premier mais n’a pas su ou voulu en adopter l’ergonomie et la facilité d’emploi.

         
        • Sendell
          Sendell répond à caro
          Consultant NTIC
          • Posté à 22h24 le 24/09/2009
          • Internaute 84181
            Consultant NTIC

          Méfiance avec cette affirmation du « pompage » !
          Contrairement aux principales idées reçues sur le sujet, Mac n’a inventé ni la souris (sortie des milieux universitaires par Xerox), ni le principe de la fenêtre (Xerox encore). Sur ces deux points, Apple a juste récupéré avec brio les idées pour les commercialiser massivement.

        • zaichonok
          zaichonok répond à caro
          bobo bio
          • Posté à 23h59 le 24/09/2009
          • Internaute 61156
            bobo bio

          hum, on parle d’OS ou de Hardware là ? :)

          • empecheur.de.gouverner.en.rond
            • Posté à 02h05 le 25/09/2009
            • Internaute 82946
              Pharaon

            Apple fait aussi bien l’un que l’autre, en se débrouillant pour que l’un ne puisse pas marcher sans l’autre.

      • julcy
        julcy répond à Hugues Serraf
        • Posté à 19h59 le 24/09/2009
        • Internaute 23730

        Non, non, vous savez, ce sont ces ordinateurs qui ne plantent que très rarement, voire jamais... Contrairement aux usines à gaz...
        (petit pique d’un utilisateur assidu de la pomme)

      • geff
        geff répond à Hugues Serraf
        www.ecapote.com
        • Posté à 20h04 le 24/09/2009
        • Internaute 17855
          www.ecapote.com

        Cher Hugues, je tiens à vous apporter quelques précisions, car vous semblez ignorer certaines arcanes d’Internet.
        Xeeo ne pompe pas yahoo, en enlevant les bannières publicitaires, c’est juste un affilié du programme de lien sponsorisé de Yahoo (l’équivalent de ce que google fait avec adsense, mais en moins connu, bien que beaucoup plus ancien) qui l’autorise à afficher les résultats de yahoo en complément des liens sponsorisés. Il y a donc bien une source de revenus, et donc un intérêt à la chose. Je ne connais pas le logiciel dont vous parlez ici, et donc n’ai aucune idée de si il opère d’autres choses type spyware sur votre PC, mais juste sur les faits exposés, rien que de très très classiques.
        Mozzila opère d’ailleurs strictement de même puisqu’il touche des $ de la part de google pour que celui ci soit le moteur de recherche par défaut. De même derrière la page d’accueil google-mozzila des € sont aussi reversé à mozzila

         
        • Hugues Serraf
          Hugues Serraf répond à geff
          Auteur(e) de l'article Chroniqueur
          • Posté à 21h05 le 24/09/2009
          • Internaute 26641
            Chroniqueur

          Je ne connaissais pas ce programme d’affiliation et, effectivement, Xeoo en est peut-être membre et tire alors ses revenus de ces redirections.

          Je vais demander à Yahoo si c’est le cas, d’autant plus que je ne comprends pas l’enjeu pour Yahoo : avec Adsense, de la pub s’affiche sur les sites d’affiliés. Dans le cas de Xeoo, Yahoo fait le boulot mais n’affiche pas de pub...

          Mais par ailleurs, déposer une marque aussi notoire que Mozilla en « .fr », au nez et la barbe de ses propriétaires réels, n’est pas banal (même s’il y a déjà eu quelques belles histoires de ce genre), et entretenir la confusion par tous les moyens possibles est franchement scandaleux : il n’y a aucune mentions légales sur le site, ce qui est puni par la loi ; des liens sont proposés vers d’autres produits Mozilla mais sont des liens internes ; des boutons Firefox à installer sur les sites de tiers redirigent également vers ce Mozilla.fr.

          Enfin, mais c’est le point principal, ce site joue de la confiance que les internautes ont dans Mozilla en particulier, et dans les sites dont les noms de domaine sont gérés par l’Afnic en général, pour amener des gens comme vous et moi à télécharger un gros fichier exécutable dont on ne sait pas ce qu’il peut faire.

          • geff
            geff répond à Hugues Serraf
            www.ecapote.com
            • Posté à 00h18 le 25/09/2009
            • Internaute 17855
              www.ecapote.com

            « Yahoo fait le boulot mais n’affiche pas de pub » Il y a pourtant pléthore de liens commerciaux sur Xeoo made in yahoo, tappez une requête concurrentielle type voyage.

        2 autres commentaires
      • Askidou
        Askidou répond à Hugues Serraf
        Ingénieur
        • Posté à 21h19 le 24/09/2009
        • Internaute 65703
          Ingénieur

        D’habitude, j’aime bien. Mais cette remarque sur les Mac, c’est nul.

        Un Mac, c’est un ordinateur qui fonctionne pour qu’on s’en serve sans avoir besoin de croire qu’on est un cador en informatique. Un outil.

        Si le Mac était un marteau, le PC serait le caillou. Si on a le temps, de la ficelle et un bout de bois, on peut arriver à s’en servir pour enfoncer un clou. Enfin, si c’est un clou version 3.5, parce que les autres clous ne sont pas compatibles.

         
        • haiker
          haiker répond à Askidou
          • Posté à 13h10 le 28/09/2009
          • Internaute 29253

          Ah la bonne vieille confusion PC et Windows. Et l’amnésie sur le passage d’Apple à une architecture Intel. 95% du matériel dans un Mac se trouve dans un PC tout autant, et pour cause, ce sont les mêmes composants !

          Les différences se situent aux niveaux du système d’exploitation, du design (hard comme soft) et... du prix.
          Chacun peut avoir son opinion sur ces différences, mais par pitié cessons de confondre PC et Windows. Question de crédibilité.

        1 autres commentaires
      • utodeb
        utodeb répond à Hugues Serraf
        etudiant
        • Posté à 21h43 le 24/09/2009
        • Internaute 52274
          etudiant

        Pis il y a aussi linux quand même ; -)

         
        • Papycool-
          Papycool- répond à utodeb
          graphiste
          • Posté à 21h56 le 24/09/2009
          • Internaute 74319
            graphiste

          Ben oui ce cher Linus qui s’est pacsé avec UNIX pour engendrer ce fameux et incontournable LINUX (qu’on retrouve d’ailleurs chez MAC sous une autre appellation) Jetez tous vos WINDOWS et allez chez LINUX c’est gratos, c’est plus léger, c’est beaucoup mieux mis à jours. En plus ca fait chier Bill Gates....

          • Les Chats
            Les Chats répond à Papycool-
            En grève du zèle contre le (...)
            • Posté à 22h19 le 24/09/2009
            • Internaute 24526
              En grève du zèle contre le (...)

            On se demande d’ailleurs pourquoi les administrations ne s’y mettent pas à commencer par le gouvernement, un bon moyen pour économiser du fric.

        2 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4