Anticor veut bannir à vie de la politique les élus corrompus

Les francais n’ont pas de memoire (voir Chirac et Mitterand par exemple)

Cela dit, ne serait ce pas une double peine si on interdisait a des politiques de se representer une fois leur peine purgee ?

En meme temps, bannir a vie en cas de corruption me semble une juste mesure de bon sens.

La politique a besoin d’une grande purge comme en témoigne la présence d’un ancien élu condamné pour abus de confiance à 18 mois de prison au porte-parolat de l’Elysée. Sans compter cette promotion outrageante en regard des petits délinquants condamnés à la prison ferme, il fallait aussi compter la présence d’un élu mis en examen au sein même du gouvernement.

Ceci étant posé, interrogeons nous sur l’opportunité contenue dans le message subliminal de l’élu corrompu réélu aux manettes du pouvoir : il y a de l’espoir pour les délinquants, devenez une grosse racaille, visez plus haut pour être plus forts

Si on nettoie les écuries d’Augias de la politique, adieu l’ultra-libéralisme.

Clairement favorable à ce genre de mesure, pour tous les crimes en col blanc.

On n’aura plus personne pour qui voter, alors.. ? ? ?

Un petit élu inconnu a, certes, du mal à se recaser... Un politicard bien véreux se retrouve bien placé pour recommencer quelques jours après son interdiction (tous les cas sont exemplaires à ce sujet)...

La prison et l’inéligibilité leur a appris comment ne plus se faire prendre, mais surtout pas de renoncer à leur train de vie...

Un gouvernement de repris de justice, le rêve de toutes les mafias du monde...

Un casier judiciaire vierge, sur le papier, c’est propre et ça tombe sous le sens de la justice.

Seulement deux objections.

La première, un casier judiciaire vierge rendrait inéligible un syndicaliste condamné pour obstruction par exemple ou pour outrage à agent.
Autrement dit cette mesure excluerait de l’élection tout un secteur de miltants et dans le même temps dissuaderait les autres de recourir à la désobéissance comme moyen d’action.

Secondement, au moment où l’on voit le pouvoir instrumentaliser la justice pour son propre usage, est-il franchement judicieux de donner à cette justice aux ordres le pouvoir indirect de flinguer définitivement la carrière d’un géneur ?

La pureté, il faut s’en méfier comme de la peste.

On demande bien des casiers vierges (voire l’absence de toute note écrite dans les petits fichiers pour les services de Police...) pour entre dans bon nombre d’administrations !
L’exemple doit venir d’en haut.

Entièrement d’accord. Tout élu qui, dans le cadre de ses fonctions aurait commis un délit en rapport avec celles-ci, et ainsi trahi la confiance de ses électeurs ne devrait pas pouvoir se représenter. Il est grand temps d’appliquer des mesures strictes, voire radicales, afin que les électeurs puissent retrouver une certaine confiance dans la politique, et puissent prononcer d’autres discours que l’antienne « De toutes façons, ils sont tous pourris ».

il existe un classement des pays les plus corrompus.

Quelle est la position e la france sur cette liste ? ? ?

Comment peut on donner des responsabilités politiques à quelqu’un qui a été condamné ? ? ? ? ?
selon quels criteres jauge t on un politique ? ?

Actuellement la petite délinquance est frappée durement, alors que la délinquance financière et politico -financière a droit à beaucoup d’indulgence. L’origine sociale des juges, des meilleurs moyens financiers amplifient des lois de classe. Pourtant les dommages provoqués par cette délinquance sont autrement plus lourds pour la société et les personnes.
Un élu devrait être irréprochable, il a valeur d’exemple et le vote populaire ne doit pas pouvoir tout effacer. Mais soyons rassurés, tout est fait pour que cette délinquance n’apparaisse plus dans les prétoires. Vive la suppression des juges d’instructions.

Cela parait être un minimum pour tout délit d’abus de bien sociaux escroquerie ect.

Encore des moralisateurs de capitalisme ...

Combien de temps la femme battue (peuple) va-t-elle se laisser conter des histoires de « ton mari (capitalisme) va changer » ?

Rappelons quand même que l’intention de M. Urvoas n’étais pas de permettre l’amnistie, mais son amendement y conduisait. Suite à la polémique, il a reconnu sont erreur.
Voir son blog.

Absolument d’accord. Ils devraient être irréprochable et donner l’exemple. En fait tout le contraire de ce qui se passe depuis quasi toujours. Mais ne révons pas ils ne vont pas voter un texte qui va scier la branche sur laquelle ils sont assis. Dommage ce serait un bon exemple pour le monde car il n’y a pas que chez nous voir ailleurs il y a pire ce qui n’est pas une raison.

Je me demande bien comment on peut disserter sur un sujet pareil...

La question ne devrait même pas se poser.
Essayez de trouver un job avec une condamnation même avec sursis........

Et vous croyez que pouvoir élire un maire dans les collectivités rurales qui ne sache ni lire ni écrire malgré tous les Codes auxquels ils sont obligés de se conformer c’est mieux ?

Chez moi on vient d’élire un gamin de 20 ans qui a dû arrêter ses études au BEPC et il a même eu droit aux journaux télévisés.

Personne n’a même songé à lui demander s’il connaissait l’existence du Code communal et du Code des collectivités territoriales.....pour ne citer que ceux-là...................

Vaste programme ! Mais il faudrait que les juges soient un peu plus courageux ...

Anticor ils sont gentils mais quand même un peu naïfs : imaginez quand même qu’ils avaient remis le Prix Anticor à...Ingrid Betancourt !

Et oui, la même que celle qui partageait un moment sa vie avec un proche des narco trafiquants colombiens et qui avait déposé une proposition de loi pour que les narcos purgent leur peine à domicile. La même qu bien sponsoriée par Gallouzeau de Perlimpimpin nous a été présentée comme une Sainte Jeanne d’Arc tropicale.

Quelques année après le soufflé Betancourt est quand même un peu retombé : il serait amusant de demander à Anticor, s’ils consentent à l’entendre, s’ils redonneraient le prix Anticor à Bétancourt.

Que leur combat soit nécessaire et légitime ; c’est évident mais il est des erreurs qui laissent un gout amer sur leur lucidité.

Je crois me souvenir que Survie qui a été ultra-kagamiste, de Kagamé le boucher de l’est du Congo a aussi bénéficié d’un Prix Anticor.

Errare humanum est, perseverare diabolicum....

qu’ont m’explik, une personne qui veut ètre aide à domicile doit avoir un casier vierge

pourtant la vérole à cols blancs , avec un casier peut exercer au barnum ou une fonction publique

bizarre quand mème

Je rejoins l’asso Anticor à 100% sur le sujet car il n’y a pas de raison que les élus déjà condamnés puissent bénéficier de ce type de passe droit.
Au risque de me répéter (j’écrivais des phrases similaires il y a quelques jours dans un post sur la tentative d’auto-amnistie du parlement), il existe un nombre insoupçonné de professions qu’on ne peut plus pratiquer si on a été condamné comme gardien d’immeuble ou vigile dans la grande distribution ou dans un aéroport.
Pourquoi en serait-il autrement avec nos chers élus qui ont des responsabilités légèrement plus importantes que celles de la distribution du courrier ou la surveillance du présentoir des IPod.

« le sens de la peine passe aussi par la perspective de pouvoir se racheter »

C’est exact mais de là à dire que les Bédier, Balkany, Médecin et autres aient eu un jour l’intention de « se racheter »...
Ils ont plutôt eu l’intention de « se refaire ».
Est-ce que vous onfieriez vos enfants à un violeur pédophile récidiviste ?

Et nous, simples citoyens/ contribuables/ sujets de sa majesté (rayer les mentions inutiles), on se rachète comment ?
( A part le rachat des points pour le permis, la réinsertion d’un condamné passe par un purgatoire parfois long et éprouvant.)

Du bon sens ! exemple :

LienLien

Ouais... et j’exige la même chose des journalistes ! ...

Ah ah ah... non, j’déconne...

Le principe de tolérance zéro si cher à nos élus populistes, est proportionnel au degré lambda de l’individu.

Un bon retour de manivelle ça leur fera non seulement les fesses mais ça va dans la voie la plus logique de la morale sociale.

Reste cependant que la peine est lourde. Et vu l’opacité des affaires judiciaires dans le domaine politique, ça serait ballot de tailler un innocent. Quand bien même il s’en retrouvera jamais à faire la manche. Ces gens ont de la ressource.

A 100% pour donc, si l’exécution est sans failles.

Edit : ah j’avais pas pensé à ça Lien

Du coup bien heu, chui devenu plus circonspect m’voyez.