Pourquoi changer le statut de La Poste si ce n'est pour privatiser ?

Comment els journalistes peuvent laisser dire que ce n’est pa sune privatisation.
les antécdents existent.
Une SA tout le monde c’est ce que c’ets.
cette stratégie de com du gouvernement ne tiens pas la route.
Ce n’est même pas aux opposants de les contredire mais juste à toute personne sensée fournir une information fiable et crédible.
france inter m’a bien déçu ce matin .

On ne privatise pas ! on ouvre le capital à des privés ! c’est po poreil

Ils vont evidemmment privatiser...

Mais comme cela est demandé par Bruxelles, et qu’il y a les régionales dans peu de temps...

On dira qu’on ne privatisera pas La Poste ... ! Enfin on verra

Enfin pas tout de suite...

Tout cela c’est un peu comme si on nous disait que nous avions mal répondu à un certain référendum ! (Nous sommes tellement nuls !)

Vous connaissez Air France ? C’est un exemple...

Hé ben, demain Air France ce sera des avions et du chemin de fer, et quand à la France ça n’en a plus que le nom !

Z’avez d’autres questions ?

(Ne parlons pas de la taxe carbone, surtout quand pas on parle d’Air France... A cause de la convention de Chicago ! Parlez-en à votre banquier...Juste une fois ! ! Cela risque de le faire sourire...)

C’est un enjeu d’avenir. Et on doit aussi lutter au niveau européen pour empêcher cette libéralisation des postes. Marre de la concurrence libre et non faussée qui ne profite pas aux citoyens mais aux lobbys US...

Il est temps de faire émerger un lobby citoyen pour faire contrepoids aux puissants intérêts particuliers. C’est tout le sens de Désirs et d’avenir et du message politique de Ségolène Royal. Voilà pourquoi elle dérange le microcosme politique :
Lien

oui off ! c est pas la privatisation pour dans 6 mois mais dans 2ou 3 ans se sera fait ! ou dans quelleques année
comme....................... A FRANCE TELECOM !

le status de fonctionnaire est une véritable épine ds le pied des dirigeants.
Protégés par des textes bien pensés, ils peuvent encore se révoltés.

Une SA est une société privée. Après pour le reste c’est du baratin.

Ce que je constate, c’est qu’après il y a augmentation des prix, et diminution de la qualité.

Sarkozy avait dit « Juré promis , GDF ne sera pas privatisé ».Mon oeil avec à la clé une inflation des tarifs .France télécom privatisé devait nous permettre de payer moins cher avec la concurrence.Avez vous vu le prix d’un appel pour renseignement téléphonique ? ? ? Les opérateurs s’entendent sur les tarifs .Est ce là une concurrence saine et ce d’autant que le management à France Télécom basé sur le harcélement moral est institutionnalisé ? ? Comment peut on nous faire croire qu’une société privée s’engagera sur des missions de service public telles que la distribution en zone rurales.Le postier pourra t il rendre de menus services aux personnes isolées et maintenir le lien social ? ? J’ai le souvenir du facteur de ma cité lorsque j’étais enfant , tout le monde le connaissait, il faisiat bien sonboulot.Aujourd’hui le facteur change tout le temps , est en CDD à répétition .
Où est le progrès ? ? ? Combien coute à la sécu donc à nous le management à la hussarde de France télécom ? ? On privarise tout .le prochain sur la liste est la santé .Soyez donc riche ou bien portant. ! ! En attednat les politiques n’ont pas honte de nous mentir ouvertement.Décidément comment croire en eux aujourd’hui ? ?

La Poste va suivre le même chemin que France telecom : ouverture du capital, puis on continue à vendre les bijoux de famille jusqu’au jour (prochain) où l’Etat ne sera plus majoritaire mais un actionnaire comme les autres.
Avec la disparition des fonctionnaires la Poste deviendra une boîte ayant un statut de droit privé avec des capitaux privés. Fermez le ban !

Seuls les demeurés et les journalistes (eux font semblant) peuvent penser que le but n’est pas que la Poste soit pas privatisée... Pour tous les autres, il n’y a pas l’ombre d’un doute : c’est simple, c’est clair et c’est net.

Lien

La république est divisible.

Aujourd’hui, c’est l’an 218 de la république.

Bonne Année !

LE GOUVERNEMENT VEND LES PNEUS POUR ACHETER DE L’ESSENCE

Les privatisations sont orchestrées sous le regard passif d’un public formaté par le même matraquage médiatique que celui auquel a donné lieu la question européenne. Résultats : le citoyen est presque à point pour considérer cette liquidation comme la seule perspective d’avenir envisageable.

Quand faut y aller, faut y aller

« On ne viendra pas à la privatisation. C’est clair. C’est simple. C’est net . Il n’y aura pas de privatisation d’EDF et Gaz de France. » C’est ainsi que Nicolas Sarkozy traitait, par deux fois, le sujet de la privatisation. C’était le 6 avril 2004 à Chinon, devant les caméras du 19/20 édition Centre. On a pu constater que l’eau à coulé depuis dans les circuits de la centrale. Les engagements ont été évacués en catimini avec quelques lâchers d’eau et beaucoup de vapeur. Il fallait pourtant s’y attendre. Car, comment concilier résorption de la dette de l’État et soutien bienveillant aux plus fortunés si ce n’est en privatisant à tout va ; réflexe d’autant plus tentant que les accords internationaux que la France a contracté dans le cadre de l’Europe marchande rendent la chose logique et quasi obligatoire.

Cette option est d’ailleurs tout à fait conforme aux canons de l’orthodoxie libérale de l’AGCS (Accord Général sur le Commerce des Services) qui plaide pour la libéralisation totale des secteurs d’activité les plus juteux des services publics. Cet accord multilatéral, élaboré par l’OMC sous la pression des Etats-Unis, vise à larguer des gisements fabuleux de profits aux investisseurs privés, dans des secteurs comme l’éducation ou la santé. Il s’agit, en fait de tout déréglementer pour que les entreprises ne soient plus entravées dans leurs initiatives même et y compris les plus déplorables. Bien entendu ceci ne peut se réaliser sans tailler de sévères croupières à l’intérêt général et au fonctionnement démocratique des institutions.

Rien ni personne ne doit être épargné

Un petit survol non exhaustif des privatisations réalisées ou à venir donne la mesure de l’hémorragie.
Autoroutes, France Télécom, La Poste, l’Imprimerie Nationale, les délégations de service public, EDF, GDF (décret de privatisation publié au JO du 20 décembre 2007), menaces sur les chaînes publiques malgré les dénégations de Nicolas Sarkozy, l’AFP, la santé (loi de « modernisation de la santé » de 2008), les retraites, la recherche... Tout est en train de tomber dans l’escarcelle de petits boutiquiers à la vue courte mais aux dents longues.

Les fonctions régaliennes de l’État n’échappent pas non plus à cette frénésie de privatisations : privatisation de l’éducation avec la loi d’autonomie des universités, dite loi Pécresse, consacrant ce processus comme une option vitale pour ces dernières, privatisation progressive du parc pénitentiaire français, privatisation du renseignement policier (Rue89 du 24 mars 2008), privatisation rampante de la force armée par des sociétés militaires privées (lire à ce sujet « La Privatisation de la violence » Mercenaires & sociétés militaires privées au service du marché de Xavier - Renoud)

Le vivant aussi est en danger. En France, il n’est plus possible de commercialiser les variétés non inscrites dans le catalogue officiel des plantes potagères, par exemple. Ceci conduit à une appropriation pure et simple du vivant au profit des grands semenciers et au détriment de la biodiversité.
Même l’immatériel fait l’objet de toutes les convoitises en ravalant les échanges d’idées et découvertes, créatrices de richesses intellectuelles, au rang de matériaux à vendre sous brevet.

Pour bien mesurer l’importance du jackpot, il faut savoir que l’ensemble des privatisations Raffarin durant la période 2002-2005 aurait rapporté 13 milliards d’€ à l’État ; presque le paquet fiscal. Difficile de dire à combien se monte aujourd’hui le patrimoine ainsi soldé mais l’absence de plainte semble indiquer qu’il a fait des petits.

Bien préparer l’opinion et accélérer le mouvement

En vertu du dogme selon lequel le privé gère mieux, on organise la pénurie des services publics et on les sabote jusqu’à ce que les usagers soient convaincus de leur inefficience et applaudissent à leur privatisation. Agissements en tous points conforme à l’analyse de Christian Morrisson dans le cahier de politique économique N° 13 de l’OCDE :
« Si l’on diminue les dépenses de fonctionnement,il faut veiller à ne pas diminuer la quantité de service, quitte à ce que la qualité baisse. On peut réduire, par exemple, les crédits de fonctionnement aux écoles ou aux universités, mais il serait dangereux de restreindre le nombre d’élèves ou d’étudiants. Les familles réagiront violemment à un refus d’inscription de leurs enfants, mais non à une baisse graduelle de la qualité de l’enseignement et l’école peut progressivement et ponctuellement obtenir une contribution des familles, ou supprimer telle activité. Cela se fait au coup par coup, dans une école mais non dans l’établissement voisin, de telle sorte que l’on évite un mécontentement général de la population. » »
La faisabilité politique de l’ajustement - Christian Morrisson
(Lien)

Le gouvernement veut accélérer le mouvement en réformant l’ordonnance PPP (Partenariat Public-Privé) du 17 juin 2004.
Un projet de loi pointe son nez, destiné à généraliser cette ordonnance. Il s’agit de donner de l’air dans la mise en œuvre des contrats de partenariat.
L’État propose des formules hyper favorables aux opérateurs privés tout en se désengageant des tâches d’intérêt général qui lui incombent.

Le privé plus efficient ? Rien n’est moins sûr.

Certaines activités engendrent des coûts incompressibles. Or la concurrence exige de baisser les coûts à l’extrême. Leur privatisation n’est donc pas viable économiquement sauf à réaliser des économies d’échelle par la concentration notamment. Il s’ensuit un rétablissement du monopole ou quasi monopole, qui, au lieu d’être public devient privé.
Tout ce que la concurrence pourrait en théorie apporter de « bénéfique » est ainsi annihilé. Pire, la porte est grande ouverte à tous les abus : qualité et sécurité rockn’roll, prix léonins, discrimination entre les clients pour ne garder que les plus rentables.
Quant aux dépenses consenties pour émerger en régime concurrentiel, elles explosent et viennent plomber les coûts pour le pauvre usager devenu client.

Les trois principes majeurs du Service Public que sont l’égalité, la neutralité et la continuité vont devenir rapidement de palpitants thèmes de recherche pour les historiens et les utopistes, nostalgiques d’une société solidaire.

Des voix s’élèvent pourtant, même hors de l’hexagone, pour émettre de sérieux doutes sur l’intérêt de ce credo ultra-libéral. Elles émanent d’institutions et de chercheurs qui ne sont pas spécialement connus pour dire n’importe quoi.

Ainsi, si l’on s’en réfère à une étude de la Fédération canadienne des municipalités réalisée sur le sujet en 2007 par le professeur Pierre J. Hamel, il n’y a aucune économie à attendre des dispositifs de type PPP (Partenariat Public-Privé), bien au contraire.
Ou bien encore, dans un rapport dit « GEO 4 », accessible sur le site du Programme des Nations unies pour l’environnement (Lien) depuis le 25 octobre 2007, on peut lire qu’une privatisation généralisée des ressources et des services serait désastreuse pour l’écologie.

Des évènements récents donnent à voir, s’il en était besoin, le cynisme total des privatisations. Il s’agit d’opérations sans risque si les choses ne tournent pas favorablement, puisque l’État, avec ses fonds publics, vient au secours du privé lorsque le besoin s’en fait sentir.
Pensons au sauvetage de la banque américaine Bear Stearns, ou, plus proche de nous, de banques françaises embarquées dans des opérations foireuses.

Et puis, au bout du bout, pourquoi s’en faire puisqu’il est toujours possible de nationaliser à nouveau le moins rentable si les fruits de sont pas à la hauteur des espérances pour les investisseurs privés. Erreurs et pertes sont toujours payées cash... par les contribuables

L’estocade sera portée après 2012... pour tout ce qui fausse la libre concurrence exigée par Bruxelles.

Idem pour la SNCF.

C’est le « Club Financier » qui décide.

.

Très belle photo ! , Charles.

Bigup ! aux Salarié-es de la Poste en lutte, et à Nous tous qui sommes dans la même galère !
.

.

.

.

.

.

Ils nous ont fait le coup avec EDF. La main sur le coeur qu’il avait menteur 1er : « Jamais au grand jamais je n’autoriserais la privatisation d’EDF ». Après la Poste, ce sera l’Education Nationale (ça a commencé avec les maternelles), ensuite les aides sociales d’état. Tout cela pour le plus grand bien des amis payeurs de nimbus 1er roi des glands. Et si on privatisait ce gouvernement en refusant qu’il soit indemnisé par nos impots....

« L’entreprise perd actuellement un milliard d’euros par an et ses dettes s’élèvent à six milliards d’euros au total. »
Faux.

Pourquoi dire que la Poste est déficitaire alors qu’elle est bénéficiaire ?

Lien

Je ne comprends pas pourquoi distribuer une lettre est une activité de service public, imposant de racketter la population au service de quelques-uns, alors que distribuer de la nourriture ne l’est pas.

Qu’est-ce qui est plus important ?

Les gens sont tellement méchants et tellement cons....

Privatiser ils attendront un peu plus devant les guichets !

Le courrier pour les rêveurs sera de plus en plus éparpiller, mouiller quant il pleut ou ouvert.

Vous prendrez votre voiture pour aller le cherché à l’autre bout de la ville ou du village.

Les campagnes et nos grands parents en souffriront ,les villages se videront encore un peu plus !

Vous irez chez votre buraliste lui demander 50 € ,une assurance vie et la gestion de vos comptes.

Les gens se font influencer par la télé à la solde de l’état.

Combien critiquent les fonctionnaires et postules pour des concours au service de l’état !

Impensable le manque de réflexion, et honte au raisonnement Sarkonazi !

La poste est une banque, elle gagne bien sa vie.

Et puis pour les nostalgiques du boulot, qu’ils demandent à leur patron qu’il les fouette,qu’il leur téléphone la nuit pour parler boulot, et s’ils sont si heureux avec l’UMP qu’ils postulent pour travailler le dimanche.

Tas de cons !

Excellent article, et ce d’autant que nombre de médias s’échinent à nous faire gober l’absence total de conséquence de cette ouverture de capital, en ne relayant que les affirmations du gouvernement. Entendre une voix dissidente dans ce concert de loup déguisés en agneau est donc plus qu’appréciable.
Ceci étant, un détail me chiffonne dans votre texte, je cite : « L’entreprise perd actuellement un milliard d’euros par an ».
Si j’avoue ne pas connaitre le montant de l’endettement de mon entreprise, qui a beaucoup investi pour se moderniser, je sais par contre qu’en 2007 elle a déclaré un bénéfice net de plus de 900 millions d’euros, et en 2008 de +ou- 500 millions...
Quid de ces divergences sur les chiffres, cher auteur ?

Le but principal, ici comme ailleurs, est d’avoir une masse salariale plus docile et moins couteuse.

Je prèfère la version droite décomplexée Ca donnerait :

Nous allons privatiser la poste en confiant une participation majoritaire à un groupe de patrons amis.