a la une 22/09/2009 à 12h53

Bientôt une loi pour imposer la mention « photo retouchée » ?

Ariane Nicolas | Journaliste


2009_09_22_Belluci.jpg

Quatre-vingt-ans après René Magritte, la députée UMP Valérie Boyer remet en débat la distinction entre image et réalité. Pour lutter contre l’anorexie, qui, selon elle, est favorisée par les images de femmes filiformes relayées dans la pub et la presse magazine, elle propose d’inscrire la mention « Photographie retouchée afin de modifier l’apparence corporelle d’une personne » sur toutes les photos modifiées. Une première.

Une peau de bébé, des lèvres soyeuses, une mâchoire parfaite et un nez longiligne... Sur la photo publicitaire ci-dessus, Monica Belluci n’est plus vraiment elle : le miracle Photoshop a encore frappé. Faut-il croire que c’est Monica Belluci en personne que nous avons en face de nous ? Ou plutôt son image, fruit de l’imaginaire du photographe, du nôtre, et de celui du « retoucheur » ?

En la matière, les possibilités dont il dispose sont presque infinies. Voici par exemple ce que devient une photo du journaliste de Rue89 Julien Martin retouchée par Audrey Cerdan, notre photographe. (Voir la vidéo)

Valérie Boyer l’assume, elle peine à faire la distinction. Et, selon elle, le public également :

« Les photographie publicitaires ou de mode sont trompeuses. On veut nous faire croire que ce sont des vrais gens, mais c’est faux. Il faut mettre fin à cette duperie qui incite les jeunes filles à vouloir ressembler à ces modèles, maigres et sans aucune aspérité. »

Conseillée, entre autres, par le psychanalyste Marcel Rufo, ami des plateaux de télé, elle a soumis le 15 septembre une proposition de loi souhaitant modifier le code de la santé publique. Elle vise aussi bien les photos publicitaires que les couvertures de magazine, et jusqu’aux photos d’art :

« L’anorexie mentale est la maladie psychiatrique qui tue le plus en France. Actuellement, 4 000 à 5 000 personnes en souffrent, des femmes pour la plupart. Sans la pression médiatique qui pèse sur la représentation du corps féminin, on n’en serait pas là. »

Et de citer le magazine Glamour qui, début septembre, avait reçu des milliers de lettres remerciant la rédactrice en chef d’avoir « osé » montrer une femme en chair non retouchée.

« Impossible de prouver l’efficacité d’une image »

Seulement, comment être sûr que ces jeunes filles souffrent directement de ces photos ? Pour André Gunthert, directeur du laboratoire d’histoire visuelle contemporaine rattaché à l’EHESS, il n’existe aucune étude permettant d’affirmer que telle ou telle image aura un impact sur la société :

« Il est pour l’instant impossible de comprendre en détail les processus régissant l’imaginaire collectif. Pour s’attaquer à l’anorexie, il faudrait plutôt combattre le déséquilibre entre hommes et femmes aujourd’hui. Malheureusement, ce n’est pas un petit gribouillis au bas d’une photo qui va changer les choses. »


Publicité Emporio Armani avec Victoria Beckham (DR)

Un avis partagé par le psychiatre Bernard Brusset, spécialiste du sujet et auteur en 2008 de l’ouvrage « Psychopathologie de l’anorexie mentale » (chez Dunod), pour qui la proposition de loi repose sur des « hypothèses non vérifiées » :

« L’anorexie mentale a été décrite en 1873 par Ernest-Charles Lasègue, alors que l’idéal féminin était un certain embonpoint. Depuis, le syndrome est toujours le même. »

Seules les adolescentes, en quête d’identité, « pourraient être sensibles au message ». Mais là encore, selon lui, c’est impossible à prouver.

Egalement réservée, la chef de service de la Maison des adolescents de l’hôpital Cochin, Marie-Rose Moro, qui prend en charge de jeunes malades :

« Je ne crois pas que cela suffise effectivement pour lutter et encore moins soigner l’anorexie. La vraie nécessité, ce sont plus de soins et moins de listes d’attente pour les prendre en charge. »

Une proposition de loi insuffisante pour combattre le « diktat de la maigreur »

On l’aura compris, la loi proposée dépasse largement le simple cadre de la santé publique. Valérie Boyer entend, en filigrane, changer les mentalités à grande échelle pour « faire sortir les femmes du carcan idéologique dans lequel elles sont enfermées ».

Comme pour la cigarette, passée en vingt ans au statut d’ennemi public numéro 1, il faudrait donc s’attaquer au « diktat de la maigreur » par les racines. Mais là encore, qui peut-on tenir pour responsable de cette pression sociale, vieille de plus de cinquante ans ?

La Société des auteurs d’images fixes (SAIF) craint déjà qu’on n’impute cette responsabilité aux photographes et qu’on leur demande d’inscrire eux-mêmes la mention « photographie retouchée ».

Interrogée sur le sujet, Valérie Boyer avoue « ne pas avoir réfléchi » à la question. Même silence sur l’autorité qui sera chargée d’effectuer les contrôles dans les agences de pub et les rédactions. Bref, en attendant le débat à l’Assemblée qui aura lieu dans quelques mois, cette mesurette ferait bien de prendre un peu de poids.

Mis à jour le 22/9 à 17 : 30. Réaction de Marie-Rose Moro ajoutée.

  • 26690 visites
  • 102 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • JP_JP
    • Posté à 12h58 le 22/09/2009
    • Internaute 18274

    Donc ce sera précisé à chaque image de sarcozi.
    Talonnettes, annuaires, échasses, ...

    • ysengrimus
      ysengrimus répond à JP_JP
      • Posté à 13h07 le 22/09/2009
      • Internaute 12674

      Cette tendance anti-retouches est dans l’air depuis un moment.

      Lien

      Le temps de la retouche photo approche en fait de sa fin... même pour Sarko...
      Paul Laurendeau

      • pablico
        pablico répond à ysengrimus
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 13h51 le 22/09/2009
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        sur les images retouchées, les visages retouchés des mannequins ont presque autant de relief ,de caractère et d’expression qu’une goutte de lait..

        aimant bien « protraitiser », il est plus jouissif de dessiner les vrais visages marqués, et expressifs. LA VIE.

        ce qui fait la beauté d’une statue ou d’un visage, ce qui donne vie : ce ne sont que les ombres générées.

      • O.
        O. répond à ysengrimus
        graphiste
        • Posté à 14h14 le 22/09/2009
        • Internaute 82572
          graphiste

        Ma parole, mais ça vire au spam. Votre touche « V » doit souffrir à force de placer votre lien sur tous les sites parlant d’un sujet que vous ne maitrisez pourtant clairement pas.

      • Al-Ice
        Al-Ice répond à ysengrimus
        -_-'
        • Posté à 14h55 le 22/09/2009
        • Internaute 54790
          -_-'

        Si l’on s’intéresse un tant soit peu à l’histoire de la photographie, on apprend que la « retouche » fait partie intégrante de la photographie, depuis les débuts de l’argentique...

        « Autrefois » on retouchait à l’encre et au pinceau les photographies pour lisser le teint de la peau, effacer rides ou grains de beautés, quelques cheveux dépassants (et j’en passe)... cela a même été un métier à part entière, dont l’évolution aujourd’hui est la tablette graphique remplaçant le pinceau.

        Certes, cela n’avait pas la démesure d’aujourd’hui, que je ne cherche pas à défendre, mais un bon retoucheur pouvait réaliser des miracles.

        Donc non, la retouche photo n’approche pas de sa fin, elle ne fait qu’évoluer avec les moyens techniques qui existent aujourd’hui et ne fait que s’adapter aux demande des magasines.

        Je précise aussi, qu’il n y a pas que les « grosses » de retouchées. Les mannequins trop maigres voient leur côtes trop visibles gommées, leurs bras grossis etc...

         
        • ysengrimus
          ysengrimus répond à Al-Ice
          • Posté à 15h02 le 22/09/2009
          • Internaute 12674

          Sauf qu’ici, un seuil qualitatif a été indubitablement franchi... dans le sens de l’agression envers les femmes (comme d’habitude)...
          Paul Laurendeau

          • Al-Ice
            Al-Ice répond à ysengrimus
            -_-'
            • Posté à 15h54 le 22/09/2009
            • Internaute 54790
              -_-'

            ce avec quoi je suis entièrement d’accord, je dis simplement que c’est loin d’être nouveau, et que ce n’est que maintenant qu’on y réfléchit.

        • cassino
          cassino répond à Al-Ice
          Auteur
          • Posté à 15h34 le 23/09/2009
          • Internaute 25023
            Auteur

          Certes la retouche photo a toujours été pratiquée, mais avant c’était coûteux ou réservé à ceux qui avaient leur propre labo. Avec Photoshop et le numérique, la retouche fait partie de la photo. On fait de la photo presse bouton (en terme plus compréhensible : de la merde) en pensant qu’on pourra la bonifier après. A vrai dire les photos de manequins je m’en tappe qu’elles soient retouchées, ce qu’il faudrait c’est que le droit d’auteur ne puisse être reconnu que sur une photo brute ; à partir du moment où le photographe retouche ou recadre la photo, il perd son droit d’auteur dessus. Là, je vois déjà les protestations de certains qui pourtant se la pette.

          • Al-Ice
            Al-Ice répond à cassino
            -_-'
            • Posté à 00h01 le 24/09/2009
            • Internaute 54790
              -_-'

            Hélas non, ce n’était pas si coûteux « avant ». Il suffit de penser au portraits des futures « promises » du début du siècle faites dans de simples studios en ville et qui étaient ensuite envoyées au futur époux. C’est simple, une seule photo, donc une mise en valeur maximale (faudrait pas qu’il soit déçu en recevant la photo hein), donc un maximum de d’embellissement et parfois de « colorisation ».

            Oui, aujourd’hui, il y a beaucoup de photo « presse bouton » comme on dit, mais les photos de mauvaise qualités sont loin d’être récentes.

            Quant à restreindre les droits d’auteur sur une photographie, ce serait comme empêcher un peintre à disposer de son oeuvre comme il l’entend, et à la modifier après coup s’il le souhaite, ce qui est pourtant courant, une toile est rarement peinte d’un seul « jet ».

            Non, le réel intérêt serait de reconnaître un droit d’auteur pour les retoucheurs lorsque ceux-ci apportent de réelles modifications à une image (comme pour un graphiste, considéré alors juridiquement comme un artiste), et on pourrait ainsi parler d’une oeuvre composite pour les photographies retouchées, ce qui serait plus juste.

            Attention, il ne faut pas non plus perdre de vue qu’aujourd’hui une photo de qualité professionnelle n’est qu’un fichier de données brutes (comme un négatif) et non une image finalisée (comme un polaroid) lorsque celle-ci est prise. C’est à dire qu’ensuite il faut passer cet ensemble de données brutes dans un logiciel qui la paramètrera comme on le souhaite en terme de netteté, chromie, contraste etc, pour la rendre exploitable en tant qu’image ; ce qui peut déjà être considéré comme de la retouche, alors qu’en terme « argentique » cela reviendrait simplement à choisir un type de négatif, d’exposition, etc, donc simplement de manière de photographier.

            Je cherche ici surtout à insister entre les limites très fines entre photographie et retouche, c’est un domaine tout en nuance qui évolue en fonction des technologies existantes, ne serait-ce que parce que la photographie ne se résume pas à appuyer sur un bouton et que la retouche ne consiste pas à juste à rajeunir Mme Bellucci.

        4 autres commentaires
    • marre.du.pipe.hole
      • Posté à 14h49 le 22/09/2009
      • Internaute 20543

      et non , car dans ce cas c’est LUI qui est retouché pas la photo ;)

    • Stephane MOT
      Stephane MOT répond à JP_JP
      Author & Chief AtoZ Officer
      • Posté à 01h58 le 23/09/2009
      • Internaute 17943
        Author & Chief AtoZ Officer

      Nicolas a Arnaud : Lien.

  • fée clochette
    fée clochette
    babyboomer
    • Posté à 13h04 le 22/09/2009
    • Internaute 49178
      babyboomer

    Très bonne idée, mais quel mannequin ou quelles « stars » vont accepter d’avouer les retouches ?

    • ysengrimus
      • Posté à 13h09 le 22/09/2009
      • Internaute 12674

      Un bon nombre. Il y en a même qui ont poursuivi parce qu’on les retouchait...
      Paul Laurendeau

      • O.
        O. répond à ysengrimus
        graphiste
        • Posté à 14h14 le 22/09/2009
        • Internaute 82572
          graphiste

        Qui ?

         
        • ysengrimus
          ysengrimus répond à O.
          • Posté à 14h39 le 22/09/2009
          • Internaute 12674

          Kate Winslet... mon petit phallocrate...

          • O.
            O. répond à ysengrimus
            graphiste
            • Posté à 15h12 le 22/09/2009
            • Internaute 82572
              graphiste

            Elle n’a râlé que parce que, une fois, une magazine est allé trop loin dans la retouche, et surtout parce que, cette fois là, ça s’est su. C’est un excès, mais ça ne remet pas en cause la retouche. Toute ses photos sont retouchées, et aucune actrice n’apprécierait voir publiées des photos d’elle sans un minimum de retouche.

            (Phallocrate ?)

            • ysengrimus
              ysengrimus répond à O.
              • Posté à 15h56 le 22/09/2009
              • Internaute 12674

              Et toutes ces actrices qui se lamentent parce qu’on leur déforme la poitrine sur les pubes photos. Renseignez-vous, gars. Le ras-le-bol envers les retouches est généralisé, chez les modèles ET chez les lectrices.
              P.L..

              • O.
                O. répond à ysengrimus
                graphiste
                • Posté à 16h21 le 22/09/2009
                • Internaute 82572
                  graphiste

                Non. Vous vous trompez.
                Certaines n’apprécient pas le travail mal fait, et c’est bien normal, mais ça ne signifie pas qu’elles ne veulent pas être retouchées, juste qu’elles veulent que ça soit mieux fait.

          • O.
            O. répond à ysengrimus
            graphiste
            • Posté à 15h18 le 22/09/2009
            • Internaute 82572
              graphiste

            Doublon, mes confuses.

        5 autres commentaires
    • Iv
      Iv répond à fée clochette
      Roboticien utopiste
      • Posté à 11h55 le 23/09/2009
      • Internaute 39192
        Roboticien utopiste

      Il n’y en a aucune qui ne pratique pas cela. C’est de ça dont on ne se rend pas compte. Quand un ami infographiste m’a expliqué que les affiches « Laeticia Casta par JP Goude » qu’on a pu voir dans le métro étaient faites avec la tête de Casta et le corps d’une autre, j’ai compris à quel point les retouches étaient répandues.

      Sur le maquillage aussi, j’ai réalisé une chose lorsque je me suis retrouvé sur un plateau de tournage avec une modèle professionnelle : une fois son maquillage posé, elle ne doit plus parler ni ouvrir la bouche au risque de le bousiller.

      Imposer dans le cursus scolaire une heure d’explication sur la façon dont on crée une « belle fille » ou « un beau mec » à l’écran ferait un bien fou à la population.

  • Lemuel
    Lemuel
    Actif contemplatif.
    • Posté à 13h12 le 22/09/2009
    • Internaute 85397
      Actif contemplatif.

    Valérie Boyer ferait bien de « réfléchir un peu à la question » en commençant par nous pondre une définition correcte.

    Car dans l’absolu, toutes les photos numérisées et publiées sont « retouchées ». Une chromie, c’est une retouche. Et un tirage traditionnel travaillé, c’est une « retouche » ? On peut faire tant de choses sur un visage en travaillant la chromie, les ombres.

    Et l’image en mouvement ? On la sigle avant pendant ou après le film ?

    Cordialement !

  • Valentina
    Valentina
    En révolte.
    • Posté à 13h22 le 22/09/2009
    • Internaute 77680
      En révolte.

    Je travaille dans la mode, je suis confronté 24h sur 24 a ce type d’ image, et je ne suis pas pour autant anorexique, seulement voilà, la réalité est QUE QUAND IL S’ AGIT DE VENDRE UN PRODUIT, beauté ou prêt à porter, c’ est beau sur une femme très mince, un vêtement ne tombe pas bien sur une femme ronde, un fond de teint doit donner l’ impression d’ une très belle peau .... etc ... ARRETONS L’ HYPOCRISIE , c’ est comme ça, le but est de faire rêver, une femme en surpoid ou comme j’ en croise des dizaines dans le métro ne me fait pas rêver, et les femmes ou jeune filles qui applaudissent quand on leur montre une photo d’ une femme rondes, sont celles qui ont des soucis avec leur apparence, comme d’ habitude, on transfert le problème, et comme d’ habitude on arrive de plus en plus a une société d’ assistée, je trouve ça désolant, et si en plus ça touche le domaine de l’ art .... ! Une femme peut’ être belle quelque soit son physique évidement, MAIS PAS QUAND IL S’ AGIT D’ UN PRODUIT BIEN CIBLÉ, QUI DOIT FAIRE REVER, et si certaines en tombe malade, c’ est qu’ elles ont un souci psycho bien plus profond.

    • VickyBHD
      VickyBHD répond à Valentina
      ...
      • Posté à 13h29 le 22/09/2009
      • Internaute 78749
        ...

      « les femmes ou jeune filles qui applaudissent quand on leur montre une photo d’ une femme rondes, sont celles qui ont des soucis avec leur apparence, comme d’ habitude » Vous pouvez développer ? J’assume mon apparence, je ne suis ni prépubère ni sous alimentée, je ne m’identifie pas à des mannequins d’une maigreur extrême et ne considère pas que la maigreur fait rêver.

    • dmz
      dmz répond à Valentina
      expat
      • Posté à 13h42 le 22/09/2009
      • Internaute 59103
        expat

      Je vais me permettre de repondre en tant qu’homme « velu ».
      Il y a une vingtaine d’annees, la pilosite masculine etait percue comme... masculine ; de nos jours, elle est vulgaire, voire sale. On n’imaginerait plus un James Bond avec des poils depassant du col entrouvert de la chemise. Nier que les photos de mode ou les images du cinema puisse avoir eu une influence sur ce changement d’opinion est une ineptie.
      Que vous - peut etre grace a votre profession - puissiez la part des choses entre l’objet d’une photo et son modele, tant mieux pour vous, mais n’oublier pas que la plupart des gens, moi y compris sans doute, n’ont pas le recul suffisant.
      Et ce qu’il m’est sympathique, le personnage de Jack Shephard dans Lost ! (Lien)

      • Rue2000
        Rue2000 répond à dmz
        citoyen n°0110110101101
        • Posté à 19h28 le 23/09/2009
        • Internaute 73259
          citoyen n°0110110101101

        @DMZ :

        Petit reply un peu tard (24h en web2.0 c’est la nuit des temps) :

        Sur le point du « velu » tu te trompes quand même un peu beaucoup. Je ne sais pas ou tu vis mais dans les lieux les plus « ché-bran » de Paris, le mec velu est plus que jamais à la mode.

        En fait, la barbe et les cheveux longs sont presque un must dans l’élite de la branchitude parisienne.
        Tout le monde se la joue trappeur de l’Ohio : de Pedro Winters et les membres de Justice à Sebastien Tellier et Vervoegen (un des publicitaires les plus meilleur du moment).

        Pour preuve, tu peux Google Image ces noms ou aller sur ce blog d’agence que j’ai trouvé par hasard :
        - Lien
        (clic sur les liens _picts mace pour voir des photos de soirées)

    • shillom
      shillom répond à Valentina
      • Posté à 13h50 le 22/09/2009
      • Internaute 22134

      Oui, surement, ça présente bien, mais les sacs d’os de certains défilés de mode n’ont rien de beau. C’est chouette, vous mettez la femme au même niveau qu’un porte-manteau, je suis sûr que beaucoup de gens vont adorer !

      D’autre part, vous dites travailler dans la mode, et n’être pas anorexique pour autant, très bien, mais c’est peut-être parce que vous avez pleinement conscience des moyens utilisés pour modifier les apparences... Les petites ados en quête d’identité n’ont peut-être pas cette connaissance du sujet.

      • Aleeks
        Aleeks répond à shillom
        Etudiante
        • Posté à 14h19 le 22/09/2009
        • Internaute 81187
          Etudiante

        Mais justement, les mannequins des défilés ne sont-elles pas là juste pour servir de « cintre » (pour le coup c’est réussi) ou de « porte manteau » ?
        Le mannequin ne doit pas s’effacer derrière la tenue, qui est quand même le sujet principal du défilé ?

         
        • shillom
          shillom répond à Aleeks
          • Posté à 18h32 le 22/09/2009
          • Internaute 22134

          Admettons, mais alors pourquoi certains s’arrachent à prix d’or ?

        1 autres commentaires
    • claire_
      claire_ répond à Valentina
      Obscure
      • Posté à 20h39 le 22/09/2009
      • Internaute 76292
        Obscure

      Ça fait longtemps que vos frippes et vos poudres de perlimpinpin ne me font plus rêver !

      Un monde où chacun(e) aurait conscience de ne pas avoir besoin de s’habiller de manière ridicule et de se faire un ravalement de façade intégral tout les matins, ça ce serait le rêve !

      • Fraise des Bois-
        Fraise des Bois- répond à claire_
        Buveur
        • Posté à 18h08 le 24/09/2009
        • Internaute 42390
          Buveur

        C’est peut etre parce que vous avez muri. A 16 ans et meme jusqu’a 25, on y croyait ! On les regardait ces creatures ! On voulait etre comme eux/elles.
        Quand on est jeune et celibataire, en competition avec tout le monde, c’est a ca qu’on veut ressembler, malheureusement... Apres, quand on s’accepte, qu’on trouve l’amour, on est plus relax et on se rend compte que les canon des magazines, c’est pas la realite.
        Je suis d’accord avec vous que le naturel c’est bien. Le maquillage, la coiffure, la mode etc, j’aime tant que c’est comme la pincee de sel qui releve le gout. Mais si c’est au point de tout denaturer alors la, c’est plus la peine...

    • Pik
      Pik répond à Valentina
      doctorant
      • Posté à 13h24 le 23/09/2009
      • Internaute 85476
        doctorant

      Mes commentaires commencent à se ressembler, mais...
      « Arrêtons l’hypocrisie ! », « c’est comme ça », « comme d’habitude », « société d’assistés », révèlent d’un trouble psychologique profond et facile à déceler : la connerie.
      Celle qui déjà considère que faire rêver les jeunes filles c’est bien, mais qui en plus confond faire rêver des lectrices et leur vendre des mensonges visuels (je trouve audacieux de mettre les mots « produit », « ciblé » et « rêver » dans une phrase sans la foutre en l’air question éthique), ne devrait pas trop insister sur son parcours intellectuel (24h/24 de froufrous) qui ne met pas en avant sa formation en psychologie. Décidément les idiots utiles du systèmes sont plus nombreux que jamais.

      Pour reprendre le débat, je citerai Desproges :
      « Est-il Dieu possible, en pleine mouvance des droits de la femme, que des bougresses se plient encore aux ordres fascisants d’une espèce de Ubu prostatique de la mode, qui au lieu de crever de honte dans son anachronisme, continue de leur imposer le carcan chiffonneux de ses fantasmes étriqués, et cela, jusqu’au fin fond populaire de nos plus mornes Prisunic ? »

      Dernière observation : c’est pas parce que sur les paquets il y a écrit « fumer tue » que j’ai arrêté de fumer. Espérons tout de même que ce soit écrit avec les mêmes proportions sur les photos de mode...

    • Diane67
      Diane67 répond à Valentina
      • Posté à 11h06 le 24/09/2009
      • Internaute 24216

      un concentré de clichés « un vetmeent ne tombe pas bien sur une femme ronde “ il faudrait pas à ce moment là que les ‘couturiers’ arre^tent de faire de l’art moderne sur femme mais crééent des vêtements qui tombe correctement sur les gens à qui on veut le vendre ? tout simplement, où alors personne n’ose mettre en cause le ‘ talent de certains de ces prétentieux par cequ’ils ont peur de ne pas être branchés ? ? ? ? ? ?

      ARRETONS L ’ HYPOCRISIE , c ” est comme ça, le but est de faire rêver, une femme en surpoid ou comme j » en croise des dizaines dans le métro ne me fait pas rêver, et les femmes ou jeune filles qui applaudissent quand on leur montre une photo d » une femme rondes, sont celles qui ont des soucis avec leur apparence, comme d » habitude, on transfert le problème, et comme d » habitude on arrive de plus en plus a une société d » assistée, je trouve ça désolant, et si en plus ça touche le domaine de l » art « 

      1 les femems dans le métro apprécieront....

      2 celles qui applaudissent à une photo de femme ronde .. ont des problèmes » il y a quelques siècles, la mode etait aux femmes rondes. ; donc tous les gens à cette époque avait des problème ( méfiez vous ce sont aussi VOS anscendants)

      bref vous résumez le tout en disan t » il fautque cela donne l’impression » bref vous nous expliquez que le milieu de la mode et de la beauté se fout de la gue..le de leurs acheteurs et qu’ils faut surtout pas que les dits acheteurs en prennet conscience.

      3 le monde d’assisté ? c’est plutot les photots qui sont assistés.

      Je crois qu’ils faut arreter de nous sosrtir des poncifs creux.

      Au fait, vous faites réver vous ? à vous lire, j’en ai des cauchemards....

  • in_rainbows
    in_rainbows
    suspect de souche
    • Posté à 13h24 le 22/09/2009
    • Internaute 19473
      suspect de souche

    « Les photographie publicitaires ou de mode sont trompeuses. On veut nous faire croire que ce sont des vrais gens, mais c’est faux. Il faut mettre fin à cette duperie qui incite les jeunes filles à vouloir ressembler à ces modèles, maigres et sans aucune aspérité. »

    Il y a donc au moins une député UMP qui s’intéresse au sort de ses concitoyens, qui ne propose pas une loi allant dans le sens d’un lobby etc etc...(sauf errer de ma part)

    Hé ben ca fait plaisir

  • dmz
    dmz
    expat
    • Posté à 13h28 le 22/09/2009
    • Internaute 59103
      expat

    Les retouches numeriques ne sont qu’un prolongement de la modification artificielle de l’apparence du modele par le maquillage et l’eclairage et ce probleme est different de celui de la minceur des modeles.

  • A déménagé le 19-12-2011
    • Posté à 13h31 le 22/09/2009
    • Internaute 48453

    Il me semble que l’on mélange 2 phénomènes distincts :
    - le fait de ne montrer que des femmes extrêmement maigres
    - le fait de retoucher les photos pour « améliorer » l’apparence ou enlever les bourrelets de femmes bien en chair.

    Le projet de loi ne réglera que le 2ème phénomène mais pas le premier car, retouche ou pas, la majorité des mannequins sont objectivement et réellement maigres.

    En tout cas, je suis absolument favorable à l’inscription d’une mention « photo retouchée » sur les photos ad hoc. Cela nous déculpabiliserait un peu d’être nous même si banals.

    • Alt-Z
      Alt-Z répond à A déménagé le 19-12-2011
      Dans le marigot Lepen89
      • Posté à 14h07 le 22/09/2009
      • Internaute 34267
        Dans le marigot Lepen89

      Distincts ? Pas nécessairement. Ces mannequins squelettiques sont tout aussi retouchés. Comment, sinon, trouverait-on leur maigreur attrayante ?

      • O.
        O. répond à Alt-Z
        graphiste
        • Posté à 14h23 le 22/09/2009
        • Internaute 82572
          graphiste

        Juste pour l’anecdote : j’ai une fois retouché une anorexique... pour la rendre moins maigre. On met quoi sur la photo dans ce cas là ? « Photo retouchée mais dans le bon sens du terme » ?

        Il faudrait désacraliser la retouche, tout de même. On n’enlève pas systématiquement 15 kilos à chaque mannequin.
        C’est d’ailleurs le principal effet pervers de cette loi : si maintenant on peut croire que tout est retouché de partout (alors que ça n’est pas nécessairement le cas ; on améliore la peau, etc. mais on ne remodèle pas tout le corps à chaque fois), avec une mention, on s’apercevra juste que ces filles sont maigres en vrai. Il faudrait surtout mieux encadrer les modèles, que les agences ne puissent pas les employer en dessous d’un certain imc, par exemple.

         
        • A déménagé le 19-12-2011
          • Posté à 14h50 le 22/09/2009
          • Internaute 48453

          Il n’y a pas d’effet pervers à afficher « photo retouchée ». Cette expression se garde bien de tout jugement de valeur et il faut que cela demeure.
          Et de toute façon, pourrait-il en être autrement, le « mieux » ou le « pire » étant avant tout très subjectif et question de goût (les « maigres » ont aussi leurs adeptes).

          L’intérêt de ce flag est qu’il permet au lecteur de relativiser ce qu’il voit. Et c’est déjà beaucoup. Dans le même ordre d’idée, cela rejoint le débat qui s’est tenu à l’occasion d’un article dans Rue89 sur la nécessité ou non d’annoncer le caractère « reconstitué » de certaines scènes ayant l’apparence du live dans les reportages du JT.

          Si l’on s’en tient à cela, personne ne devrait se sentir blessé dans son professionnalisme ; ni les photographes, ni les retoucheurs, ni les sujets.

          • O.
            O. répond à A déménagé le 19-12-2011
            graphiste
            • Posté à 15h08 le 22/09/2009
            • Internaute 82572
              graphiste

            Et c’est justement là le problème, « photo retouchée » ne veut rien dire. Enfin si, dans la tête des gens, ça signifie tout de suite « moins de cuisse, plus de seins », sauf que ça n’est pas le cas. Retoucher, c’est sublimer, et ça passe par tout ce qui est possible, et dans les deux sens, j’enlève et je rajoute des seins, je lifte et je grossis des cuisses. Du coup, dire que la photo est retouchée (mon dieu, quelle nouveauté) n’est d’aucune utilité, ça ne donne aucune information, ça ne dit pas comment était le mannequin sur la photo originale.

            De plus, notre députée oublie quand même les autres outils qui permettent de prendre une jolie photo : focale, lumière, angle. Rien qu’avec ça, on peut déjà grossir, maigrir, grandir, embellir (...) pas mal de choses.

            • mescal
              mescal répond à O.
              auteure
              • Posté à 20h14 le 22/09/2009
              • Internaute 90753
                auteure

              En fait, c’est la première fois que j’écris sur Rue89...je dois dire que c’est ma foi intimidant...pourtant...je constate bien que les gens ne semblent pas se gêner alors pourquoi pas ?

              Je ne répondrai pas à quelqu’un ou quelqu’une en particulier et veuillez excuser mon manque d’habilité avec les mots d’opinion...mais vraiment je suis choquée par ce que je lis.

              Les angles, la lumière, la beauté, le produit, la photo, l’art, maigrir, grossir, anorexie, maigreur, vêtements...et quoi d’autres ?
              On se fout de l’opinion même de celui qui semble savoir plus qu’un autre parce qu’il travaille ou non dans ce domaine...ce qui est important de comprendre c’est que nous sommes devant une réalité d’une tristesse sans limite sans vie et vérité !
              Et qu’aucune femme libre se voit dans ce miroir bidon de ces photos mal saines qu’on nous fait bouffer tous les jours pour rassurer l’homme que la mort n’existe pas...que la vieillesse ne fait plus partie de ce monde... Je trouve que c’est une perte de temps ce trou que nous creusons avec ces images mortes...avec ces corps qui ne correspondent à rien d’autres que le manque d’imaginaire collectif que notre société véhicule par manque d’appétit !

              Ne soyons pas dupe !
              Nous ne parlons pas d’art ; nous parlons d’instruments de vente de l’industrie de la mode, d’argent, nous parlons aussi d’anorexie ; et nous parlons d’esclavage !
              La femme voilà me fait bien pitié à se demander pourquoi elle n’est pas comme dans les revues...

              Mais quel est le but ?
              Qui trippe là-dessus ?
              Les corps morts de femme vierge de 10 et demie qui passent pour des femmes de 25 ans ?
              C’est quoi cette soupe ma foi qui attire tant de gens ?

              • Alt-Z
                Alt-Z répond à mescal
                Dans le marigot Lepen89
                • Posté à 21h16 le 22/09/2009
                • Internaute 34267
                  Dans le marigot Lepen89

                ce qui est important de comprendre c’est que nous sommes devant une réalité d’une tristesse sans limite sans vie et vérité !

                C’est peut-être justement en ça que mentionner la retouche pourrait être utile. Pour une fois qu’une loi pousse à la rébellion, on ne va pas se plaindre : D

                Sinon, détends-toi, ça vient tout seul les commentaires sur Rue89. Au début tu essaies d’être pertinent / utile / constructif, et puis tu te rends compte que les gens sont aussi bête que dans ta vie de tous les jours et qu’il n’y a pas de raison pour faire des efforts : ça signifie que tu es rodé.

        • lilialbazar
          lilialbazar répond à O.
          travailleure sociale à Toulouse
          • Posté à 22h22 le 22/09/2009
          • Internaute 36758
            travailleure sociale à Toulouse

          il n’y a aucun effet pervers à dire qu’une photo retouchée est une photo retouchée... lLe but est ailleurs, le but c’est de dire qu’une photo retouchée est retouchée.
          Pour vous professionnel, c’est gênant ? pourquoi ? entre pro vous vous critiqué surement : oh c’est bien fait, oh c’est mal fait. Mais pour tous ceux qui ne sont pas photographes de mode etc, ça n’a pas d’importance. c’est pas la qualité du travail de retouche que l’on veut mettre en avant. Ce que l’on veut c’est que les gens soient informés que l’image qu’ils voient n’est pas la réalité d’un corps, d’un paysage etc.
          cessez de croire que le monde est peuplé de critiques d’art !

        5 autres commentaires
  • Anonyme

    je ne connaissais pas cette Valérie Boyer, mais sa démarche s’inscrit dans le grand fourre-tout du n’importe quoi des personnes qui veulent régenter un domaine sans en connaître la moindre parcelle.

    Pourrait-elle définir ce qu’est une « retouche » ?
    La simple augmentation du contraste, le recadrage, le « virage », sont-ils des retouches ?
    pour l’argentique, le gouachage de négatif ; ou les coups de pinceaux au ferricyanure de potassium sur un tirage entrent-ils en ligne de compte (Salgado et sa « tireuse » ont du souci à se faire !).
    Passer une photo couleur en NB n’est-ce pas une retouche ?
    Sait-elle que le travail sur une photo n’est pas né avec le numérique ?
    A-t-elle fait un peu de labo avant de sortir de telles sottises ?

    Bref encore une élue qui aurait du réfléchir... besoin urgent de se refaire une image ?

    • argiope
      argiope
      chatouille ou pique, c'est selon
      • Posté à 23h32 le 22/09/2009
      • Internaute 34103
        chatouille ou pique, c'est selon

      Ah, l’outil « tampon » qui permet d’ôter ce papier gras sur le pavé, juste devant ce superbe porche d’église... ou ce câble électrique qui barre le ciel au-dessus de la même église... L’image devrait-elle absolument comporter le papier gras pour être vraie ? Retouche n’égale pas forcément tromperie.
      De même que photo non retouchée n’égale pas forcément vérité : un instantané s’éloigne de la vérité perceptible en figeant ce qui n’est pas perceptible, cette personne qui dort, là, ne faisait que cligner des yeux...

  • Dominique52
    • Posté à 13h38 le 22/09/2009
    • Internaute 53166

    29 septembre 2008
    « Un rapport de mission parlementaire devrait être rendu public mardi par sa présidente Valérie Boyer. Ce rapport contient 80 propositions de lutte contre l’obésité et le surpoids en France, dont une taxe obésité sur les produits trop gras, trop sucrés ou trop salés. »

    Faudrait savoir ce qu’elle veut....

  • leinaDaniel
    leinaDaniel
    retraité
    • Posté à 13h39 le 22/09/2009
    • Internaute 85432
      retraité

    je pense que par souci d’écologie et d’économie d’encre et de temps, il vaudrait mieux inscrire « photo d’origine non retouchée » , il y en aurait beaucoup moins.

  • teo
    teo
    toujours perplexe
    • Posté à 13h42 le 22/09/2009
    • Internaute 67373
      toujours perplexe

    Le problème n’est pas tant de savoir si si telle ou telle image est retouchée, mais comme le souligne un des intervenants de l’article
    « il faudrait plutôt combattre le déséquilibre entre hommes et femmes aujourd’hui ».

    Ce qu’il faut c’est redonner les moyens à certaines jeunes femmes fragiles les possibilités de retrouver confiance en elle et à la réalité de leur propre corps : fait de graisses, de formes, de courbure, se sont des femmes quoi !
    D’ailleurs les mots sont peut-être plus violents que les images : combien de fois parle-t-on de femmes « qui assument leur rondeur », « qui osent en dépit de leur corps, le montrer » ou encore d’oser montrer les bourrelets d’une femme dans un magasine féminin...vous me direz que ça ne touche pas que les femmes mais les présidents aussi.

    Autre chose qu’appelle-t-on retouche ?
    Toute image est artifice, un subtil travail d’ombre et de lumière, la nature même d’une photographie, une mise en scène n’est jamais une réalité mais une en scène d’une réalité.
    Je m’interroge aussi sur la représentation même des femmes, qui même sans retouche photo, ont reçu des retouches corporelles définitives ou provisoires, en l’occurrence à la chirurgie ( une mention liposucée, liftée, botoxée devra figurée aussi sur les photographies de ces femmes ?
    Ca n’a pas de sens

    • lilialbazar
      lilialbazar répond à teo
      travailleure sociale à Toulouse
      • Posté à 22h34 le 22/09/2009
      • Internaute 36758
        travailleure sociale à Toulouse

      ce que les femmes ou les hommes font subir à leur corps les regarde.
      A partir du moment où l’image de leur corps n’est pas exposé à la vue du public sur des photos ou des magazines. ici on parle des photos retouchées, voir traficotées. ce n’est pas la même chose si une mannequin s’est fait liftée ou liposucée.
      nous sommes en 2009, nous sommes tous entrain de muter , notre corps est parfois blanc et nous allons le griller au soleil ou faire des UV, il est parfois noir et nous le javellisons.Nous avons les yeux bridés et voulons des yeux plus grands, nous avons des poils et nous voulons les supprimer, pas de mollet ? que diable nous allons nous en faire poser, pas de fesses, nous allons nous en faire faire. Nous sommes tous de sacrés bourreaux de notre pauvre vieille carcasse.
      Mais à 10 ans ou 15 ans, c’est difficile de supporter toutes ces images glacées, ses feuilletons télé où les filles sont super « jolies », ce sont elles ou eux les jeunes qu’il faut un peu respecter. L’adolescence est une mue et comme toute mue c’est pas toujours agréable à voir. Alors oui aux ados boutonneux, cheveux gras à la télé. un peu de variétés que diable ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

  • orage mécanique
    • Posté à 13h44 le 22/09/2009
    • Internaute 75886
      ici

    c’est marrant qu’ils mettent le nom de V.Beckham sur la pub Armani parceque la fille là elle lui ressemble plus du tout.

    Sinon plutôt que de s’attaquer aux retouches, plus ridicules qu’autre chose, ils feraient mieux d’interdire les photos de mannequins dénudées encore mineurs.

  • alberich
    alberich
    fumiste
    • Posté à 13h47 le 22/09/2009
    • Internaute 84604
      fumiste

    Je ne comprends pas bien Madame Boyer. Quel est le rapport entre la retouche photo et l’anorexie ?

    L’anorexie fait aussitôt penser aux mannequins de mode, ayant assisté à quelques défilés je vous assure que les mannequins ne sont pas retouchés, elles sont vraiment maigres comme des clous.

    En entrant dans le domaine technique de l’image, qu’est-ce qu’une retouche ? A quel moment de la prise de vue parle-t-on de retouche, que dire des heures de maquillage, les artifices d’éclairage et de prise de vue.

    Dans un spot TV, il arrive que plusieurs modèles soient utilisés pour incarner un seul et même personnage à l’écran, l’un pour son minois, l’autre ses jambes etc...

    Plusieurs actrices célèbres et minces recourent à la chirurgie pour des endroits inattendus, par ex. le genou qui maigrit très mal. On peut avoir des cuisses squelettiques et des gros genoux !

    On se de mande ce qu’une loi sur la retouche photo (de plus !) va changer à toute cette industrie.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3