A la Une 11/10/2007 à 15h40

Allemagne : en boycottant Israël, un joueur de foot fait scandale

Pierre Rouchaléou | Journaliste


Ashkan Dejagah (à gauche) lors d’un match du Herta Berlin (Ina Fassbender/Reuters).

(De Berlin) Ashkan Dejagah, un Allemand d’origine iranienne, a annoncé au quotidien Bild que, pour des « raisons politiques », il ne participerait pas à la sélection allemande des espoirs qui doit affronter vendredi à Tel Aviv -dans le cadre d’un match de qualification pour l’Euro 2009- l’équipe de l’Etat hébreu.

« Après tout, mes parents sont iraniens et j’ai plus de sang iranien dans les veines que de sang allemand » a ajouté le milieu de terrain de 21 ans, qui est né en Iran mais vit en Allemagne depuis son enfance, et qui évolue dans l’équipe de Wolfsburg. « Je vous prie de comprendre que mes raisons sont très personnelles et qu’elles sont liées à mon environnement familial », a-t-il également affirmé devant la Fédération allemande de football (DFB) qui a accepté sa décision.

La communauté juive irritée

Connu pour son engagement contre le racisme et l’antisémitisme, Theo Zwanziger, le président de la fédération, s’est refusé à tout commentaire lorsqu’il lui a été demandé si c’est en raison de la présence du frère d’Ashkan Dejagah dans l’équipe de Téhéran qu’il avait accepté cette décision.

Cette passivité de la DFB a irrité les représentants de la communauté juive. Charlotte Knobloch, la présidente du Conseil central des juifs en Allemagne, a qualifié de « profondément antisportif » le comportement d’Ashkan Dejagah, « car les compétitions sportives se disputent dans un esprit de respect mutuel et elles dépassent les clivages politiques ». Elle a ajouté qu’« en raison de sa nationalité allemande, le joueur doit se montrer particulièrement attentif à sa responsabilité historique ».

« Si ce comportement anti-israélien était toléré -ce qui constitue un grave affront-, j’attendrai donc que la fédération exclue ce joueur de l’équipe nationale », a-t-elle affirmé. Dieter Graumann, le vice-président du Conseil central des juifs en Allemagne, a déclaré sur le site Internet du Spiegel qu’il était « impensable qu’un joueur allemand s’engage dans un boycott privé contre Israël ». Les représentants des différents courants politiques ont pris des positions similaires.

Des précédents dans le judo

Depuis la révolution islamique en 1979, la frange la plus dure du régime des mollahs dénie le droit d’existence d’Israël et menace de représailles les Iraniens qui s’y rendent. Ce n’est donc pas la première fois que des athlètes iraniens refusent de participer à des compétitions en Israël.

Ces derniers mois, le président iranien Mahmoud Ahmedinejad a suscité de vives critiques internationales pour avoir mis en cause l’existence de l’Holocauste et appelé « à rayer de la carte » l’État d’Israël.

En 2004, le Bayern de Munich a joué en Ligue des champions contre le Maccabi de Tel Aviv sans son meilleur joueur, Vahid Hashemian, un Iranien qui avait été prévenu par son pays de ne pas se rendre en Israël sous peine de sanctions. Une blessure fut invoquée pour expliquer son absence.

La même année, pendant les Jeux olympiques d’Athènes, un champion iranien de judo a publiquement déclaré qu’il ne combattrait pas contre un adversaire israélien et il a pris pour prétexte son excès de poids. L’Iranien a été éliminé mais un peu plus tard, la fédération internationale de judo ayant reconnu qu’il n’y avait aucun excès de poids dans cette affaire.

Peur de représailles ou raisons politiques, il se vérifie encore une fois que sport et politique forment un mélange instable difficile à manier.

Mise à jour, jeudi 11 octobre, 16 heures. Ashkan Dejagah vient d’être suspendu et mis à l’écart de l’équipe nationale allemande des Espoirs. C’est ce que vient d’annoncer Theo Zwanziger, le président de la fédération allemande du football (DFB), lors de sa réunion avec Avi Luzon son alter ego israélien. Zwanziger a apparemment fait volte-face, au lendemain des déclarations du porte-parole du Ministère de l’Intérieur condamnant l’attitude d’Ashkan Dejagah.

  • 13875 visites
  • 228 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Anonyme

    Ce jeune est une parfaite illustration de la réussite l’intégration de la minorité musulmane pratiquante.
    Il a su adopter les valeurs de tolérance de l’Occident ... mieux il fait revivre une vielle tradition tombée en désuétude : l’antisémitisme.

    • Anonyme

      l’anti-sionisme n’est pas de l’anti-semitisme

      • kst
        kst
        keep-smiling-through.typepad.com
        • Posté à 16h48 le 11/10/2007
        • Internaute 12032
          keep-smiling-through.typepad.com

        Est-il permis d’espérer qu’un jour, peut-être, Rue89 cesse de répéter à longueur d’articles les mêmes mensonges éhontés ?

        Cf. Lien / ContreInfo

        –-

        Lien

         
        • Anonyme répond à kst

          En effet, Rue89 vient de se décrédibiliser comme moyen d´information fiable et rigoureux.
          J´en suis triste.

          • poincarré
            • Posté à 01h21 le 12/10/2007
            • Internaute 16609

            je suis très d’accord avec vous , je trouve que rue 89 , pourrait éventuellement vérifier ses informations avant de mettre tout et n’importe quoi , et puis une chose aussi :
            c’est quoi ça de dire a un jeune allemand de 21 ans , qu’il a une responsabilité historique envers les juifs :
            « en raison de sa nationalité allemande, le joueur doit se montrer particulièrement attentif à sa responsabilité historique ».
            franchement ,il y’as des limites a la bêtises quand même ,
            il n’est pas responsable de ce qui s’est passé,

            • kst
              kst répond à poincarré
              keep-smiling-through.typepad.com
              • Posté à 02h37 le 12/10/2007
              • Internaute 12032
                keep-smiling-through.typepad.com

              Je crains malheureusement qu’il ne s’agissse pas du tout d’un problème de vérification d’information, mais bien plutôt d’un choix de ligne politique, d’ailleurs assez lisible, qui conduit inévitablement à ce que, sur certains sujets (les Etats-Unis en sont un autre), le souci de vérité ne visite plus ces lieux que de manière espacée...

              C’est effectivement assez navrant au regard des autres qualités du site — et des attentes qu’il pouvait légitimement susciter...

              Mais il faudra sans doute faire avec... ou sans... selon la tolérance de chacun à ce type de « distorsions ».

              –-

              Lien

            • Pierre Haski
              Pierre Haski répond à poincarré
              Cofondateur Rue89
              • Posté à 06h33 le 12/10/2007
                éditeur
              • Journaliste 9
                Cofondateur

              Cher poincarré,
              juste un souvenir personnel : j’ai entendu Joschka Fischer, le leader vert allemand et ancien ministre des Affaires étrangères de son pays, raconter comment en visite à Yad Vashem, le mémorial de l’holocauste à Jérusalem, noyé dans la foule des visiteurs du monde entier, il n’avait qu’une hantise, que quelqu’un lui demande de quel pays il venait. Il espérait que personne, dans les générations suivantes, ne cesserait de ressentir la même chose que lui. Cela ne signifie pas que les enfants sont responsables de ce qu’n fait leurs parents, et Fischer, par son age, n’est responsable de rien, mais que cette mémoire-là ne disparaisse pas. Ca ne me semble pas dépasser les « limites de la bêtise » comme vous dites, ça mérite respect, et au minimum, discussion.

              • Anonyme répond à Pierre Haski

                Il y a un gros problème de logique dans votre raisonnement, ce jeune est d’origine Iranienne, il n’a aucune raison de se sentir une quelconque responsabilité pour le nazisme. Avoir la nationalité allemande ne lui donne aucun « devoir de mémoire ».

                C’est aussi absurde que de vouloir faire chanter Nos ancêtres les gaulois à des africains, c’est nier son identité propre.

                Vouloir défendre des symboles c’est bien, mais il y a une limite au delà de laquelle on tombe dans l’absurde.

                • vintage
                  • Posté à 15h01 le 12/10/2007
                  • Internaute 7477

                  Le devoir de mémoire est universel rien à voir avec la responabilité.

                  • Anonyme répond à vintage

                    Par lâcheté, incapable d’assumer seul ses fautes l’occident à proclamer la guerre 39-45 « mondiale ».

                    Mais beaucoup de pays, de cultures, de civilisations n’y ont pas participé, ne se sentent pas concerné, et n’ont pas de raison de l’être.

                    Rappeler sans cesse la seconde guerre mondiale, la Shoah à tout bout de champs, à tort et à travers ne sert à rien, à part à se décrédibiliser.

                    Sortez de votre nombrilisme occidental, arrêtez les phrases pompeuses.

                    • vintage
                      • Posté à 15h46 le 12/10/2007
                      • Internaute 7477

                      Alors pas de phrases pompeuses : Iran-Israel-Foot-Equipe nationale. Allemagne-intégration-racisme-mémoire.

                  • lapalisse
                    lapalisse répond à vintage
                    • Posté à 14h12 le 15/10/2007
                    • Internaute 9529

                    Bonjour Vintage.

                    Quel « Devoir de Mémoire » ? Celui de la shoah uniquement ou aussi celui de l’épuration ethnique de Bosnie, du génocide Rwandais, de 400 ans d’esclavage et le meurtre de plusieurs millions d’Africains, le Vietnam, le colonialisme, la guerre en Irak ? A longueur de temps place est faite dans la presse et à la télévision à ce « Devoir de Mémoire » selectif et quasiment forcé. Le brain-washing sioniste a pris apparamment, et bien pris.

                    Quand à ce joueur, il a à son avantage de ne pas faire l’amalgame du racisme anti-juif. Ca n’a rien à voir avec « l’inintégraton » comme certains ont vite fait de l’exclamer. Ce footballeur a ses convictions comme nous en avons tous. C’est ce que l’on appelle LA LIBERTE DE PENSER. S’il avait décidé de ne pas aller jouer en Espagne ou en Italie, y aurait-il seulement eut un article ?

                    S’il avait décidé de boycotter la Chine ou la Corée du Nord, qu’en serait-il des commentaires....« Bien intégré », « Travail de mémoire », « courageux », « intègre »....

              • Anonyme répond à Pierre Haski

                On ne sait pas vraiment quelles sont sont convictions, on peut pas jeter la pierre sur les gens comme cela.
                Les premières phrases paraissent accablantes pour son cas, mais, ce qui est sûr, ç’est que si son frère joue effectivement dans l’équipe de Téhéran (et qu’au pays l’on menace de mort les familles des gens qui se rendent en Isräel pour une raison ou une autre donc que ce jeune homme a peur pour sa famille) je respecterais entièrement sa décision.
                Maintenant, je prierais Rue89, plutôt que d’être absolument affirmatifs dans leurs propos, d’essayer de nuancer un peu en utilisant un autre temps...

        • Anonyme répond à kst

          Il a donc dit : « Comme l’a dit l’Imam, le régime qui occupe Jérusalem doit disparaître »

          La belle nuance !

          • Anonyme

            la même qu´entre juif et sioniste

          • kst
            kst
            keep-smiling-through.typepad.com
            • Posté à 00h52 le 12/10/2007
            • Internaute 12032
              keep-smiling-through.typepad.com

            C’est curieux cette difficulté à citer une phrase sans la réécrire en la déformant...

            Qu’on partage ou non le point de vue de celui qu’on cite, le minimum si on utilise des guillemets c’est quand même d’y inscrire simplement et honnêtement les propos tels qu’ils ont été effectivement tenus, avant de prétendre les analyser et en dégager le sens.

            La phrase (de votre fabrication) que vous prétendez citer n’existe en fait pas plus que l’autre dans le remarquable travail de traduction et d’analyse repris par ContreInfo (Lien) — ce que chacun pourra aisément vérifier par lui-même (cf. notamment : §2 « La véritable citation » et §3 « Les preuves de la déformation »).

            Quant à l’appréciation des nuances, que bien entendu vous essayez à nouveau d’effacer dans votre « adaptation », elle est en l’occurrence de la plus grande importance — et il me semble qu’à défaut de vouloir saisir les nuances par soi-même on peut au moins laisser une chance aux autres en leur livrant autre chose qu’un texte falsifié...

            –-

            Lien

        • Anonyme répond à kst

          Il n’a non plus jamais dit qu’en iran, comme aux usa, il n’y avait pas d’homosexuels.
          Il est d’ailleurs totalement gentil, sympa et ouvert comme gars !
          merci de prendre sa défense

          • Anonyme

            Certes le phénomène homosexuel ne s´exprime pas de la même façon aux USA et en Iran. Avec une peine de mort en suspend et la culture de la virilité machiste des musulmans, on ne s´y trompe pas et on ne s´attend pas à une autre réponse.

            En tout cas il n´a jamais dit : « L´Iran, on l´aime ou on le quitte ! » à ma connaissance...

            Ceci dit, c´est vrai qu´il a merdé sur les homos.

        • bule
          bule répond à kst
          • Posté à 19h07 le 12/10/2007
          • Internaute 18703

          Je ne comprends pas pourquoi ce commentaire est signalé. Il est plutôt rare d’avoir un si bon travail d’analyse concernant une (des)information sur ce site-je parle du travail des internautes- : les sources sont citées et donc verifiables, Il n’y a aucun relent ni raciste ni antisemite.Enfin vu les conséquences que pourrait avoir une stygmatisation aveugle de l’Iran je ne peux que conseiller à tout le monde de lire l’analyse -il faut cliquer sur ce qui est en Gras-de kst.
          Effectivement « l’accroche » aurait pu être moins agressive bien que le sujet soit primordial : derrière la « déclaration » d’Ahmadinedjad c’est tout le processus du dérapage d’une « information » qui est décortiquée.

          • kst
            kst répond à bule
            keep-smiling-through.typepad.com
            • Posté à 01h21 le 13/10/2007
            • Internaute 12032
              keep-smiling-through.typepad.com

            Oui, ça dit assez bien le statut de la simple vérité factuelle dans toute cette histoire ; -)

            Et en soi c’est presque aussi intéressant et révélateur que l’analyse du texte lui-même...

            Lien

            –-

            Il est d’ailleurs amusant de voir que certains s’accrochent désespérement à ce prétexte fabriqué, alors que l’administration américaine, voyant que ça n’embraye pas si bien dans l’opinion, est elle-même en train de le délaisser au profit d’une mise en avant de l’implication iranienne en Irak, comme le soulignait récemment Seymour Hersh :

            Traduction : Lien

            Verbatim : Lien

            Au moment aussi où d’autres, comme Henry Kissinger, commencent à énoncer très clairement les véritables motifs de la confrontation avec l’Iran :

            Lien

            • Anonyme répond à kst

              quelle credibilité accordée a Henry Kissinger ? n’est ce pas lui qui a relancé la guerre du Vietnam au moment ou des accords de paix allaient etre signés ? alors qu’il etait mandaté pour faire aboutir ces accords ! ce mec aurait pu ( du ?) finir avec une accusation de haute trahison puisqu’il avit agi dans le dos du congrès ! je referme la parenthese Kissinger .

      • Anonyme

        l’excuse la plus courante qui ne tient pas debout.

        je vous donne ma place et vous prenez la mienne, vous me donnerez des nouvelles.

        P.S : athé, donc pas « de signe extérieur », mais curieux comme « on » s’intéresse à son voisinage (sauf quand il est malade)

         
        • Anonyme

          prendre la place d’un hypocrite ne me convient pas !

        1 autres commentaires
      • Anonyme

        Qu’est-ce qu’il est au juste, khomeiniste, néo-nazi ou les deux à la fois ?

         
        • Anonyme

          Vous etes vous demandé qui allait protéger ce gars là contre la furie des intégristes s’il avait accepté. Je pense que la peur de se faire tuer est la raison principale de sa décision et je n’ose pas le blamer...

          • Anonyme

            suggérez vous que les footballeurs ne sont pas engagés politiquement parce que ce sont des couilles molles ?

        • Anonyme

          ...que ce type ait un fusil entre les mains !

        • cooper59
          cooper59
          nazer c pueril et con
          • Posté à 09h32 le 13/10/2007
          • Internaute 18535
            nazer c pueril et con

          vu la situaution au proche orient depuis des lustres il n’y a vraiment rien d’etonnant a ce qu’un sportif refuse d’aller en israel , ce n’est pas la premiere fois et ce ne sera pas la derniere , y compris dans le sens inverse ( un sportif israelien refusant de se rendre en Iran ) il faut quand meme prendre en compte la situation ubuesque de toute cette region ! il vaut mieux se demander comment on a pu en arriver là plutot que de reagir de façon gregaire comme un mouton au milieu de SON troupeau , un sioniste est un sioniste , tous les israeliens ne sont pas des sionistes , les iraniens ont placé Ahrmaninejad là ou il est pour ( entre autre ) faire face a l’administration Bush ( il est controlé par les 3 comités de securité et par les gardiens de la revolution ) de toute facon avec Bush ,Poutine ,les allumés iraniens et leurs confréres les illuminés sionistes , l’Irak , les « democrates syriens “ ,les barbus de Gaza etc . . ne vous etonnez plus pour si peu ( finalement ) et arretons de gesticuler et de feindre l’etonnement ! si en plus les medias pouvaient prendre un peu de distance ( on est pas a Fox tv ) ça serait parfait !

        4 autres commentaires
      • Anonyme

        Ich liebe dich !

        Adolf

      • Anonyme

        Il faut arreter les combats d’arrière garde, de montrer Israel du doigt, de parler d’anti-sionisme.
        Il me semble qu’à ce jour Israel est la seule démocratie du Proche-Orient et que les régimes voisins ou plutot les dictatures, sont inquiètes de la contagion « démocratique “. Ils n’y parviendront pas. C’est le sens de l’histoire, et cette évolution aura des conséquences vertigineuses pour les peuples de la région. De grace, arretez de stigmatiser d’Israel, et si possible renouveler votre discours de gauchiste attardé.

        Laurent CZEKAJ

         
        • Anonyme

          Israel est effectivement l’état le plus démocratique de la région. Toutefois 2 bémols.
          1/une démocratie peut aussi faire des co.... Hitler a été démocratiquement élu.
          2/ Il faut relativiser la perfection démocratique de l état Hébreux. Tout les citoyens n’ont pas les mêmes droits. Il suffit de regarder la situation des arabes israéliens. Les droits sont d’autant plus élevés que le degré de judéité est fort.
          Donc l’argument démocratique ne tient pas pour justifier le comportement de cet état.

          • Anonyme

            pourquoi prendre Hitler comme modèle dès qu’il s’agit d’Israël ? Vous auriez aussi bien pu prendre Sarkozy comme modèle de haute démocratie, quand tous les habitants de la France n’ont pas les mêmes droits, certains ont même le droit d’être expulsés manu militari, dont même les enfants nés ici.

            Et pourtant, la France est considérée comme un état démocratique !

        • Anonyme

          de la à dire qu’Israel est la seule démocratie du Proche-Orient est un bien grand mot, sachez que tout comme l’IRAN, ISRAEL est un état basé sur la religion, et je pense que tout état religieux est en contradiction avec la démocratie.

          D’autre part les arabes d’Israel sont traité comme des moins que rien, vous appelé cela une démocratie
          revoyer votre copie Mr CZEKAJ et arrêté votre propagande sur « Israel celle à qui on en veut ».

          lES MURS CONSTRUITS EN ISRAEL pour séparer les habitants de religions différentes SONT SENS RAPPELER UN MUR QUE TOUTE L’HUMANITE A VU TOMBER POUR QUE L’ON PUISSE TOUS VIVRE DES JOURS MEILLEURS... ALORS DEMOCRATIE JE NE CROIS PAS...

          TARIK

          • San De-
            • Posté à 00h46 le 15/10/2007
            • Internaute 19339

            Les arabes d’Israel sont toujours mieux traité en Israel que les arabes des pays arabes... sauf que ça compte pas, le tortionnaire est de la famille, donc c’est acceptable...

        • Boss
          • Posté à 20h20 le 11/10/2007
          • Internaute 18887

          L argument démocratique ne tient pas :
          1/Une démocratie peut aussi faire des co....Hitler a été élu démocratiquement
          2/La démocratie israélienne est loin d’être parfaite. Tous les citoyens ne sont pas égaux. Il suffit de regarder le staut des arabes israéliens. Leurs droits sont moins étendus que ceux des autres citoyens

        • Anonyme

          « seule démocratie » ! ? ! ? ! ?

          alors que c’est une théocratie raciste et militaire ! !

          de grâce arrêtez de vous faire passer pou des victimes !

        • Anonyme

          israël la seule démocratie du proche orient ... mort de rire celle là...si tu considères qu’un état qui affame, tue, exproprie un peuple, au mépris du droit international, de l’ONU, des conventions de genève... est une démocratie

          houps je dois être un con de gauchiste antisémite ... ben non ça marche pas je suis juif ... merde alors

          pis arrètez de nous servir la démocratie la démocratie à toutes les sauces ... c pitoyable...

        • Anonyme

          C’est une entité criminelle et raciste qui massacre les peuples palestiniens et libanais !

        • Anonyme

          c’est quand même une drôle de démocratie parce qu’alors il faudrait qu’on m’explique en quoi tuer des civils, des femmes, des enfants, procéder à des arrestations arbitraires, instaurer des laisser-passer, bombarder des villages, construire un mur en guise de prison, exproprier des villageois, user des armes militaires contre la population, ne pas respecter les conventions de genève, faire venir en masse des colonies pour éloigner les palistiniens etc etc représente une démocratie ?
          vous semblez oublier que cette terre était appelée autrefois Palestine, et que juifs et musulmans y cohabitaient en paix avant que les atrocités du nazisme et le sentiment de cupabilité de l’occident naboutissent à l’avènement d’un courant sioniste extremiste.

        • bule
          • Posté à 18h44 le 12/10/2007
          • Internaute 18703

          Non, il y a d’autres démocraties au proche orient : la Turquie et le Liban.
          Le liban qui était prospère et démocratique a été attaqué deux fois par Israel.
          Je ne suis pas sûr que l’exemple « democratique » d’Israel soit un exemple que l’on puisse avoir envie de suivre au regard de l’attitude ségregationniste que ce gouvernement a envers les palestiniens...Je me demande meme si l’attitude belliqueuse de cet état ne permet pas au gouvernement Syrien-pour ne prendre que cet exemple-d’être legitime.Les populations Arabes n’aspirent pas moins que les autres à la démocratie encore faut-il que le contexte géopolitique le permette.
          Au regard de l’histoire récente au proche et moyen orient, je doute fort qu’il n’y ait jamais eu la volonté (des démocraties occidentales ou d’Israel) d’exporter un modèle démocratique.
          Les exemples de l’Afghanistan et de l’Irak sont assez parlant mais n’oublions pas non plus celui de l’Iran (Mossadegh mettait sur pied un régime démocratique quand il a été destitué par le shah avec le concours de la CIA).
          Au regard de l’histoire récente nombreux sont les Israeliens qui sont opposés à la politique de leurs gouvernement.
          Enfin monsieur Laurent CZEKAJ la gauche qui en général défend des idées de solidarité, d’équité, de tolérance me semble moins attardée que la droite qui est plutôt attachée à l’individualisme, à la loi du plus fort.
          Samuel Jouglet-Marcus

        10 autres commentaires
      • Anonyme

        et bien si en fait !

      • Anonyme

        subtil distongo qui fait le bonheur des islamistes.
        Continuez comme ça.
        Vous y arriverez !

      • Anonyme

        et le sport pas un lieu de politique

    • Anonyme

      Tellement facile ces propos. Par contre, un refus de jouer en Birmanie eut été compris.
      N’a t on pas le droit de ne pas adherer, voire reprouver, la politique israélienne ? Cela commence à devenir vraiment pesant

      • Anonyme

        Moi je boycotte les produits israéliens comme mes parents jadis les oranges outspan sud-africaines : ils ne sont jamais fait traiter d’antisémites... moi oui. L’éducation qu’ils m’ont donnée a dû avoir des ratés, mdr : mon père est juif !

        Je boycotte et je ne suis pas la seule, j’en vois des tas comme moi quand je fais mes courses : les avocats pourissent et c’est bien.

         
        • Anonyme

          et je défie quiconque de me traiter de quoi que ce soit étant libre de mes actes et de mes pensées.

          ce joueur est dans son bon droit et je le comprends

          • Anonyme

            On a toujours le droit de haïr l’autre. C’est même comme ça que les religions font croire qu’elles sont vivantes
            Ce monsieur refuse-t-il la part de salaire qui ne vient d’Iran ?

        • Anonyme

          Votre père est juif ? Pour ce cas grave de schizrophrénie je vous prescris 50 mg de sulpiride, 100 mg d’halopéridol et 250 mg de laxapine !

          • Anonyme

            vieux relent de totalitarisme qui préconise l’internement des opposants... belle religion.

            • Anonyme

              Je n’ai pas prescrit l’internement, seulement la posologie en question. Si ça n’a pas d’effet, on songera effectivement à la camisole de force !

        5 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 5