« Lebanon », lion d'or de Venise fraîchement accueilli au Liban

Vous êtes plus explicite que moi au sujet du sentiment envers les Palestiniens.

Je vois que vous aussi, vous aimez le Liban, et les Libanais malgré leurs défauts.

Mais je vais faire hurler les Libanais car ma préférence va aux Syriens.
La Syrie reste pour moi une énigme. Je ne comprend pas comment un peuple aussi tolérant, accueillant, gentil peut avoir un régime politique aussi pourri.

C’est une vision vraie mais un peu extrême. Tout le monde ne pense pas comme ça même si la plupart des idées peuvent se retrouver séparément la plupart du temps :)

Il faut voir que les palestiniens n’ont pas toujours été des anges au Liban. On parle de nombreux kidnappings / extrortions / etc aux abords de ces derniers, et à leur arrivée au liban ils étaient très puissants et disposaient de soutiens que ce soit à l’extérieur ou à l’intérieur du pays. Il faut voir qu’a l’époque les idéaux communistes et « progressistes » étaient très séduisants pour une grosse partie de la population (pauvre ou non) mais que des sentiments à la base très purs et justes ont pu être exploités pour déséquilibrer le pays.

Je ne sais plus le chiffre exact, mais le nombre de réfugiés palestiniens arrivés après septembre noir était assez conséquent, au moins 200.000 il me semble. A l’échelle du pays c’est énorme, surtout que les conflits inter-communautaires ne datent pas d’hier. Même en France qui est pourtant un pays très stable, que se passerait-il si plusieurs millions de réfugiés d’un pays voisin arrivaient du jour au lendemain, réfugiés miséreux par dessus le marché étant donné qu’on leur à tout volé dans leur pays d’origine. Ça ne se passerait pas forcément bien.

Je pense qu’à part peut être les plus extrême-droitistes des libanais tout le monde sait bien pourquoi les palestiniens se sont réfugiés dans le pays. Et tout le monde sait qu’ils habitaient dans une société tout à fait « civilisée » et qu’ils ne sont pas coupables de leur exil. Maintenant il y a ça et la manière dont ils ont pu se comporter qui n’a pas joué en leur faveur côté réputation.

Le fait qu’ils soient dans des camps vient en partie de la peur qu’ont les régimes (pas seulement libanais) de devoir les intégrer un jour ou l’autre à leur population. Et ce ne sont pas seulement les partis « riches », loin de là. Ils préfèrent défendre un « droit au retour » qui bien que légitime est (à mon avis) irréalisable pour le moment à moins d’un retournement de situation énorme.

Bref votre contribution est sans doute 100% vraie, mais je pense qu’il faut la nuancer :) L’histoire du liban (et de la région) à toujours été compliquée, et je ne pense pas qu’on puisse la réduire à un combat riches/pauvres ou sionistes/antisionistes (quelque chose qu’on voit souvent).

Pour le film, c’est comme n’importe quel film de guerre, il ne plaira JAMAIS aux gens qui s’y font tirer dessus. Et il n’y a pas besoin d’« humaniser » les soldats israéliens. Ce n’est pas parcequ’on est dans un tank qu’on perd son humanité, le tank tire des obus sur des gens parcequ’un être bien humain y presse un bouton et qu’il a reçu des ordres tout à fait humains !

CE COMMENTAIRE SERT à NIER LA REALITE DES CRIMES DE GUERRE ISRAéLIENS.

HUMANISER LES CRIMINELS DE GUERRE, C’EST EFFECTIVEMENT FAIRE OUBLIER LEURS VICTIMES.

Une telle humanisation est le souhait fervent des responsables politiques israéliens et de leurs soutiens sur la planète.

D’autres préfèreraient qu’on humanise les victimes.

Cet article et ce commentaire sont particulièrement malvenus quand on constate que :

RUE N’A RELAYE NI LES ENQUETES D’AMNESTY INTERNATIONALE, NI CELLES D’HRW, NI LES CONCLUSIONS RECENTES DE L’ENQUETE DE L’ONU.

Rue est-il un site de soutien à l’armée israélienne et à ses criminels de guerre ?

On peut se poser la question, en regardant sa politique éditoriale.

c’est vrai, pour faire la paix définitivement, humanisons les soldats nazis, non ?

« a été créé par »

a été reconnu par. Il a également été qualifié en 1975 d’état pratiquant un apartheid condamnable envers les palestiniens. Il ne respecte pas les injonctions de l’ONU, à commencer par l’évacuation des territoires occupés, tout comme le hamas ne respecte pas celle sur les tirs de rocket.

Bref, évoquer l’ONU là dedans n’a pas un grand intérêt. La réalité, c’est la guerre et le rapport de force. Quand au sionisme, il est stérile de jouer sur les mots car comme dans le cas de l’antisémitisme, plusieurs sens sont reconnus au terme qui est employé dans les débats internationaux et sans complexe en Israël, ce qui devrait montrer le ridicule de se boucher les oreilles quand on l’évoque. Le sionisme évoqué ci-dessus vaut le neo conservatisme qui a caracterisé l’époque Bush. Tout comme lui il n’est pas intriséquement lié à l’état qui le professe, mais il est tout de même plus que la politique d’une administration qui disparaitrait avec l’alternance. Choisissez comment vous voulez qualifier la doctrine qui fait dire au premier ministre Israëlien qu’il n’y aura pas de gel des colonnies, mais faites le vite et sans peser sur le débat, qui est autrement plus important.

Quand Israël aura les frontières reconnues par l’ONU et qu’il y restera, il sera digne d’être apellé un état.

Tant qu’Israël commet des crimes de guerre comme le siège qui se poursuit à Gaza, il restera une entité.

LA CENSURE DE RUE QUI NE RELAIE PAS LES INFORMATIONS SUR LE RAPPORT DE L’ONU SUR LES CRIMES DE GUERRE ISRAéLIENS, NI SUR LE SIEGE DE GAZA N’EST PAS RESPECTABLE.

I

« Le temps qu’il reste “ . Film palestinien !

« “ Jaffa ”, “ tu n’aimeras point ”, “ le temps qui reste ” etc »

Oui, bien sûr, mais aussi « Terre Promise », d’Amos Gitaï, où l’on voit des femmes victimes de la traite dans les pays de l’ex-Union soviétique, achetées et vendues aux enchères en Israël pour d’importantes sommes d’argent, certaines étant maintenues en servitude pour dette.
Beaucoup de ces femmes, séquestrées par leurs « propriétaires » dans des appartements, ne peuvent en sortir qu’accompagnées. Leurs passeports sont confisqués pour les empêcher de quitter Israël.
Vendues au plus offrant, souvent menacées, notamment de viol et d’autres forme de sévices sexuels, ou victimes de tels agissements.
Bien qu’ayant signé des conventions allant dans ce sens, le gouvernement Israélien ne fait rien pour endiguer le phénomène.
L’article 7 du Pacte international relatif aux droits civiques et politiques (PIDCP), qu’Israël a ratifié en 1991, dispose que nul ne sera soumis à la torture ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. De même l’article 6 de la Convention sur l’élimination de toutes les formes de discrémination à l’égard des femmes, qu’Israël a également ratifié en 1991, stipule :
« Les Etats parties prennent toutes les mesures appropriées, y compris des dispositions législatives, pour supprimer, sous toutes leurs formes, le trafic des femmes et l’exploitation de la prostitution des femmes. »
Mais « la traite des femmes vers Israël n’est pas illégale ».

Lienenvoyé par Lien. - Lien

En faisant ainsi silence sur les discriminations dont y souffrent les femmes, Israël , dite « seule démocratie » du Moyen-Orient , fer de lance des « valeurs occidentales » contre l’intégrisme musulman, a bien du plomb durci dans l’aile.