10/09/2009 à 19h51

Comment calculer combien vous paierez de taxe carbone

Sophie Verney-Caillat | Journaliste Rue89


Circulation routière autour de la place de la Concorde (Charles Platiau/Reuters).

Après l’intervention du chef de l’Etat, on sait désormais combien les ménages paieront de taxe carbone. Rue89 vous aide à calculer la vôtre et à comprendre si elle a une chance d’être efficace sur le plan écologique.

Le Président a donc tranché : la taxe carbone se basera sur 17 euros la tonne de CO2, qui correspond au prix du marché mais est bien loin des 32 euros souhaités par la commission Rocard.

Nicolas Sarkozy fait bonne figure à bon compte en faisant mieux que le chiffre qui avait fuité par la bouche de François Fillon (14 euros) et juste un peu moins bien que celui voulu par Nicolas Hulot cette semaine dans Libération (20 euros).

Les ménages paieront donc en fonction de leur consommation d’énergies fossiles, mais recevrons aussi de l’Etat un chèque, quels que soient leurs revenus.

Comment savoir comment la taxe pèsera au final sur vous ? Si vous avez tous les chiffres sous la main :

  • Prenez votre consommation d’essence et ajoutez-y 3,2%, ou celle de diesel et ajoutez-y 4,4%
  • Prenez votre consommation de fioul domestique et ajoutez-y 7%
  • Prenez votre consommation de gaz et ajoutez y 15%
  • Si vous êtes urbain, sachez que vous recevrez, quels que soient vos revenus, un chèque de 34 euros par adulte et 23 euros par jeune, soit 114 euros pour une famille avec deux enfants
  • Et si vous vivez en zone rurale (c’est-à-dire non distribuée par les transports en commun, soit 60% de la population selon une estimation de l’Insee) comptez sur un chèque de 43 euros par adulte et 28 euros par mineur, soit pour une famille avec deux enfants 142 euros.

L’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe) a calculé pour chaque dixième de la population, des plus pauvres aux plus riches, ce qu’il devrait en être. (Voir le tableau réalisé à partir des chiffres de l’Insee où chaque ménage est compris comme composé de 2,2 personnes en moyenne. Dans les deux dernières lignes, vous trouverez le solde, une fois la taxe compensée, et avant changement de comportement dans votre consommation).



2009_09_10_Ademe.jpg

La mesure est-elle juste ?

Puisque le chèque « vert » sera le même quel que soit les revenus du ménage, la taxe n’aura pas d’effet redistributif. Ce que regrette Pascal Canfin, député européen Europe Ecologie :

« Il oublie le bouclier fiscal en donnant la même chose à tous, c’est une occasion manquée. »

Economiste à l’Ademe, Gaël Callonnec estime au contraire que :

« Dans la mesure où, plus vous êtes riche plus vous consommez d’énergie, les riches seront plus touchés. Les 20% des Français les plus riches consomment 3000 euros d’énergie par an et les 20% les plus pauvres 1800 euros.

Une fois la taxe redistribuée, il devrait en coûter en net 79 euros pour les ménages ruraux les plus riches, tandis que les ménages urbains les plus pauvres devraient avoir net dans leur poche 46 euros par an. »

Mais les plus fortunés, qui roulent en 4x4 et chauffent leur piscine, ont peu de chance de changer leur comportement, même s’ils y pouvaient y gagner quelques euros.

Le fait que l’électricité ne soit pas concernée par la taxe donnera un avantage à tous ceux qui se chauffent à l’électricité, notamment les locataires de logements récents, équipés à 75% de convecteurs électriques. Un joli cadeau fait à EDF et à l’industrie nucléaire.

La mesure est-elle efficace ?

A 17 euros la tonne de CO2, son effet sur le changement climatique « sera à peu près nul » tranche Philippe Quirion, chercheur au CNRS et porte-parole du Réseau Action Climat, très très déçu que le chiffre retenu soit aussi loin de celui qui avait fait consensus auprès de tous les experts.

« C’est l’OCDE qui le dit, il faudrait faire payer 100 euros la tonne de CO2 pour changer les comportements », renchérit Pascal Canfin, député écolo.

Jacques Lecacheux, économiste à l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), remarque que :

« Ces dernières semaines, tout le monde a insisté sur le fait que les dépenses de carburant et de chauffage étant contraintes. Il faudrait aider les ménages à se libérer de ces contraintes, en accentuant les primes aux économies d’énergie, or là on ne les aide pas significativement. »

Un « super bonus » de 5000 euros pour l’achat d’un véhicule électrique a bien été annoncé ce jeudi, mais le véhicule manque encore.

Aucune perspective pour la suite

Une fois que la taxe existera, il sera toujours possible d’augmenter son taux. Certes, mais l’absence totale de prévision sur sa progression inquiète tous les experts : c’est justement quand les ménages anticipent une forte hausse du prix de l’énergie qu’ils se décident à changer leurs comportements.

Nicolas Sarkozy l’a promise « progressive » mais sans dire un mot de l’avenir. Or le créneau politique va devenir étroit pour augmenter le montant de la taxe : plus on approche des élections présidentielle et législatives plus le courage politique manquera.

Jacques Lecacheux craint que cette taxe ne subisse le même sort que celle instaurée en Allemagne en 2003 :

« Puisque le taux de départ était faible, l’opposition conservatrice a décrété qu’elle était inefficace au bout d’un an, et par la suite elle a été gelée. »

Voir le document complet de l’Ademe sur la taxe


Voir le document

(Fichier PDF)

A voir aussi : la carte PearlTrees (des meilleurs liens sur la taxe carbone)

taxe carbone

Photo : circulation routière autour de la place de la Concorde (Charles Platiau/Reuters).

  • 113742 visites
  • 193 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Le Yéti
    Le Yéti répond à Martimerde-
    yetiblog.org
    • Posté à 10h00 le 11/09/2009
    • Internaute 6095
      yetiblog.org

    « citez moi un pays ou... »

    La Bolivie d’Evo Morales

  • Xavier Denamur
    Xavier Denamur
    Restaurateur
    • Posté à 21h06 le 10/09/2009
    • Internaute 48550
      Restaurateur

    Baisse de la TVA sur la restauration et pas sur les produits verts.
    Taxe carbone sur tous les ménages et pas de politique volontariste amenant à des changements dans nos modes de consommation et de production.
    La lutte contre la corruption, la défense d’une justice indépendante et l’harmonisation d’une fiscalité européenne juste et tournée vers l’avenir sont les bases sur lesquelles pourra reposer un vrai projet économique,sociale et écologique.
    Ne nous leurrons pas, le nerf de la guerre c’est l’argent, il faut viser un changement radical de la politique fiscale nationale et européenne.
    L’écologie, c’est aussi une volonté politique de s’attaquer à ce qui pollue le plus : la désinformation.

    • framboise.
      framboise. répond à Xavier Denamur
      incognitotte
      • Posté à 21h13 le 10/09/2009
      • Internaute 80729
        incognitotte

      mais il y a écologie et écologie.
      René Dumont avait pensé bien avant !
      ça m’écoeure, cette vie, je la vivrai marginalement la plus marginalement possible !
      Et j’emmerde l’argent et l’argent de l’argent.
      y a longtemps que je consomme intelligemment.
      Quant à la restauration, je vous plains. Ce n’est pas ainsi que vous allez améliorer votre schmilblic.
      Ciao à tous !
      pays de m..e ! Europe et monde de m...e !

  • happyveg
    happyveg
    Vegan
    • Posté à 21h07 le 10/09/2009
    • Internaute 89786
      Vegan

    La production de nourriture animale génère 18% de gaz à effets de serre mesurés en équivalents CO2... ce qui représente plus que tous les moyens de transports du monde entier (aériens, maritime et terrestres confondus = 13,5 %). on s’acharne sur la voiture alors qu’il existe un moyen simple ,rapide ,efficace ,économique de lutter contre le réchauffement climatique : réduire de toute urgence notre consommation de viande . source : vegplanete.com

    • TienTien
      TienTien répond à happyveg
      impavide devant les ruines de (...)
      • Posté à 21h38 le 10/09/2009
      • Internaute 86881
        impavide devant les ruines de (...)

      Vous avez mille fois raison !
      Conséquence : personne ne vous écoutera et on continuera à s’empiffrer de montagnes de viande aux hormones et antibiotiques, pesticides en tous genres, etc...
      Cette bande d’écologistes me rend positivement malade de rage.
      Les vraies pollutions qui menacent notre santé les laissent froids.

      • XavXav
        XavXav répond à TienTien
        • Posté à 07h19 le 11/09/2009
        • Internaute 28444

        Vous n’avez besoin de personne pour arrêter de manger de la viande : il vous suffit de résister en passant devant le rayon au supermarché.

         
        • Ganesh13
          Ganesh13 répond à XavXav
          Grouillot en informatique
          • Posté à 10h18 le 11/09/2009
          • Internaute 45212
            Grouillot en informatique

          C’est vrai, mais on a également « besoin de personne » pour restreindre sa consommation énergétique ... non ?

        1 autres commentaires
    • umff
      umff répond à happyveg
      ...
      • Posté à 21h59 le 10/09/2009
      • Internaute 83477
        ...

      la Taxe carbone aura un impacte la dessus puisque il faut du pétrole et donc du co2 pour produire la nourriture animal.

      1 L de pétrole pour produire 1kg de bœuf...

      • franciscodelavega
        franciscodelavega répond à umff
        Vociferus Canarus
        • Posté à 22h09 le 10/09/2009
        • Internaute 87848
          Vociferus Canarus

        non, multiplie ça par plus de 100 et tu t’est encore loin

         
        • umff
          umff répond à franciscodelavega
          ...
          • Posté à 22h17 le 10/09/2009
          • Internaute 83477
            ...

          certains calcules vont jusqu’à 2 à 3 kg équivalent pétrole d’énergie dans un Kg de bœuf, mais 100 kg n’exagérons pas.

          • franciscodelavega
            franciscodelavega répond à umff
            Vociferus Canarus
            • Posté à 23h11 le 10/09/2009
            • Internaute 87848
              Vociferus Canarus

            si on compte le transport, le conditionnement, le stockage, etc.. ça monte très vite !

        3 autres commentaires
      • dzan
        dzan répond à umff
        • Posté à 09h09 le 11/09/2009
        • Internaute 26357

        Non, non, les tracteurs, dont maintenant le plus petit fait au moins 200 cv, ne sont pas concernés.
        Pas plus que les centaines de milliers de poids lourds qui engorgent littéralement nos nationales.

         
        • umff
          umff répond à dzan
          ...
          • Posté à 09h25 le 11/09/2009
          • Internaute 83477
            ...

          intéressant, vous avez des sources ? je serais curieux de voir ça. Merci

        • umff
          umff répond à dzan
          ...
          • Posté à 13h26 le 11/09/2009
          • Internaute 83477
            ...

          de ce que j’ai pue voir sur le net aucun secteur ne sera épargnés pour les routiers et les agriculteurs des aides temporaires seront affectées.

        2 autres commentaires
    • Sophie Verney-Caillat
      Sophie Verney-Caillat répond à happyveg
      Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
      • Posté à 10h53 le 11/09/2009
        rédacteur
      • Journaliste 50753
        Journaliste

      Vous avez raison, la contribution des bovins dans les émissions de gaz à effet de serre est très préoccupante, même Mc Do s’y est intéressé :
      Lien

      • Yvon le Zébulon
        Yvon le Zébulon répond à Sophie Verney-Caillat
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
        • Posté à 17h21 le 11/09/2009
        • Internaute 65781
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

        Et les Gorilles des montagnes, Sophie...ça pète pas ?
        - Et les éléphants, les girafes, les baleines, les chats ou les souris ?

        ¤ Allez, il faut taxer tout ça...ou bien les détruire !

  • Anonyme

    essence = 0 (pas de voiture)
    fuel = 0 (tout électrique)
    gaz = 0 (id.)

    à moi la grande vie !

  • mioumiou
    • Posté à 21h21 le 10/09/2009
    • Internaute 34943

    Il est incroyable de constater le manque d’honnêteté intellectuelle flagrant dont fait preuve la gauche Française. La taxe carbone est tout bonnement une mesure essentielle et urgente. Elle est certes pas très populaire parcequ’elle contraint les Français à modifier graduellement leur mode de consommation mais elle est primordiale. Les uns crient à l’impôt comme si la gauche n’est pas la championne de l’imposition à tout va. D’autres disent que c’est de la redistribution vers les riches, or personne ne peut le démontrer puisque la taxe touche tout le monde et par définition les riches consomment plus que les pauvre alors ils paieront aussi plus.
    Mais bon on voit bien où l’idéologie gauchiste mène, leur « supériorité » intellectuelle a produit ce qu’on appelle le PS (sans commentaire). Non la gauche Française n’est pas prête pour gouverner et les Français seraient bien inspiré de les laisser de côté pendant quelques années encore, le temps qu’ils se réveillent et deviennent un peu plus RESPONSABLES.

    • Ganesh13
      Ganesh13 répond à mioumiou
      Grouillot en informatique
      • Posté à 10h27 le 11/09/2009
      • Internaute 45212
        Grouillot en informatique

      Les taxes n’auront d’emprise que sur les pauvres.

      Interdire la Clim, les 4x4, les piscines privées( allégrement chauffées), et toutes les conneries individuelles aurait été courageux mais on n’entrave pas ce qui rapporte, créé des emplois ...

      Il faudrait également supprimer les emplois à la con qui n’existent que par ce que les gens qui n’ont pas de vie en dehors de leur boulot ne supportent pas que d’autres glandent

    • tlaloc
      tlaloc répond à mioumiou
      Retraité
      • Posté à 16h19 le 11/09/2009
      • Internaute 47359
        Retraité

      Si la situation est si grave que cela pourquoi le gouvernement n’impose t-il pas la norme HQE pour la construction de logements ?

  • troma
    • Posté à 21h21 le 10/09/2009
    • Internaute 38257

    Putain, je comprends mes potes RMI euh... RSAistes, qui se démerdent en squat... On nous prend vraiment pour des cons, je finis ma thèse euh... mon allocation de recherche misérable, et je vais faire voir mes talents ailleurs... Merci la France euh... merci bande de cons !

  • PsyKoPatocH
    PsyKoPatocH
    alcoolique pratiquant
    • Posté à 21h24 le 10/09/2009
    • Internaute 51567
      alcoolique pratiquant

    je bosse a 25 km de chez moi, je paye mon essence et je payerais donc la taxe carbone,
    mon patron lui roule en voiture et essence de fonction il ne payera donc pas la taxe carbone

    justice ?

    • umff
      umff répond à PsyKoPatocH
      ...
      • Posté à 21h49 le 10/09/2009
      • Internaute 83477
        ...

      j’habite à 500 m de mon boulot, mon patron a 35 km il a une grosse voiture. Il payera pour donc pour moi.

      justice !

      • moa98
        moa98 répond à umff
        la France d'en bas
        • Posté à 03h26 le 11/09/2009
        • Internaute 52884
          la France d'en bas

        Espérons que ça dure pour toi car ne prend pas ton exemple pour un cas d’école..Tu es juste egoiste. La chance tourne. Un jour tu travailleras loin(... brrr voir chômeuse sauf su edf, télécom et autres et je comprendrais mieux ton post)) parce que ton patron aura mis la clé sous la porte ou aura délocalisé. Tu es puante pour ceux qui rame et font des km et des km pour toucher 700 euros par mois. Merci de ne pas compatir pour ceux là, juste ceux qui en veulent, juste ceux qui veulent nourrir leur famille malgré les frais de déplacement (essence, autoroute et frais de voiture... ah je t’apprends quelque chose et bien si ! ça existe).

         
        • XavXav
          XavXav répond à moa98
          • Posté à 07h21 le 11/09/2009
          • Internaute 28444

          en province ? Déménagez. En province, l’immobilier baisse. Et à Paris, vous avez la RATP.

          Sur Paris, les 2/3 de mes collègues ne veulent pas prendre le bus parce qu’il y a des pauvres dedans, et bien ils le prendront maintenant.

        1 autres commentaires
      • medicago
        medicago répond à umff
        Plante cultivée
        • Posté à 06h24 le 11/09/2009
        • Internaute 58931
          Plante cultivée

        J’habite à 3 km de mon boulot et j’y vais en vélo. J’ai renoncé à mon précédent boulot qui me faisait rouler beaucoup (au prix d’une perte très substantielle de salaire) comme à la très forte envie d’habiter loin de la ville. Je mange de la viande de boeuf occasionellement et ma santé s’en porte bien.
        Suis je un saint ?

         
        • umff
          umff répond à medicago
          ...
          • Posté à 09h35 le 11/09/2009
          • Internaute 83477
            ...

          non, vous êtes malin !

        1 autres commentaires
  • romeotan
    romeotan
    4 juin 1989 : je n'oublie pas.
    • Posté à 21h30 le 10/09/2009
    • Internaute 17545
      4 juin 1989 : je n'oublie pas.

    C’est possible d’inventer une taxe pour les 53% de votant qui ont voter pour ce genre de taxe ?
    C’est juste une question :))

    • moa98
      moa98 répond à romeotan
      la France d'en bas
      • Posté à 03h28 le 11/09/2009
      • Internaute 52884
        la France d'en bas

      C’est possible de taxer tous les gens qui ont voter UMP et pas les autres ?

  • muji
    muji
    français
    • Posté à 21h36 le 10/09/2009
    • Internaute 84382
      français

    Bravo à Eco89 pour ce décryptage. C’est rare une explication de texte aussi lumineuse.

  • umff
    umff
    ...
    • Posté à 21h37 le 10/09/2009
    • Internaute 83477
      ...

    Excellent ! Le taux est un peu faible il aurait mieux valus 50 €, mais le principe est acté c’est ce qui compte !

    Vive la taxe carbone !

  • superbuse83
    superbuse83
    Retraité attentif
    • Posté à 21h57 le 10/09/2009
    • Internaute 54861
      Retraité attentif

    Je me demande si c’est bien le moment de monter cette usine à gaz ! ! ! ! ! !

  • A déménagé le 02-02-2012-2
    • Posté à 21h57 le 10/09/2009
    • Internaute 82025
      non connue

    La taxe carbone va avoir des effets, comme prévu :

    Elle va faire remonter les prix de l’immobilier en ville, et notamment à Paris.

    A qui profite le crime ?

  • franciscodelavega
    franciscodelavega
    Vociferus Canarus
    • Posté à 21h58 le 10/09/2009
    • Internaute 87848
      Vociferus Canarus

    Bonsoir.
    JE n’ai pas le choix d’avoir une maison en location qui ne produit pas de C02, ça coute trop cher, pire ça n’existe pas !
    Je n’ai pas le choix de prendre des transport non émetteur de CO2, y’en a pas
    Je n’ai pas le choix de de me fournir en énergie non émettrice de CO2 (essayez un peu de trouver de l’hydrogène), je peux acheter du bois, du charbon, du fioul, du gaz etc..., mais pas de pile à combustible, trop cher en +
    Mon jardin recycle du C02, mais je n’en bénéficie pas de ce recyclage

    Messieurs, comment cette taxe pourrait elle changer un comportement en partant du fait suivant :
    On ne trouve pas d’objets non émetteur de CO2(fabrication, transport, vente, tous ces phases émettent du CO2).
    De même pour les véhicules (même les véhicules électriques polluent à cause de la fabrication, acheminent, vente)

    En bref, nul moyen d’y échapper. Imaginez vous possible de détruire tout paris (ou marseille si vous voulez et tout refaire avec les normes 0 CO2) CQFD : Jamais

    Pour moi, et c’est évident, la seule énergie inépuisable, c’est le soleil, et il y a toujours, c’est à dire en permanence, la moitié de la surface de la terre éclairée alors que couvrir presque 1 millions de km² de panneau solaire, répartis (afin de produire tout le temp) suffirait à alimenter toute la planète ! C’est faisable !

    Mais à quoi ça sert ? gneuh ?
    alimenter des usines, des foyers, des transports, bref, tout ce qui a besoin d’énergie pour fonctionner, avec de l’energie solaire et bah, on à quoi ?

    Toute l’économie qui repose sur une ressource inépuisable, le hic ?

    Et bien, l’énergie peut devenir gratuite. (c’est dur à imaginer je sais mais faites un effort, concentrez vous), mais si l’energie est inépuisable, la loi de l’offre et la demande, offre qui tend vers le haut, tire les prix vers le bas... Donc on peut extraire, produire etc... à base d’une energie quasi gratuite, pour tous. C’est très utopiste, c’est sur. Mais pourquoi est ce utopiste ? on a la technologie, on a les moyens. A cause des banquiers, des politiques, des lobbies.

    Jamais donc, il n’y aura des anneaux solaire pour fournir une énergie abondante...CQFD

    En tout cas, à part la part d’utopie, on pourrais vraiment caller des panneaux solaire de telle sorte que l’on puisse ne plus émettre de CO2... je garde espoir

    • mioumiou
      • Posté à 22h06 le 10/09/2009
      • Internaute 34943

      Ben tu consommeras moins c’est tout. Dit comme ça c’est réducteur mais à grande échelle, si chacun pousse dans le sens de la moindre consommation alors des dynamiques nouvelles pousserons industriels, chercheurs, consommateurs à développer et adopter de nouvelles technologies moins énérgivores. Ce n’est pas pour demain mais pour les années à venir.

      Bon y a l’autre solution qui consiste à gueuler que l’essence est trop cher et de foutre sa tête dans le sol telle une autruche (Sego a proposé d’aider les Français à acheter l’essence, super)

      • CMOI.12110
        CMOI.12110 répond à mioumiou
        Technicien Sup
        • Posté à 22h47 le 10/09/2009
        • Internaute 76055
          Technicien Sup

        Avec des posts a relents de fosses septiques comme les votres, j’espère que vous serez surtaxé, vous semblez vouloir restreindre les autres pour mieux vous gaver ? Quand on sait que le Brésil, l’Inde, la Chine, les Usa, la Russie etc etc sont les plus gros pollueurs de la planette et qu’ils ne font rien contre ça, vous me faites bien rire avec vos aneries et celles de vos copains gouvernants, c’est de personnage comme vous qu’il faut protéger notre environnement.

         
        • umff
          umff répond à CMOI.12110
          ...
          • Posté à 23h04 le 10/09/2009
          • Internaute 83477
            ...

          Avoir une longueur d’avance sur nos adversaires économique (en matière de réduction de la consommation de pétrole) pour lutter contre la déplétion est une très bonne chose.

          Quand vos petits chéris le Brésil, l’Inde, la Chine, les Usa, la Russie se prendrons le choc pétrolier en pleine face nous verrons qui avait raison de taxé pétrole...

          Mais au fait savez vous ce que c’est que la déplétion ?

          ps : êtes vous obliger d’être aussi agressif et insultant envers mioumiou ?

          • moa98
            moa98 répond à umff
            la France d'en bas
            • Posté à 03h38 le 11/09/2009
            • Internaute 52884
              la France d'en bas

            Déjà que tu dis n’importe quoi, ce serais bien si en plus (+) tu le faisais sans trop de fautes d’orthographe. Merci Jeunesse UMP de veiller aux « commentaires » et de (mal) alerter, mais je vais vous offrir un scoop : si un mot est « souligné rouge » c’est qu’il y a une faute : alors n’hésitez pas à vous offrir « gratuitement » le correcteur orthographique... c’est offert par Rue 89

            • umff
              umff répond à moa98
              ...
              • Posté à 09h38 le 11/09/2009
              • Internaute 83477
                ...

              « jeunesse ump »

              sans commentaire...

              moa98 j’ai l’impression que vous êtes victime du syndrome de Gilles de la Tourette

          • CMOI.12110
            CMOI.12110 répond à umff
            Technicien Sup
            • Posté à 09h47 le 11/09/2009
            • Internaute 76055
              Technicien Sup

            J’ai attendu que vous soyez instruit ( pas intelligent ) pour savoir ce qu’était la déplétion, la chine et le reste ne sont pas mes amis et vous non plus

            • umff
              umff répond à CMOI.12110
              ...
              • Posté à 10h01 le 11/09/2009
              • Internaute 83477
                ...

              vous savez donc ce qu’est la déplétion et malgré tout vous ne voulez pas taxer plus le pétrole, j’y vois là une contradiction.

              Taxer les importations de pétrole est la seule solution pour palier au futur choc pétrolier.

              • CMOI.12110
                CMOI.12110 répond à umff
                Technicien Sup
                • Posté à 19h26 le 11/09/2009
                • Internaute 76055
                  Technicien Sup

                Parceque pour vous le pétrole n’est pas taxé ? Vous habitez aux Emirats, ou au Vénézuela ? Et les énergies alternatives et moins polluantes n’existent pas ? Le fait de mettre des taxes en veux-tu en voilà ça empechera le tarissement du pétrole ? Et le pauvre couillon qui fait 50 bornes /jour/aller pour gagner le smic, il mérite cette ponction sup ? Ne me dites pas qu’il y a compensation c’est faux et pas encore en place, et avec les voltes face du « comique “ qui devait aller chercher le pouvoir d’achat avec les dents, il m’étonnerait fort que nous ne soyons pas les dindons de cette ‘bonne blague’.Et je vois que vous n’etes pas ( heureusement) tres nombreux a pouvoir gober cette arnaque .

                • umff
                  umff répond à CMOI.12110
                  ...
                  • Posté à 01h07 le 12/09/2009
                  • Internaute 83477
                    ...

                  Non il ne l’est pas assez. L’énergie vaut 1000 fois moins que le travail humain.

                  pour déplacer une voiture d’une tonne sur 1100 km avec 4 personnes à bord cela coûte 60€ (exemple d’une C4)

                  les énergies alternatives ne valent rien. Aucune n’a les « atouts » du pétrole à la fois très énergétique, facile a transporter et quasiment gratuit. La production ne vaut même pas 5€ le baril.

                  oui toutes les études économique ainsi que l’expérience sur le terrain montre que la valeur faciale de l’énergie influence son utilisation plus elle est chère moins on en consomme.

                  Le pauvre « couillon » comme tu dis de toute manière payera plus chère son essence qu’il y ait une taxe ou non (je crois que tu n’as pas compris ça) et dans ce cas je préfère que la hausse se fasse par une taxe plutôt que par le marché comme ça l’argent du « couillon » ira dans les caisses de l’état et pourra être redistribuée ou investit dans des infrastructures adaptées.

                  Effectivement nous somme minoritaire. Il faut dire que peu de monde ont pris conscience du problème de la rareté des énergies fossile et ne savent même pas ce qu’est le pique de production ceci explique cela...

              • yalienx
                yalienx répond à umff
                • Posté à 21h29 le 11/09/2009
                • Internaute 66859

                Et comme ça, on devient un pays du tiers monde en 10 ans ! Il faut réfléchir globalement. Et quand on regarde ailleurs, on se rend compte que la Chine par exemple, pour doper sa croissance, subventionne le pétrole ! Les consommateurs chinois ne paient pas de taxes sur le pétrole, ils sont subventionnés ! Le reste du monde se moque que l’on taxe le pétrole : au contraire, ça les rend plus compétitifs ! ! !

                • umff
                  umff répond à yalienx
                  ...
                  • Posté à 21h51 le 11/09/2009
                  • Internaute 83477
                    ...

                  A court terme vous avez tout à fait raison mais à long terme c’est faux ! A court terme cela les rends plus dépendant et plus sensible à la hausse du prix du brut.

                  Oui il faut regarder globalement exactement et quand on regarde ailleurs on se rends compte que la consommation de pétrole augmente de 3% par ans et que la production finira par décliner - c’est mathématique - on appelle ça le « pique de production » ou la « déplétion » ou encore le « peak oil »

                  Certains économistes parle d’un baril entre 250 et 400 dollars j’aimerais bien voir la tête des chinois avec un baril à ce prix.

        9 autres commentaires
      • franciscodelavega
        franciscodelavega répond à mioumiou
        Vociferus Canarus
        • Posté à 23h00 le 10/09/2009
        • Internaute 87848
          Vociferus Canarus

        ET si pour une fois nous n’etions pas les instruments du changement ? pourquoi le consommateur devrait assumer ? On a élu des politiques pour ça : agir dans l’interet du peuple.

        Il faut revoir ça plutot dans ce sens : Agir dans l’interet des industriels, pour que ça colle à la réalité

    • toukostyle
      toukostyle répond à franciscodelavega
      trimard
      • Posté à 11h46 le 11/09/2009
      • Internaute 87859
        trimard

      Le problème avec les panneaux solaires,comme avec les éoliennes d’ailleurs,c’est que pour les concevoir il faut beaucoup de cuivre.Par conséquent il faut l’extraire et en trouver davantage,ce qui je vous l’assure n’a rien d’écologique,entendu que ces missions seront confiées à des grosses boîtes.Je vous laisse imaginer la suite...

    • jrom
      jrom répond à franciscodelavega
      Toulouse
      • Posté à 15h31 le 11/09/2009
      • Internaute 18226
        Toulouse

      Tout n’est pas si simple...La seule énergie utilisable aujourd’hui pour construire des panneaux solaire c’est...le pétrole.

    • yalienx
      • Posté à 21h26 le 11/09/2009
      • Internaute 66859

      Je note une erreur grave dans ce post. Vous dites que l’énergie solaire pourrait être gratuite ? Cela me semble impossible !

      Gratuite pour celui qui disposerait, dans son jardin, de panneaux solaires lui permettant de couvrir sa consommation (et encore, il faut acheter les panneaux, les entretenir, etc.).

      Mais pour celui qui ne peut pas avoir de panneaux ? Les panneaux (1 million de km2, ou plus, ou moins) seront installés par des entreprises (EDF ou autres), qui en assureront l’entretien, le remplacement lorsqu’ils seront abîmés, l’acheminent de l’électricité produite sur des réseaux, qui devront eux-même être entretenus, etc.

      Bien entendu, les producteurs ne manqueront pas de nous facturer l’énergie ainsi produite et acheminée jusqu’à nos foyers. Est-ce que ce serait plus cher ou moins cher que l’électricité produite par le nucléaire ou le charbon par exemple ? Impossible à dire. Ce qui est certain, c’est que ce ne sera pas gratuit, loin de là...

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4