Droit de suite 09/09/2009 à 16h11

Outrage : Maria Vuillet relaxée après deux ans de procès


Maria Vuillet, riveraine de Rue89 poursuivie pour outrage, a été relaxée par la Cour d’appel de Paris. La décision est tombée ce mercredi 9 septembre en tout début d’après-midi et elle a prévenu Rue89 aussitôt par téléphone. Vous aviez pu suivre à plusieurs reprises ici-même ce feuilleton judiciaire dont les faits remontent au 22 octobre 2007.
Ce jour-là, tout l’Hexagone se met à l’heure d’un hommage national à Guy Môquet. Raout à l’Assemblée nationale, lecture de la lettre du résistant dans toutes les écoles sur ordre de Nicolas Sarkozy, flon-flons jusque dans les stades de foot ou aux arrêts de métro baptisés du nom du jeune communiste assassiné.

C’est justement à la station de métro du XVIIe arrondissement de Paris que Emmanuelle, la fille de Maria Vuillet, décide de fustiger « la récupération de la mémoire du jeune résistant ». Elle est élève en prépa HEC et a fondé un collectif, « Rose et réséda », pour protester.

Ce matin-là, sa mère l’accompagne. Elle qui a déjà raconté son histoire sur Rue89 est assistante sociale, colombienne de naissance et française par mariage. Petit attroupement dans la station, et huées à l’arrivée de Frédéric Lacave, sous-préfet d’Ile-de-France venu saluer la mémoire du grand homme français.

C’est à partir de là que les versions divergent : Maria Vuillet affirme avoir sifflé mais pas insulté le représentant de l’Etat. Lui dit au contraire qu’elle l’a traité, ainsi que le président de la République, de « facho ». Procès. « Outrage “, puisqu’un sous-prefet est ‘dépositaire de l’autorité publique’. Maria Vuillet risque 7500 euros d’amende.

En première instance, en juin 2008, la 28e chambre du tribunal de grande instance de Paris avait relaxé la prévenue. Le jugement était tombé il y a un an, le 4 septembre 2008. Soulagement bref : le parquet avait finalement fait appel de la décision.

Direction la Cour d’appel, mais nouveau rebondissement : au printemps, la juridiction décide de ne pas trancher, et reconvoque témoins, plaignant et prévenus pour un tour, qui a eu lieu en juin, alors que le cas de Maria Vuillet commençait à se médiatiser franchement.

C’est dans ce procès-ci que la Cour d’appel a rendu son jugement ce mercredi. Forcément, c’est son ‘soulagement’ que Maria Vuillet confiait en ce début d’après-midi à Rue89 par téléphone. Au total, cette toute première expérience devant les tribunaux aura coûté 3000 euros de frais d’avocat à cette femme de 58 ans.

  • 23015 visites
  • 73 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • pierrejcallard
    pierrejcallard
    http://www.nouvellesociete.org
    • Posté à 18h46 le 09/09/2009
    • Internaute 3366
      http://www.nouvellesociete.org

    @ Faboun : Le pouvoir de l« État de faire perdre 3 000 euros à qui il veut est une entorse à la justice. Exemple suivi par tous ceux qui ont du fric, pour dissuader ceux qui n’en ont pas de faire valoir leurs droits. Il n’y a donc plus de justice.

    Cette justice qu’on rend inaccessible ou inutile est l’un des signes d’une démocratie qui n’en est plus une et qu’il ne vaut plus la peine de défendre. Vite, autre chose.

    Lien

    Lien’insurrection-qui-vient/

    Pierre JC Allard

    • tweesty
      tweesty répond à pierrejcallard
      Gaucher et contrarié
      • Posté à 23h24 le 09/09/2009
      • Internaute 83901
        Gaucher et contrarié

      C’est la franchise judiciaire dissimulée, celle qui refuse de dire son nom.

       
      • pierrejcallard
        pierrejcallard répond à tweesty
        http://www.nouvellesociete.org
        • Posté à 00h40 le 10/09/2009
        • Internaute 3366
          http://www.nouvellesociete.org

        Aussi longtemps que TOUS les coûts incidents a une procédure ne seront pas à la charge de celui à qui la justice a donné tort, il y aura cette iniquité. Et il ne faut surtout pas que l’État soit tenu indemne de cette obligation, tant au pénal que devant les tribunaux civils.

        Lien

        Pierre JC Allard

        • tweesty
          tweesty répond à pierrejcallard
          Gaucher et contrarié
          • Posté à 01h13 le 10/09/2009
          • Internaute 83901
            Gaucher et contrarié

          Tu l’as dit Bouffi...
          (Dédicace à Penabranca)

        • Les Grands Champs
          Les Grands Champs répond à pierrejcallard
          Retraité, le doigt là où ça (...)
          • Posté à 07h36 le 10/09/2009
          • Internaute 61722
            Retraité, le doigt là où ça (...)

          Ce n’est pas à l’état de payer, mais à celui qui a porté plante !
          L’état paie avec NOS impôts.
          De plus, ce devrait être pour TOUS les jugements que cela devrait être à celui qui perd de payer les frais engagé par l’autre partie, il n’est pas difficile pour des individus de porter plante s’ils ne sorte rien de leurs poches puisque c’est la collectivité qui paie !

          Il y a des élus qui ont les dépôts de plantes facile puisqu’ils ne paient pas lorsqu’ils sont condamnés, ils le font en leurs qualité d’élus.

          • pierrejcallard
            pierrejcallard répond à Les Grands Champs
            http://www.nouvellesociete.org
            • Posté à 16h49 le 10/09/2009
            • Internaute 3366
              http://www.nouvellesociete.org

            @ Les grands champs : Mais, je suis totalement d’accord avec vous. s’il y a eu plainte, c’est bien sûr le plaignant qui doit payer la note. Mais quand l’État - qui nous représente - agit de sa propre initiative, dans les causes criminelles, par exemple, ce n’est pas à l’innocent d’être la victime. Le principe anglais « The King can do no wrong » est une saloperie. C’est à l’État d’indemniser. Il nous représente. S’il se goure trop, à nous de changer de représentant à la première occasion.

            Lien

            Pierre JC Allard

      4 autres commentaires
    • vignol
      vignol répond à pierrejcallard
      retraité
      • Posté à 19h29 le 10/09/2009
      • Internaute 85027
        retraité

      ce qui est extraordinaire c« ’ est que lorsque un simple agent de la fonction publique se porte en justice s il est victime d’ atteinte aux libertes fondamentales en cas de harcelement , il semblerait qu“’ il lui faut, lui, des mois ou des années pour se faire rendre un jugement

      tout le monde ne semble pas beneficier des mêmes rapidites de reaction

  • ker
    ker
    • Posté à 16h25 le 09/09/2009
    • Internaute 12793

    On a plus le droit d’enoncer son diagnostique ? Moi je le dis ici sans detour. Pour moi les Fachos sont bien au pouvoir en france et Sarkozy en est un. Sarko facho !

    • fdrebin
      fdrebin répond à ker
      Dilettante doué
      • Posté à 16h55 le 09/09/2009
      • Internaute 78377
        Dilettante doué

      En l’occurrence, si Nicolas Sarkozy s’estimait insulté par vos propos et décidait d’entamer des poursuites, ce n’est pas vous qui seriez poursuivi mais le directeur de la publication de Rue89 qui est pénalement responsable des propos qu’il laisse publier sur le site.

      • lancetre
        lancetre répond à fdrebin
        • Posté à 22h04 le 09/09/2009
        • Internaute 18658

        Après la grotesque tentative de Morano, et ses calamiteux résultats en terme d’image, il est fort peu probable que Sarkozy se laisse aller à porter plainte...

    • le chinois
      le chinois répond à ker
      sans profession
      • Posté à 07h13 le 11/09/2009
      • Internaute 46721
        sans profession

      je suis d’accord avec vous, de plus je précise que la france est un etat policier,

  • paco
    • Posté à 16h26 le 09/09/2009
    • Internaute 17955

    Bonne nouvelle, mais finalement, l’objectif n’est-il pas de menacer tout opposant ? Et comme les cas se sont multipliés (de « je te vois Sarkozy » aux « outrageurs de poulets »), on sait maintenant les menaces qui pèsent : non pas une condamnation automatique, mais un parcours du combattant qui coûte bonbon. Faut avoir les reins solides et une sacré motivation pour élever la voix : voilà ce qu’on nous dit.

    • Disciple ressucité
      • Posté à 17h55 le 09/09/2009
      • Internaute 71674

      Tu as mille fois raison, le but est atteint. La relaxe, aussi sympathique soit-elle, n’est rien au regard du message transmis.

    • Les Grands Champs
      Les Grands Champs répond à paco
      Retraité, le doigt là où ça (...)
      • Posté à 07h39 le 10/09/2009
      • Internaute 61722
        Retraité, le doigt là où ça (...)

      C’est vrai que les menaces en dissuade certains.
      Au début des années 80 il y a eu de créé la cellule de l’Elysé pour protéger le président. Ne l’oublions pas non plus, TOUS le font !

  • caro
    caro
    délinquante avérée
    • Posté à 16h37 le 09/09/2009
    • Internaute 6484
      délinquante avérée

    l’âge ne fait rien à l’affaire, de 7 à 107 ans, tout le monde peut être jugé pour « outrage », du moment qu’une autorité a entendu et ressenti un outrage.

    Bravo Maria pour ne pas s’être laissée marcher dessus et avoir su résister.

    Il serait intéressant de connaitre les attendus pour savoir si, par hasard, le sous-préfet, qui aurait dû rester aux champs, n’a pas pris quelque chose pour plainte non fondée.

    • Chloé Leprince
      Chloé Leprince répond à caro
      Auteur(e) de l'article Rue89 Rue89
      • Posté à 16h59 le 09/09/2009
        rédacteur
      • Internaute 74
        Rue89

      En effet, Caro, j’attends en fait l’argumentaire écrit de la cour d’appel... je mettrai a jour le papier à ce stade-là... Quant a l’âge ? Pure contextualisation ! !

      • -Candide-
        -Candide- répond à Chloé Leprince
        Jardinateur
        • Posté à 19h18 le 09/09/2009
        • Internaute 40778
          Jardinateur

        D’après vos confrères journalistes

        la défense a plaidé que le témoignage du chauffeur « sous les ordres » ne pouvait juridiquement avoir de valeur.

        Le tribunal a ainsi estimé que les différents éléments du dossiers « n’établissaient pas avec une certitude suffisante que Maria Vuillet aurait traité la partie civile de facho ».

        En résumé c’est le béneficice du doute qui s’applique
        (ou la parole de Maria contre celle du sous-préfet)

         
        • Aitor
          Aitor répond à -Candide-
          ekintzari iraultzaile
          • Posté à 08h53 le 10/09/2009
          • Internaute 89614
            ekintzari iraultzaile

          De nos jours, la parole d’un sous préfet et encore moins celle d’un ministre ne vaut plus rien

          • toukostyle
            toukostyle répond à Aitor
            trimard
            • Posté à 10h15 le 10/09/2009
            • Internaute 87859
              trimard

            Je t’arrête ,la parole d’un ministre ou d’un préfet,si mensongère et fielleuse soit elle,a toujours eu manifestement,beaucoup plus de crédit que la simple parole d’un citoyen lambda.

        • Chloé Leprince
          Chloé Leprince répond à -Candide-
          Auteur(e) de l'article Rue89 Rue89
          • Posté à 11h48 le 10/09/2009
            rédacteur
          • Internaute 74
            Rue89

          Les audiences étaient de ce point de vue là tres instructives et faisaient effectivement ressortir la divergence des versions, comme vous pourrez le voir sur les articles qui ont précédé ce « droit de suite ».

        3 autres commentaires
  • Cirdec
    Cirdec
    Cadre qui commence à comprendre (...)
    • Posté à 16h50 le 09/09/2009
    • Internaute 8798
      Cadre qui commence à comprendre (...)

    Pourquoi a-t-elle des frais à payer ?

    • JJ Reboux outrageur de poulets
      • Posté à 16h58 le 09/09/2009
      • Internaute 41591

      Pour payer son avocat… Les frais de procédure étant à la charge du plaignant, puisqu’il a perdu (c’est-à-dire à la charge du contribuable puisque le sieur Lacave est sous-préfet de la République !).

      • asozial
        asozial répond à JJ Reboux outrageur de poulets
        Bobo reprazent - aus Berlin.
        • Posté à 17h18 le 09/09/2009
        • Internaute 2273
          Bobo reprazent - aus Berlin.

        donc, pour récupérer son fric, maria devra faire un procès au préfet pour dénonciation calomnieuse, faux témoignage, dénonciation de délit imaginaire ou ce genre de truc, non ?

         
        • Anonyme répond à asozial

          Et repayer un avocat .

          Avocat c’est un bon boulot quand même , tu perd ou tu gagne ton procès , tu touche .

          Le loto c’est l’appel l’euromillion c’est la cassassion .

          Plus la peine de gratter , devenez avocat .

        1 autres commentaires
      • asozial
        asozial répond à JJ Reboux outrageur de poulets
        Bobo reprazent - aus Berlin.
        • Posté à 18h43 le 09/09/2009
        • Internaute 2273
          Bobo reprazent - aus Berlin.

        à part ça, ça va bien chez vous ?

      • Cirdec
        Cirdec répond à JJ Reboux outrageur de poulets
        Cadre qui commence à comprendre (...)
        • Posté à 18h13 le 09/09/2009
        • Internaute 8798
          Cadre qui commence à comprendre (...)

        Ouais, ca j’ai bien compris, mais ca me parait un peu bizarre que les frais d’avocat soit à sa charge. Ca incite fortement l’Etat (ou toute organisation disposant de ressources suffisantes) à attaquer tout opposant particulier, je trouve.

         
        • lancetre
          lancetre répond à Cirdec
          • Posté à 22h09 le 09/09/2009
          • Internaute 18658

          Oui.L’Eglise de scientologie, par exemple, a bien assimilé la méthode.

          Pleine aux as, elle poursuit systématiquement en justice tous ceux qui l’attaquent.

          Elle perd régulièrement les procès.

          Mais peu importe : elle fait appel, elle va en cassation...Même si les tribunaux ne lui donnent pas raison, ça intimide les opposants, puisque ça leur coûte beaucoup de temps, d’argent et de tracasseries...

        1 autres commentaires
  • JJ Reboux outrageur de poulets
    • Posté à 16h54 le 09/09/2009
    • Internaute 41591

    Profitons de cette excellente nouvelle pour rappeler que la pétition demandant la dépénalisation du délit d’outrage (et contre les violences policières) est toujours en ligne sur le site de la LDH.
    Lien
    Elle sera remise le 2 décembre aux services de MM Sarkozy, Hortefeux et de Mme Alliot-Marie.
    Demain, jeudi 10 septembre, Envoyé spécial (France 2) diffuse un reportage de Stéphane Bentura, sur ce thème, sous le titre « Police, quel respect pour l’uniforme ? »
    Lien

    • Servais-Jean
      • Posté à 18h01 le 09/09/2009
      • Internaute 4591
        43

      Profitons de...profitons de... il ne me semble pas très sain de sauter aussi vite sur cette occasion.
      M’enfin, comme disait l’autre, l’occasion fait le larron, et le larron, autant que je m’en souvienne, a été gracié... alors...
      Cette remarque ne vise qu’une question de tempo et si elle se justifie par l’annonce de l’émission de France 2 alors je suis entièrement avec vous.

      PS - Mme Alliot-Marie peut aussi s’écrire MAM

    • lancetre
      • Posté à 22h12 le 09/09/2009
      • Internaute 18658

      Intéressante question !

      J’espère qu’ils ont interrogé Maurice RAJSFUS !

       :)))

  • Coldo
    Coldo
    pas là
    • Posté à 17h06 le 09/09/2009
    • Internaute 40715
      pas là

    « La décision est tombée ce mercredi 9 septembre en tout début d’après-midi et elle a prévenu Rue89 aussitôt par téléphone »

    En fait, Rue89, c’est Twitter...

  • Fald
    Fald
    Vieux (con)vaincu
    • Posté à 17h24 le 09/09/2009
    • Internaute 76678
      Vieux (con)vaincu

    Le meilleur moyen de prouver qu’on n’est pas facho, c’est de faire deux ans de procés à une citoyenne qui vous traite de facho...

    Logique !

    Le plus malheureux, c’est qu’il y a effectivement une certaine logique derrière tout cela de la part des princes qui nous gouvernent.

    Encore une manifestation de la « modernité » : faute de pouvoir rétablir le crime de lèse-majesté et de blasphème, on introduit le délit d’outrage.

    Quand je pense que dans deux mois, les mêmes se gargariseront de « droits de l’homme » et de « démocratie » lors de commémorations grandioses à Berlin et ailleurs à l’Est.

    Moi, je voyais déjà trop clairement leurs arrières-pensées à l’époque, donc, je suis un sale stalinien.

    Toujours logique !

    Et finalement, ces gens-là, leurs procès, ils les gagnent à tous les coups, contrairement aux apparences. Car ils ont des moyens illimités, alors que pour les simples citoyens à qui ils s’attaquent, les milliers d’euros que coûte un avocat représentent une perte énorme.

    Si ce Monsieur Lacave avait simplement fait remarquer à cette dame son excès de langage, il aurait sans doute imposé un certain respect.

    Là, il s’est juste montré imbu de lui même et jouissant de son pouvoir de nuisance pour satisfaire son ego. Il n’a certainement pas renforcé le respect dû en principe à sa fonction.

  • mauser
    • Posté à 17h32 le 09/09/2009
    • Internaute 4683

    Le masque se déchire peu à peu d’autant plus que la réelection n’est pas assurée .

  • copain.dabord
    copain.dabord
    retraite
    • Posté à 17h46 le 09/09/2009
    • Internaute 66528
      retraite

    il suffirait de preque rien alors pour etrangler les tribunaux .... un petit rassemblement devant l elysee par exemple et exprimer juste ce qu on pense avec des noms d oiseauix .... a creuser cette idee la

    • lancetre
      lancetre répond à copain.dabord
      • Posté à 22h14 le 09/09/2009
      • Internaute 18658

      Rassemblement devant l’Elysée ?

      Vous rêvez !

      Cela fait sans doute un moment que vous nêtes pas venu à Paris...

  • nono le simplet
    nono le simplet
    nihil scio nisi scio quod nihil (...)
    • Posté à 17h58 le 09/09/2009
    • Internaute 9767
      nihil scio nisi scio quod nihil (...)

    Quand j’étais un jeune et bel adolescent , le cri de « facho » fusait en permanence contre l’Etat et ses représentants ...
    Maxime disait aux paras que ce n’était pas exprès qu’ils étaient fascistes ( bon , il a vieilli depuis et s’est embourgeoisé en défenseur agressif d’Hadopi ) ...
    Et pourtant le fascisme était encore frais dans les esprits ...
    Une plainte d’un préfet pour insultes aurait fait hurler de rire la France entière et même Léon Zitrone en aurait perdu sa verve au JT ...
    A moins que l’insulte blesse le plus celui qui n’est pas sûr de ne pas l’être ...

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à nono le simplet
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 18h24 le 09/09/2009
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      « Qand j’étais jeune et bel adolescent...etc...etc...

      Dis donc l’ami...c’était pas toi, sur cette photo que j’avais en stock ?

      • einna
        einna répond à Yvon le Zébulon
        • Posté à 18h58 le 09/09/2009
        • Internaute 6227

        euh, il doit y avoir erreur, c’était écrit qu’il était beau, tandis que sur la photo, le monsieur l’est pas beau. Par contre il a la chemise assortie à la cravate et aussi aux cheveux ! ! ! ! pour les rayures. On dirait la coiffure du ken de barbie ! ! ! ! !

         
        • a déménagé le 11 octobre 2010
          a déménagé le 11 octobre 2010 répond à einna
          de passage dans la rue
          • Posté à 20h23 le 09/09/2009
          • Internaute 72308
            de passage dans la rue

          En même temps, si le Ken de Barbie avait eu cette tête, je pense que Mattel aurait depuis longtemps mis la clé sous la porte ... à moins de piquer le marché des Crados ...

        1 autres commentaires
      • penabranca
        • Posté à 20h01 le 09/09/2009
        • Internaute 62583

        Dits donc Zébulon, t’as de drôles d’archives toi ! ? ...

      • nono le simplet
        nono le simplet répond à Yvon le Zébulon
        nihil scio nisi scio quod nihil (...)
        • Posté à 05h27 le 10/09/2009
        • Internaute 9767
          nihil scio nisi scio quod nihil (...)

        franchement là , Yvon, tu dépasses les bornes des limites ! :))))))

  • Patrick-handicap
    Patrick-handicap
    handicap 80% expatrié
    • Posté à 18h57 le 09/09/2009
    • Internaute 75148
      handicap 80% expatrié

    Il est scandaleux que l’Etat qui poursuit par l’intermédiaire du procureur de la république n’indemnise pas des frais d’avocats les personnes relaxées. C’est trop facile ! Moi je me suis expatrié pour ne plus payer de CSG et de CRDS ni mes impôts en France, ni de non remboursements de sécu et ainsi j’ai largement récupéré les 4500 euros de frais d’avocats, huissier et avoué que m’ont coûté la relaxe de la 17ème chambre correctionnelle alors que j’ai été poursuivi un mois après les dix jours hospitalisé en soins intensifs suite à l’intervention de 4 policiers parisiens sur mon hypoglicémie - quelques mois après ma greffe totale du foie -, policiers qui, sans doute mécontents, m’ont poursuivi au civil et ont été condamnés à me verser 1500 euros. Ils ont fait appel, ont perdu à nouveau et sont allés en cassation et n’ont pas été admis (je me demande s’ils ont payé eux mêmes leur avocat et les frais de justice puisqu’ils ont perdu au civil et en appel). C’est un scandale de payer pour être déclaré innocent.

    • penabranca
      • Posté à 19h58 le 09/09/2009
      • Internaute 62583

      Tu l’as dit bouffi !

      • Vingtras
        Vingtras répond à penabranca
        Membre des 47%
        • Posté à 20h09 le 09/09/2009
        • Internaute 8509
          Membre des 47%

        Merci pour ce gros éclat de rire ; -)

         1 autres commentaires
      • Patrick-handicap
        Patrick-handicap répond à penabranca
        handicap 80% expatrié
        • Posté à 20h41 le 09/09/2009
        • Internaute 75148
          handicap 80% expatrié

        Je te souhaite juste un petit handicap, pour voir et rigoler.

         
        • penabranca
          • Posté à 20h51 le 09/09/2009
          • Internaute 62583

          relax patrick...on rigole
          Tu l’as cherché aussi !
          ceci dit, c’est pas sympa de me souhaiter un handicap...tu vas karmikement payer pour cette mauvaise pensée.
          C’est ballot de charger ta mule...tu portes déjà lourd si j’ai bien compris.
          Bon allez, sur ce
          bonne soirée

        1 autres commentaires
    • Ryze-
      Ryze- répond à Patrick-handicap
      Révolté ! !
      • Posté à 11h41 le 10/09/2009
      • Internaute 30038
        Révolté ! !

      C’est légèrement très égoïste je trouve comme raisonnement ce que vous dites
       : s

      Faut-il vous rappeler a quoi servent les impôts et le principe de solidarité qui s’y rattache ? Vous êtes bien content de trouver des institutions comme la MDPH pour percevoir votre AAH, vous êtes content quand vous allez a l’hôpital et que les prestations sont prises en charge par la SECU ? ! 10 jours d’hospitalisation sans la prise en charge du ticket modérateur, sans le remboursement SECU vous savez combien ça couterait ?

      Au dernieres nouvelles, l’argent ne pousse pas dans les arbres et une couverture sociale comme celle qui existe (encore pour le moment) en France est plutot une chance et une fierté je trouve !
      La cotisation sous forme d’impôt est la base de ce système !

      Si vous viviez aux States ou ailleurs, posez vous la question du cout que ça aurait eut... C’est facile de profiter du système de soin français pour ensuite s’expatrier dans l’un de ce pays libéraux sans cotisations sociales ! La bas, ce qui n’ont pas les moyens de se faire soigner se laisse crever ou se font exproprier de leur maison pour pouvoir avoir acces au soin ! Vous trouvez ca enviable ? ?
      Aaaah c’est sur que dans ces pays la, ils se plaignent pas d’être plombés par la fiscalité...
      Johnny est loin d’être un modèle ! !

      Je vois d’ailleurs pas bien le lien entre votre hospitalisation et l’article a part une vague tentative de vous justifier sur votre comportement de parasite du système de cotisation français et votre mépris pour le principe de solidarité !

      Après je n’encense pas non plus complètement ce système français qui a mon avis a plusieurs failles. Il me semble en effet devenir de plus en plus inégalitaire : les riches participant de moins en moins a ce principe de solidarité, planqués qu’ils sont derrière leur bouclier fiscal.

      Mais je trouve que votre attitude est loin d’être exemplaire et il n’y a vraiment pas de quoi se vanter ! A moins que je n’ai mal compris vos explication ...

      Cela dit, la où je vous rejoint, c’est que c’est scandaleux qu’elle ai a payer tant de frais d’avocat pour cette affaire ; le procès en lui même n’étant qu’une vaste farce !
      Ce préfet, ce gouvernement nauséabonde et tous leurs complices (délateurs anonymes, forces de l’ordre zélées...) n’ont que ce qu’ils méritent quand ils se font traiter de facho !

      • Patrick-handicap
        Patrick-handicap répond à Ryze-
        handicap 80% expatrié
        • Posté à 13h00 le 10/09/2009
        • Internaute 75148
          handicap 80% expatrié

        Si vous trouvez que passer de 5000 euros à 1250 euros alors qu’en 35 ans j’ai cotisé bien plus que n’ont coûté à la sécu mes très lourdes pathologies, essayez pour voir...Je suis effectivement content, désormais, de ne plus contribuer au système français et vous laisse vous démerder sans moi...Dans mon nouveau pays, le système de santé soigne sans avoir à débourser un euro et n’a rien à envier à la France en terme de qualité. En France c’est aux urgences du même hôpital qui m’a transplanté, que j’ai attendu 5 heures et ai subi une intervention foirée pour une septicémie, après ma greffe, qui m’a laissé insuffisant rénal et diabétique insulino dépendant et je ne vous ai as dit que j’ai continué à travailler jusqu’à ce que la sécu me place en invalidité après l’infarctus fait à l’issue du procès pénal évoqué.
        Profitez donc autant que moi du système et on en reparlera, à moins que vous ne soyez de ceux qui se pensent invincibles et sont prêts à supprimer les malades et les handicapés pour réduire le déficit...Méfiez vous de ne pas en faire un jour partie...En attendant vous m’êtes encore redevable des cotisations versées en trop...

      • Jean-Luc LUMEN
        Jean-Luc LUMEN répond à Ryze-
        en invalidité
        • Posté à 01h26 le 11/09/2009
        • Internaute 47198
          en invalidité

        « Je vois d’ailleurs pas bien le lien entre votre hospitalisation et l’article a part une vague tentative de vous justifier sur votre comportement de parasite du système de cotisation français et votre mépris pour le principe de solidarité ! »

        C’est facile de profiter du système de soin français pour ensuite s’expatrier dans l’un de ce pays libéraux .

        Ryze, Vous ne seriez pas un peu idiot sur les bords en plus d’être un parasite ?

        je ne vous souhaite qu’une chose ainsi qu’a vos semblables...d’avoir les mêmes handicaps et de subir les mêmes exactions que Patrick-handicap et tant d’autres victimes de parasites comme vous.
        Question, ne seriez vous pas une de ces pourritures au sein de la gendarmerie/police ?

  • Aller à la page
  • 1
  • 2