La main tendue de Bayrou à la gauche est petit bras

tiens ,ce matin j’écoutai bayrou sur France-inter,.il disait en avoir assez des petites phrases de dénigrement..etc...c’est pas lui qui a répondu d’un ton sec,option petite phrase..comme quoi Martine n’était pas là pour contrôler les papiers.....il semble pas trop dans son assiette quand même...

Bayrou et Cohn-Bendit vont se dégonfler d’ici peu de temps. Les premiers tests sont très éloquents, soit aux cantonales soit aux municipales depuis 3 mois les Verts ont maigri de moitié au moins et le Modem est ramené à son score des municipales soit 3,5%.

Si je crois que la technique d’Aubry est correcte car elle ménage les susceptibilités en attendant le test grandeur réelle des régionales, je pense qu’il convient de ne pas jouer trop la corde des lamentos.

Le PS a pris une grande torgniole dans la tronche, méritée, mais les Verts ont creusé leur tombe avec l’histoire de la taxe-carbone. D’autre part, ils tendent des perches grosses comme des troncs d’arbres à Bayrou, eux qui se disaient hier alter, partageant les bancs du groupe communiste à l’assemblée. A mourir de rire tellement ils ont perdu toute crédibilité. Les Verts et le Modem, des opportunistes sans talent, des faux-jetons qu’il vaut mieux tenir en respect.

Le PS doit s’allier avec la gauche, les Verts étant là où ils se posent. Bayrou n’a rien changé dans sa stratégie, je ne comprends pas ce que veut Peillon. Est-ce qu’il lit les résultats des derinères élections ?

Bayrou est prêt à s’allier à la Gauche et ma grand-mère va jouer en NBA l’année prochaine !

Une alliance de partis aux projets a priori si éloignés, c’est accepter que la conviction pèse très peu, que les combats suivent le sens du vent, que les idées sont mouvantes, que la stratégie reste centrale.
Si en tant qu’électeur, vous avez un avis sur comment doit vivre notre société, vous ne pouvez pas voter pour un parti qui contient modem, vert, et PS... c’est IN-COM-PA-TI-BLE, c’est du foutage de gueule, un bras d’honneur au citoyen.

de toute facons les des sont pipés j en prends le pari si le sarko a parchute le CONDE BENDIT AUx ECOLO C EST PAS POUR RIEN c est de la que viendra la merde he oui j ose car que peut il venir d autre d un merdeux

Tout cela, c’est de la politique politicienne. Nous devons avancer. Avancer pour nos emplois et notre pouvoir d’achat ; Avancer pour ne pas polluer la planète et dilapider les ressources. Arrêtons d’être sur la voie du déclin.
Constituons un collège d’innovateurs chargés d’entreprendre la rénovation industrielle propre. Des scientifiques, du public et du privé, afin de coordonner des synergies interdisciplinaires - biologie, informatique, physique, chimie, environnement ; de stimuler des projets entre les sciences fondamentale et appliquée, des contacts entre les entreprises et les universités. Donner des moyens d’investir dans des domaines prometteurs- biologie, cellules souches, Ogm, thérapie génique ; énergie solaire, supraconductivité, stockage de l’électricité, fusion nucléaire, microélectronique, matériaux composites, nanotechnologies.
A charge pour la démocratie humaine, représentée par nos politiques, de contrôler les objectifs salutaires des progrès scientifiques. Objectifs fondés essentiellement sur le bonheur de l’humanité :
Une croissance « verte », un ascenseur social retrouvé dans un environnement renouvelable.
Alors Bayrou, Aubry, Cohn Bendit, Sarko... ! ! ! « Parole, parole, parole... » Même pas du vent qui ferait tourner une éolienne....

Bayrou lance une offre publique sur le parti socialiste !

Le président du parti centriste a vivement répliqué à Martine Aubry, qui le prie de clarifier son positionnement idéologique, en la comparant à « une surveillante générale » !

Curieuse, cette manie récurrente de titrer ses articles avec l’adverbe « Pourquoi ». Aujourd’hui dans la Rue, il y en a deux de suite : « Pourquoi la main tendue de Bayrou est petit bras », « Pourquoi la rue africaine conspue la France ». Drôle de formulation, qui renvoie aux pires heures de la presse magazine et ses « Pourquoi Jospin ne peut pas perdre (2002) », « Pourquoi les français n’éliront pas Sarkozy (2006) », « Pourquoi la France ne gagnera pas la coupe du monde (1998) », etc...
La ficelle consiste à donner une réponse à une question que personne ne se pose. Et à établir un rapport hiérarchique implicite, du genre « moi je sais, alors je vais te le dire, pour t’apprendre ». on se retrouve un peu en classe, quoi, avec le gentil prof et les élèves ignares. C’est un peu agaçant, je trouve.

parceque il a pas le bras long

Bayrou ne vit politiquement QUE parce que certains journaleux ont décidé de le garder sous respiration artificielle.

Son influence n’est pas unanime dans son propre parti à peine créé, comment pourrait-il avoir une influence au delà ? A gauche ?

La politique c’est le sens du compromis et du rassemblement. Il faut constater la réalité et en conclure ce qu’il y a à conclure.

Est-ce que si je lui done un euro, ce sera déduit de mes impôts ?

Opinion perso :
Le PS est la gauche « canal historique » qui a eu son moment de gloire, elle est la statègie d’un « capitalisme à visage humain », beaucoup peuvent s’en satisfaire, sauf qu’à force d’avoir appris à rester poli, ils ne sont pas devenus pacifistes, mais non-combattants, et ce n’est pas idéal. Qui aujourd’hui me semble combatif ? Bayrou ? son analyse « sonne » comme s’il était à gauche, mais non, pour moi Bayrou c’est un mec de droite opposant à Sarko avec un aspect schizophrène et c’est tout. Mais le trio Cohn Bendit, Joly, Bové, par contre clairement oui. Le PS « canal historique » préfère considérer que les citoyens sont massivement devenus écolos, c’est sûrement moins dérangeant pour eux. Et pour la droite aussi d’ailleurs. C’est pas mon avis.

...lançant à son tour une « offre publique de dialogue sans aucune condition et sans aucune exclusive » à tous les opposants à Nicolas Sarkozy.

Heureusement que Sarkozy est la, que ne ferait il pas sans lui.

Ah si, un ou plutot deux gouvernements fantome (tellement fantome qu’on n’en a jamais vu la queue d’un, pitoyable).

moi j’ai une recette simple pour vaincre Sarkhozy en 2012 : organiser une primaire élargie en 2011 qui fait fi des notions de droite ou de gauche . La participation des partis à cette primaire doit se faire sur la volonté et l’engagement sincère d ’empêcher un second quinquénat de Sarkhozy en 2012
.
- le devoir de tous les partis opposés est de proposer à tous les électeurs franchement opposés au gouvernement d’élire le candidat qui affrontera Sarkhozy à la présidentielle . Le devoir des électeurs est d’acheter une carte de parti pour avoir le droit de voter dans cette primaire qui pourrait voir théoriquement s’affronter Bayrou , 2 ou 3 candidats du parti socialiste , 2 ou 3 candidats de la gauche ( PC , NPA , PG ) 1 ou 2 écolo et fin du fin 1 anti UMP ( Goulard ou Dupont St Aignan par exemple )
- Le candidat élu s’ engagera ensuite à amender son projet en fonction du poids relatif des candidats à l’élection . Les candidats perdants renonceront à l’élection présidentielle et engageront une discussion constructive avec le gagnant pour peaufiner le programme politique , la stratégie et la composition du futur gouvernement . Pour le moins ils s’engageront à voter pour le candidat élu .
Cette stratégie unitaire aurait le mérite d’engager l’électorat et les partis sur la voie de la responsabilité et de l’efficacité .
1) si le français se dit vraiment opposé à Sarkhozy alors il s’engage à acheter le viatique pour participer à une primaire grandeur nature . Etre en mesure de pouvoir se compter parmi les forces sociales opposées au gouvernement actuel ça donne la pêche et l’envie de vaincre . Il est grand temps que l’électeur se sente acteur respecté et non cocu et manipulé .
2) les partis engagés dans cette primaire seront obligés de faire le ménage s’ils veulent exister dans cette primaire et la future présidentielle . Autrement dit 1 seul socialiste , 1 seul écolo , un seul Modem , 1 seul membre des partis plus à gauche se présenteront car ils prendraient alors le risque de perdre totalement pied dans cette élection .
3 ) En imaginant que 1 ou 2 partis refuse cette primaire , alors l’ensemble de l’électorat saura clairement qui est sincèrement opposé à la réélection de Sarkhozy , qui est intéressé par sa réelection ..
4 ) il est important que l’unique candidat opposé à Sarkozy devance largement ce dernier dès le premier tour . Si Sarkozy est à 33 % par exemple le candidat anti sarkho devra atteindre les 45 % . Le 2ème objectif est de neutraliser rapidement le 4 ème pouvoir . Si l’opposition à Sarkhozy est forte et visible dès 2011 les médias n’auront plus réellement le pouvoir de faire basculer l’élection en faveur de Sarkhozy . Enfin dernier objectif : il faut enfermer Sarkhozy dans la logique partisane . Il doit être le candidat de l’UMP contre le candidat de la France qui s’oppose à L’UMP . Il doit perdre le monopole de l’ouverture .
Ma recette est peut-etre loufoque voire utopique mais je ne vois pas comment la France ,qui ne reconnait pas dans le gouvernement actuel , peut se débarasser autrement de Sarkhozy
qu’en pensez vous ?

Il faudrait que l’auteur relise le discours de Bayrou et ne fasse pas une analyse au ras des pâquerettes.
Non seulement l’ouverture de Bayrou n’est pas petits bras comme il dit mais est une voie fort intéressante pour la suite.
1- il propose un dialogue sans exclusive (cela ne se résume donc pas au seul PS et le MRg a répondu favorablement, Valls aussi, et par anticipation Cohn Bendit, et restent les gaullistes que tous les journalistes (terme surfait en ce qui concerne cet auteur qui avait déjà déclaré sans même avoir été vérifié le site de la Mutualité que celui était plein, que les allées est bondées et qu’il y avait 700 personnes alors qu’il en contient le double)
2- le dialogue sera public et devant tous,les Français ce qui évite les arrangements entre amis et permettra justement de savoir ce qui rassemble et ce qui divise
3- et c’est juste de donner en dernier ressort aux Français eux-mêmes de choisir quelle voie prendre c’est à dire non choisir avec ce qui rassemble car là il n’y a pas de différence mais bien ce qui différencie entre eux ceux qui veulent une alternance et donc choisi quelle alternance
4- évidemment il n’y aura ni ralliement ni reniement sinon c’est faire comme le NC avec l’UMP. S’oil y avait ralliement ce serait constater que ce sont les idées du PS qui primeent et quid de la spécificité du MoDem ? Autant adhérer directement au PS.

Cet auteur est d’une réflexion assez médiocre et qui suit avec application la doxa journalistique et se fait du Bayrou à bon compte mais avec de très très mauvais arguments. Il va chercher ce qui conforte sa thèse alors que les faits les contredisent. Par exemple il critique la différence alors que c’est ce qui fait justement le fondement et ’existence de la pluralité. Il n’est même pas capable de comprendre cela. Comme il ne connaît pas les proverbes ou la Bible : de la discussion jaillit la lumière et pour discuter il faut confronter ses idées et pour les confronter il faut qu’elles soient différentes. Et ce n’est pas parce qu’on est différent qu’on est ennemis, et c’est justement parce qu’on est différent si on a un objectif commun : organiser une alternance crédible, et donner un coup d’arrêt à la Sarkozie. Ce dont rêve finalement l’auteur c’est l’ouverture à la mode Sarkozy.

J’ai l’impression que Bayrou agite plus les commentateurs et quelques autres individus en quête d’existence que les Français. Le MoDem reste un partie ancré à droite. C’est vrai que le problème de tous ces types est de sauver leurs prébendes en se donnant l’air social. Donc, pour être vulgaire, leur souci n’est pas la justice sociale mais la quantité de vaseline pour faire accepter le lavement.

toute l’hémisphère braquée sur françois et martine

le suspens est insoutenable ! !

mais de toute l’hémisphère un seul s’en branle (l’jm)

Mme Aubry aimerait que Bayrou éclaircisse ses projets et ses idées ...

Bah nous on aimerait que le PS ai tout simplement des idées et un projet ...

Marrant la faculté du PS a tapé sur les autres en disant qu’ils n’ont pas de projets, c’était déjà le cas en 2007 pour les présidentiels face à Bayrou ... c’était le cas aux européennes ... mais au final, le PS n’a pas plus de projet que le Modem et aux européennes le PS a encré sa campagne sur de l’anti-sarkosysme de base ... bref, au final ... PS-Modem ont le même projet et le même anti-sarkosysme primaire ....

Sarko doit vraiment bien se marrer en ce moment.

« Je n’ai aucune preuve à faire, vous n’êtes pas chargée de contrôler les papiers, de faire rentrer tout le monde dans le rang. Il n’y a pas de surveillante générale. »

Et il a bien raison.

Je rappelle juste que Martine Aubry a été portée à la direction du parti, non pas par une élection démocratique, mais par une magouille d’appareil.

Rue89 en a assez parlé :

Lien

Lien

Lien

Je cite :
« Vous n’imaginez pas dans quelles conditions on a travaillé, on n’avait même pas les copies des PV de toutes les fédérations avant la commission de récolement. C’est la majorité politique qui a tranché, pas les règles juridiques. Voilà la vérité historique, on ne saura jamais qui a gagné. »

et

« Nous n’avions hier le choix qu’entre des inconvénients. L’inversion du résultat n’était pas justifiable. Un nouveau vote aurait encore dégradé le climat, déjà irrespirable, dans lequel nous vivons. La menace judiciaire était, est toujours insupportable, invivable. (…)

Il fallait donc prendre acte du résultat, politique, de la commission de récolement, qui a conventionnellement donné 102 voix d’avance à Martine Aubry. Le vote du 21 novembre restera pour toujours entaché d’un soupçon, mais le conseil national devait prendre ses responsabilités. »

Plus direct encore, mais planqué derrière un anonymat réclamé, un des camarades ralliés à Martine Aubry sur le tard se gausse qu’on l’on puisse chercher à connaître aujourd’hui ces résultats :

« Ils n’existent pas ! Il n’y a que les journalistes pour croire qu’il y a eu une vraie commission de récolement… »

Voilà le mythe de Martine Aubry... celle qui dirige sa ville avec le MoDem... comme elle le montre sur cette vidéo :

Lien

Martine Aubry dit : ....
nous sommes dans un accord politique. Et à l’accord politique il y avait un préalable... ce n’est pas demain que nous allons descendre dans la rue ensemble pour combattre Sarkozy, mais c’est que nous sommes d’accord sur l’analyse politique que l’on fait aujourd’hui....

Nous savons que nous avons à côté de nous des hommes et des femmes qui partagent nos valeurs et on l’a pas découvert hier ou avant-hier, parce que nous nous connaissons, voilà...

Sans parler du cinéma que fait Montebourg qui disait déjà en 2002

- Lien -

« Le programme de Jospin ? C’est le programme de Bayrou en moins bien. Tu l’as lu, le programme de Bayrou ? Moi, il me plaît beaucoup plus. C’est pour ça que ma femme hésite entre Bayrou et Jospin. Je lui ai dit “Non, vote Jospin, ce sera carrément à droite. Bayrou c’est un peu centriste”. C’est honteux, c’est honteux cette campagne, j’en veux beaucoup à nos chefs. D’ailleurs si on perd, je leur ferai payer 500 balles les billets de 100 balles et on est quelques-uns, hein. »

Il n’y a que le débat public, avec caméra et vidéos comme celui entre Bayrou et Royal entre les deux tours, mais là, sur chaque point du projet de société qui ait une chance de transparence.

Et là Bayrou a raison...

Tout le reste, c’est du pipeau et une terrible mascarade du « peuple de gauche »...