critique 04/09/2009 à 11h00

Blackwater, superarmée privée : 23 000 hommes dans 10 pays

Chamaco | Dans l'ombre


Erik Prince, fondateur de Blackwater (Larry Downing/Reuters)

Le titre d’un article signé de Jeremy Scahill, paru dans l’hebdo The Nation le 4 août, fournit peut-être l’épilogue d’une longue histoire assez nauséabonde : « Le fondateur de Blackwater impliqué dans un meurtre ». Même si dans le corps de l’article on en reste au conditionnel prudent, son livre dédié à la société permet de ne pas être étonné.

Jeremy Scahill connaît bien cet univers : en octobre 2008 paraissait en France son livre « Blackwater : l’ascension de l’armée privée la plus puissante du monde » (Actes Sud Collection). Dans cet ouvrage, le journaliste développe la « biographie » de cette société militaire privée (SMP) et celle de son dirigeant, Erik Prince.

Prince, l’héritier d’une famille d’industriels du Michigan, se décrit volontiers comme un croisé, un chrétien fondamentaliste chargé d’éliminer la foi musulmane.

Il participe financièrement à des associations comme Catholic Answers, organisation fondamentaliste basée à San Diego, ou Prison Fellowship, dont le but est de réformer les prisons américaines par la foi.

Il est proche de Garry Bauer, l’un des membres du « Projet pour un nouveau siècle américain » (PNAC), ainsi que de Rumsfeld ou Cheney.

« Le marécage lugubre »


En 1992, Erik Prince s’engage dans les « Sea, Air and Land » (SEAL), forces spéciales de la Navy. Le décès de son père le ramène aux affaires en 1996. Il en profite pour revendre les industries familiales et s’achète un vaste terrain en Caroline du Nord -« the great dismal swamp » (le grand marécage lugubre)- d’où naîtra le nom de sa société Blackwater (eau sombre).

Après des débuts discrets faits de concours de tirs ou de formation pour certains corps de police, c’est le 11-Septembre qui va donner le vrai départ de la société.

Plusieurs départements de sécurité ou de renseignements (et ils sont nombreux !) le contactent. Avec A.B. Krongard, directeur exécutif de la CIA, il signe le contrat chargeant Blackwater de la protection du premier « proconsul » d’Irak : Paul Bremer (le même Bremer qui publiera le 28 juin 2004 le fameux Ordre 17, accordant l’immunité totale aux compagnies de sécurité engagées en Irak...).

La société militaire privée à découvert

Tout est encore d’une grande discrétion. Il faudra attendre le 30 mars 2004 à Falloujah pour que le grand public découvre la présence massive de sociétés militaires privées (SMP) en Irak. Quatre hommes de Blackwater sont tués et chacun se souvient de la photo des deux cadavres suspendus aux poutrelles d’un pont.

Et puis, le 4 avril à Najaf, une tuerie contre les partisans de Moqtada al-Sadr fait de vingt à trente morts et plus de deux cents blessés. Parmi les forces responsables, huit « contractors » de Blackwater. Le même jour les Marines lancent l’opération Vigilant Resolve à Falloujah...

Prince, pour défendre la cause de sa société un peu malmenée par les questions de plus en plus nombreuses, fait appel à quelques lobbyistes. Les activités doivent se diversifier et c’est ainsi que Blackwater se retrouve dans le Caucase, un peu en Georgie, un peu en Azerbaïdjan et au Kazakhstan... Le but : mettre sur pied des unités spéciales capables de protéger l’oléoduc BTC.

Un recrutement d’anciens militaires chiliens et gardes privés honduriens

Comme tout cela demande du monde, il faut recruter ! Par exemple pourquoi pas en Amérique Latine ? Des anciens militaires du Chili de Pinochet, ou bien en Colombie où la « lutte contre la drogue » bat son plein et où les Etats-Unis aident à la formation...

Ou encore au Honduras où des « gardes privés » sont formés par « Your Solution Inc. » qui s’avère être une filiale de « Triple Canopy ». Une belle base le Honduras !

Dans les années 80, le site de Lepaterique, à 60 kilomètres de la capitale hondurienne, servait au Batallion 316, unité chargée de la répression et entraînée par des militaires argentins et du personnel de la CIA, également chargés d’organiser les réseaux de soutien logistique aux « contras » (révolutionnaires) nicaraguayens en guerre contre le parti des sandinistes au pouvoir...

Les contras appelaient « chef », un certain Negroponte, ambassadeur des Etats-Unis au Honduras de 1981 à 1985. C’est lui qui succèdera à Bremer en Irak...

Le volet intérieur de Blackwater

Le livre de Scahill aborde également le volet « intérieur » de Blackwater qui fut conviée à la protection des biens des habitants de La Nouvelle-Orléans après le passage de Katrina. « Lutte anti-drogue » et contrôle de la frontière mexicaine sont aussi de ses attributions.

A la fin de l’année 2006, Prince peut compter sur 23 000 hommes répartis dans une dizaine de pays et sur une réserve à peu près équivalente. La société s’est dotée d’avions, d’hélicoptères, de navires, et se permet même d’utiliser des véhicules blindés ou des drones.

Comme pour toute société bien gérée, la diversité est vitale : sa petite filiale de renseignement « Total Intelligence Solutions » est dirigée par des anciens de la CIA qui trouvent du soutien auprès de leurs anciennes relations.

Le développement des sociétés militaires privées a été encouragé

Aussi bien documenté et précis soit-il, Scahill ne peut avoir tout appréhendé. Le foisonnement de faits, l’idée que tout ceci n’est qu’une partie visible, laissent penser que bien des événements nous sont dissimulés, non pas volontairement mais par la complexité et les ramifications que tout cela suppose.

Privatiser la guerre représente un coût financier certain. Mais le coût moral est bien supérieur. Il serait vain de penser que Blackwater est le seul problème en Irak ou ailleurs. D’autres sociétés -Triple Canopy par exemple, qui a embauché d’anciens Blackwater « interdits » en Irak- possède aussi son passif.

Les responsabilités sont aussi à rechercher du côté des administrations successives -celle d’Obama incluse- qui ont encouragé le développement de ce genre de fruit empoisonné.

Hillary Clinton à déclaré en février son désir « de réduire autant que possible » la dépendance du gouvernement américain envers ces sociétés. « Mais nous en passer complètement ne serait guère envisageable dans les circonstances actuelles ».

  • 39607 visites
  • 78 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Ryze-
    Ryze-
    Révolté ! !
    • Posté à 11h36 le 04/09/2009
    • Internaute 30038
      Révolté ! !

    Tout a fait d’accord avec vous !
    Brrrrrrrr....

  • pierrejcallard
    pierrejcallard
    http://www.nouvellesociete.org
    • Posté à 14h01 le 04/09/2009
    • Internaute 3366
      http://www.nouvellesociete.org

    @ Waldeck. : Alvin Toffler soulignait, il y a 30 ans, la montée en puissance du facteur « yakuza ». Quand on ne peut plus compter sur l’État pour obtenir justice, on va voir ailleurs...

    L’État, menotté par les règles de droit, est à la merci de la violence privée des mercenaires ... et ne reprend le contrôle qu’en se donnant les mêmes regles que les mercenaires. On a le fascisme.

    Lien

    Lien

    Pierre JC Allard

  • ysengrimus
    • Posté à 19h23 le 04/09/2009
    • Internaute 12674

    « Hillary Clinton à déclaré en février son désir “ de réduire autant que possible ” la dépendance du gouvernement américain envers ces sociétés. “ Mais nous en passer complètement ne serait guère envisageable dans les circonstances actuelles ”. “

    De plus en plus donc, on vous vend de la guerre en boîte…

    Lien

    Et en plus, on rogne les angles et on vous la fait, là aussi, à ‘payez plus, obtenez moins’…
    Paul Laurendeau

  • onegus
    onegus
    in & out
    • Posté à 00h17 le 05/09/2009
    • Internaute 15403
      in & out

    Dans la série « Danse avec Benny », lire sur agoravox :

    « Blackwater contre Al-Qaida, tout contre »
    Lien

    Où l’on retrouve le numéro de Blackwater dans l’agenda de Moussaoui...

  • Tyb
    Tyb
    (par ici, par là)
    • Posté à 11h13 le 04/09/2009
    • Internaute 24914
      (par ici, par là)

    L’article de The Nation : Lien

    C’est assez parlant n’empêche, Blackwater a massacré des centaines d’irakiens, mais pour parler de « meurtre », faut attendre que la victime soit américaine, les autres c’était des basanés c’est pas grave...

    Comme quoi la vision de Prince n’est qu’une exacerbation de la pensée dominante.

  • Compte supprimé le 23 janvier 10
    Compte supprimé le 23 janvier 10
    en territoire apache
    • Posté à 11h22 le 04/09/2009
    • Internaute 2863
      en territoire apache

    hé hé , alors les belles ames , alors les éduqués , porter les armes c est mal hein , les libéraux vous ont soulagés du devoir de la conscription ce faisant ils vous ont privés des connaissances pour vous soulever , plus de droits moins de devoir .Et vous par veulerie par lacheté par confort vous avez applaudi des deux mains le fait de ne plus avoir a aider l etat la nation dans ses devoirs regaliens . Et maintenant vous venez pleurer que la société libérale pour qui tout n est que marchandise monnaye
    la violence monnaye la guerre , grace a vous les liberaux ont réintroduit les reitres et les lansquenets dans le siecle . Rappelez
    vous quand Rome a remplacé ces cohortes de citoyens par des légions de mercenaire la chute n etait guere loin , nous y sommes les amis nous y sommes tout ou tard faute d avoir accepté de veiller aux remparts vous perirez sur le seuil de vos maisons.

    • Syd97
      • Posté à 11h55 le 04/09/2009
      • Internaute 88641
        étudiant

      Si l’Etat a renoncé au service militaire, c’est justement parce que la situation a bien changé depuis le temps des lansquenets. L’armement a évolué, il implique une formation des soldats plus poussée. Le choix a été fait d’une armée de métier, plus adaptée au monde contemporain : fini le temps des bataillons qu’on envoie se faire massacrer à la mitrailleuse (la Marne vous manque, sans doute).
      Le temps de rappeler que Blackwater est une société américaine, que les Etats-Unis disposent, de fait, d’une des armées les plus importantes de notre temps, et que le parallèle que vous proposez n’a donc pas lieu d’être.

      • Emmanuel M
        Emmanuel M répond à Syd97
        Commentateur liberal
        • Posté à 12h07 le 04/09/2009
        • Internaute 39528
          Commentateur liberal

        Assez d’accord avec vous, la professionnalisation des armées a été faite à cause de l’évolution des techniques militaires. Mais il n’empêche qu’on a désormais une armée de métier au lieu de l’armée de conscrits.

         
        • pierrejcallard
          pierrejcallard répond à Emmanuel M
          http://www.nouvellesociete.org
          • Posté à 13h37 le 04/09/2009
          • Internaute 3366
            http://www.nouvellesociete.org

          @ Emmanuel M. Petit bemol. Les USA donne jusqu’à USD$ 25 000 de prime aux « volontaires » qui s’enrôlent. Contrat de 5 ans. Une formation à la clef. On est loin de la defense de la patrie et ce ne sont d’ailleurs, très majoritairement, que ceux issus de minorités ethniques et raciales qui acceptent cette offre. L’armée régulière américaine G. I. est déjà une armée de mercenaires.

          Sa loyauté est douteuse, son incompétence encore plus, dont le recours croissant à des mercenaire « privés » payés plus chers, plus « loyaux »... mais qui ne sont pas soumis aux tests psychologiques de l’Armée et où la proportions de psychopathes reste inconnue... il faut en juger selon les résultats...

          Si des troubles civils sérieux apparaissent aux USA, ce sont ces mercenaires qui devront être rapatriés... et qui s’opposeront sans doute à la Garde Nationale, des milices issues de la population, idéalistes et qui prendraientt sans doute parti pour une insurrection spontanée. Ces milices sont sous contrôle des 50 GOUVERNEMENTS DES ÉTATS, ce qui leur donnerait un pied dans la légitimité...

          Ça, c’est le vrai scénario catastrophe. On fera n’importe quoi pour que ça ne soit pas ça. Mais si il arrive, simple question de temps pour que les Blackwaters prennent le pouvoir. Il y a eu bien des précédents.

          Lien

          Pierre JC Allard

          • mauser
            mauser répond à pierrejcallard
            • Posté à 07h27 le 05/09/2009
            • Internaute 4683

            Grosse confusion entre milice « privées » et garde nationale qui correspondrait a notre ancienne réserve en plus musclée et active En cas de catnat ou de trouble civile c’est elle qui est en première ligne dans son état.

            • pierrejcallard
              pierrejcallard répond à mauser
              http://www.nouvellesociete.org
              • Posté à 15h14 le 05/09/2009
              • Internaute 3366
                http://www.nouvellesociete.org

              @ Mauser : OUI, vous avez raison. Je n’ai pas été assez clair. Le « National Guard » n’est pas une milice. Il est une force de réserve tout à fait régulière. Il a cependant cette particularité de ne pas dépendre du gouvernement fédéral, mais des États.

              Il est prévu que le gouvernement fédéral PEUT en assumer le contrôle... mais normalement il ne l’a pas. En cas de GRAVES divergences entre le gouvernement fédéral et un - ou plusieurs - États, la loyauté de ces Gardes, très proches de la population n’est pas acquise au gouvernement de Washington.

              Si ces Gardes changent de camp elles constituent l’équivalent d’autant de « milices », bien armées et organisées chacune comme une armée régulière. Avec l’appui de la population, ce sont elles qui instantanément constitueraient le pouvoir « de facto » aux USA. ... Et ne comptez pas sur l’armée régulière, elle même indécise, pour le leur reprendre. C’est la que des mercenaires sans états d’âme peuvent être utiles... et bien dangereux.

              Des cas concrets sont présenté au moment de la crise de la déségrégation dans les États du Sud au cours des années « 60, où le rôle des Gardes a été, disons équivoque. On est passé à un cheveu d’une confrontation en Alabama. Si d’autres États avaient suivi, Wallace n’aurait sans doute pas été aussi “raisonnable”

              Pierre JC Allard

        3 autres commentaires
      • Compte supprimé le 23 janvier 10
        Compte supprimé le 23 janvier 10 répond à Syd97
        en territoire apache
        • Posté à 14h37 le 04/09/2009
        • Internaute 2863
          en territoire apache

        bonjour , rapprochez vous des decideurs militaires « pas politiques » lisez les revues specialisées de defense « demandez au troupe britannique ce qu elle pense de la disparition du service de santé militaire et de son remplacement par des contractants “ civils et privés” .Notre presence en afghanistant
         » je parle technique pas du bien fondé ou pas« est ridicule
        nous sommes incapable d organiser l equivalent d une division et de la projeter, par ailleurs la participation ou non d appelés aurait surement permit de contraindre l executif a un debat sur notre participation.Par ailleurs en référence a vos “ techniciens” l la suppression de la conscription prive l armée de bien des personnels éduqués dont la collectivité avait assuré une bonne part de la formation.Comme vous voyez ce qui n’a été qu une decision
        comptable et facile prive le pays et les citoyens de bien des leviers.Et je vous fais grace des concepts moraux plus tres en vogue je sais sur les devoirs et droits inerant a toute vie en collectivité

         
        • Syd97
          • Posté à 15h47 le 04/09/2009
          • Internaute 88641
            étudiant

          Sans capacité de projection, une armée de conscrits importante n’aurait pas plus de poids en Afghanistan que l’actuelle. Cette capacité de projection ne serait pas augmentée par plus de soldats. Le débat dont vous parlez n’aurez eu lieu que s’il y avait massacre de ces conscrits dans un conflit douteux.
          Le soldat n’a pas vocation à contester les ordres reçus, la stratégie, ou l’engagement de son pays dans un conflit. Je ne vois pas en quoi le service militaire constitue un levier à ce niveau.
          En ce qui concerne la sécurité sociale des forces britanniques, j’avoue ne pas saisir le rapport avec ce débat (mais ce en toute humilité. Le sens m’échappe sans doute)
          Je vous remercie de m’avoir fait grâce de ces concepts moraux, qui ont peut-être des raisons de remise en cause plus légitimes que l’« air du temps ». Ceci dit, je suis d’accord avec vous, le débat ne se situe, ici, pas à ce niveau.

          • Compte supprimé le 23 janvier 10
            Compte supprimé le 23 janvier 10 répond à Syd97
            en territoire apache
            • Posté à 16h37 le 04/09/2009
            • Internaute 2863
              en territoire apache

            « le soldat n a pas vocation... »
            tout a fait , je me suis mal exprimé de plus j ai une legere dyslexie,
            je voulais simplement souligner que s agissant d appelés la population aurait certainement exigé plus de combativité de la part de la représentation nationnale.
            Pour l angleterre je fais réference a l externalisation des taches sanitaires afférentes au services armées et dont l attribution
            et l exercice par des entreprises privées ont données lieux a nombres d incidents et de contestations de l appareil hierarchique
            britanniques .Pour info la sous traitance de la surveillance aerienne de nos cotes atlantiques a serieusement été envisagée en Mars 2008.
            Pour l afstan il y a deux hiatus non liés mais concomitant un sous effectifs chronique et de plus un incapacité materiel a projeter
            suffisement de troupe , si nous avions une armée a l aune de nos
            prétentions la projection d une division serait un minima.

            • Syd97
              • Posté à 12h49 le 05/09/2009
              • Internaute 88641
                étudiant

              Je comprends bien vos arguments, et je reconnais maîtriser le sujet bien moins que vous.
              En revanche, je ne suis toujours pas convaincu par le service militaire comme solution. Déjà, vu le terrain particulier que représente l’Afghanistan, ensuite vu la répartition actuelle des troupes françaises (en Afrique notamment, mais aussi ailleurs, comme en Serbie...)
              Enfin, reste justement toute la question des prétentions : changer de recrutement ou changer de prétentions ?

        • Syd97
          • Posté à 16h08 le 04/09/2009
          • Internaute 88641
            étudiant

          Excusez moi, dans réponse, je ne vous rendais pas votre bonjour, et je ne m’en rends compte que maintenant ! je le fais tout de suite : bonjour !

        • La suppression de la conscription n’est pas innocente.
          Elle permet de faire taire également la contestation, le refus de combattre, et de minimiser les désertions.
          La guerre en Afghanistan est dorénavant contestée par une majorité d’Etatsuniens. Imaginons l’impact des mouvements pacifistes (souvenons-nous du Vietnam) si les petits étatsuniens avaient été enrôlés...

          Et en France ? La privatisation graduelle de l’intendance des opérations militaires... En août il a été demandé aux grands groupes de faire des propositions pour obtenir le marché d’approvisionnement de la base de Tora en Afghanistan, évalué à 30 millions $.

          Il faut aussi prendre en compte le fameux ratio combattants/intendance : pour augmenter le nombre de combattants, il faut « libérer » le militaire des emplois de service.
          un cuisinier, un fourrier, un mécano ne portent pas d’arme ((sauf panique générale).
          En mars le nombre de « contractors » en Afghanistan est devenu pour la première fois supérieur au nombre de militaires...

        5 autres commentaires
      • mauser
        mauser répond à Syd97
        • Posté à 18h05 le 04/09/2009
        • Internaute 4683

        Sauf que la guerre EN ville c’est aller chercher le gus dans sa planque quasiment au couteau . Bon il existe une solution raser la ville et prendre une aspirine pour les remords.
        Vous n’avez pas donc compris que l’on retourne doucement mais certainement à un homme un fusil

         
        • Syd97
          Syd97 répond à mauser
          étudiant
          • Posté à 12h55 le 05/09/2009
          • Internaute 88641
            étudiant

          Pardonnez moi, mais effectivement, je ne comprends rien à votre commentaire... Ça vous prend souvent d’aller chercher des gens au couteau, ou de raser des villes ?
          Un homme/un fusil, et on repart comme en 14 ?

        1 autres commentaires
    • Emmanuel M
      Emmanuel M répond à Compte supprimé le 23 janvier 10
      Commentateur liberal
      • Posté à 12h08 le 04/09/2009
      • Internaute 39528
        Commentateur liberal

      Heu pourquoi tout le monde joue à nazer ce commentaire.

      Il est mal écrit, idiot, arrogant, mais il dit quand même des choses justes. De façon plus neutre, on peut quand même trouverdes équivalences.

      Armée de métier <=> Armée professionnelle <=> Armée de gens payés pour être militaires <=> Armée de gens payés pour s ebattre <=> Armée de mercenaires

      La conscription assurait trois choses : le fait que l’armée émane de la nation et non d’un actionnaire, un certain pacifisme (en cas de guerre, c’est vous qui partez au front) et accessoirement un renforcement de la cohésion nationale. La Suisse, pays peu belliqueux, a une armée de conscrits, et un servie militaire long. Ce service doit bien plus à un aspect social (cohésion du pays, faire faire de l’exercice au travailleurs de bureau, ...) qu’à un aspect militaire.

      Blackwater, c’est des mercenaires purs et durs, mais c’est surtout une division particulière de l’armée US (essayez d’engager des types de Blackwater pour agir contre les intérêts américains, voyez le résultat). Des soldats facilement démobilisables, nettement plus chers mais dont la mort est acceptable par l’opinion publique et que l’on envoie en première ligne. En ironisant un peu, on pourrait comparer avec la légion étrangère.

      • DrTom
        DrTom répond à Emmanuel M
        Citoyen
        • Posté à 12h30 le 04/09/2009
        • Internaute 53985
          Citoyen

        Pardonnez-moi, mais c’est un assez méchant raccourci que d’amalgammer armée de mercenaires et armée de métier...
        Pour ce que j’en sais, notre armée est encore dirigée par un « Ministère de la Défense », qui prend ses ordres directement auprès du Président de la République, qui est élu par les citoyens français... J’ai du mal à voir le rapport avec Blackwater, et je pense que n’importe quel militaire de métier trouverait cela vraiment étrange, voire insultant, que vous l’appeliez « mercenaire ». Il estimerait, je pense, qu’il sert la « Nation », ce que ne fait pas le mercenaire (qui ne sert que les intérêts de sa « compagnie » et se vend au plus offrant).
        Finalement, c’est Blackwater qui fait figure d’un « mercenariat » étrange, pas notre armée de métier qui s’approche du « mercenariat ».

         
        • Peureux anonyme
          Peureux anonyme répond à DrTom
          • Posté à 13h20 le 04/09/2009
          • Internaute 24415

          « notre armée est encore dirigée par un “ Ministère de la Défense ” »

          Dans la pratique c’est un Ministère de l’Attaque. Je ne vois guère de troupes françaises défendre nos foyers. La dernière fois qu’elles ont essayé, c’était au printemps de 1940.

          Si nos corps expéditionnaires prennent leurs ordres auprès d’un président de la république élu, ils n’en réalisent pas pour autant des actions correspondant à la volonté du Peuple Français.

          Il est notoire qu’une forte majorité du peuple français est hostile à la guerre en Afghanistan mais que le gouvernement français n’en a cure.

          Les suisses bénéficient du référendum d’initiative populaire, ce qui change profondément la situation.

        • Emmanuel M
          Emmanuel M répond à DrTom
          Commentateur liberal
          • Posté à 13h23 le 04/09/2009
          • Internaute 39528
            Commentateur liberal

          Je n’amalgame pas les deux. Je dis juste que l’armée de mercenaires (ou plus exactement une armée comportant un corps de mercenaires) est une dérive possible de l’armée de métier

        2 autres commentaires
      • Peureux anonyme
        • Posté à 12h44 le 04/09/2009
        • Internaute 24415

        Les Blackwater seraient des soldats nettement plus chers ?

        Je demande à voir.

        J’ai compris qu’il y avait pas mal de sud américains, notamment de péruviens, qui ne doivent pas couter bien cher en comparaison des GI professionnels de l’US Army et des charges sociales qu’ils représentent en cas de blessures.

        Le mercenaire africain devrait pouvoir revenir encore moins cher.

        La logique de l’armée de corps expéditionnaire est d’envoyer du mercenaire pas cher tuer de l’indigène.

        En un premier temps, le commandement et les officiers sont des ressortissants de la métropole. Les hommes de troupe peuvent être agréablement de la chair à canon étrangère. Ceci est très voisin du BTP à l’export.

        Rapidement, l’encadrement se retrouve lui aussi beaucoup sous traité, ne serait ce que pour maintenir un meilleur contact avec la troupe.

        Concernant la Suisse, le problème est différent : je ne vois nulle part de corps expéditionnaire de l’armée Suisse s’en prendre à des populations étrangères. L’armée Suisse est une armée de Défense et non d’Attaque.

    • bjone
      • Posté à 12h35 le 04/09/2009
      • Internaute 62791
        dev 3D

      Je vois pas le rapport entre ne plus avoir le service militaire d’obligatoire et le fait d’autoriser la création d’armées privées.

      Tu connais le concept du juste-milieu ou tu travailles qu’en butée ?

      • Peureux anonyme
        Peureux anonyme répond à bjone
        • Posté à 15h17 le 04/09/2009
        • Internaute 24415

        Si on supprime le service militaire, c’est que l’on ne cherche pas à défendre ses foyers. On obéit à notre suzerain et on va gendarmer le monde et faire la guerre chez les autres. (se projeter dit on dans les milieux concernés).

        Si l’on fait une guerre de corps expéditionnaire, cela coute très cher et est très impopulaire. On a tout intérêt à employer de la chair à canon privée, étrangère et bon marché.

         
        • Syd97
          Syd97 répond à Peureux anonyme
          étudiant
          • Posté à 15h52 le 05/09/2009
          • Internaute 88641
            étudiant

          Dans la conception de base peut être, ds les faits, on gendarmait tout autant du temps du service militaire

      • Compte supprimé le 23 janvier 10
        Compte supprimé le 23 janvier 10 répond à bjone
        en territoire apache
        • Posté à 14h22 le 04/09/2009
        • Internaute 2863
          en territoire apache

        bonjour , ben cela releve d un conception uniquement marchande du monde
        la defense nationnale « donc l usage de la violence » n est plus assurée par le peuple a la demande de ses representants elus,
        mais releve a termes d un appel d offre assuré par le « mieux disant » comme tout service marchant.
        A l argument il faut moins d hommes et plus de techniciens je repondrais que ça n est pas ce que disent mes anciens collegues qui sont presents sur divers theatres d operations ou les unités sont usées a bout de souffle et a court d effectifs.Les generaux
        us ce sont apercus a leur dépends en irak que pour controler
        une ville il faut des effectifs faute de quoi on en est reduit comme a falloudja a detruire la ville « et ses habitants » a defaut de la
        controler .Vous pourrez introduire toute la technique que vous voulez , pour faire les derniers 400m pour controler le terrain il faudrat toujours du monde « et surtout du biffin ».
        Je ne crois pas que le « peuple » français ai gagné plus de liberté
        avec la suppréssion de la conscription au contraire a l instar du serf moyen ageux ou du paysan des shoguns la meconnaissance
        des techniques et des armes lui a fait perdre une bonne partie de sa faculté a se soulever.

         
        • Syd97
          • Posté à 16h05 le 04/09/2009
          • Internaute 88641
            étudiant

          Pour ce qui est de la faculté à se soulever, si elle a pu effectivement s’appuyer sur les casernes (bon nombre de Brigadistes en Espagne avaient connu les champs de bataille de la première guerre mondiale), elle s’en dispensa également dans bien des cas. Il ne serait même pas faux de dire que la révolution a souvent eu les casernes contre elle.
          Moins de libertés aujourd’hui que du temps du service militaire ? Avouez que l’allégation est plus provocatrice que réellement fondée, surtout en ce qui concerne la comparaison avec le temps des serfs.
          Qu’il faille des troupes pour contrôler une ville, c’est entendu... Que cela serve à justifier le service militaire, le raccourci est peu convainquant.

        1 autres commentaires
  • Iv
    Iv
    Roboticien utopiste
    • Posté à 11h36 le 04/09/2009
    • Internaute 39192
      Roboticien utopiste

    A chaque fois que je vois un titre sur Blackwater, je me souviens du passage du Prince de Machiavel où il parle des mercenaires : il dit qu’il faut éviter le plus possible de les utiliser, car leurs buts ne sont pas ceux de l’état. Un soldat de l’état mourra pour celui-ci, un mercenaire fuira. Le mercenaire a pour but le gain, pas la victoire. Il ne sera utilisable que dans les cas où la victoire est déjà assurée et se comportera sans discipline dans les pays occupés, pillant au maximum car tel est son seul but.

    Ceux qui croient qu’on peut privatiser l’armée croient qu’il suffit de donner de l’argent aux gens pour qu’ils se fassent tuer. C’est une vision réductrice et absurde de la chose militaire.

    • mauser
      mauser répond à Iv
      • Posté à 11h50 le 04/09/2009
      • Internaute 4683

      +1
      Vous croyez que les chiens de guerre sont né aux USA ?
      pour mémoire » l’on ne s’engage pas dans les SEAL ni dans les SAS ou Certaines unitées française au mieux vous pouvez déposer une candidature et dans ce cas si vous arrivez à la sélection Vous pouvez vous estimer un bon
      La règle est la cooptation .

    • spleenlancien
      spleenlancien répond à Iv
      Manant, de passage sous le (...)
      • Posté à 12h37 le 04/09/2009
      • Internaute 78672
        Manant, de passage sous le (...)

      Ok avec vous ! Cependant, ils sont un peu spéciaux ces mercenaires. Ne négligeons pas l’aspect idéologique de ces hommes qui se ressentent comme des croisés, des soldats de Dieu alors dans ce cas, le massacre des communistes athées ou celui des musulmans est une oeuvre pie quasi sainte...
      Sans doute y a t’il des hommes vénaux chez Blackwater mais il doit bien aussi trainer quelques « idéalistes » particulièrement fanatisés qui feront n’importe quoi avec la certitude que Dieu est avec eux, qu’Il les regarde et qu’Il les approuve. C’est pour ça qu’ils sont très dangereux ceux la ne fuiront pas.

      • Iv
        Iv répond à spleenlancien
        Roboticien utopiste
        • Posté à 13h10 le 04/09/2009
        • Internaute 39192
          Roboticien utopiste

        Le fait que le patron ait cette idéologie ne veut pas dire qu’elle passe forcément chez ses subordonnés. Blackwater recrute en proposant des salaires deux à trois fois plus élevés que ce que propose l’armée, pas en promettant le salut de l’âme éternelle...

        Du temps de Machiavel, le pape embauchait des mercenaires aussi. Ca n’en faisait pas des soldats plus fiables.

         
        • pierrejcallard
          pierrejcallard répond à Iv
          http://www.nouvellesociete.org
          • Posté à 13h41 le 04/09/2009
          • Internaute 3366
            http://www.nouvellesociete.org

          @ IV :

          Oui, « investir en Suisses », pour le Vatican, avait un tout autre sens pour Jules II... : -))

          PJCA

        1 autres commentaires
  • ecor1
    ecor1
    sur le fil
    • Posté à 11h52 le 04/09/2009
    • Internaute 25388
      sur le fil

    Des mercenaires il y en a toujours eu, mais « 23 000 hommes répartis dans une dizaine de pays et sur une réserve à peu près équivalente » il s’agit d’une armée. Jusqu’a recemment la défense fut une fonction régalienne de l’État, mais ce n’est plus le cas.
    Idéologiquement je trouve que ca marque une sorte d’apogée de la doctrine libérale qui aura trouvé a remplacer les états jusque sur les champs de batailles. Aujourd’hui Blackwater est engraissée au lait de l’US army, ils font comme n’importe qu’elle entreprise ils se diversifient et grossissent, investissent dans du matériel (ici des hélicos, blindés etc...), mais tout est plus ou moins sous controle parce qu’ils bossent pour les USA. Demain, imaginons que les choses se tassent, les USA se calment, il y a moins de boulot donc. L’entreprise Blackwater, contrairement a une armée régulière ne peut pas rester assise sur son cul en attendant la prochaine guerre, c’est une entreprise, elle doit faire du chiffre amortir ses investissements. Pour ca cette petit entreprise va donc aller chercher de nouveaux clients, conquerir d’autres marchés et meme créer de nouveaux marchés. Il y avait déja un lobby des vendeurs d’armes, maintenant un nouveau lobby est né : celui des armées privées. Elles aussi vont favoriser et pousser à l’emmergence de nouveaux conflits, c’est leur interet.
    De plus un armée privée pourra etre utilisée par des interets privés.
    La guerre va en plus échapper aux etats et donc au politique....tou ca va avoir de sacré conséquences, on en est qu’au tout début.

  • tchavolo
    • Posté à 12h08 le 04/09/2009
    • Internaute 21713

    Le dernier chapitre de « La Stratégie du Choc » de Naomi Klein évoque aussi en détail comment la privatisation de la guerre s’est mise en place et comment est apparue une bulle financière des sociétés de sécurité.

  • lagrizouille
    lagrizouille
    Au boulot
    • Posté à 12h10 le 04/09/2009
    • Internaute 86672
      Au boulot

    De toute façon, ce qu’on peut retenir c’est que lorsque qu’une administration gouvernementale telle que la CIA est liée avec une société privée de sécurité ou alors une armée privée, y’a du soucis à se faire....

  • Alex Engwete
    Alex Engwete
    Consultant
    • Posté à 12h19 le 04/09/2009
    • Internaute 45440
      Consultant

    Blackwater a Lien et s’appelle désormais Lien . Le futurologue Jacques Attali prédit, je crois, que dans 50 ans les SMP participeront à près de 70% des déploiements militaires des Etats. Dans l’histoire qu’on écrira un jour sur les SMP, l’Afrique y figurera comme pionnière. Executive Outcome de la République Sud-africaine fut la première SMP unique en son genre, qui supprima en deux mois la rébellion en Sierra Léone avant la résiliation de contrat pour insolvabilité de l’Etat sierra-léonais… Et Blackwater a recruté beaucoup d’anciens de Executive Outcome.

    Lien

    • Sissou
      Sissou répond à Alex Engwete
      misanthrope
      • Posté à 14h39 le 04/09/2009
      • Internaute 60197
        misanthrope

      Effectivement depuis mars 2009, Blackwater s’appelle Xe. Sachez aussi que depuis cette date, Erik Prince n’est plus CEO mais juste membre du bureau de Xe.
      Concernant, l’histoire des SMP, PSC ou PMC -à votre guise-, sachez aussi quelle a été écrite de multilples fois, en anglais ou en français, version dite « grand public » ou « universitaire ».
      Enfin Executives Outcomes ne semble pas être partie de Sierra Leone pour des questions d’insolvabilité mais bel et bien car lors des négociations de paix, comme en Angola précédemment, les parties prenantes avaient exigé comme clause pour la signature le départ de la compagnie. Ce qui fut fait les deux fois.
      Les hommes de Executives Outcomes, dissoute en 98’-99’, se sont plutôt reconvertis par la suite vers Sandline (aux liens troubles avec ladite Executive Outcomes), les annexes de EO telles Lifeguard, ou ont monté leurs propres SMP, en restant par exemple en SIerra Leone après l’expulsion de la compagnie.

      • Alex Engwete
        Alex Engwete répond à Sissou
        Consultant
        • Posté à 14h42 le 04/09/2009
        • Internaute 45440
          Consultant

        Merci pour les précieuses informations.

      • mauser
        mauser répond à Sissou
        • Posté à 18h06 le 04/09/2009
        • Internaute 4683

        LIFEGUARD ce n’est pas cette veille boutique londonienne dont vous parlez . Autrement elle obéie à la couronne ses membres étant en majorité des anciens du SAS ou des royal marines

      • astro161
        astro161 répond à Sissou
        humain
        • Posté à 19h35 le 04/09/2009
        • Internaute 83039
          humain

        MPRI.. perosnne n en parle, ils ont deja oeuvre en bosnie.. tranquille... personne n en parle..

    • JP_JP
      JP_JP répond à Alex Engwete
      • Posté à 16h47 le 04/09/2009
      • Internaute 18274

      attali est astrologue, démagogue, gérontologue, gynécologue, idéologue, monologue, tautologue ;
      peut-être même mycologue, à coup sûr gros bogue mais certainement pas futurologue.

    • Anonyme répond à Alex Engwete

      Vous avez bien entendu raison en ce qui concerne le changement d’identé en Xe. Mais il était préférable de conserver l’ancien nom puisque le livre a été écrit bien avant ce ’relookage » suite aux différentes mises en cause.

      La liste est maintenant longue depuis Executive Outcomes...

    • riverain06
      riverain06 répond à Alex Engwete
      sujet du roi Ignoramus Ier
      • Posté à 21h21 le 04/09/2009
      • Internaute 31970
        sujet du roi Ignoramus Ier

      Excellent post. et merci
      J’ai vu ce journaliste dans l’émission de Keith Olbermann sur MSNBC et ses révélations font froid dans le dos, ces mecs ont les codes des croisades et de l’ordre des Templiers.
      Enfin, je signale l’importance du mercenaire français dans les smp, dans les années 80 il avait réussi à noyauter le pouvoir aux Comores et transformer le pays en base qui concocte des coups d’Etat dans toute l’Afrique, sous traitant des fois avec la France notamment.

  • Poème en prose
    Poème en prose
    Philosophe freelance
    • Posté à 12h28 le 04/09/2009
    • Internaute 76347
      Philosophe freelance

    Bonjour, j’ai eu connaissance de Blackwater et autres sociétés d ce genre le jour où je me suis étonné que des « civils » américains soient tués en Irak. Ayant alors cherché quelques informations là-dessus sur internet je me suis rendu compte d’une chose. Ces entreprises fleurissent essentiellement dans les pays où le port d’arme est autorisé et généralisé - l’Afrique du Sud n’a presque rien à envier au Etats Unis à ce niveau - et j’éprouvais une certaine difficulté à faire le pont entre le droit à assurer sa propre sécurité (il me semble que c’est la motivation du port d’arme) et la manoeuvre politico-militaro-industrielle (ouh le troll !) qui consiste d’une part à assurer de confortables revenus à des entreprises tout en ménageant l’opinion publique en réduisant artificiellement le nombre de morts parmi ceux qui se sont engagés pour leur pays. Selon moi il s’agit d’un dévoiement assez inquiétant du droit. Néanmoins, habitué que je suis aux jeux vidéos, j’avais déjà intégré la notion d’armée non étatique : il s’agit de chair à canon.
    Cela dit, le site internet de Blackwater vaut le détour pour les amateurs de bizarreries, voir par exemple la FAQ ( où on apprend que l’on peut venir s’entrainer avec ses propres joujous mais que c’est pas la peine d’apporter des munitions, la société se charge de les fournir).

  • GanLanShu
    GanLanShu
    http://shodavid.blog.lemonde.fr/
    • Posté à 12h35 le 04/09/2009
    • Internaute 10692
      http://shodavid.blog.lemonde.fr/

    « L’Amérique est un disneyland fasciste » James Crumley

  • Faboun
    Faboun
    Ina Casablanca
    • Posté à 13h02 le 04/09/2009
    • Internaute 12479
      Ina Casablanca

    « Il participe financièrement à des associations comme Catholic Answers, organisation fondamentaliste basée à San Diego, ou Prison Fellowship, dont le but est de réformer les prisons américaines par la foi, », puis une fois sortis, d’enrôler les prisonniers dans la guerre privée...

  • brazz
    • Posté à 13h09 le 04/09/2009
    • Internaute 40271

    Amusant tous ces développement (surtout les prévisions d’Attali qui n’a pas changé, déjà à l’université il disait tout, n’importe quoi et son contraire, mais avec style !).
    Peut être faudrait il se poser la question justement de la disparition des armées de mercenaires au début de la période capitaliste. Pourquoi n’y a t il plus de condottieri ?
    Certains disent à présent que c’est le must du libéralisme, ouais, attendons 10 ou 20 ans, on en reparlera, je prends les paris (pas plus, car je ne serai plus là). Si cela était, en fait, à cause de la sacro sainte concurrence, on aurait une expansion incontrôlable sur l’ensemble du globe, ce qui n’est pas le cas.
    A moins de compter les mafias dans le lot, pourquoi pas !

    • Peureux anonyme
      Peureux anonyme répond à brazz
      • Posté à 13h36 le 04/09/2009
      • Internaute 24415

      « Peut être faudrait il se poser la question justement de la disparition des armées de mercenaires au début de la période capitaliste »

      La légion étrangère n’est pas loin d’une organisation de mercenaires.

      Par ailleurs, l’armée coloniale d’Afrique était composée d’officiers français encadrant des troupes indigènes et des auxiliaires, parfois rémunérées en esclaves.
      Lien

  • Aller à la page
  • 1
  • 2