04/09/2009 à 13h00

Pour le syndicat Alliance, Mélissa Theuriau est antiflics primaire

Augustin Scalbert | Journaliste Rue89

Dimanche, la présentatrice de Zone Interdite, sur M6, recevait le « premier flic de France », Brice Hortefeux. Le deuxième syndicat de la profession, Alliance, n’a pas du tout apprécié ce qu’elle a dit au ministre, notamment cet extrait :

« C’est un dialogue qui est rompu : on a un refus des jeunes de considérer les forces de l’ordre, et également un refus de la police de se soumettre à un règlement. Quand vous revoyez ces images de policiers qui bafouent leur code de déontologie [...] »

L’échange a eu lieu après un reportage résumant les tensions entre jeunes et policiers et montrant des bavures, depuis Clichy-sous-Bois en 2005 jusqu’à Montreuil et le jeune éborgné en juillet, et Bagnolet, en août (où l’enquête a disculpé les policiers).

Rue89 a réalisé un montage de l’ensemble des questions et relances de la présentatrice. (Voir la vidéo)

« Ces fonctionnaires de police sont toujours en fonction »

Dans l’échange complet, le ministre répond que les policiers en question ont été sanctionnés, et que la population, « dans son immense majorité », soutient gendarmes et policiers.

Theuriau remarque que « ces fonctionnaires de police sont toujours en fonction », et que c’est d’ailleurs le cas dans « beaucoup d’affaires récentes ». Hortefeux rétorque qu’ils ont été placés en garde à vue, elle ajoute « et relâchés dans la journée ». Et insiste en évoquant des policiers mis en examen « et toujours en fonction ».

Pour Alliance, poser de telles questions revient à avoir un « comportement extrêmement agressif ». Dans un courrier envoyé au président de M6, Nicolas de Tavernost, le secrétaire général de ce « syndicat de police majeur et responsable », Jean-Claude Delage, parle de « dérapage verbal » :

« L’émission avait commencé par la diffusion d’un excellent reportage, notamment sur les forces de police.

Mais en deuxième partie, lors de l’interview du ministre de l’Intérieur, la journaliste, Mélissa Theuriau, a tenu des propos inadmissibles mettant en cause l’ensemble de nos collègues.

Sans doute aveuglée par une haine non dissimulée de la police, son comportement extrêmement agressif l’a amenée à salir l’ensemble des policiers en énonçant sans discontinuer des accusations mensongères contre les membres des forces de l’ordre. »

Le syndicat est d’autant plus déçu que, écrit son patron, « nous nous félicitions précédemment que la chaîne M6 ait su garder son indépendance et sa liberté d’esprit en ne hurlant pas systématiquement avec les ténors de l’“antiflic” basique et systématique ».

La virulence d’Alliance peut aussi s’expliquer par l’approche des élections professionnelles au sein de la police et la surenchère à la quelle se livrent les syndicats en lice.

Mélissa Theuriau, une « jeune présentatrice [...] pas à la hauteur »

Des policiers qui débattent de l’affaire sur Facebook sont plus explicites : pour eux, la pugnacité de Mélissa Theuriau est inspirée par son mari, le comédien Jamel Debbouze, qui a grandi à Trappes (Yvelines), et brocarde dans ses sketchs le comportement de la police dans les banlieues.

En conséquence, Delage, qui rappelait plus haut son attachement « ardent » à la liberté de la presse, demande à Tavernost de « prendre les mesures » qu’il jugera utiles « pour que cela ne se reproduise plus » :

« Nous souhaitons [...] que la chaîne M6 se désolidarise des agissements de Mélissa Theuriau, condamne son comportement inapproprié et fasse savoir aux 120 000 policiers, aux centaines de milliers de membres de leurs familles et aux millions de Français choqués qu’il s’agit juste de l’acte isolé d’une jeune présentatrice qui ne paraît pas à la hauteur de la charge qu’elle a à assumer. »

M6 a indiqué à l’AFP n’avoir « pas encore pris connaissance de ce courrier ».

Mis à jour le 4/9 à 15h01. Montage des questions de Mélissa Thuriau ajouté, et précision sur les élections professionnelles.

  • 52708 visites
  • 315 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • A déménagé le 1-6
    • Posté à 13h06 le 04/09/2009
    • Internaute 61755

    chochottes !

    • Désinscrit le 15-7
      • Posté à 13h52 le 04/09/2009
      • Internaute 992
        nc

      Chochottes...meme pas vrai...

      • Lardonfree
        Lardonfree répond à Désinscrit le 15-7
        maraîcher bio
        • Posté à 11h54 le 05/09/2009
        • Internaute 10979
          maraîcher bio

        salut cousin !

      • HECTOR VIGO
        HECTOR VIGO répond à Désinscrit le 15-7
        Journaliste retraité
        • Posté à 09h14 le 06/09/2009
        • Journaliste 57343
          Journaliste retraité

        ASCENSEUR POUR LES CHABROT

        Pour une fois, une journaliste fait son travail, comme on le fait dans le reste du monde libre (regardez donc une interview sur la BBC, CNN, NBC etc...).

        À ce jour, je ne note guère de signe de solidarité de la part de ses confrères (mais sont-ils de « vrais » journalistes ?).

        Est-ce parce que contrairement à ce qui se pratique dans les pays anglo-saxons (où les journalistes se forment sur le tas), en France les écoles de journalisme (lisez donc les noms de leurs « professeurs » !), formatent exagérement leurs élèves au point d’ en faire des carpettes, qui servent la soupe et puis font Chab (r) ot.

        Mélissa : chapeau bas, Chabot pas !

      • HECTOR VIGO
        HECTOR VIGO répond à Désinscrit le 15-7
        Journaliste retraité
        • Posté à 09h26 le 06/09/2009
        • Journaliste 57343
          Journaliste retraité

        ASCENSEUR POUR LES CHABOT.

        Pour une fois, une courageuse journaliste, Mélissa Theuriau, fait une interview professionnelle, telle qu’ on les conçoit dans le reste du monde libre. Regardez donc les interviews sur les chaînes du reste du monde libre (BBC, CNN, NBC etc...). Les journalistes n’y sont pas des carpettes.

        Je ne note, à ce jour, guère de signe de solidarité de la part de ses confrères. Est-ce dû au fait qu’ en France, les « écoles » de journalisme (lisez donc la liste de leurs « professeurs » !) formatent leurs étudiant au point que ces derniers ne sont généralement bon qu’ à servir la soupe (tous partis confondus) puis à faire Chab 8r) ot ?

        Dans les pays anglo-saxons, les journalistes se forment généralement sur le tas et il ne sont d’ ordinaire pas moins bons qu’ en France.

        Mélissa : Chapeau bas ! Chabot pas !

  • pablico
    pablico
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 13h10 le 04/09/2009
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    elle n’a pas tout à fait tord..

    dans une partie de carte, si un triche (pas de suivi du règlement), l’autre va faire pareil, ne va rien respecter.. et ça risque de tourner au pugilat..

    et là c’est aux cartes...imaginons et transposons ailleurs...

    • Compte supprimé le 5 septembre
      • Posté à 14h05 le 04/09/2009
      • Internaute 85054
        nc
    • freedom
      freedom répond à pablico
      quand le sage montre la lune, l (...)
      • Posté à 09h30 le 05/09/2009
      • Internaute 9166
        quand le sage montre la lune, l (...)

      Elle a complètement raison oui. Pour une fois qu’on a une journaliste qui ne se laisse pas intimider et qui ne se contente pas de poser une question et d’écouter des réponses erronées sans réagir mais qui insistent sur le fait que l’interlocuteur (quel qu’il soit) ne dit pas la vérité, je dis bravo à Mélissa. Si tous les journalistes d’info pouvaient en prendre de la graine ça s’rait bien.

      • coinpomme
        coinpomme répond à freedom
        dieu est une e-pothèse
        • Posté à 16h24 le 08/09/2009
        • Internaute 21711
          dieu est une e-pothèse

        .../...

        les femme journalistes ouvrent la « voix » après Audrey / sarkon voici
        Mélissa/hortefeux ! ! !

        encore un effort messieurs mais pour l’instant vous êtes menés ! ! !

        bravo les filles
        ...

    • A_déménagé_le_1_septembre
      A_déménagé_le_1_septembre répond à pablico
      iconoclaste
      • Posté à 11h43 le 05/09/2009
      • Internaute 87710
        iconoclaste

      très mauvais argument, et surtout très mauvaise mentalité. si l’autre triche, alors la meilleure réponse est de montrer que l’on est différent de lui, et de garder la tête haute en ne trichant pas, sinon comment après se permettre de montrer l’autre du doigt ?

      Par ailleurs, les policiers de ce pays sont infiniment plus estimables que les criminels et délinquents qu’ils poursuivent, une délinquence en forte évolution depuis une vingtaine d’années, une délinquence beaucoup plus violente, gratuite et dénuées de toute forme de « code de l’honneur »...

      Mais bon, personne ne vous interdit de tricher aussi, puisque les autres le font...

  • nestor38
    nestor38
    inséré ?
    • Posté à 13h09 le 04/09/2009
    • Internaute 60788
      inséré ?

    Mais que fait Sarko ? Critiquer la police devrait être interdit, on sait qu’ils sont là pour notre bien, pour notre bonheur, jamais il n’y a de morts dans les commissariats, jamais ils ne frappent des manifestants, ou des jeunes qui passent par là, jamais ils ne demandent des papiers d’identité sans raison et plusieurs fois aux mêmes personnes, jamais ils ne font de chasse au faciès, et toujours quand ils commettent un impair ils sont punis (si si des fois, certain ont un gage ou n’ont pas dessert à la cantine pendant une semaine...)

    Bon le plus surprenant dans tout ça, c’est une journaliste de M6 qui pose des questions qui ne sont pas dans la ligne de notre grand leader minimo.

  • AlfredoGarcia
    • Posté à 13h12 le 04/09/2009
    • Internaute 47461
      Rien

    C’est la même stratégie que celle utilisée par Nicolas Sarkozy ; lorsqu’on les met devant les faits on devient des « anti-n’importe quoi primaire », mais il a eu des morts, des enfants et des adultes, des handicapés à vie par une série de bavures commises par ce qui devrait être les forces de l’ordre, des agents mal formés et imbus d’une vision de la société violente et souvent raciste.

  • Iv
    Iv
    Roboticien utopiste
    • Posté à 13h17 le 04/09/2009
    • Internaute 39192
      Roboticien utopiste

    Boarf, le syndicat défend ses adhérents, y a rien de vraiment anormal...

    Ceci dit, si elle a vraiment dit des choses fausses, que le syndicat les précise et les explicite. Il obtiendra alors un droit de réponse. La majorité des policiers font à mon avis du bon travail. Est ce qu’on doit pour autant absoudre ceux qui « bavent » et ceux qui couvrent ces bavures ? On peut les critiquer sans mettre en cause toute la profession.

    Notez que ces bavures sont peu appréciées dans les rangs même de la police. Que la BAC n’a pas que des amis chez ses collègues et que le premier syndicat policier de France est de gauche.

    • Jean-Luc LUMEN
      Jean-Luc LUMEN répond à Iv
      en invalidité
      • Posté à 15h44 le 04/09/2009
      • Internaute 47198
        en invalidité

      Mais qu’attend la « …la majorité des policiers font à mon avis du bon travail. »… pour obliger les bons à rien et mauvais en tout à quitter les forces de l’ordre, pourquoi ne refusent ils pas de sortir en patrouille avec « cette minorité de merde » ? ? ? ? ? ? ? ... ou bien la majorité n’est pas celle que vous croyez être ?

      • Iv
        Iv répond à Jean-Luc LUMEN
        Roboticien utopiste
        • Posté à 20h24 le 05/09/2009
        • Internaute 39192
          Roboticien utopiste

        Je confonds toujours policiers et gendarmes mais il me semble que les policiers n’ont ni le droit de grève ni le droit de manifester.

         
        • dodu
          dodu répond à Iv
          Slow burn
          • Posté à 15h22 le 06/09/2009
          • Internaute 67365
            Slow burn

          Non , c’est le contraire , les gendarmes sont des militaires et les policiers des civils .

        1 autres commentaires
  • intrepide77
    • Posté à 13h18 le 04/09/2009
    • Internaute 6103

    il y a trop de policiers qui n’ont pas le niveau intellectuel necessaire pour accomplir leur métier , c’est un des problèmes .
    le contact se fait mal , même avec ceux qu’on appelle « les honnêtes citoyens “ .
    quant à l’affaire ‘ theuriau-hortefeux , il n’y a pas matière à polémique .
    la journaliste a posé les bonnes questions , c’est son devoir .

    ps : il est beau le poème de la dame en fin de reportage !

    • Zeki
      Zeki répond à intrepide77
      Curieux de tout
      • Posté à 14h48 le 04/09/2009
      • Internaute 64085
        Curieux de tout

      Je pense que vous vous trompez sur la police.
      Bien que je ne partage pas du tout leur politique actuelle, je distingue les donneurs d’ordres politisés et les exécutants.
      Le niveau intellectuel à mettre en cause serait plutôt au niveau de ceux qui établissent la répartition des hommes et des moyens.
      Avec des ordres justes et moins de corporatisme une amélioration est envisageable.

      Croyez moi, les journalistes installés sont largement plus détestables que les policiers. Car un policier signe pour obéir au pouvoir quand un journaliste prétends en être indépendant.

      Jeter la pierre aux policiers est aussi manichéen, simpliste et infondé que l’amalgame jeune de cité (ou immigré/noir/arabe) et casseur. La minorité d’abrutis ne doivent pas occuper la majorité de nos discours.

      • SB68
        SB68 répond à Zeki
        • Posté à 15h18 le 04/09/2009
        • Internaute 24192

        La question est résolue depuis le tribunal de Nuremberg. Ceux qui exécutent les ordres sont aussi coupables que ceux qui les donnent.

         
        • Iv
          Iv répond à SB68
          Roboticien utopiste
          • Posté à 15h30 le 04/09/2009
          • Internaute 39192
            Roboticien utopiste

          Et un joli point de Godwin, un !

        • Jean-Luc LUMEN
          Jean-Luc LUMEN répond à SB68
          en invalidité
          • Posté à 15h46 le 04/09/2009
          • Internaute 47198
            en invalidité

          un de plus

        • Zeki
          Zeki répond à SB68
          Curieux de tout
          • Posté à 16h05 le 04/09/2009
          • Internaute 64085
            Curieux de tout

          Vous avez choisi l’exemple dont la validité des conclusions cristallise nombre de débats désormais interdits et qui pourtant méritent discussion.

          Le tribunal MILITAIRE de Nuremberg peut être considéré comme la justice d’exception des vainqueurs sur des actes commis pendant la guerre ce qui pose la question de son impartialité (ex du tribunal de kurdes et de chiites qui condamnèrent à la pendaison Saddam).

          Le régime réservé aux déserteurs a toujours servi d’exemple pour imposer l’obéissance (cachot, fusillade) ce qui implique d’être tué par les siens si on n’obéis pas et par l’adversaire si l’on obéis pendant la guerre ou par le vainqueur en cas de défaite.

          Ensuite les policiers ne sont pas des militaires mais la logique d’obéissance est la même (« qualité » attendue), les actes et les conditions par contre ne le sont pas.

          Et pour finir la période d’après guerre nous a surtout montré la géométrie variable de ces décisions qui sont plus politiques que basées sur des loi. Ex : des financiers/industriels nazis ou des scientifiques qui pouvaient toujours se rendre utile.

          PS : il faudrait rouvrir ce fameux tribunal mais avec les données fournies par les archives pour impliquer les synarchistes et leurs financiers (ex : banque de France) et industriels européens qui voulaient l’émergence de gouvernement autoritaires. Ces archives qui montrent les flux financiers favorables au réarmement de l’Allemagne entrent en résonance avec la récente publication de la fiche des RG de Hitler de 1923 qui en parle en terme d’ « instrument des puissants ».

          • Tyb
            Tyb répond à Zeki
            (par ici, par là)
            • Posté à 16h13 le 04/09/2009
            • Internaute 24914
              (par ici, par là)

            Pour autant il avait parfaitement raison de mettre en lumière l’erreur fondamentale de votre premier argumentaire : un policier ne s’engage pas pour servir le pouvoir théoriquement, mais pour assurer l’ordre conformément à la constitution, sous les ordres de l’Etat et non pas du gouvernement, qui n’en est qu’un des composants, temporel qui plus est, le tout dans le respect le plus formel de ses concitoyens, qu’ils soient délinquants ou non, hors mesures d’exception autorisées.

            Dans le cas du régime de 40, le problème est bel et bien que la police a continué à servir un gouvernement agissant illégalement, trahissant par là même l’Etat et la constitution.

            • Zeki
              Zeki répond à Tyb
              Curieux de tout
              • Posté à 16h50 le 04/09/2009
              • Internaute 64085
                Curieux de tout

              Un policier s’engage pour obéir au pouvoir...républicain dans le respect de la constitution et des lois républicaines. C’est une évidence, en tout cas me concernant.

              Je ne serai pas d’accord avec vous (c’est pas grave, il y a pire dans la vie) sur la dernière phrase. En effet je m’oppose autant aux décisions de Vichy qu’aux actuelles car la législation fruit des hommes est bien souvent imparfaite (doux euphémisme).
              Ex : des « conti » récemment condamnés, des faucheurs volontaires, de ceux qui aident les sans papiers etc
              La légalité n’est pas gage de justesse ou de justice.

              Quand Sarkozy déclare illégales les manifestations par exemple contre Kadhafi, (comme gouvernement Iranien suite aux élections) c’est l’expression de son pouvoir. Et la répression qui suit devient le devoir des policiers (qu’ils le veuillent ou non).
              Je ne suis évidemment pas pro-répression mais cet ainsi que marche le système de l’ordre. C’est en gros le sens des symboles que NS a fait remettre sur les passeports : le fasci et la hache respectivement, le pouvoir d’écrire la loi et de son application par la force.
              On peut être dans la légalité et commettre des actes atroces ce qui fait de la légalité un élément de la grille d’analyse mais certainement pas le moyen de trancher sans plus d’analyse.

              • mauser
                mauser répond à Zeki
                • Posté à 17h54 le 04/09/2009
                • Internaute 4683

                Un bleu il s’engage pour bouffer point

              • Jean-Luc LUMEN
                Jean-Luc LUMEN répond à Zeki
                en invalidité
                • Posté à 20h23 le 06/09/2009
                • Internaute 47198
                  en invalidité

                « Je ne suis évidemment pas pro-répression mais cet ainsi que marche le système de l’ordre. »

                Comme le juge nazi qui a condamné mon père à mort.

                Comme les gestapistes qui ont envoyés les opposants, les ziganes, les juifs, les homos, les résistants à la mort.

                Tout ces braves gens n’ont fait qu’appliquer la loi…non…donc selon vous, celui qui applique la loi est toujours dans sont droit… ! ! !

                « On peut être dans la légalité et commettre des actes atroces ce qui fait de la légalité un élément de la grille d’analyse mais certainement pas le moyen de trancher sans plus d’analyse ».

                En attendant ceux qui ont eu la tête de tranchée (1) sans plus d’analyse, n’ont qu’à aller se faire voir
                (1) leur vie foutu en l’air par les pourritures

                belle mentalité…………ne serait ce pas la loi du plus fort… ?

            • Justeunavis
              Justeunavis répond à Tyb
              pas facile
              • Posté à 18h18 le 04/09/2009
              • Internaute 65803
                pas facile

              C’est faux de dire celà ...

              Le Policier doit obeïr au pouvoir en place ... le contraire ne serait pas normal.

              je pense que vous prenez le problème à l’envers. Vous dites que le policier ne doit pas obeïr à un pouvoir ... alors à quoi doit il obeïr ?

              Le policier doit donc travailler en fonction de ce qu’il pense ?
              hummm ! ! ! ! !

              Non, la réalité est que le pouvoir à été élu démocratiquement à cette fonction et que le fonctionnaire se doit d’être loyal envers ce pouvoir. Loyal envers LE pouvoir et envers LES institutions.

              Et celà vaut aussi bien pour un gouvernement de droite, comme de gauche ou aussi bien d’autres formes à partir du moment que c’est un choix démocratique.

              L’individu, donc le Policier ici, n’a qu’une seule alternative à la non obeïssance, c’est que l’ordre donné soit illégal. Et encore faut il qu’il le fasse d’une façon réglementaire et administrative.
              Autrement il sera poursuivit pour un refus d’obeissance, ce qui n’est plus du tout la même chose.

              Si je suis policier et que mes idées sont sensiblement de gauche, dans un gouvernement de droite, ai je le droit de juger les mesures qui seront prises par le pouvoir et d’en faire qu’à ma tête parceque je ne pense pas celà ?
              D’accord, je refuse d’obeïr ... vous direz « oui mais lui c’est un bon policier » parceque dans votre réflexion vous serez d’accord avec moi. Mais qui serais-je pour la société ?

              Si j’étais policer et que mes idées aient été sensiblement de droite dans un gouvernement de gauche, aurais-je eu le droit de « plomber » la police de proximité (par exemple) au seul fait que MOI je ne crois pas à ce dialogue social ?
              d’accord, je refuse d’obeïr ... vous direz « oui mais lui c’est un facho ect ect ect » parceque dans votre réflexion vous serez en désaccord avec moi.
              mais qui aurai-je été pour la société ?

              Et je vous fait grâce des dits-extrèmes en imaginant que demain il y ait un gouvernement d’extrème droite ou d’extrème gauche.
              o je sais ... mais il faut s’attendre à tout ^^

              Quand je vous lis critiquer la Police des années 40 j’aurai tendance à vous poser la question ... mais qui était le francais des années 40 ?
              Moi j’aime beaucoup la chanson de J.J Goldman « et si j’étais né ... »

              méfiez vous de ce que voulez, qui n’est pas forcément ce qui est ni ce que les autres veulent .

              • Hers Vel Gr
                Hers Vel Gr répond à Justeunavis
                globule bleu
                • Posté à 20h42 le 04/09/2009
                • Internaute 58506
                  globule bleu

                Les policiers doivent obéir, à moins de recevoir un ordre manifestement illégal ET contraire à l’ordre public. C’est le libellé exact de la loi : les conditions sont cumulatives.

                La société irait beaucoup plus mal si ses flics n’en faisaient qu’à leur tête, mais certaines personnes veulent que cette société aille plus mal et qu’ils puissent la remplacer.

                • freedom
                  freedom répond à Hers Vel Gr
                  quand le sage montre la lune, l (...)
                  • Posté à 08h57 le 05/09/2009
                  • Internaute 9166
                    quand le sage montre la lune, l (...)

                  Le problème n’est pas de qui doit obéir à qui. Mais que si certains policiers commettent des actes illicites ou répréhensibles, des bavures, ils doivent être punis, et ne doivent pas être au-dessus de leur propres lois, sinon je vous dis pas le carnage. Personne n’a mis en cause toute la fonction publique, seulement ceux qui ont commis des bavures et qui sont toujours en activité.

                  • Hers Vel Gr
                    Hers Vel Gr répond à freedom
                    globule bleu
                    • Posté à 22h21 le 05/09/2009
                    • Internaute 58506
                      globule bleu

                    –- regarde le doigt.

                    Oui, les baveurs n’ont pas leur place dans la Police. Je n’ai jamais discuté ce point. Je n’ai jamais défendu des collègues qui ont glissé du côté obscur de la Force publique.

                    Sauf que c’est le cas. La mentalité a changé depuis 2003, le nombre de sanction a explosé, mais vous ne pouviez pas le savoir.

                    Si les policiers sont toujours en fonction malgré l’acharnement qu’une certaine presse a vouloir de monter en épingle de pseudo-bavures, c’est qu’il n’y a pas d’irrégularité commise. Il y a surtout un manque de communication sur la façon et les raisons d’intervenir.

                    Je peux vous garantir que l’Administration ne se gêne pas pour casser du flic. Prendre une pierre, ce n’est déjà pas drôle, c’est encore pire quand elle vient par derrière.

              • Jean-Luc LUMEN
                Jean-Luc LUMEN répond à Justeunavis
                en invalidité
                • Posté à 20h57 le 06/09/2009
                • Internaute 47198
                  en invalidité

                obéir aveuglément comme les gestapistes.

                Un policier/gendarme n’a pas à interpréter dans sa direction politique et n’a pas à porter atteintes aux libertés ni aux biens, ni au bien être des citoyens.
                Pour les gangsters, escrocs, meurtriers, voleurs, lors de contrôle routier, etc....
                Il doit dans sont travail/mission faire preuve de bon sens, ne pas perdre la tête, toujours rester maître de soi-même, se contrôler en toutes situations.
                ……Non ?
                Si vous n’êtes pas de mon avis, pensez un instant à l’infirmière des urgences qu’elle ne se contrôle plus et comme par hasard, vous oui vous venez vous faire soignez ( à moitié inconscient) et de plus elle n’est pas du même bord politique que vous, de plus il vient d’y avoir des restrictions de budget et que la nouvelle directive du ministre demande que ceux qu’elle juge trop atteint…on les laissent s’éteindre…
                Quand pensez ?
                Et vous mesdames, messieurs les policiers/gendarmes

        • coin
          coin répond à SB68
          14
          • Posté à 04h09 le 05/09/2009
          • Internaute 88853
            14

          moi j’ai pas peur des policiers.J’ai peur des voyoux.
          mi j’aime pas ceux qui ne respectent pas la loi : elle est faite pour tout le monde.
          moi j’habite en banlieue, je me fais controler mais ca ne me gene pas.mon pêre non plus.On voudrait plus de policiers dans les rues et dans notre immeuble.
          moi je trouve que c’est toujours les mêmes, aux mêmes endroits qu’il y a des problêmes.
          la société elle a bon dos : une excuses de bobos de Paris pas emmerdés comme nous !

        15 autres commentaires
  • Hlebon
    Hlebon
    étudiant en droit
    • Posté à 13h18 le 04/09/2009
    • Internaute 42634
      étudiant en droit

    Ils sont fous ces flics.

    Melissa est dans son bon droit, qu’ils arrêtent de nous **** les *** .

    C’est du foutage de gueule.

    Voilà mon commentaire n’est pas très constructif mais il représente assez bien je pense mon hallucination face à la lettre du syndicat ! ! ! !

  • aartaud
    aartaud
    lambda
    • Posté à 13h18 le 04/09/2009
    • Internaute 53762
      lambda

    A force de cautionner sans discernent les bavures commises dans leurs rangs, les syndicats de Police discréditent leur profession beaucoup plus qu’une journaliste pas franchement agressive. C’est incroyable, presque chacun d’entre nous peut désormais citer quelqu’un qu’il connaît et qui a été victime à des degrés plus ou moins graves d’abus de la Police. On n’honore pas sa profession en couvrant ses dérives. Je n’y ai pas eu affaire personnellement mais depuis quelques années j’ai une peur (bleue) de la Police.

    • Keldan
      Keldan répond à aartaud
      Now future & karpe diem
      • Posté à 17h03 le 04/09/2009
      • Internaute 5164
        Now future & karpe diem

      Je n’y ai pas eu affaire personnellement mais depuis quelques années j’ai une peur (bleue) de la Police
      Tu es quand même conscient que ce tu dis reviens à quelque près à avoir peur des Noirs parce que t’as entendu à la télé qu’une vielle c’est fait braquer par trois blacks ?

      • mauser
        mauser répond à Keldan
        • Posté à 17h56 le 04/09/2009
        • Internaute 4683

        Vous avez déja vu un flic manier son arme moi oui et j’ai peur Pourtant les armes était ma profession

         
        • Keldan
          Keldan répond à mauser
          Now future & karpe diem
          • Posté à 18h13 le 04/09/2009
          • Internaute 5164
            Now future & karpe diem

          J’ai toutes les chances de crever en traversant la route, en montant dans une bagnole, en marchant sur la glace, en sniffant, en mangeant de la bouffe fraiche, en mangeant des frites avec les doigts sans me laver les mains, en tirant un coup, en buvant une eau-de-vie artisanale, en envoyant chier des relous, en me baignant, en descendant des escaliers quand je suis bourré, en sortant de ma douche glissante, en croisant un chien, en coupant de la viande...

          Alors le flic n’est qu’un truc de plus sur une longue liste, et mieux vaut pas que j’en ai peur, sinon je sortirais plus de chez moi.

          • meccano44
            meccano44 répond à Keldan
            • Posté à 19h04 le 04/09/2009
            • Internaute 24247

            J’aimerais quand même mieux mourir en tirant un coup qu’en me faisant tirer dessus par un flic.

            • A_déménagé_le_1_septembre
              A_déménagé_le_1_septembre répond à meccano44
              iconoclaste
              • Posté à 11h38 le 05/09/2009
              • Internaute 87710
                iconoclaste

              l’idée de mourir dans les bras d’une femme que je suis en train de pénétrer ne m’enchante guère plus que l’idée de mourir abattu par un flic. D’ailleurs, n’importe quelle manière de mourir meme tranquillement dans mon lit, ne m’enchante guère, enfin bref. le fait est que la probabilité de mourir abattu par un flic est infiniment faible, voire nulle. les flics ne tirent à balles réelles que lorsque leurs vies sont menacées (braquages à mains armées, intervention lors de prises d’otages, que sais-je d’autres ?), alors rassurez vous mon vieux, on ne vit pas encore en Birmanie...

        3 autres commentaires
    • A_déménagé_le_1_septembre
      A_déménagé_le_1_septembre répond à aartaud
      iconoclaste
      • Posté à 11h51 le 05/09/2009
      • Internaute 87710
        iconoclaste

      21 votes aussi positifs pour de telles sornettes démagogiques ? bravo, on comprend très vite à quels genres de personnages l’on a affaire ici...
      « presque chacun d’entres nous peut citer quelqu’un qu’il connait », euh ça veut dire quoi ça exactement ? d’entre nous, ça veut dire ceux qui emettent une quelconque forme de résistance verbale ou physique lors d’un controle par exemple ? ou bien cela signifie tout le monde ? ou bien ceux qui sont de gauche ? de droite ? comprend pas, et vos sources ?
      Vous avez une peur bleue de la police sans jamais y avoir jamais eu affaire ? ? ? ? ? ?
      Cela me rappelle ce type de discours, lisez bien mon vieux vous allez adorer :

      « Moi les arabes, j’y ai jamais eu affaire personnellement, mais j’en ai eu peur bleue avec tout ce que me dit... presque chacun d’entre nous peut désormais citer quelqu’un qui connait et qui a été victime de » etc etc...

      Et cela se proclame de gauche ! Je vous apprendrai, moi, ce qu’est être de gauche !

      conversation terminée

  • rahaan
    rahaan
    situation
    • Posté à 13h20 le 04/09/2009
    • Internaute 79188
      situation

    C’est une bonne chose qu’elle ai pu avoir la liberté de mener son interview comme elle le souhaitait

    ca montre aussi aux defenseurs de la « théorie du complot » qui consiste à croire que les medias sont sous controle qu’ils se trompent

    J’espere qu’elle ne se fera pas sanctionner, mais qu’au contraire, elle sera soutenue par M6

    • stephaneerard
      stephaneerard répond à rahaan
      développeur MDD
      • Posté à 16h04 le 04/09/2009
      • Internaute 49989
        développeur MDD

      Concernant votre propos sur la « théorie du complot » et des médias « inféodés », je lâcherai un bon gros « MDR »...
      J’appele ça un « faux-drapeau ».
      On laisse un mec se faire taper un peu dessus par une « journaliste » pour « lâcher du leste » et donner un peu d’espoir.

      Ne soyons pas dupe.

      • rahaan
        rahaan répond à stephaneerard
        situation
        • Posté à 20h50 le 04/09/2009
        • Internaute 79188
          situation

        ok, mais à mon avis, on aura en saura un peu plus à l’avenir

        soit , elle se fait virer, ou bien rentre dans le rang, auquel cas, c’est vraiment nul

        Soit l’affaire se degonfle rapidement et on se dit ( en tout cas , je me dit) qu’il faut prendre du recul avec cette histoire de médias controlées

        Cette théorie ( medias controlés) est d’ailleurs largement develloppée.... dans les médias

        on a quand meme progressé par rapport à l’epoque de Mitterand contre Jean Edern Hallier et des ecoutes téléphoniques

        Je ne dit pas que c’est du fait de la majorité actuelle,mais c’est de plus en plus difficile à controler , les medias, ils sont trops multiples

        Aujourd ’hui tout le monde peut donner son point de vue sur tout et n’importe quoi ( je suis d’ailleurs en train de le faire)

         
        • stephaneerard
          stephaneerard répond à rahaan
          développeur MDD
          • Posté à 07h36 le 05/09/2009
          • Internaute 49989
            développeur MDD

          Vous oubliez de prendre en considérantion la dimension la plus importante : la visibilité de votre propos par rapport aux « médias » qu’on dit « inféodés ».

          Vous savez, dans mon monde pro, il y a le « gros méchant » Microsoft qui s’est fait taxé de monopole. Du coup il y a eu des décisions de prises parce que justement il était trop gros et mangeait les autres.

          Si on s’essaye à une analogie, on dirait que les médias inféodés sont en situation de monopole par rapport à l’auditoire, et vous, vous n’êtes pas un Linux en version 0.1a (autrement dit, une version prototype du prototype du prototype, pour « exagérer » le trait et faire comprendre l’idée).

          J’espère que vous voyez mon point (là ou je veux en venir, pas c’lui là .) ; -)

          • rahaan
            rahaan répond à stephaneerard
            situation
            • Posté à 09h30 le 05/09/2009
            • Internaute 79188
              situation

            Oui , je pense voir ce que vous voulez dire par rapport à la visibilité du propos

            Les medias qui seraient « gouvernementaux » ca serait quoi , en gros ,les chaines de televisions , mais pas toutes ( canal + me semble roule plusr pour le PS)

            Et dans la presse ,pour citer les exemples les plus frappants , le Figaro ( mais ils ont toujourrs été de droite)

            Mais il y’a aussi Libé, Marianne ... etc

            Pour résumer le fond de ma pensée, je pense que cette histoire de médias qui seraient à la botte du gouvernement, c’est surtout une vue de l’esprit

            Il y’a pas mal de gens qui se sont mis Martel en tête, et qui semblent ne plus avoir aucun recul par rapport à cette iddée

        2 autres commentaires
  • brazz
    • Posté à 13h23 le 04/09/2009
    • Internaute 40271

    Il n’y a que la vérité qui blesse. Pourtant, la vérité, ça devrait être son boulot de la chercher à la police, non ?
    Il n’y a aucune coupure avec la population, il n’y a qu’à aller dans les quartiers pour constater...
    Quant aux sanctions, justement, elles devraient être exemplaires, j’irais jusqu’à dire presque disproportionnées : quand on est détenteur de l’autorité publique et qu’on en abuse, le seul recours du citoyen -si rien n’est fait- c’est la violence individuelle. Et donc c’est le désordre qui s’installe et l’état qui est menacé. C’est précisément ce sentiment qui peu à peu, devant le laxisme, s’est répandu dans la population. A présent -comme pour les politiques, d’ailleurs- tout le monde est conscient qu’il s’agit de personnes virtuellement intouchables.
    Comme dans les républiques bananières.
    Et, parmi les responsables de cet état de fait, outre l’état qui ne fait pas son travail et les politiques aveulis, un des plus grands responsables c’est le syndicat Alliance avec son hypercorporatisme justifiant tout. Ceci dit ce n’est pas le seul syndicat de la police, malheureusement c’est le plus médiatisé. Un pavé lancé ( !) contre les médias ?

    • Martimerde-
      Martimerde- répond à brazz
      • Posté à 13h53 le 04/09/2009
      • Internaute 37750

      j’en profite pour rajouter à propos de alliance qu’en 2007 lors des élections syndicales ils se sont autoproclamés vainqueurs sur leur site internet qui arrivait d’ailleurs en 1e place sur google. Sauf qu’ils ont bien perdu, il fallait juste lire la petite astérix expliquant que si on comptait pas la BAC et les CRS ils étaient en tête ! ! ! !
      Et il est vrai que les médiats n’ont pas parlé de cette raclée prise par le sydicat sarkozyste juste avant les présidentielles, ni de ces manipulations qui ont du laissé croire à un très grand nombre qu’ils avaient gagné ! ! ! Message pour alliance : Je vomit les raclures dans votre genre menteurs et démagos qui couvrent les bavures car c’est bel et bien un état de fachos dont ils rèvent.

      Au passage, je ne pense pas que la majorité des flics font du bon boulot ou ont un bon fond, en effet les bavures sont systématiquement couvertes, s’ils étaient la majorité ils auraient déja fait le ménage dans leurs rangs mais non. Pour accepter de porter cet uniforme dans les conditions actuelles sans passer toute son énergie à redonner une éthique à la profession il faut n’avoir aucune estime de soi et des autres...

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 7