la marmite de l'info 03/09/2009 à 13h26

Foresti et le mag Psychologies : « croire en soi » avec Photoshop

Augustin Scalbert | Journaliste Rue89


Couverture de Psychologies Magazine, avec Florence Foresti

« Ils m’ont retaillé le nez », s’est amusée Florence Foresti sur le plateau du Grand Journal. « Ils », c’est Psychologies Magazine, qui reconnaît juste avoir « gommé une ombre » sur le visage de l’humoriste, en une du numéro de septembre. Plutôt paradoxal, à côté d’un dossier intitulé « Croire en soi », et dans un titre qui propose chaque mois à son lectorat de « mieux vivre sa vie »...

Cette contradiction n’a pas échappé à Florence Foresti, en promo lundi soir dans l’émission quotidienne de Canal Plus. (Ecouter le son)

Audio file

2009_09_02_foresti_grand_journal.mp3

« Et après, comment tu veux croire en toi ? », demande donc l’humoriste. Dans l’entretien qu’elle a accordé au magazine, elle déclare à un moment :

« Je suis très complexée par mon physique. Or je dois vivre avec lui et j’ai appris à composer. »

Pas du tout flattée, donc, de se trouver « refaite » à la Une... Apprendre à vivre avec ses complexes, avec son histoire, son hérédité, sa sexualité, sa famille, ses collègues, son conjoint... : c’est le fonds de commerce de Psychologies Magazine, créé en 1970 et relancé avec succès à la fin des années 90 après son rachat par Jean-Louis Servan-Schreiber, qui l’a revendu l’an dernier à Lagardère Active. Depuis deux ans, les ventes de ce mensuel féminin orienté « développement personnel » se tassent.

Une légère retouche... ou un nez entièrement refait ?

La retouche de photos est une pratique habituelle en presse people ou féminine, et plus rare en presse d’information (on se souvient de la bague de Rachida Dati gommée par Le Figaro).

A l’été 2007, Paris Match avait créé la polémique en retirant un bourrelet de Nicolas Sarkozy en vacances. Et Audrey Cerdan, photographe et iconographe à Rue89, montrait les possibilités infinies en la matière en s’attaquant à une photo du journaliste Julien Martin. (Voir la vidéo)

Dans le cas de Foresti, il ne s’agirait donc que d’une légère retouche, même si l’intéressée parle d’« autre nez ». Mais le paradoxe rester entier dans un titre censé aider ses lectrices à s’assumer telles qu’elles sont... « On assume ça tout à fait », déclare le directeur de la rédaction de Psychologies, Arnaud de Saint-Simon, en soulignant que « seule la une a été retouchée » :

« C’est une photo en gros plan, et on a gommé une ombre qui exagérait un peu le petit défaut qu’elle a sur le nez. Je ne pense pas que ça altère la sincérité qu’il y a dans ce journal, qui est fait de vraies gens.

Les seuls people qu’on a, c’est pour la rubrique “le divan”. Nous vendons à 300 000 exemplaires, alors il est normal que nous ayons des règles un peu marketing. On fait attention quand on choisit la star qu’on mettra en couverture : entre deux personnes, on prendra la plus photogénique. »

« Si on avait pas enlevé l’ombre, elle serait en dépression »

Quand on lui demande pourquoi il n’a pas pris une autre photo, Saint-Simon répond que « celle-là était la plus belle ».

Sous couvert d’anonymat, un autre membre de l’équipe du magazine renvoie la balle dans le camp de Foresti :

« Elle fait la maline, mais si on n’avait pas enlevé l’ombre sur sa photo, aujourd’hui elle serait en dépression. »


Double page de Psychologies Magazine avec Florence Foresti

  • 38070 visites
  • 62 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Grégory
    • Posté à 13h52 le 03/09/2009
    • Internaute 12569

    Je crois que le faire sert à commenter un usage des médias très révelateur de notre société, mais chut.

    • pierrejcallard
      pierrejcallard répond à Grégory
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 17h17 le 03/09/2009
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      @ Gregory : je crois que vous avez la bonne approche. Tout est retouché. Rien de futile la-dedans. De toute façon, si on ne se contait pas des histoires, la condition humaine serait insupportable.

      Lien

      Pierre JC Allard

    • ysengrimus
      ysengrimus répond à Grégory
      • Posté à 20h51 le 03/09/2009
      • Internaute 12674

      Cette tendance anti-retouche est dans l’air depuis un moment maintenant.

      Lien

      Le temps de la retouche photo approche effectivement de sa fin.
      Paul Laurendeau

       
      • la panthère verte
        • Posté à 18h50 le 04/09/2009
        • Internaute 32620

        « Le temps de la retouche photo approche effectivement de sa fin. »

        Si vous parlez de la photographie professionnelle je n’y crois pas une seconde (même si dans le fond ce ne serait pas plus mal), je n’imagine pas les pros développer leurs RAWs sans les balancer ensuite dans totoshop, surtout quand on connait les exigences des D.A.s et autres pubeux.

      1 autres commentaires
  • MrBear
    MrBear
    Expert-estimateur dans le (...)
    • Posté à 15h30 le 03/09/2009
    • Internaute 3241
      Expert-estimateur dans le (...)

    En même temps quand on lit un article rien n’empêche de s’arrêter avant la fin... J’avoue qu’il m’arrive par exemple de ne pas cliquer après avoir lu un titre, et les 5/6 premières lignes de l’article reprise sur la page d’accueil... Il ne me viendrait pas à l’idée d’aller lire un article qui ne m’intéresse pas pour à la fin écrire qu’il ne m’intéressait pas... Après je pourrais décider de partir en croisade contre rue69 (pas assez sérieux), eco89 (trop hype et subjectif), l’article sur Ali bongo dont je me fou complètement (et j’ai tort), mais ... il en faut pour tous les goûts ! (Pour rue 69 & eco89 je blague hein !)
    J’avoue avoir la chance incroyable d’avoir la liberté de choix quand je vais sur rue89, d’une part, en choisissant le site lui même, puis en sélectionnant des articles... Peut-être un esprit particulièrement malsain vous torture en vous obligeant à lire les articles que vous jugez inintéressants...

  • Grégory
    • Posté à 13h50 le 03/09/2009
    • Internaute 12569

    « Elle fait la maligne, mais si on n’avait pas enlevé l’ombre sur sa photo, aujourd’hui elle serait en dépression. »

    Ah mais magnifique. Les mots me manquent pour qualifier cette sortie...

    • barbouille
      barbouille répond à Grégory
      surfeuse
      • Posté à 15h30 le 03/09/2009
      • Internaute 62861
        surfeuse

      pas mal la sortie en effet.

      j’ai beaucoup aimé aussi : « C’est une photo en gros plan, et on a gommé une ombre qui exagérait un peu le petit DEFAUT qu’elle a sur le nez. »

      Ils n’ont pas trop la tête dilatée dans ce canard ?
      Florence , ton nez est parfait, le mien aussi d’ailleurs et ce qui fait sortir d’une dépresssion, c’est de se torcher le cul avec ce genre de papier.

      • in girum
        in girum répond à barbouille
        • Posté à 15h43 le 03/09/2009
        • Internaute 8170

        je dirais même plus ; croire en soi, oui, croire en Psychologies, non.

    • MrBear
      MrBear répond à Grégory
      Expert-estimateur dans le (...)
      • Posté à 15h33 le 03/09/2009
      • Internaute 3241
        Expert-estimateur dans le (...)

      heu, je ne sais pas moi, voyons ... courageuse, ah non c’est vrai en plus il a tenu à rester anonyme !

      • a déménagé le 11 octobre 2010
        a déménagé le 11 octobre 2010 répond à MrBear
        de passage dans la rue
        • Posté à 18h37 le 03/09/2009
        • Internaute 72308
          de passage dans la rue

        Ben pas fou, hein ... c’est des coups à se faire rectifier le nez en vrai ...

    • fingo
      fingo répond à Grégory
      Etudiant
      • Posté à 22h59 le 03/09/2009
      • Internaute 70898
        Etudiant

      au fond qu’est ce qu’on s’en fout ?

    • lilialbazar
      lilialbazar répond à Grégory
      travailleure sociale à Toulouse
      • Posté à 23h06 le 04/09/2009
      • Internaute 36758
        travailleure sociale à Toulouse

      comme vous dites, il ne leur manque rien à ces journalistes.
      j’espère que leurs ventes font faire un flop.

  • Lohiel
    Lohiel
    http://twitter.com/Lohiel
    • Posté à 14h03 le 03/09/2009
    • Internaute 38391
      http://twitter.com/Lohiel

    c’était pour une pub beurk-dove, mais ça n’en est pas mois sidérant... si vous avez une ado à la maison qui panique sur son look par rapport aux filles des magazines, c’est ça qu’il faut lui montrer...

    Lienenvoyé par Lien - Lien

    • Sébabouche
      Sébabouche répond à Lohiel
      • Posté à 15h17 le 03/09/2009
      • Internaute 9592

      Pourquoi beurk-dove ? Les marques ne sont pas toutes à mettre dans le même panier (de la ménagère). Je trouve que quand une marque a le courage de tenir un tel discours, même pour vendre plus (au détriment d’autres marques, je précise, pour ne pas me faire taxe d’apôtre de la surconsommation), il ne faut pas lui jeter la pierre.

      Moi j’utilise du beurk-Petit Marseillais, mais bon.

    • Sébabouche
      Sébabouche répond à Lohiel
      • Posté à 15h17 le 03/09/2009
      • Internaute 9592

      Pourquoi beurk-dove ? Les marques ne sont pas toutes à mettre dans le même panier (de la ménagère). Je trouve que quand une marque a le courage de tenir un tel discours, même pour vendre plus (au détriment d’autres marques, je précise, pour ne pas me faire taxe d’apôtre de la surconsommation), il ne faut pas lui jeter la pierre.

      Moi j’utilise du beurk-Petit Marseillais, mais bon.

    • tregnirutuf
      tregnirutuf répond à Lohiel
       ?
      • Posté à 21h37 le 03/09/2009
      • Internaute 75850
         ?

      Q’est ce qu’une vidéo sans sa parodie ?

    • LChe
      LChe répond à Lohiel
      9919ème
      • Posté à 16h44 le 04/09/2009
      • Internaute 9919
        9919ème

      ’Slob evolution’, c’est pour ceux qui ont UN ado : -)

  • clara57
    clara57
    sarkophobe en résistance
    • Posté à 14h07 le 03/09/2009
    • Internaute 30298
      sarkophobe en résistance

    Bon, je me jette quand même dans le commentaire de cet article qu’un riverain a qualifié de futile. C’est juste pour dire que Psycho magazine est un journal bien pensant qui veut des lectrices bien zen et bien propres et pas du tout prises par des vices tels que prendre du plaisir, avoir une sexualité un peu originale etc.
    Je vous recommande leur hors série sur la sexualité féminine...un modèle du genre ! Mais bon, maintenant que je sais que c’est du Lagardère, je comprends tout !

  • yoye-2000
    yoye-2000
    se leve tard et travaille mou
    • Posté à 14h13 le 03/09/2009
    • Internaute 48274
      se leve tard et travaille mou

    Le nez de Foresti on s’en fout. Rien à branler même ! la vraie question étant de savoir si oui ou non, masturber c’est tromper ?
    Alors coupable ou pas la branlette dans le couple ?

    et sucer ?
    il est où, rocard, lui qu’on voit partout en ce moment... !

    Lien

  • cunégonde
    • Posté à 14h16 le 03/09/2009
    • Internaute 23400

    Je n’ai encore jamais ouvert un exemplaire de Psychologies Magazine, et vu ce que je lis maintenant, leurs pratiques de retouches pour le moins contradictoires avec le thème du mag, le mépris qu’a son directeur de la la rédaction pour les gens, lectrices ou invités, on peut dire que je n’ai pas envie de commencer.

  • Lurker
    Lurker
    Neant
    • Posté à 14h25 le 03/09/2009
    • Internaute 43564
      Neant

    « Nous vendons à 300 000 exemplaires, alors il est normal que nous ayons des règles un peu marketing. »

    J’aurai dit l’inverse.

  • Asuras
    Asuras
    Rouge
    • Posté à 14h27 le 03/09/2009
    • Internaute 82377
      Rouge

    Couple : Se masturber est-ce tromper ?
    Enfin une analyse de professionnel sur ce sujet qui nous empêche tous de dormir la nuit !
    Je cours l’acheter.

    • siko
      siko répond à Asuras
      capitaliste révolutionnaire
      • Posté à 17h57 le 03/09/2009
      • Internaute 38962
        capitaliste révolutionnaire

       : -)
      Ben alors, c’est tromper ou pas ?

      Il faudrait que je sache, parce que moi je m’en fous, mais ma copine, je ne sais pas... si elle tombe là-dessus.

      Bon, j’espère qu’ils ont pas fait les enfoirés, ça va encore briser des couples des histoires comme ça.

  • tweesty
    tweesty
    Gaucher et contrarié
    • Posté à 15h03 le 03/09/2009
    • Internaute 83901
      Gaucher et contrarié

    Pour un magazine féminin orienté « développement personnel », financé par les publicités des marques de cosmétiques, proposer une alternative aux standards existants reviendrait à se tirer une balle dans le pied.
    La pov’ Florence pourrait écrire un truc là-dessus.

  • Dominique52
    • Posté à 15h57 le 03/09/2009
    • Internaute 53166

    C’est bien fait pour elle, y avait qu’à pas y aller !

    (j’ai acheté une fois pour m’en faire une idée : c’est une arnaque, un mag. qui vit sur les angoisses de ses lecteurs et mélange de psycho-socio- prise de chou- pourquoi le monde...)

    • zénon denon 84
      zénon denon 84 répond à Dominique52
      Bonne
      • Posté à 16h08 le 03/09/2009
      • Internaute 30028
        Bonne

      Vous en connaissez bcp des journaux
      ou hebdos qui ne vivent sur l’angoisse des gens ?

      Moi ,pas __ C’est même un bon créneau __
      Comme la peur, bien évidemment .Le reste du vent ! ! !

  • rodikol
    rodikol
    dindon de la force
    • Posté à 16h07 le 03/09/2009
    • Internaute 89098
      dindon de la force

    Clef au pâtre.

  • Pierrrrre
    Pierrrrre
    → → → → → → → le marché autant (...)
    • Posté à 16h31 le 03/09/2009
    • Internaute 23078
      → → → → → → → le marché autant (...)

    Je trouve cette retouche Photoshop tout à fait justifiée,
    elle ne travestit pas la réalité,
    elle la présente sous son meilleur jour,
    une forme de politesse vis à vis de la personne ainsi exhibée.

    De toutes les façons, une photographie n’est qu’une interprétation de la réalité,
    une interprétation générée par l’oeil du photographe, qui choisit l’angle de vue, la focale utilisée, la profondeur de champ, l’environnement et l’instant capté par la photo.
    Rajouter une touche de contraste ou retoucher un détail gênant n’est que prolongement de la même démarche.

    Et au contraire, savoir que les photos sont retouchées permet de souligner qu’une photographie n’est pas neutre, pas objective, qu’elle résulte d’un regard et d’une intention du photographe.
    La même scène, le même personnage photographié peut produire des clichés aux antipodes l’un de l’autre,
    des clichés rapportant des informations différentes et venant pourtant de la même source

    Pour mes photos personnelles ou de petit reportage, j’atténue ainsi les défauts des visages, j’essaye d’en adoucir les traits, les rides, ça ne se voit même pas, et les gens apprécient.

    • eedee
      eedee répond à Pierrrrre
      photographe et vidéaste
      • Posté à 16h52 le 03/09/2009
      • Internaute 59691
        photographe et vidéaste

      La politesse aurait été de lui demander son avis. Au pire, refaire la photo ratée par le photographe.

      • Pierrrrre
        Pierrrrre répond à eedee
        → → → → → → → le marché autant (...)
        • Posté à 17h12 le 03/09/2009
        • Internaute 23078
          → → → → → → → le marché autant (...)

        ► Mais vous présentez une photo telle un rapport de vérité :
        Non, une photo est fatalement travestie, ne serait-ce que par l’angle choisi, la focale utilisée.
        Je peux vous dire que pour n’importe qui, si vous photographiez son visage avec un grand angle, ça donne une catastrophe, le nez est rallongé, le visage devient boudin.

        Une photographie est une représentation en 2 dimensions d’un objet qui est en 3 dimension, avec la 4ème qui est celle du mouvement, et la 5ème qui est celle de l’instant dans le mouvement, et aussi maquillage et couleurs, choix de l’angle de vue, éclairage et ombres....

        c’est comme un dessin,
        et le dessinateur ne va pas demander au modèle l’autorisation de changer de crayon, ou de gommer un trait de trop !

        Les traits originaux du modèle ont été respectés,
        le photographe l’ayant présenté dans son meilleur jour.

        C’est normal, et c’est le contraire qui ne l’aurait pas été.

         
        • Emmanuel1
          Emmanuel1 répond à Pierrrrre
          • Posté à 20h43 le 03/09/2009
          • Internaute 32309

          C’est étonnant votre raisonnement : du fait qu’il est accepté qu’on triche un peu (maquillage, etc) ça justifierait qu’on puisse tricher autant qu’on veut...
          Non, il y a différents seuils, tous les niveaux de tricherie ne sont pas équivalents.
          La principale différence est que les gens sont conscients que la personne est maquillée, pas que la photo a été retouchée.
          Mais le respect de la vérité est une valeur en baisse, les gens n’ont apparement même plus mauvaise conscience de tricher, d’arranger la réalité, de faire des mises en scenes trompeuses (cf Luc Chatel, etc)
          Même en dehors de la morale (également une valeur en baisse) , à force de trafiquer de plus en plus les images, la « com », et les informations, le public n’a plus aucune confiance dans les medias, dans la sincérité des journalistes comme des hommes politiques.
          Est-ce vraiment une bonne chose ?

        • Sergio-Bak
          Sergio-Bak répond à Pierrrrre
          Gribouilleur
          • Posté à 00h32 le 04/09/2009
          • Internaute 83730
            Gribouilleur

          J’approuve pour la photographie, mais pour le dessin, désolé...
          Vous oubliez le temps d’exécution.

          Quels que soient les facteurs déterminants d’une photographie, elle reste un instantané.
          Or, pour reprendre votre 5ème dimension, le dessin, lui, est un mouvement (d’exécution) qui tend à fixer UN ou DES instants sur un temps qui n’a rien à voir avec celui d’un déclenchement d’obturateur.

          Réflexion annexe : c’est sans doute la raison pour laquelle une photo retouchée est considérée comme falsification du réel, la retouche d’un dessin étant (légitimement, à mon sens) considérée comme injure à l’auteur du dit dessin -quelle qu’en soit la qualité.

          Donc non, ce n’est pas « comme un dessin ».

          • Pierrrrre
            Pierrrrre répond à Sergio-Bak
            → → → → → → → le marché autant (...)
            • Posté à 09h06 le 04/09/2009
            • Internaute 23078
              → → → → → → → le marché autant (...)

            « Donc non, ce n’est pas “ comme un dessin ”. »

            ► Une retouche, on la fait bien à dessein.

        3 autres commentaires
    • Micka FRENCH
      Micka FRENCH répond à Pierrrrre
      Ecossaise, un corps de rêve (...)
      • Posté à 20h42 le 03/09/2009
      • Internaute 4614
        Ecossaise, un corps de rêve (...)

      Des nouvelles de l’Ecossaise...

      Monsieur Pierrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrre, vous avez encore interrompu votre traitement. Ce n’est pas bien, ressaisissez-vous... Vous êtes encore vieux, que diable...

      Avec les compliments de Micka FRENCH...
      Lien

    • Micka FRENCH
      Micka FRENCH répond à Pierrrrre
      Ecossaise, un corps de rêve (...)
      • Posté à 21h47 le 03/09/2009
      • Internaute 4614
        Ecossaise, un corps de rêve (...)

      Des nouvelles de l’Ecossaise...

      Chacune de vos interventions, monsieur Pierrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrre, depuis votre « première » sur RUE 89, est un amas d’imbécilités rélevant de la plus basse beauferie en usage sous vos climats.

      Imaginez, monsieur Pierrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrreeeeee, une photo de vous, vous représentant avec un cerveau... Ce ne serait plus de la photo, ça rélèverait de Druillet....

      Avec les compliments de micka FRENCH...
      Lien

    • manu mosan
      manu mosan répond à Pierrrrre
      pote au graf
      • Posté à 08h57 le 04/09/2009
      • Internaute 79399
        pote au graf

      Tout a fait d’accord. La photographie est une représentation de la « réalité » interprétée par le regard, la personnalité du photographe.
      Le développement de l’image, et ce que ce soit via photoshop ou de façon traditionnelle, est effectivement une continuité dans le cheminement de l’auteur.
      Faites une petite expérience : Prenez deux, trois quatre photographes, faites leur prendre une/des image(s) du même sujet/thème au même moment... vous serez souvent saisi par la différences des résultats obtenus par chacun.
      Pareil pour une image déjà fixée. Faite la traitée/développée par plusieurs personnes, la encore vous verrez une différence d’interprétation, de style.

      Dans ce cas, je ne parlerais pas d’une manipulation d’image, mais d’une simple retouche d’un défaut photographique (pas de la personne photographié » Il s’agit d’un ombre, pas d’une ride ou autre. Je suis aussi d’accord pour retirer un bouton d’acné, de fièvre, etc... car cela ne fait pas partie intégrante de la personne.
      Par contre le remodelage d’un visage ne peut se faire sans le consentement de la personne concerné et sans que cela soit signalé.

      Souvent, lorsque l’on photographie quelqu’un et que cette personne veut « contrôler » l’image avant parution, celle ci n’est que rarement satisfaite des images même si elle font l’unanimités pour les autres. On s’aime rarement en photo. Frustration ? Je ne crois pas. C’est comme entendre sa voix... on n’a pas l’habitude (une photo n’est pas un miroir ni une vidéo).

      Bref, pas de quoi fouetter un chat dans ce cas et surtout pas parler de manipulation.

    • cassino
      cassino répond à Pierrrrre
      Auteur
      • Posté à 20h32 le 05/09/2009
      • Internaute 25023
        Auteur

      Eh bien non, la vrai photo c’est celle qui n’est pas retouchée, d’où la vérité de la projection par rapport à la publication qui a toujours été retouchée (avant c’était même une profession réservée à de bons dessinateurs). Le photographe choisit sa lumière, son cadrage, et s’il est mauvais ça se voit tout de suite.

      • manu mosan
        manu mosan répond à cassino
        pote au graf
        • Posté à 11h03 le 06/09/2009
        • Internaute 79399
          pote au graf

        Rien que le choix des films argentines/dias (à l’époque), le réglage, le choix de l’optique, du cadrage,du noir&blanc/couleur,....... sont des interprétations.
        En développement manuel le choix des filtres, des densités de couleurs sont aussi des interprétations, des retouches.
        Par contre, je vous l’accorde, choisir d’éliminer (ou de placer) un objet, un individu dans une image sont elles de la manipulation, du montage (et doivent donc être signalé).
        Pour terminer, la vrai photo ça ne veux rien dire.

  • dahubahu
    dahubahu
    ouvrier
    • Posté à 16h44 le 03/09/2009
    • Internaute 67571
      ouvrier

    quoi ça gueule qu est ce quelle à sa gueule ? ? ? ? ? ?

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 16h54 le 03/09/2009
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Comme si ça existait un photographe qui ne retouchait pas ses photos... Pardon, chez les photographes honnêtes, on ne dit pas retoucher. On dit cadrer, choisir sa lumière, préférer un angle, etc.

    Une photo, surtout de ce genre, c’est une photo trafiquée. Même si on y fait rien, elle n’est pas choisie au hasard pour être en première page.

    Quant à ce magazine, j’en voudrais même pas pour me torcher, j’aurais trop peur de me salir encore plus...
    Non pas pour la retouche, mais juste pour de simple définition de ce genre : mensuel féminin orienté « développement personnel ».
    Ca fait flipper...

    En gros, c’est un coach qui apprend à draguer, en (beaucoup) moins cher...

  • lekin
    lekin
    assis
    • Posté à 17h04 le 03/09/2009
    • Internaute 43715
      assis

    Classe la remarque anonyme en fin d’article.

    • Chuck Norris
      Chuck Norris répond à lekin
      • Posté à 11h42 le 04/09/2009
      • Internaute 32284

      Je ne suis donc pas le seul à l’avoir observée...
      Apparemment ce courageux anonyme est plus dans le côté « Magazine » que « Psychologies » pour rigoler ainsi sur une maladie.

  • Franpi
    Franpi
    Ours
    • Posté à 17h20 le 03/09/2009
    • Internaute 3172
      Ours

    S’il y avait une ombre sur le nez, ce n’est pas parce qu’elle avait un grand nez, c’est parce que le photographe ne savait pas faire sa lumière (soit dit en passant...)

  • BaT__
    BaT__
    Etudiant en vente
    • Posté à 17h38 le 03/09/2009
    • Internaute 86176
      Etudiant en vente

    Cette info va à jamais changer la face du monde.

  • a déménagé le 11 octobre 2010
    a déménagé le 11 octobre 2010
    de passage dans la rue
    • Posté à 18h33 le 03/09/2009
    • Internaute 72308
      de passage dans la rue

    « Ah ben non m’ame Foresti, on a été obligé de retoucher la photo parce que vous comprenez, avec un nez pareil, si on n’avait rien fait, vous auriez fait une dépression. »
    Je rappelle que le torchon s’appelle Psychologies.
    Je sais pas pour vous, mais à sa place, je serais allée voir le « journaliste » et je lui aurais rectifié le sien, de nez, et sans toshop.

    Tiens, je vois en tête de feuille, « invité exceptionnel, Freud, 70 ans après sa mort ». Alors, là, pardon, mais s’ils veulent une photo pour l’article, je sais pas si photoshop va suffir pour avoir quelque chose de présentable ...

  • lillibotte
    lillibotte
    enquiquineuse
    • Posté à 18h34 le 03/09/2009
    • Internaute 72964
      enquiquineuse

    Et puis, je trouve le commentaire final bien crasse.... ou bien classe...

  • Compte supprimé le 21 janvier 2
    • Posté à 20h55 le 03/09/2009
    • Internaute 17993

    Retoucher Florence... Il ne va pas manquer de candidats. OK je sors.

  • Micka FRENCH
    Micka FRENCH
    Ecossaise, un corps de rêve (...)
    • Posté à 21h40 le 03/09/2009
    • Internaute 4614
      Ecossaise, un corps de rêve (...)

    Des nouvelles de l’Ecossaise...

    Pour en revenir à un thème moins léger, la psychologie, basée sur les « révélations » d’un dingue mal dans sa peau et adoptée par les plus vils réactionnaires, est en fait une religion légalisée au 20 ème siècle avec ceci de plus dangereux : elle a pignon sur rue.

    Saviez-vous par exemple que votre gros gamin aviné peut être auditionné dans le cadre de son école primaire à l’insu de ses parents avec établissement d’un rapport qui le suivra jusqu’à son procès pour vol de Malabar à la sauvette ou pour sa première manif anti-pouvoir-absolu ?
    Saviez-vous qu’elle était présente dans le collège, l’entreprise, qu’elle était parti-prenante dans certains procès ?

    Bon, je ne veux pas non plus pourrir votre souriante rentrée alors que vous êtiez de si bonne humeur...
    Dormez en paix bonnes gens...

    Avec les compliments de Micka FRENCH...
    Lien

  • Olivier D.
    Olivier D.
    Chef de projet Web/LAMP
    • Posté à 22h36 le 03/09/2009
    • Internaute 84933
      Chef de projet Web/LAMP

    Ce qui me choque le plus, c’est de lire çà (de la part d’un soi-disant pro en psychologie) :

    « le petit défaut qu’elle a sur le nez. »

    Depuis quand une forme de nez finalement très répandue, banale, et morphologiquement « normale » est-elle un DEFAUT ?

    Décidément les élites - de pacotille - ont totalement perdu pied avec la réalité de l’Homme.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2