tribune 02/09/2009 à 11h52

Je peux dire que Clodogame est répugnant, j'y ai joué

koz | Blogueur


Les animateurs de Clodogame, ce jeu vidéo qui propose d’incarner un SDF et a déclenché l’ire du gouvernement, ont nécessairement affûté leur discours.

Parmi les meilleurs arguments de ce genre d’initiatives commerciales, il y a le fameux : « Vous ne pouvez pas critiquer sans avoir joué. » L’argument a beau être rebattu, il est d’une habileté jouissive :

  • il cloue le bec de ceux auxquels leur répugnance ou leur désapprobation interdit de participer
  • il a cette vertu incroyable d’inciter vos détracteurs à accroître votre chiffre d’affaires.

C’est donc sans surprise que Jean-Baptiste Bertrand, rédacteur (un titre qui laisse songeur) chez FlarbFlut, société éditrice du jeu, utilise d’emblée cet argument dans une interview au Post :

« C’est sur, on ne va pas mentir, ça fait de la com’. Mais la plupart des gens critiquent sans avoir joué. Je me suis même fait insulter ! On entend tout et n’importe quoi... Le plus simple c’est d’aller sur le site et d’essayer. »

Vous aurez noté que le pauvre JB « s’est même fait insulter ». C’est vraiment pas cool, alors que le mec propose une initiative innocente.

« Deviens un pickpocket hors pair et chaparde montres, portefeuilles et bijoux »

Pour vous épargner la peine de tomber dans le piège du « t’as pas joué, alors camembert », je me suis inscrit.

Et ça commence assez fort. Le programme est le suivant :

« Salut, Koz ! T’as bien fait de te pointer ici. Tu vas faire tes premiers pas dans la dure réalité de la jungle des rues parisiennes. Tu es un clochard sans talent à la gare Montparnasse. Depuis ton arrivée sur le trottoir, des années se sont écoulées et tu as oublié la personne que tu étais autrefois.

Mais tu as un objectif : devenir enfin riche. Réapprends à écrire des textes inspirés afin de pouvoir attirer l’attention ! Apprends à jouer de la guitare pour impressionner les passants, achète-toi des animaux de compagnie pour apitoyer les gens.

Procure-toi un sac à dos pour accumuler tes trouvailles, deviens un pickpocket hors pair et chaparde montres, portefeuilles et bijoux. Deviens le clochard le plus talentueux de Paris et installe-toi à Versailles ! »

Pour le moment, j’ai cliqué sur une case qui me dit que j’ai un lieu de manche dans le VIIIe. J’ai acheté un poisson rouge pour apitoyer les passants. Je ne peux pas encore attaquer les autres clodos, parce que je n’ai pas assez de points. Mais dès que j’aurai des points, comme je suis un clodo, je leur éclaterai la gueule pour leur piquer leur blé.

C’est un jeu où il faut beaucoup cliquer

Le site est bien bugué. Le message d’accueil est en allemand et le mail d’inscription en blanc sur fond blanc. Pour ce qui est de trouver un lieu pour mendier, vous accédez une carte. Là, j’ai cliqué sur les arrondissements de choix (VIIIe, VIIe, XVIe) qui, par bonheur, semblaient à vendre pour 0 euro.

J’ai mis un peu de temps pour comprendre qu’il y avait un filtre, pour afficher les « domiciles » et les « coins pour mendier », ensemble ou séparément. Ce n’est qu’en cliquant frénétiquement sur l’intitulé de ces derniers que j’ai entr’aperçu des images qui devaient probablement être des monuments.

J’ai ensuite voulu faire des « entraînements ». J’ai cliqué sur « se perfectionner » à l’« attaque », parce que c’est le premier choix. Pour apprendre à jouer de la musique, c’est tout en bas de page. Pareil pour apprendre à parler (les rubriques sont divinement intitulées) : c’est plus bas, aussi.

Mais toutes fonctionnent sur le même mode. Donc, j’ai cliqué. S’est ouverte une fenêtre qui ressemble à un gros captcha ou au résultat d’une observation de gamètes mâles au microscope, et qui me dit « bitte klicke auf die Zahl ». C’est pas que je comprenne l’allemand, mais comme il n’y a rien d’autre à faire, j’ai cliqué sur les gamètes.

C’est un jeu où on clique beaucoup. Pour ceux qui ne savent pas cliquer, ça doit être assez marrant. Après avoir cliqué « aouf dizalle » la première fois, une barre de progression s’est affichée. Rien d’autre. Juste une barre de progression. Et j’ai gagné un point. Un point seulement parce que, comme j’ai pas toute l’après-midi et que ça commençait à me gonfler sévère, j’ai essayé de voir si je pouvais pas m’entraîner aussi à la défense, mais non apparemment.

Il faut être des billes pour lancer un site aussi mauvais

Après, quand j’ai voulu apprendre à jouer de la musique, les gamètes sont revenues. J’ai cliqué « aouf dizalle » et là, y’avait quelque chose de changé sur l’écran. Une barre rouge, avec marqué dessus : « cliques (sic, mais on va pas commencer à chipoter sur l’orthographe) sur le cercle ouvert. » Sauf qu’il n’y a pas de « cercle ouvert ». Pas plus que de cercle fermé, d’ailleurs.

On est d’accord : il faut vraiment être des billes pour lancer un site commercial polémique aussi mauvais et pas fini (pourtant le site a déjà un mois). Mais attention, il ne faudrait pas y attacher trop d’importance. Les CGU, non actualisées depuis que le site est public, nous préviennent, en mauvais français :

« Il est important de noter que cette version n’est pas seulement là pour le plaisir, mais pour des tests stricts et réparation des erreurs de programmation, inexactitudes, et. [sic, mais on va pas chipoter pour une lettre qui manque] »

C’est donc très certainement le seul intérêt du site : trouver des erreurs de programmation et des inexactitudes. Parce que « pour le plaisir », c’est pas ça. Remarquez, pendant qu’on s’emm... à regarder défiler la barre verte, on peut toujours se faire une pub.

Parce que c’est bien là l’intérêt du truc : gagner de l’argent grâce à la pub, avec un concept un plus évolué mais à peine plus excitant que le domain parking.

Maintenant je peux le dire : le principe est répugnant et le jeu est nul

Pour le reste, maintenant vous savez : vous pouvez critiquer le principe même, parce que moi, j’ai « joué ». D’ailleurs, sur le concept, Jean-Baptiste Bertrand nous dit que c’est un « jeu de gestion ». Ou comment faire passer ce jeu pour un truc intellectuel...

Un autre argument de notre « rédacteur » est qu’il ne faudrait pas prendre tout ça au premier degré : « Et puis le jeu est un peu déjanté, le SDF peut partir sur la Lune... ».

Ah, ah, on est bidonnés, là. Super concept ! Il peut aussi posséder une girafe, ou un hippopotame. Ouh, mais dîtes-moi, Jean-Baptiste, vous ne seriez pas un petit coquin « un peu déjanté ». Hein ? Groβ Rigolad, c’est ça ?

Donc voilà, maintenant, on peut le dire : le principe est répugnant et le jeu est nul. Son but est de maintenir des visiteurs captifs pendant les minutes nécessaires à ce qu’ils cliquent sur les publicités. L’utilisation du « ’clodo » n’est destiné qu’à générer le buzz nécessaire4 pour susciter des inscriptions.

Certains de ses partisans (on aimerait vérifier leurs IP, ceux-là, pour être sûr qu’ils existent vraiment), Bisounours sans le savoir, y vont du couplet : « Le vrai problème, c’est pas le jeu, le vrai problème, c’est qu’il y ait des SDF dans la rue. » Eh ben, non, Dugenou, devine quoi : il y a deux problèmes. Eh si.

Faut-il alors vraiment s’indigner ? Probablement pas

Benoît Apparu, secrétaire d’Etat au logement, a réagi. Christine Boutin aussi. C’est toujours difficile de savoir comment réagir et si on doit le faire. Les concepteurs lancent le jeu en comptant sur les réactions outragées, et les outragés s’outragent à leur tour.

Faut-il alors vraiment s’indigner ? Probablement pas. Et j’espère que vous ne vous serez pas mépris sur mon sentiment : c’est du mépris, non de l’indignation. Clodogame, c’est un jeu pourri, sur une motivation minable.

Pour la bonne bouche, l’interview du Post, singulièrement peu accrocheur, termine sur un burlesque : « En fait, vous êtes du côté des sans-logis ? . On en hoquette de rire. Parce qu’en plus, ils nous la jouent philanthropes.

Voilà. Ce billet devait être un paragraphe d’introduction sur la tribune de Martine Aubry et sa “civilisation de la dignité”. Ce sera pour plus tard.

Sale temps pour la dignité.

  • 40404 visites
  • 136 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Pseudo
    Pseudo
    Enfin libre : -)
    • Posté à 13h18 le 02/09/2009
    • Internaute 25947
      Enfin libre : -)

    Essaie de te refaire au Monopoly.

  • Mancks
    Mancks
    intermittent et précaire
    • Posté à 12h19 le 02/09/2009
    • Internaute 31386
      intermittent et précaire

    les cris de vierges effarouchée non jamais aidés dans ce genre d’affaire. Alors oui, méprisons cette merde de jeu, n’y allons pas joué puisque tu as joué, et même n’en parlons plus..
    Un peu de cirage pour l’auteur : ta chronique est drôle et bien écrite, et pas moraliste... Elle montre juste le cynisme de cette masse obnubilée par le fric.

    • koz
      koz répond à Mancks
      Auteur(e) de l'article Blogueur
      • Posté à 12h43 le 02/09/2009
      • Internaute 24849
        Blogueur

      Merci pour le cirage, j’adore ça.

      • Le Mitterand
        Le Mitterand répond à koz
        manque d'r mais pas d'air
        • Posté à 20h36 le 02/09/2009
        • Internaute 70744
          manque d'r mais pas d'air

        contre cirage : la seul position valable etait de s opposer clairement et sans retenu a tout tentative , ne serait ce minime, de limiter les liberté sur internet sous couvert du politiquement correct et de la bien pensance.

        je ne vous felicite pas.

    • LeDuc
      LeDuc répond à Mancks
      mais voyons !
      • Posté à 13h02 le 02/09/2009
      • Internaute 83564
        mais voyons !

      Bien écrite ? ouarff ! des tournures lourdingues, des coquilles, les titres qui se répètent... bof bof quand même comme article. D’autant que le ton ultra partisan tend à décrédibiliser le propos. Mais surtout,
      faut-il écrire un article pour chaque jeu débile sur internet...parce que j’en connais un où il faut éclater des chatons à coup de lattes qui est à mourir de rire.

      • koz
        koz répond à LeDuc
        Auteur(e) de l'article Blogueur
        • Posté à 13h08 le 02/09/2009
        • Internaute 24849
          Blogueur

        Vous ne faites pas de différence entre un animal et un SDF, vous ?

         
        • Aloïs
          Aloïs répond à koz
          .
          • Posté à 13h41 le 02/09/2009
          • Internaute 39938
            .

          Dans jeu vidéo, il y a « jeu ». Un jeu reste un jeu, que l’on soit un soldat allemand nazi qui se bat contre les américains, ou un clochard qui essaye de survivre, le but est le même : jouer. Quel cynisme il y a à monter la réalité. Un sdf pour survivre n’a que peu de solutions : mendier (et ce avec différents moyens : donner pour recevoir ), voler, se battre. Que cela choque votre morale et que vous préfériez que l’on ne le montre pas soit. Que vous disiez que ce jeu est une merde parce qu’il met en situation des clochards en est une autre.

          Il n’y a rien de choquant à jouer avec clochard. Tout simplement parce que ca reste un jeu. Au même titre qu’il n’y a rien de choquant à jouer à gta, à buter un flic, ou à se faire tailler une pipe. Parce que c’est un jeu. Les abrutis qui pensent que les jeux violents rendent violents sont bien loin de la réalité.

          Un jeu reste un jeu. Ce jeu vidéo est construit à partir de la réalité. Qu’est ce qui vous dérange le plus, qu’il vous montre une réalité dérangeante ? Vous auriez préféré un jeu sur un personnage qui doit faire son tri sélectif pour sauver la planète ?

          PS : vous dîtes que vous méprisez ce jeu, si tel était le cas alors cet article n’aurait pas eu lieu. Le mépris est justement l’indifférence, hors, en testant ce jeu, en écrivant un article, vous faîtes tout sauf le mépriser.

          • Ryze-
            Ryze- répond à Aloïs
            Révolté ! !
            • Posté à 13h51 le 02/09/2009
            • Internaute 30038
              Révolté ! !

            Certes un jeu reste un jeu mais je vais te dire ce qui me choque perso : que des connards aillent se faire du fric sur le dos de la misère sociale et humaine qui frappe une part de plus en plus importante de la population ! Et en jouant les philanthropes en plus !
            Tu dis que le jeu montre la réalité ? t’en croise bcp des sdf avec un poisson rouge ou une girafe toi ?
            Non ce jeu est un pur produit commercial bâclé de surcroit qui n’a pour but que de se faire max thunes avec les pages de pubs...
            Du moins c ’est en ce sens que je comprend l’article.
            Le parallèle de gta ne me semble pas pertinent : il n’exploitent pas les phénomènes de société dramatiques que sont la précarité, l’exclusion, la misère... A la limite c’est tellement racoleur que c’est a se demander s’ils ne sont pas sponso par tf1 ...

            • Aloïs
              Aloïs répond à Ryze-
              .
              • Posté à 15h25 le 02/09/2009
              • Internaute 39938
                .

              J’ai dit que le jeu montre la réalité, mais ce n’est pas la réplique exacte de la réalité. Il y a une part d’invention, de fun. Ce qui rappelle que c’est tout de même un jeu. Ensuite, dire que ma comparaison avec gta n’est pas pertinent est aberrant. J’ai beaucoup joué à gta, et je t’assure que tu y trouves :

              la précarité –-> putes, délinquants, dealers
              l’exclusion –-> putes, délinquants, dealers
              la misère –-> putes, délinquants, dealers

              Ensuite pour le fait que les concepteurs du jeu se fasse de l’argent sur le dos de la misère sociale... Que dire à part que dans notre mode de production capitaliste, se faire de l’argent sur le dos des autres est une règle. Et en plus ta remarque n’est pas juste. La misère n’est a personne, ce n’est pas un objet. La misère est une situation, ce jeu est une mise en situation. Il n’y a rien d’honteux à cela. Les concepteurs montrent une réalité, hors personne n’a le monopole de la réalité.

              Bref, on peut attaquer ce jeu sur sa réalisation, sa jouabilité...ect tout ce qui fait de lui un JEU, mais pas sur thème. C’est comme critiquer inglourious Basterds parce qu’il tourne en dérision une réalité historique. C’est un film, du cinéma. Un regard.

              • SupercalifragilistiC
                SupercalifragilistiC répond à Aloïs
                J'représente mon cul pas un (...)
                • Posté à 18h51 le 02/09/2009
                • Internaute 62369
                  J'représente mon cul pas un (...)

                « Que dire à part que dans notre mode de production capitaliste, se faire de l’argent sur le dos des autres est une règle. »

                Moi c’est cette phrase qui me fait peur...parce que t’as 18 ans et t’as déjà accepté que « se faire de l’argent sur le dos des autres » est une règle de vie et j’ai pas l’impression que ça te pose de problème ça.

                • Aloïs
                  • Posté à 15h10 le 03/09/2009
                  • Internaute 39938
                    .

                  J’ai juste compris comment fonctionne le mode de production capitaliste, ce n’est pas pour autant que je lui voue un un culte ou que je l’accepte. Avant de combattre quelque chose, il faut d’abord le comprendre et le cerner.

          • koz
            koz répond à Aloïs
            Auteur(e) de l'article Blogueur
            • Posté à 14h21 le 02/09/2009
            • Internaute 24849
              Blogueur

            « Le mépris est justement l’indifférence »

            Vous êtes sûr ?

            • Aloïs
              Aloïs répond à koz
              .
              • Posté à 15h17 le 02/09/2009
              • Internaute 39938
                .

              En tant que journaliste je ne doute pas que vous ayez un dictionnaire. Vous y trouverez la définition du mépris. La définition courante du mépris serait proche du dédain, de la supériorité. Or il n’en est rien, mépriser, c’est ne pas s’intéresser, être indifférent.

              • koz
                koz répond à Aloïs
                Auteur(e) de l'article Blogueur
                • Posté à 11h11 le 03/09/2009
                • Internaute 24849
                  Blogueur

                (i) Je ne suis pas journaliste ;

                (ii) Quand quelqu’un vous dira qu’il vous méprise, je suis sûr que vous comprendrez par là que vous lui êtes indifférent.

                Est-ce que je dis à Blaise que je le méprise ? Non, bon alors. En revanche, oui, il m’est indifférent, dans ses insignifiants excès.

                • A déménagé le 25 octobre
                  • Posté à 11h54 le 03/09/2009
                  • Internaute 33755

                  Glou glou, pas tant que ça, blurp blurp...

                  Une manifestation de l’excès n’est-elle pas de faire de la com pour un jeu à la con dont on voudrait pourtant qu’il ait le moins d’écho possible ? ...

                  La contradiction se cultive, petit (auteur), à son propre dessin. La votre plonge dans l’enfer de l’autre...

                  Hè, pas d’bol, hein ?

                  Une phrase que j’aime bien, et toute pour toi : « La philosophie seule avait deviné depuis longtemps que toute la sagesse de l’homme était renfermée en deux mots : sustine et abstine. »

                  Pas toi ?
                  (elle est de Joseph, ton Maistre...)

            • A déménagé le 25 octobre
              • Posté à 10h19 le 03/09/2009
              • Internaute 33755

              Le mépris, c’est celui qui montre son dos en guise présentation.
              Je sais : c’est pour l’anonymat...

              En tout cas, revoilà-t’y pas que not’koz se remet à faire des remous dans son bénitier, choqué en son for vertueux et compatissant, glouglou et plicploc, mimi gaga, l’eau bénite elle aime ça.

              La dernière fois, une partie de jambe en l’air dans la nature froide et terrifiante, cette fois-ci la réalité crue servie sur la toile, et la prochaine fois, koz (auteur), quelle cruauté infâme de ce bas monde voudras-tu expier pour la communauté ?

              Le mépris du pouvoir en place ? ...

              signé : Blaise11, membre de l’éminence des émeutiers du clavier

          • Crainquebille
            Crainquebille répond à Aloïs
            • Posté à 14h40 le 02/09/2009
            • Internaute 64055

            « Dans jeu vidéo, il y a “ jeu ”. Un jeu reste un jeu, »

            Non. Depuis Platon jusqu’à aujourd’hui, le jeu n’est pas qu’un jeu ; le jeu est une activité imitative (finalisée) mais libre (la finalité est « pour de faux »). De ce fait, c’est un excellent moyen d’inculquer des valeurs sans en avoir l’air : les enfants jouent à être grands, et ce faisant ils sont préparés à faire partie d’une société avant même d’avoir le plein usage de leur raison.

            Ainsi, jouer le clodo, c’est une bonne manière de rendre la misère ludique et marrante pour certains. On distille de cette manière un cynisme social dans l’esprit des joueurs.

            Sinon, la femme légèrement vêtue sur la photo, qu’est-ce qu’elle vient faire là ? ? Je crains le pire...

            • Okhin
              Okhin répond à Crainquebille
              Administrateur Système
              • Posté à 14h44 le 02/09/2009
              • Internaute 66488
                Administrateur Système

              Alors, pour être précis (dixit wikipedia hein) un jeu obéit à 6 critères :

              1. libre : l’activité doit être choisie pour conserver son caractère ludique
              2. séparée : circonscrite dans les limites d’espace et de temps
              3. incertaine : l’issue n’est pas connue à l’avance
              4. improductive : qui ne produit ni biens, ni richesses (même les jeux d’argent ne sont qu’un transfert de richesse)
              5. réglée : elle est soumise à des règles qui suspendent les lois ordinaires
              6. fictive : accompagnée d’une conscience fictive de la réalité seconde

              Et donc, un jeu conçut pour éduquer n’en est plus un puisqu’il perds sa finalité d’être ludique. On peut apprendre par le jeu, mais ce n’est pas son but. Son seul but est de s’amuser et de ne rien produire.

              Okhin

              • Crainquebille
                Crainquebille répond à Okhin
                • Posté à 15h02 le 02/09/2009
                • Internaute 64055

                Je crois que tu as juste oublié le point essentiel que je soulève, à savoir que le jeu est imitatif, et qu’il a donc une vertu d’habituation, et c’est pourquoi, que tu le veuilles ou non, le jeu a été et reste un élément fondamental de l’éducation depuis l’Antiquité.

                Wikipédia n’est pas forcement la meilleure source, et il existe un tas d’ouvrages d’histoire, de sociologie, de psychologie sur la socialisation par le jeu. Les premières réflexions sur le sujet, en Occident, se trouvent dans les Lois de Platon.

                D’ailleurs, en cherchant un peu sur Wikipédia, on trouve un article sur le sociologue George Herbert Mead qui s’est intéressé au jeu ; Wikipédia dit : « Il a travaillé sur le concept de socialisation par l’interaction : c’est par l’échange (verbal notamment) avec les autres membres de la société, que l’Homme (“ être social ”) va “ intérioriser ” (i.e. intégrer de façon inconsciente) les normes de cette société. » C’est exactement l’idée que j’avais à l’esprit : par une activité sans finalité autre qu’elle-même, on intériorise des valeurs de manière inconsciente.

                • Okhin
                  Okhin répond à Crainquebille
                  Administrateur Système
                  • Posté à 15h07 le 02/09/2009
                  • Internaute 66488
                    Administrateur Système

                  Je ne dit pas que le jeu n’apporte rein hein, juste que ce n’est pas son but, cela fait partie des effets de bord. On peut apprendre par le jeu, ce n’est juste pas sa finalité c’est ce que je voulais préciser.

                  Ensuite, pour wikipédia, je suis d’accord, ce n’est pas forcément la panacée et c’est bien pour ça que je précise ma source.

                  Okhin

                  • Crainquebille
                    Crainquebille répond à Okhin
                    • Posté à 15h25 le 02/09/2009
                    • Internaute 64055

                    Je suis justement en train d’expliquer que ce n’est pas un effet de bord, et ceci malgré la finalité interne du jeu, en mettant en avant la notion d’imitation, qui ne porte pas sur la finalité, mais sur l’habituation à une activité structurante. Donc, si vous avez des arguments contre, merci de me les soumettre.

                • Aloïs
                  Aloïs répond à Crainquebille
                  .
                  • Posté à 16h33 le 02/09/2009
                  • Internaute 39938
                    .

                  Etant en sociologie j’ai étudié George Herbert Mead à travers le thème de la socialisation. Notamment sur le thème de la construction identitaire. Mead explique que l’enfant apprend à travers le jeu, à découvrir sa propre place dans le monde. En jouant, l’enfant endosse le rôle de l’Autre, jusqu’à trouver son rôle à lui. Il se découvre à travers le regard de ses autruis significatifs (la famille principalement)

                  Votre comparaison n’est pas pertinent pour plusieurs raisons. Tout d’abord vous citez Mead de mauvaise manière. En effet Mead s’intéresse à la construction identitaire chez un enfant -dans le cadre de la socialisation primaire . Or un enfant qui joue à un jeu vidéo à au moins 8-10 ans (pour ce type de jeu là), il est donc partiellement construit, et les valeurs de son milieu familial lui sont déjà transmises, ainsi que les représentations du monde. Donc l’impact que le jeu vidéo peut avoir sur un enfant est tout à fait relativisable.

                  Vous dîtes : « le jeu a été et reste un élément fondamental de l’éducation depuis l’Antiquité ». Je ne vous contredirai pas sur ce point, les pédagogies douces, actuellement en place dans l’enseignement primaire vous donne raison. Cependant il s’agit de jeux à vocation éducative. Jeux en rapport avec le toucher, les mathématiques, le vocabulaire... A ce que je sache les jeux vidéos ne servent pas dans l’apprentissage. (mise à part Adibou pour les puristes ^^ ) Il ne faut donc pas imputer aux jeux VIDEOS une fonction éducative. Et encore moins une fonction imitative ! C’est une ineptie complète que de penser l’enfant comme un être dénué de raison à tel point que ce qu’il voit dans un jeu vidéo lui sert de miroir sur ses actions ! Que faîtes-vous donc de l’action parentale ? scolaire ? familiale ? ...ect

                  Bref, je pense que votre argumentation n’est pas appropriée aux jeux vidéos, et encore moins à celui-ci.

                  • Crainquebille
                    Crainquebille répond à Aloïs
                    • Posté à 17h42 le 02/09/2009
                    • Internaute 64055

                    J’ai cité Mead pour souligner contre mon interlocuteur que le jeu a bien été étudié en tant qu’il peut avoir une fonction éducative, et la citation me sert à expliciter la thèse que j’ai défendue en parlant de Platon.

                    Ensuite, votre propos consiste simplement à amoindrir l’impact du jeu video, puis à simplement affirmer que celui-ci n’a pas de fonction éducative ni imitative. Le problème est que de l’un à l’autre, malgré vos explications détaillées, vous ne fournissez pas de justification. Et, en passant, vous faites comme si mon propos relevait uniquement de l’apprentissage à valeur éducative, ce qui n’est pas le cas. Je dis que le jeu produit une habituation, une structuration du comportement et de l’intellect (ce que Platon appelle imitation) qui ne sont pas dénuées de valeurs sous-jacentes. Je n’ai à aucun moment supposé que les enfants étaient dénués de raison, puisque je parle de conditionnement en général. Donc, à moins de supposer qu’une activité comme le jeu video n’a aucun effet ni aucune conséquence sur les facultés des joueurs, ce qui me paraît difficile à admettre, je ne vois pas en quoi mon argumentation serait inappropriée. En fait, vos explications ne me paraissent pas répondre au point exact que je soulève, ce qui fait que je n’ai pas de mal à être à peu près d’accord avec une bonne partie des idées que vous exposez.

                    • Sissi des bois
                      Sissi des bois répond à Crainquebille
                      ...
                      • Posté à 10h15 le 04/09/2009
                      • Internaute 53905
                        ...

                      Bonjour,

                      Personne ne vous contredit sur ce point, effectivement le jeu peut avoir une fonction éducative. Que ce soit dans le jeu lui même, résolution de problèmes fictifs par des moyens qui ne sont pas les vôtres et dans un cadre stricte par l’adaptation, ou par le jeu lui-même, interactions avec l’allié ou l’adversaire, apprentissage de la frustration face à l’échec et plaisir de la réussite, confrontation au hasard sur des enjeux anodins.

                      Maintenant il s’agit de ne pas confondre un gamin entre 3 et 6 ans et un adulte, même jeune. C’est prendre un peu les joueurs pour des tocards que d’imaginer ne serait-ce qu’un instant que l’appropriation du jeu inclue de fait une modification de l’appréhension de la situation réelle qui était simulée.

                      Quand j’entends ce type d’argument je me demande toujours comment fonctionne l’esprit de ceux qui l’avancent. Ont-ils de la purée de pois dans le cerveau au point d’être ébranlés par un jeu mimétique ou disposent-ils d’un tel complexe de supériorité qu’ils envisagent avec terreur l’effet qu’aura le jeu sur les esprits inférieures des êtres moins sages ?
                      C’est plutôt cela que l’on devrait étudier. Parce que citer Platon qui envisage le jeu des enfants comme préparation à l’introduction dans la cité par l’imitation en généralisant aux jeux de pilotage spatial et autres simulations sociales pratiqués par les adultes c’est du niveau de sortir un manuel de Galien pour faire une greffe de rein. C’est non seulement idiot mais en plus c’est dangereux.

                      • Crainquebille
                        • Posté à 14h44 le 06/09/2009
                        • Internaute 64055

                        Vos insultes sont inacceptables et grotesques.

                        Inacceptables, parce que vous remplacez l’ordre des raisons par la violence de mots dont le seul but est de blesser au lieu de persuader ; grotesques, parce que, tout en me reprochant un « complexe de supériorité » imaginaire, vous adoptez VOUS-MÊME une posture intellectuelle de donneur de leçons (voir votre phrase de conclusion), mais à cette posture s’ajoutent la brutalité et le caractère péremptoire de vos sentences et de vos injures (« purée de pois », « idiot »).

                        De plus, quand on lit que vous croyez que l’utilisation de Platon, aujourd’hui, est du même niveau qu’une référence à Galien, il y a de quoi être étonné, car le platonisme est une philosophie qui a inspiré des mathématiciens et des physiciens contemporains, et Heisenberg recommande l’étude des philosophes anciens comme une source d’inspiration indispensable, Platon étant, selon lui, l’inventeur de la physique moderne...

                        Enfin, j’ai répondu précisément à votre précédent message. La violence de votre réplique aurait-elle donc à voir avec le fait que vous n’avez rien à répondre et que vous ne pouvez pas l’admettre ?

            • Donalduk
              Donalduk répond à Crainquebille
              épouvantail grimaçant
              • Posté à 14h49 le 02/09/2009
              • Internaute 82191
                épouvantail grimaçant

              « Depuis Platon jusqu’à aujourd’hui, le jeu n’est pas qu’un jeu ; le jeu est une activité imitative (finalisée) mais libre (la finalité est “ pour de faux ”). De ce fait, c’est un excellent moyen d’inculquer des valeurs sans en avoir l’air “

              genre les jeux du cirque ?

              • Crainquebille
                Crainquebille répond à Donalduk
                • Posté à 15h04 le 02/09/2009
                • Internaute 64055

                En ouvrant quelques livres, tu pourras sans doute découvrir toi-même la réponse.

                • Donalduk
                  Donalduk répond à Crainquebille
                  épouvantail grimaçant
                  • Posté à 15h32 le 02/09/2009
                  • Internaute 82191
                    épouvantail grimaçant

                  pfff si tu pouvais m’épargner ta condescendance à 2 balles...

                  • Crainquebille
                    Crainquebille répond à Donalduk
                    • Posté à 15h55 le 02/09/2009
                    • Internaute 64055

                    C’était juste un conseil...

                    • Donalduk
                      Donalduk répond à Crainquebille
                      épouvantail grimaçant
                      • Posté à 16h10 le 02/09/2009
                      • Internaute 82191
                        épouvantail grimaçant

                      ... En te remerciant ! Je suis presque déçu que tu n’ai pas accompagné ce précieux conseil de quelques références littéraires, qui m’auraient permis, je n’en doute pas , d’approfondir mes maigres connaissances... Mais permets moi , en toute amitié, de te conseiller également :

                      => « Je suis justement en train d’expliquer que ce n’est pas un effet de bord, et ceci malgré la finalité interne du jeu, en mettant en avant la notion d’imitation, qui ne porte pas sur la finalité, mais sur l’habituation à une activité structurante. »

                      Pourquoi utiliser une phrase aussi tarabiscotée,longue et complexe pour exprimer une idée aussi basique ? En simplifiant ta manière d’écrire tu rendras sans doute ton érudition plus accessible aux gens qui , comme moi, n’ouvrent pas assez de bouquins...

                      • Crainquebille
                        Crainquebille répond à Donalduk
                        • Posté à 16h17 le 02/09/2009
                        • Internaute 64055

                        Ben, il n’y a pas d’érudition dans cette phrase, et si tu la trouves compliquée ce n’est peut-être pas à moi qu’il faut faire le reproche. Si tu estimes que tu ne lis pas assez de livres, tu es seul à pouvoir y remédier. Mais tu peux commencer par les Lois de Platon, livre que j’ai cité plus haut et qui évoque les jeux des enfants grecs.

                        • Donalduk
                          Donalduk répond à Crainquebille
                          épouvantail grimaçant
                          • Posté à 16h34 le 02/09/2009
                          • Internaute 82191
                            épouvantail grimaçant

                          pas d’érudition dans ta phrase on est d’accord ^^.... après difficile de savoir si je suis le seul à la trouver compliquée et inutilement tarabiscotée, mais bref on va pas faire un sondage....

                          Enfin on va pas non plus polluer les commentaires avec cette discussion qui n’a rien a voir avec le sujet initial.

                          Bonne soirée donc !

                          PS nul doute que je sortirais grandi de mon prochain voyage dans les « Lois de Platon »

          • nemesis2008pf
            nemesis2008pf répond à Aloïs
            sarkophobe professionnel
            • Posté à 23h07 le 02/09/2009
            • Internaute 50558
              sarkophobe professionnel

            Je suis 100 % d’accord avec vous.

        • Okhin
          Okhin répond à koz
          Administrateur Système
          • Posté à 13h42 le 02/09/2009
          • Internaute 66488
            Administrateur Système

          Sans vouloir jouer les Bisounours, le sujet du jeu m’importe peu tant que ce n’est qu’un jeu. Le concept de ce jeu est vieux comme le Minitel, j’ai déjà vu pas mal de choses de ce genre là (du jeu cyberpunk où l’on joue, mon dieu, un criminel, voire même un terroriste qui n’hésites pas à vendre, père, mère et morale pour gagner un peu plsu d’argent, en passant par, justement, l’éclatage de chaton ou l’élevage de pokémon^Wdinosaures). Bref, on pourrait aussi bien jouer des riches qui cherchent à échapper au FISC, des traders qui essayent de gagner encore plus d’argent, et ce genre de choses.

          Là, visiblement ce qui choque c’est le sujet. moi, ce qui me choques plus c’est qu’on médiatise ce qui, après tout, n’est qu’un jeu (truffé de bug qui plus est, la masse de joueur ne décollera pas et il retournera bientôt dasn l’oubli).

          On peut jouer à tout. On peut rire de tout. Si on ne le peut plus au nom du politiquement correct, ça me gène, ça me paraît malsain pour une société soi-disant libérée.

          Tout cela me fait un peu penser à ces jeux censurés, dans lesquels on ne peut pas tuer les enfants (pas que j’y prenne un malin plaisir mais, lorsque j’ai la possibilité scénaristique de raser une communauté de survivant grâce à une explosion nucléaire, je trouve aberrant qu’on ne puisse pas infliger le moindre dégats à ces horribles gosses qui survivent à une apocalypse nucléaire). Tout ça pour ne pas choquer les gens bien pensants.

          Ca, ça me gène. Plus qu’un jeu bugué qui, finalement, n’attirera personne plus de quinze jours avec un concept bancal (ce qu’il y a de bien, c’est que le moteur de jeu peut servir à plein d’autre choses du même style hein).

          Okhin

          • Keldan
            Keldan répond à Okhin
            Now future & karpe diem
            • Posté à 13h56 le 02/09/2009
            • Internaute 5164
              Now future & karpe diem

            pas que j’y prenne un malin plaisir mais, lorsque j’ai la possibilité scénaristique de raser une communauté de survivant grâce à une explosion nucléaire, je trouve aberrant qu’on ne puisse pas infliger le moindre dégats à ces horribles gosses qui survivent à une apocalypse nucléaire
            mmmm... ça fait plaisir, je ne suis pas le seul vouloir massacrer les enfants comme leurs parents avec chien et super-mutant : D

          • koz
            koz répond à Okhin
            Auteur(e) de l'article Blogueur
            • Posté à 14h30 le 02/09/2009
            • Internaute 24849
              Blogueur

            Je suis un peu d’accord sur ce que vous dîtes, concernant la médiatisation. C’est un peu ce que je dis aussi en fin de billet : si ces jeux ne bénéficiaient que du retour que leur qualité supposait, ils resteraient dans l’oubli.

            Mais... le monde est monde. On n’atteindra pas cet idéal qui serait de n’accorder aucune attention à des concepts foireux. Il y aura toujours des politiques pour réagir. Ou si ce ne sont pas des politiques, des medias. En l’occurrence, il y a les deux. Et les concepteurs du jeu le savent.

            Ils ont un jeu foireux, à la jouabilité nulle. La seule issue pour eux, c’est de faire du buzz. Donc, on va se choper un thème polémique. Prenons donc les sdf. Ca fera parler.

            Maintenant, il faut vivre dans la réalité et la réalité c’est celle-là. Ces choses sont médiatisées. L’autre réalité, c’est qu’ils instrumentalisent les sdf dans une mise en scène bien clichée pour se faire de la thune. Le contraste ne choque apparemment pas tout le monde ici. Eh bien soit, je ne vais pas me tuer à expliquer en quoi c’est choquant, et je prends acte de notre désaccord.

            Je ne suis en tout cas pas d’accord, avec vous et d’autres, lorsque vous utilisez l’argument suivant : « j’ai déjà vu pas mal de choses de ce genre là ». Et ? Il y a « pire » et ça existe déjà. Et alors ? Cela rend le concept plus acceptable ?

            • Okhin
              Okhin répond à koz
              Administrateur Système
              • Posté à 15h04 le 02/09/2009
              • Internaute 66488
                Administrateur Système

              Juste sur le dernier paragraphe, pour le reste je suis relativement d’accord.

              J’ai beaucoup de problème avec ça. Des gamins dans les cours de récrés du monde entier reproduisent en jouant le massacre des natives par les colons, d’autres jouent ç la guerre et personne ne s’en offusque.

              Je pratique le jeu de Rôle depuis pas mal de temps, et la seule limite morale acceptée à la table est celles que nous, participants du jeu, avons fixé entre nous et nous seuls. Cela fait partie des règles du jeu.

              Le créateur du jeu (quelles que soient ses motivations, en l’occurence pécuniaire) à raison. On ne peut/doit aps juger un jeu si on n’y joue pas. Et on ne peut jouer à un jeu qu’en en acceptant les règles. En l’occurence, jouer un SDF avec tous les clichés qui vont avec.

              Soit vous acceptez cette règle et vous pouvez jouer au jeu, le critiquer (d’un point de vue technique, scénaristiques ou des choix proposés par exemple, ce qui a été fait dans votre article), soit vous la refusez et dans ce cas là vous rejetez le jeu et l’institution qui va avec, et vous ne pourrez pas la critiquer ou que d’un regard extérieur.

              Cela peut paraître quelque peu intellectualiser le jeu, lui préter des intentions qu’il n’a pas ou autre. Mai c’est un jeu et il n’a d’autre but que de vous proposer de vous distraire. Personne ne vous oblige à y jouer.

              Alors oui, il y a eu « pire » (pire par rapport à quoi ? On peut tout jouer du moment que les règles sont claires pour tous et établie dés le début), il y a aussi eu mieux. Mais on s’en fout, le jeu n’est pas là pour ça. Vous l’acceptez ou pas.

              Okhin

          • Jezabel
            Jezabel répond à Okhin
            Professeur d'Anglais/ (...)
            • Posté à 10h00 le 03/09/2009
            • Expert 64289
              Professeur d'Anglais/ (...)

            Parfaitement d’accord avec toi Okhin. Tout est bien résumé.
            Et j’ajouterais que l’écriture est peut-être trop subjective...
            Article inintéressant en somme.

        • Dr Maboul
          Dr Maboul répond à koz
          Développeur
          • Posté à 13h48 le 02/09/2009
          • Internaute 50987
            Développeur

          Et les jeux de guerres où on tue à tour de bras, les GTA où il faut tabasser ses prostituées ?
          Ce ne sont pas des animaux, mais ça reste virtuel et ça n’incite aucun adulte responsable à reproduire ce qu’ils ont vu sur l’écran. Ca les fait juste marrer comme le dernier Tarantino, pourtant ultra violent, les amuse (et puis faut dire aussi que tuer des nazis c’est pas bien grave et ça vous transforme même en héros. Mais ça ça ne choque pas, parce que bon c’est des nazis quand même faut pas déconner, pire que des terroristes islamistes quoi).

          Sinon il faudrait interdire les jeux de voitures qui incitent à rouler comme des dingues (qui peuvent aussi être tout buggués), et dans lesquels, parfois, on peut écraser des animaux et des gens.

          Et les jeux de simulation de vie qui font croire qu’on peut choisir son apparence et sa famille.

          Et les jeux de simulation de vol, parce qu’ils permettent aux terroristes d’Al Qaida de s’entraîner.

          D’ailleurs je connais un jeu où le but est d’effrayer, voir de bouffer, des mioches que leurs parents ne supportent plus (Lien), un vrai scandale !

          Et puis y’a aussi cet autre jeu de clochard où on se balade et où on doit tabasser absolument tout le monde (comme dans plein de jeux comme les vieux Double Dragon) : Lien . Jeu où le SDF pour se battre crache, rote, pète... Quelle mauvaise image des SDF et du non-respect des consignes contre la propagation de la grippe A (et aussi des spécialistes d’arts martiaux qui, s’ils ne crachent pas, tabassent quand même tout le monde).

          Bref, interdisons le jeu vidéo, et le PACS.
          (Vous l’avez compris, je teste ici le prochain discours de Christine Boutin ; -) ).

          • koz
            koz répond à Dr Maboul
            Auteur(e) de l'article Blogueur
            • Posté à 14h35 le 02/09/2009
            • Internaute 24849
              Blogueur

            Sur l’argument du « ça existe déjà », voir plus haut. Vous me dîtes qu’il existe encore pire ? Eh bien, allez, je vous livre en vrac ce que ça m’inspire : ce qui existe déjà en pire est... pire encore. Mais ça, c’est déjà répugnant.

            Sur l’argument que vous utilisez et d’autres avec vous, selon lequel cela n’aurait pas d’impact sur notre style de vie, alors...

            L’argument est à côté de la plaque : non, je ne pense pas que cela incite à devenir clodo. Vous saisissez que l’on n’est pas sur le même ressort ? On peut discuter du fait qu’un jeu violent incite à la violence, en revanche personne ne prétend que celui-ci vous incite à vivre dans la rue.

            En revanche, qu’il véhicule des clichés sur les sdf, des personnes bien réelles, ça...

            • ThePhysicist
              ThePhysicist répond à koz
              Critique avisé
              • Posté à 16h13 le 02/09/2009
              • Internaute 40931
                Critique avisé

              « Mais ça, c’est déjà répugnant. »
              Si vous trouvez ça répugnant, n’y jouez pas.

              Tout le monde se fiche totalement de votre avis, j’ai vraiment du mal à comprendre l’intérêt de ce genre d’article.

              Personnellement je trouve répugnant les sites pornographiques gays, c’est pas pour autant que je vais demander leur interdiction ou les condamner, je détourne le regard quand j’en vois, je ne vais pas volontairement sur ces sites et je laisse ceux qui aiment ce genre de trucs y aller de leur plein gré.
              On a tous nos sensibilités, mais il est inutile des les étaler sur la place publique, et il est dangereux de vouloir imposer sa propre sensibilité aux autres.

              Où est le problème ?

        • Akoibon
          Akoibon répond à koz
          • Posté à 13h49 le 02/09/2009
          • Internaute 43388

          ... huh huh ! Enlevez moi un doute, là !
          J’ai peur que vous ne placiez l’humain (le sdf donc) non pas dans un ensemble avec son environnement, mais plutôt au centre et avec autorité sur celui-ci.
          Voyez-vous, je ne fais pas de différence entre un humain (même sdf...) et un animal, donc, par conséquent, je ne fais pas non plus de différence entre les humains.
          Placer le genre humain au-dessus de tout, c’est déjà poser une hiérarchie suivant laquelle, par exemple, un sdf peut-être moins considéré que le youki à sa mémère.
          Un ensemble je vous dis, nous faisons partie d’un ensemble.

          • koz
            koz répond à Akoibon
            Auteur(e) de l'article Blogueur
            • Posté à 14h36 le 02/09/2009
            • Internaute 24849
              Blogueur

            Je suis heureux de savoir que vous avez autant de respect pour un sdf que pour le youki à sa mèmère. Je ne discuterai pas de vos propres considérations.

            Je me limite à ce qui fait consensus dans la société, ce qui transparaît notamment dans le fait qu’on ne punit pas de la même manière le meurtre d’un homme et celui de youki.

            Allez contester la pertinence de ce consensus si ça vous chante.

        • Alain Jpeg
          Alain Jpeg répond à koz
          Echange modo Vs yaourt nature
          • Posté à 19h43 le 02/09/2009
          • Internaute 78455
            Echange modo Vs yaourt nature

          Et vous, vous ne faites pas la différence entre un jeu et la réalité ? Vous pensez donc que tout ce qui est illégal, immoral ou déplacé dans la vie doit être interdit dans les jeux vidéo ? On ne devrait donc pas pouvoir rouler à plus de 50 km/h en ville dans un jeu de voiture, ni cambrioler les nobles dans un jeu d’infiltration médiéval ? En quoi sont-ce des jeux alors ? Votre discours bien pensant est assez effrayant, et je n’ose même pas imaginer ce qu’il en est si l’on quitte le domaine du jeu vidéo : un homme a-t-il le droit de simuler un viol sur sa femme consentante/demandante ? Les jeunes et les moins jeunes ont-ils votre bénédiction pour faire du paint-ball ou de l’airsoft, activités particulièrement malsaines puisqu’il s’agit de tirer sur ses compères avec des armes factices (et de s’en amuser, c’est le comble !) ? Avant de s’offusquer, il faut aller jusqu’au bout de sa pensée des fois...

    • Lapocompris
      Lapocompris répond à Mancks
      étudiant
      • Posté à 15h59 le 02/09/2009
      • Internaute 87066
        étudiant

      Apparemment, tout le monde tombe dans le buzz en parlant de la « saleté » du concept. Mais je retiens de la lecture du test fait par le journaliste c’est que ce jeu c’est de la daube.

  • spleenlancien
    spleenlancien
    Manant, de passage sous le (...)
    • Posté à 12h22 le 02/09/2009
    • Internaute 78672
      Manant, de passage sous le (...)

    « Benoît Apparu, secrétaire d’Etat au logement, a réagi. Christine Boutin aussi »
    Sans doute eut il été mieux qu’ils agissent...

  • Charles Mouloud
    Charles Mouloud
    Bras gauche de la Vénus de (...)
    • Posté à 12h23 le 02/09/2009
    • Internaute 12542
      Bras gauche de la Vénus de (...)

    Après avoir atteint le dernier niveau du jeu, possibilté d’aller soit vers les USA, pratiquer « le Border Patrol » et tirer sur les mexicains, ou , plus près de nous en Italie, jouer avec le Ligue du Nord en coulant les embarcations des envahisseurs étrangers.
    (je ne mets pas les liens vers ces deux « jeux », certains abrutis pourraient s’y adonner avec jubilation.

    Sordide, répugnant...A vomir.

    • dulconte
      dulconte répond à Charles Mouloud
      Mordu par un fachogarou
      • Posté à 12h27 le 02/09/2009
      • Internaute 250
        Mordu par un fachogarou

      Pourquoi ne pas plutôt lire « Nouvelles d’en bas » de Bernard Ollivier, là je t’assure ce n’est pas répugnant bien au contraire :).

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3