« Free ! » : pourquoi l'économie de demain sera gratuite

N’est-ce pas ce que fait Rue 89 ? !

Proposer l’accès aux articles et aux blogs gratuitement et se financer grâce aux pubs, aux plaques, au mur, à la boutique ...

L’accès gratuit aux produits culturels et à l’information est une bonne chose car elle permet au plus grand nombre de s’instruire, de s’ouvrir à d’autres horizons et donc d’acquérir un esprit critique. Cette même capacité qui leur permettra de comprendre le monde qui les entoure, notamment celui de la politique et des médias, monde que le citoyen lambda a bien du mal à analyser avec du recul.

Néanmoins le fait que des multinationales utilisent cette technique de la gratuité (ou presque) pour atteindre les couches les plus pauvres de la population est contestable. Le risque est de voir se développer un capitalisme du pauvre. En proposant des produits au prix abordables (Bottom of Pyramids) les plus démunis pourront enfin consommer, leur situation ne s’améliorera pas pour autant mais les bénéfices des multinationales grimperont, perpétuant l’adage ’le malheur des uns fait le bonheur des autres’.

Une économie basée sur le « Free » véritable est une utopie et n’existera jamais, ou alors il faudrait éliminer de la nature humaine l’égoïsme, la valeur de propriétés, la fainéantise et j’en passe . Tout ces petits défaut qui font de nous des animaux un peu plus douer que les autres, bref nous serions autre chose que des humains (il suffit de voir ce qu’a donner les dérives du communisme, une idéologie basé sur le partage des richesses)

La manne financière des faux ’Free » a était très comprise par des organismes comme ... la presse. La multiplication des titres gratuit montre que le modèle marche très bien pour l’investisseur qui s’y retrouve.
Le client lui peut se poser de sérieuses question sur l’indépendance des journalistes par rapport aux sociétés qui payent les pubs dans le journal (et soutient à 100 % le journal au contraire des publications payantes) ; la qualité et la diversité des article.

Rue89 est un autre modèle du « Free » avec une contribution financière au volontariat, ses petits panel de pub, ses liens vers d’autre sites partenaires. un petit mix du modèle « Free » et de l’abonnement (voila d’ailleurs un bon sujet d’article, parlez nous de votre modèle économique).

Pour ma part je n’aurai pas confiance dans ce modéle du totalement gratuit (je suis peut etre un vieux con de la vielle génération).
Je préfère pour ma part le modèle du : Je paye le produit est à moi.
Heureusement pour moi, notre vielle France est bien ancré dans ses habitudes (20 Euros le lvre qui parle du modèle gratuit MOUARF !).

P.S je reconnait quand même des belles réussite dans le modéle du gratuit (Linux et wiki entre autre, même si les dérives sont apparente -voir l’article tout récent publié il y a peu de temps-).

Contrairement à ce que dit la première phrase de la présentation de ces extraits, l’auteur n’a visiblement pas pour idée de « tout proposer gratuitement », mais de vendre du gratuit, de faire de l’argent avec de la gratuité, laquelle est toute relative puisqu’il s’agit de vendre après avoir fournit un bien gratuitement, ce qui n’est donc pas ... gratuit ! C’est limite une nouvelle manière d’arnaquer les gens et cela fleure bon l’ultra-libéralisme qui recycle encore une idéologie ; ça me paraît donc dans la logique du marché et pas vraiment idéaliste ni visionnaire.

« free ! » est gratuit en telechargement, mais uniquement aux States. La « longue queue » que Pearson comprend le mieux, c’est la tres classique que l’on voit devant la caisse du libraire.

Chris Anderson n’a rien invente, mais il excelle dans l’art de communiquer et diffuser des idees deja dans l’air. C’est plus un innovateur qu’un inventeur.

Il faut pas confondre low cost, gratuit avec de la pub, et gratuit. Le titre est accrocheur, mais on voit bien que tout ne peut pas être gratuit. Le low cost à souvent des conséquences sur le salaires des employés et leur condition de travail, donc ca à un côut. Le gratuit avec de la pub, comme « 20 minute », c’est pas du gratuit. On paye tous les jour le 20 minutes dans les produits qu’on achète tous les jours. 20 minute ce n’est juste qu’un journal pour lier consomateur et annonceur, avec quelque information autour des pub pour faire croire qu’on lit un journal d’information (ba oui personne ne voudrait lire un journal de pub).
Enfin, le vrai gratuit, c’est celui où le produit est gratuit, qu’il y a pas de pub, ni de marge arriere, qu’il ne sera pas associer à un tas de service exorbitant ect... Il est possible que si c’est un produit dématérialisé, c’est à dire où le coût d’une copie est quasi nul. Le plus belle exemple sont les logiciels libres. Les logiciels libres, ne comporte aucune pub, peuvent être modifier et copier à volonté, il y a aucun service ou produits associés. Un service peut être gratuit, et on le voit tous les jours. C’est quand les voisins s’aide entre eux gratuitement, par exemple.
En définitive, j’ai l’impression que l’analyse est trop superficiel, c’est plus « comment gagner de l’argent avec votre entreprise en fesant du (pseudo) gratuit ». Il y a pas d’analyse de fond sur ce qu’est vraiment gratuit.

Oui intéressant, m’enfin :

En mettant de côté les questions de la production d’énergie (qui en consomme aussi et donc ne peut pas être parfaitement gratuite), de l’entretien du réseau de sa distribution et des centaines de milliers de kilomètres de réseau nécessaires à l’existence d’internet (ou des bornes d’accès sans fil), alors oui tout peut être gratuit... ... ou presque.

Parce que ce n’est pas parce que l’argent sous sa forme actuelle disparaîtrait, que les échanges s’arrêteraient. Et je ne vois pas trop des humains ne faire qu’échanger des choses contre rien (faut bien bouffer à un moment).

Et ça me fait penser à la grande mode de l’utilisation du mot « virtuel », pour parler d’internet et des échanges numériques et dont l’opposé, en philosophie est « actuel » (et non « réel ») : internet est actuel, dans le sens où c’est en acte et non en puissance, ce n’est pas que des algorithmes (qui soit dit en passant représentent beaucoup de travail), mais aussi une grosse structure matérielle. Cela demande de l’énergie et a demandé une bonne cinquantaine d’années de recherches en informatique et d’installations de réseaux divers (sans parler de l’invention du téléphone :)). Je pense que nos aïeux se retourneraient dans leurs tombes si on leur disait que finalement, toutes ces années de travail, c’est gratuit :)

Je crois aussi au bénévolat, mais je pense que c’est un fantasme de riches, de penser que cela peut être un modèle de société.

Une dernière remarque sur l’article : le contenu ne se distingue pas trop de la propagande néo-libérale, avec des formules comme : « en fin de compte, la force de gravité économique l’emportera ».
Encore quelqu’un qui essaye de nous faire croire qu’il y a des lois naturelles de la politique. C’est inquiétant ces démocrates qui pensent qu’il n’y a qu’une seule organisation sociale possible, non ?