Decryptage 25/08/2009 à 21h32

Wikipedia ne veut plus laisser assassiner les stars

François Krug | Journaliste Rue89



Philippe Manoeuvre, annoncé mort sur Wkipédia en mai 2008, sur le plateau de « Nouvelle Star » (M6)

Wikipedia veut en finir avec les morts prématurées et les complots imaginaires. L’encyclopédie participative va revoir les règles du jeu pour sa version anglophone : chaque modification d’une biographie sera contrôlée avant d’être publiée. Pour l’instant, une mesure aussi radicale est jugée inutile pour la version francophone.

L’information a été révélée par le New York Times. La Wikimedia Foundation, qui supervise la version anglophone de Wikipedia, va mettre en place un système de « flagged revision » (« modification signalée »).

Les utilisateurs ne pourront plus modifier eux-mêmes les fiches des « personnalités vivantes ». Leurs propositions seront vérifiées au préalable par des utilisateurs confirmés.

Le système existe déjà sur la version germanophone de Wikipedia. Le statut de « valideur » est accordé aux utilisateurs ayant effectué au moins 300 contributions au site dans les trois derniers mois.

Britney Spears vandalisée

Wikipedia défendait pourtant l’égalité entre les utilisateurs et la possibilité de modifier à tout instant les fiches. Il comptait sur la vigilance de sa communauté d’internautes pour repérer les erreurs et les manipulations.

Mais le statut du site a changé. Aux Etats-Unis, Wikipedia est devenu une des principales sources d’information des internautes, au même titre que Google News ou les sites journalistiques.

Plusieurs cas de « vandalisme » ont nui à la réputation de sérieux du site. Comme le rappelle le New York Times, Wikipedia protège déjà les biographies de certaines personnalités, comme Barack Obama ou Britney Spears.

En 2005, le journaliste américain John Seigenthaler était accusé dans sa biographie d’être lié aux assassinats de John et Robert Kennedy (Wikipedia consacre une fiche détaillée à l’affaire).

En mars dernier, à la mort du compositeur Maurice Jarre, les quotidiens britanniques The Guardian et The Independent avaient puisé dans Wikipedia une citation inventée par un étudiant irlandais. Une blague destinée à démontrer la paresse de certains journalistes.

Wikipedia précise pourtant lui-même, dans ses « avertissements généraux », qu’il « ne garantit pas le contenu mis en ligne ».

Philippe Manoeuvre assassiné

Le Wikipedia français n’échappe pas à ces dérives. Philippe Manoeuvre, patron du magazine Rock’n’Folk et juré de l’émission Nouvelle Star sur M6, a ainsi appris sa mort sur le site.

Un des administrateurs de Wikimedia France, Christophe Henner, nuance :

« En France, les faux pas sur Wikipedia sont très médiatisés, mais ils restent rares. Et grâce à la communauté, les modifications mensongères ne restent pas plus de quelques minutes en ligne. »

Pour l’instant, donc, pas question de contrôler a priori les modifications sur la version francophone. Un autre administrateur de Wikimedia France, David Monniaux, nous l’a confirmé par e-mail :

« Nous manquons encore de recul sur la pratique des “flagged revision” : elles sont utilisées sur la Wikipedia en allemand, qui a dû “essuyer les plâtres” (quelques problèmes techniques), et on vient à peine d’annoncer leur mise en place sur les biographies en anglais.

J’ai personnellement quelques réserves concernant la sécurité juridique de cette mesure, notamment sur la responsabilité qu’endosseraient les “valideurs”. »

  • 16526 visites
  • 31 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Graham
    Graham
    Etudiant
    • Posté à 21h59 le 25/08/2009
    • Internaute 66303
      Etudiant

    Pfff... On a même plus le droit de s’amuser...

  • FabiendeMénilmontant
    FabiendeMénilmontant
    journaleux - blogueur
    • Posté à 22h23 le 25/08/2009
    • Internaute 14145
      journaleux - blogueur

    Manoeuvre mort… Il y avait une homonymie de nom et de prénom.

    N’y a-t-il pas eu, récemment, relevé par Rue89, le maire de Lyon « assassiné » par lemonde.fr ?

    • Crainquebille
      • Posté à 10h41 le 26/08/2009
      • Internaute 64055

      Homonymie ou pas (ça me paraît douteux), c’est ce Manœuvre qui a été annoncé comme mort.

      • FabiendeMénilmontant
        FabiendeMénilmontant répond à Crainquebille
        journaleux - blogueur
        • Posté à 16h22 le 26/08/2009
        • Internaute 14145
          journaleux - blogueur

        Il y avait effectivement eu le décès accidentel d’un « Philippe Manoeuvre », ou plus précisément un avis d’obsèques, et il y a eu effectivement une énorme erreur due à l’homonymie.

        Mais dans le cas du maire de Lyon donné pour mort par le Monde (en photo), alors qu’il y a aussi une chaîne de responsabilités ? Et de Pascal Sevran, qui n’était pas encore mort, et qui est mort aussi sur Europe1 ?

  • Kropotkine_113
    Kropotkine_113
    wikipédien
    • Posté à 23h01 le 25/08/2009
    • Internaute 88549
      wikipédien

    Article intéressant mais je tiens à préciser deux choses.

    À ma connaissance, et bien qu’elle y soit favorable, ce n’est pas la Wikimedia Foundation qui va mettre en place les flagged revs sur la version en anglais mais la communauté des internautes elle-même. La différence est de taille car elle explique à elle seule pourquoi les flagged revs sont en place sur la version en allemand et bientôt sur certains articles de la version en anglais mais pas sur la version française par exemple : c’est chaque communauté qui décide librement. Peut-être que la Foundation finira par imposer ce choix à toutes les versions, mais ce n’est pas le cas à l’heure actuelle.

    Le même genre de petite erreur factuelle est présent tout en bas de l’article dans « Ailleurs sur le Web » : Wikimédia France est une association qui regroupe essentiellement des utilisateurs des projets de la Wikimedia Foundation, mais elle n’a strictement aucun rôle de « supervision » de Wikipédia. Ses statuts précisent même qu’elle « n’exerce aucune responsabilité éditoriale sur les sites hébergés par Wikimedia Foundation Inc. ». Cette responsabilité éditoriale incombe exclusivement aux internautes qui contribuent aux articles.

    • Crainquebille
      • Posté à 10h15 le 28/08/2009
      • Internaute 64055

      Comme la pub pour Virgin, l’extension collection et la majeure partie des extensions utilisées sur Wikipédia, c’est les contributeurs qui décident « librement »... c’est-à-dire qu’ils ne décident rien du tout.

  • lucasbfr
    lucasbfr
    Balayeur chez Wikipédia
    • Posté à 23h56 le 25/08/2009
    • Internaute 58512
      Balayeur chez Wikipédia

    Je ne comprend pas l’emballement médiatique sur ce thème. A ma connaissance, rien de neuf n’a été annoncé depuis avril, et la communauté anglophone, quoi que favorable à un test grandeur nature (sur 2 mois) n’a rien décidé. Le logiciel n’est d’ailleurs pas prêt.

    la WM Foundation n’a pas vraiment son mot à dire (à part qu’elle donne de l’argent pour le développement des modifications logicielles).

    Cela dit, de nombreux contributeurs -moi compris- sont heureux que les choses avancent.

  • A déménagé le 02-02-2012-2
    • Posté à 00h19 le 26/08/2009
    • Internaute 82025
      non connue

    C’est dommage, Wikipedia apporte plus qu’une encyclopédie participative.
    C’est aussi une encyclopédie dont on doute, dont chaque élément est sujet à caution.
    Et c’est justement ça, apprendre à apprendre.

  • Compte supprimé le 26 aout
    Compte supprimé le 26 aout
    Princess of Fantasy Land
    • Posté à 00h23 le 26/08/2009
    • Internaute 88553
      Princess of Fantasy Land

    Wikipédia est l’encyclopédie des temps modernes, incontournable.

    Si on nous y raconte n’importe quoi, cela n’aidera pas la divulgation de la culture.

    Pour ce qui concerne les stars et les annonces de morts avant terme, effectivement, il y a de quoi faire faire une crise cardiaque au mort en sursis.

  • A déménagé le 02-02-2012-2
    • Posté à 00h30 le 26/08/2009
    • Internaute 82025
      non connue

    Je reviens sur ce fil car quelque chose me turlupine :

    On ne peut (pourra) pas modifier une fiche de quelqu’un de vivant, bon.
    Mais si l’erreur est de le déclarer mort (dès le création), qu’est-ce que ça change ?

    • lucasbfr
      lucasbfr répond à A déménagé le 02-02-2012-2
      Balayeur chez Wikipédia
      • Posté à 01h01 le 26/08/2009
      • Internaute 58512
        Balayeur chez Wikipédia

      Si je me souviens bien, la proposition courante serait d’activer manuellement la protection sur les articles en ayant besoin.

      Cela veut dire qu’il n’est pas question -aujourd’hui- de flagger automatiquement toutes les biographies de personnes vivantes. Ce sera fait au cas par cas.

      Pour plus d’infos : Lien

      D’ailleurs, pour clarifier, le but n’est pas que quelqu’un vérifie que la modification est indubitablement correcte. Le but principal serait de vérifier qu’elle est plausible à première vue.

      David Monniaux a raison de poser la question de la responsabilité juridique du « patrouilleur ». Le but recherché est que la personne faisant la modification garde la responsabilité de ses propos (ce qui est le cas aujourd’hui).

    • FabiendeMénilmontant
      FabiendeMénilmontant répond à A déménagé le 02-02-2012-2
      journaleux - blogueur
      • Posté à 04h41 le 26/08/2009
      • Internaute 14145
        journaleux - blogueur

      Je ne comprends pas le souci… Cette fiche par exemple :
      Lien
      a été créée le 25 juillet, sur la base d’une dépêche reprise le 20 juillet :
      Lien
      et après j’ai mis quelques compléments de ma nécro du 18 :
      Lien
      sortie une dizaine d’heures avant la brève de l’AFP Paris :
      Lien
      Dans ce cas, WP n’a tué personne, puisque Sender n’existait pas… personne ne s’était jamais intéressé à lui de son vivant, sauf dans le milieu culinaire, et un confrère belge était bien embêté de n’avoir rien sous la main et n’a trouvé que moi par Internet… Cette nouvelle maladie du journalisme !

      En quoi pourrait-on déclarer mort quelqu’un qui ne l’est pas ? Sauf à monter un canular de A à Z, évidemment. Mais est-on certain de toutes les fiches ?

  • nono le simplet
    nono le simplet
    nihil scio nisi scio quod nihil (...)
    • Posté à 05h38 le 26/08/2009
    • Internaute 9767
      nihil scio nisi scio quod nihil (...)

    Certains artistes sont morts mais ne le savent pas , c’est vraiment pas sympa de le leur dire !

  • Tita
    Tita
    oiseau
    • Posté à 07h31 le 26/08/2009
    • Internaute 7659
      oiseau

    « 300 contributions au site dans les trois derniers mois »

    = 100 contributions au site / mois
    = une moyenne quotidienne de 3,3 contributions !

    Je sais bien qu’il existe de par ce monde des « addicted », mais tant de prolixité, est-ce un gage de qualité ; en tout cas, suffisamment de qualité pour donner tant de pouvoir ?

    • lucasbfr
      lucasbfr répond à Tita
      Balayeur chez Wikipédia
      • Posté à 08h22 le 26/08/2009
      • Internaute 58512
        Balayeur chez Wikipédia

      3 contributions par jour c’est très peu pour un contributeur régulier. Sont comptés les messages dans les discussions internes, les corrections de fautes d’orthographe, l’annulation de la contribution d’un autre éditeur, ...

      Sur un gros projet tel que en.wikipedia.org, il est possible de faire une cinquantaine de contributions en une soirée, beaucoup plus avec certains outils de maintenance.

      Le but est probablement de s’assurer que la personne est un minimum au courant de l’actualité du site et de la communauté.

      PS : D’ailleurs, vous avez fait 35 commentaires en 10 jours sur rue89, ca vous donne une idée ;)

      • Tita
        Tita répond à lucasbfr
        oiseau
        • Posté à 11h46 le 26/08/2009
        • Internaute 7659
          oiseau

        Si j’ai pu écrire 35 commentaires en 10 jours, certains trolls connus me dépassent.

        Bref, être « un minimum au courant de l’actualité du site et de la communauté » ne signifie pas qu’on partage cette culture.

        Ceci étant, j’espère pour wikipédia que je me trompe et que tous les contributeurs sont toujours fiables.

      • FabiendeMénilmontant
        FabiendeMénilmontant répond à lucasbfr
        journaleux - blogueur
        • Posté à 23h09 le 26/08/2009
        • Internaute 14145
          journaleux - blogueur

        ce qui m’ennuie profondément, c’est cette notion de ratio « nombre de contributions/nombre de jours écoulés ».

        pour ma part, en texte ou en PDD, il m’arrive de passer vite fait mettre un ou deux trucs, comme d’en mettre une dizaine le même jour au même endroit. puis de rester deux mois sans toucher à rien. enfin, j’exagère peut-être, mais deux semaines. je suis régulier et fiable, n’ai jamais été contredit, MAIS selon ces critères-là je ne suis bien entendu pas bon !

  • Jarodd
    Jarodd
    Lord of the sites
    • Posté à 09h40 le 26/08/2009
    • Internaute 53709
      Lord of the sites

    A quand la modération a priori des JT de TF1 et France 2 ? La vérité ne s’en porterait pas plus mal...

    • FabiendeMénilmontant
      FabiendeMénilmontant répond à Jarodd
      journaleux - blogueur
      • Posté à 23h09 le 26/08/2009
      • Internaute 14145
        journaleux - blogueur

      cent balles dans le porc… mais n’est-ce pas déjà fait par le bon mètre ?

  • Yfig
    Yfig
    Poète sans illusions j'écris (...)
    • Posté à 10h36 le 26/08/2009
    • Internaute 41364
      Poète sans illusions j'écris (...)

    NON, Mickael Jacson n’est pas mort, la preuve : il vend des disques !

  • roukette
    roukette
    artiste
    • Posté à 10h37 le 26/08/2009
    • Internaute 88565
      artiste

    Par tous les moyens sera mis en question la liberté de la toile. Il importe que chacun contribue (si c son choix) à réfléchir et insister sur les conséquences fâcheuses de tout contrôle des articles. Nous savons et ceci est redit dans l’article que les rectifications se font très vite, il est heureux que ce soit en faisant rentrer le maximum de personne lamda dans la conversation, que nous maintiendrons un lieu possible. Ces tendances à invoquer la liberté des personnes et de leur vie privée à fait ses preuves, cela nous mène à la pensée unique, à l’oppression. Reste qu’en cas d’abus des outils existants dans la loi peuvent servir toute personne s’estimant en droit d’obtenir réparation.Barack Obama ou Britney Spears, ont de fait décider en épousant la notoriété (nous en sommes rarement victime) conscience que l’on va leur trouver 33 dents au lieu de 34.

  • sobriquet
    sobriquet
    Courageux anonyme
    • Posté à 10h49 le 26/08/2009
    • Internaute 26884
      Courageux anonyme

    Wikipedia est une encyclopédie, pas un site d’actualité. Pour ceux qui veulent contribuer sur les actualités, il y a Wikinews.

    Une modération a priori sur les articles sensibles me semble contraire à l’esprit de Wikipedia. Pour éviter les travers décrits dans cet article, je serait plutôt favorable à une quarantaine sur les évènements très récents. Il pourrait s’agir d’annuler systématiquement toutes les contributions qui concernent des évènements qui ont moins d’une semaine.

    Cela aurait de nombreux avantages : d’abord, étouffer rapidement les rumeurs non fondées. Et puis, un certain nombre d’articles manquent de recul sur les sujets traités, et se limitent à une énumération d’évènements. En une semaine, on a déjà le temps d’analyser/synthétiser la portée d’un évènement.

    Plus la période de « quarantaine » sera longue, plus on aura de recul, et les contributions seront de meilleure qualité.

  • Yfig
    Yfig
    Poète sans illusions j'écris (...)
    • Posté à 11h08 le 26/08/2009
    • Internaute 41364
      Poète sans illusions j'écris (...)

    Est-ce un besoin de protection ou une nécessité de cachoteries ?

    Par exemple, dire sur une bio que la nana ou le mec n’a aucun talent, mais est fille ou fils de untel et que c’est pour cela qu’on la-le voit à la téloche .....

    Ah ! me direz-vous, mais ce n’est pas une info, juste une évidence .... certes, mais si on commence à apporter des témoignages de pistons iniques et de magouilles pathétiques .....

    Sans le fri à papa, combien d’artistes seraient resté dans l’ombre de leur nullité ?

    Fils de ….

    Je n’ai pas eu la chance
    De naître de noblesse
    D’une digne duchesse
    Grande famille de France

    Si, je dis bien si
    J’étais le fils de ….

    De truc ou de machin
    Ce plouc ce gros bourrin
    Qui passe à la télé
    Et ramasse du blé
    A vendre des salades
    Des musiques bien fades
    Aux paroles salasses
    En vers boiteux bien crasses

    Je serais encensé
    Cajolé admiré
    Je serais grand seigneur
    Payé en lingot d’or

    Si, je dis bien si
    J’étais le fils de ….

    De bidule de chose
    Ce grand roi de la prose
    Qui écrit de son prose
    Es mots simili gnose
    Des phrases on n’peut plus creuses
    De sa plume baveuse
    Encensé par la presse
    Titrage spécial mes fesses

    Je n’ai pas eu la chance
    De naître de noblesse
    D’une digne duchesse
    Grande famille de France

    Si, je dis bien si
    J’étais le fils de ….

    Cette grande prêtresse
    Qui enseigne et confesse
    Des tas de gougnafiers
    Pleins de pèze et d’osier
    Hommes d’affaires en or
    Marchands de beaux décors
    De tissus brodés main
    Et de fils superfins

    Je serais envié
    Courtisé adulé
    Je roulerais carrosse
    Sur des routes sans bosses

    Si, je dis bien si
    J’étais le fils de ….

    J’étais cousin du roi
    De cet état arabe
    Qui consume sa foi
    En jouant au cottabe
    Sur ses femmes alanguies
    Dans du marc de whisky
    Envoyant ses mamelouks
    Sur de grosses felouques
    Chargées d’or et d’argent
    Corrompre nos agents

    Je n’ai pas eu la chance
    De naître de noblesse
    D’une digne duchesse
    Grande famille de France

    Si, je dis bien si
    J’étais le fils de ….

    De la grande famille
    Qui tient pignon sur rue
    Qui encage ses filles
    Dans de drôles de tenues
    Dans les quartiers rupins
    Des fois qu’un gros malin
    Les trouve à son goût
    Et leur baise la main
    Puis leur passe au cou
    Un bijou opalin

    Si, je dis bien si …
    J’étais tout ça

    Fini les mauvais matins
    A prendre un petit train
    Pour aller au turbin
    Dans le quartier latin
    Je mangerais foie gras
    Tout comme un gros poussah
    Dormirais dans la soie
    Péterais dans la joie
    J’aurais un gros négoce
    On m’appellerait boss
    J’aurais tout plein de gosses
    Qui à leur tour seraient

    fils de …. Moi je ! ! ! ! ! !

  • Micka FRENCH
    Micka FRENCH
    Ecossaise, un corps de rêve (...)
    • Posté à 11h09 le 26/08/2009
    • Internaute 4614
      Ecossaise, un corps de rêve (...)

    Des nouvelles de l’Ecossaise...

    Non, vraiment, je croyais que l’ancien ado retardé aux lunettes noires se ridiculisant sur M6, était déjà mort... de honte...
    Avec les compliments de Micka FRENCH

    Lien

  • Waldeck
    Waldeck
    Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)
    • Posté à 11h12 le 26/08/2009
    • Internaute 36864
      Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)

    -« chaque modification d’une biographie sera contrôlée avant d’être publiée. »

    Mais où vont ils chercher tout ça ?

    Pourquoi pas :

    -« Vérification de l’information et de sa source », pendant qu’on y est ?

  • Yfig
    Yfig
    Poète sans illusions j'écris (...)
    • Posté à 11h17 le 26/08/2009
    • Internaute 41364
      Poète sans illusions j'écris (...)

    Je tiens ABSOLMENT à préciser à la communauté de la rue que le Yfig qui se prélasse sur Wikipédia n’est pas moi !
    C’est un autre, une jeune garçon sans aucun rapport avec moi de près de loin ou de bas en haut !

    Ne me cherchez pas, je ne suis ni sur wikipédia, ni sur face book, ni sur secret story ou autres balivernes du même tonneau .... je ne suis nul part et personne ne peut mé-dire du mal de moi en modifiant ma fiche !

    Eh puis, hein ! sincèrement, j’intéresse qui ?

    Lien

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 11h39 le 26/08/2009
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Il faudrait rétablir la peine de mort pour ceux qui s’amusent à pourrir Wikipédia...
    Il y a déjà assez à faire avec les erreurs involontaires, ceux qui ne peuvent s’empêcher de donner un avis subjectif, les fautes et tournures de phrases horribles, et tous ces problèmes inhérents au fonctionnement même de Wikipédia.
    Alors que des gens viennent volontairement foutre la merde, ça me donne des envies de meurtre...

  • Valentina
    Valentina
    En révolte.
    • Posté à 12h00 le 26/08/2009
    • Internaute 77680
      En révolte.

    Mr M a du être très content, il a pu parler de lui et faire parler de lui, c’ est tellement pathétique qu’ on en arrive a se demander si ça ne serait pas un gros coup de pub, ce qui ne serait pas très étonnant ... le désespoir d’ être regardé fait souvent faire un paquet de conneries ....

  • booli
    booli
    Doctorant
    • Posté à 14h07 le 26/08/2009
    • Internaute 55468
      Doctorant

    Autre exemple :
    Lien

    Dans le bandeau à droite, l’histoire du saucisson ; des amis qui se tapent un délire sur le saucisson et éditent la page wikipedia de Coldplay et un pigiste de Paris-Match qui devrait vérifier ses sources ! !

  • etudiant lillois
    etudiant lillois
    étudiant
    • Posté à 01h19 le 27/08/2009
    • Internaute 86952
      étudiant

    Ce que je trouve merveilleux sur Wikipédia c’est qu’il est basé sur le principe que les gens bien intentionnés seront toujours bien plus nombreux que les personnes mal intentionnés.

    En plus vu qu’il y a des gens qui se consacrent presque exclusivement a détecter les malveillance et que des robots aident a en détecter une grande partie, la qualité ne cesse de s’améliorer. La qualité est déjà très grande mais dans dix ans le résultat sera probablement exceptionnel.

    Après le soucis c’est que quelques malveillants peuvent passer inaperçu quelques jours et que la presse aime relayer ce genre d’informations mais c’est vraiment insignifiant. Alors les Wikipédias est amenée a mettre en place des mesures techniques pour des raisons d’image mais dans le fond cela ne changera probablement pas grand chose sur les Wikipédias concernés.

    De plus c’est bien que grâce a Wikipédia et a ses principes généraux, le lecteur se rappelle de toujours être vigilant par rapport a ce qu’il lit.

  • portnawak
    portnawak
    questcequifautpasentendre
    • Posté à 12h47 le 27/08/2009
    • Internaute 63669
      questcequifautpasentendre

    LE PROBLEME c’est que Wikipedia ne comprend rien aux allégories.

    Vu sous cette angle Phillipe Manoeuvre est bel et bien mort.