Grenelle de l'environnement : halte au tout routier !

c est tres bien...mais sachez que les transports ne sont pas la plus importantes des decharges en CO2 que comptez vous faire pour l’industrie ? Là me parait etre une priorité trop souvent oublié...

Yannick

Diplomé en environnement, Spécialité changement climatique ; Doctorant en biologie et écologie

Encore une foi,tous cela ne sera que de la duperie afin de mettre en place des machins pour placer amis,copains et coquins,
le jour ou la façon de faire de nos politiques changera n’est pas encore pour
cette législature,beancoup de brassage d’air et de parole,
le big boss ayant fait des études ou la parole est maitre dans l’art, les FRANCAIS (certains) écoutent avec bienveillance ce que l’instigateur du proget va dans un premier temps nous exposer,
les empoisonneurs de tous bors ont encore beaucoup d’avenir.

FOUTEZ NOUS LA PAIX AVEC LEs BAGNOLLES ! SI ON ARRETAIT DE NOUS PRENDRE POUR DES CONS : c’est une pompe a fric ! tout de suite de quoi on parle a ce fichu grenelle : comment va t on pouvoir encore leur piquer du fric ? ! il a ete comment a cardiff le nain ? on nous parle jamais de l’avion...ça pollue pas l’avion ? ...ET les helicos et les tanks de l’armee,qu’on fait circuler pour le fun...j’en ai marre...personne ne va se revolter dans ce putain de pays ?

Si quelqu’un a des chiffres sur l’impact des tanks et des hélico je suis preneur... et tant qu’à faire sur l’impact des des pets de nains sur la couche d’ozone. Merci

combien de tonnes de co2 à balancer dans l’atmosphère depuis son élection le globe trotter de l’élysée pour ses ballades ,ou pour les obsèques d’un évéque,ou pour un match de rudby, la on dépense s’en compter je pollue mais j’ai le droit c’est pour la bonne cause . qu’ils arrêtent un peu leurs conneries et qu’ils montrent l’exemple

le biocarburant une belle affaire ,nos agriculteurs préfèrent le faire pousser que le blé question de subventions ça rapporte mieux,les terrains en jachère vont etre libérer pour faire pousser du Bio qui ferontfaire rouler les 4X4 que chaque français possédent ; et tant pis pour l’ozone si les pesticides employés pour cette agriculture sont beaucoup plus polluant que le pétrole.

Vive la bagnole
Vive notre pays vive la France et tout ses gogos qui croient encore au père Noel

Le trafic routier représente 30% des émissions de CO2, la production d’électricité c’est 55% des émissions de CO2. La route n’est donc pas a priori une « priorité », mais pourtant le problème est tellement plus complexe pour la voiture que pour l’électricité, et nécessite un telle révolution que c’est ce qui en fait justement une priorité parce que les aménagements et les changements de comportements ne se feront pas du jour au lendemain.

La différence entre les deux ? Le citoyen lambda ne peut presque rien faire pour produire de l’électricité proprement. Que l’électricité provienne d’éoliennes, de barrages, de centrales nucléaires ou de centrales à charbon ne fait aucune différence du moment qu’il y a du courant quand on appuie sur l’interrupteur. Les solutions doivent donc à ce moment-là êtres prises à haut niveau (politique, industriel).

Pour la voiture, c’est bien plus compliqué, on touche à un problème plus personnel, un symbole de prospérité (ça fait 50 ans que notre modèle de société glorifie la bagnole) et c’est donc beaucoup beaucoup plus difficile à remettre en question.

Or, que constate-t-on ? Plus de rationnalité ? Plus d’efficacité ? Eh bien non, au contraire ! Les voitures sont toujours plus grosses, toujours plus lourdes, polluantes et toujours plus dangereuses, il n’y a qu’à voir la recrudescence absurde de SUV et de 4X4 sur nos routes.

Or il faut ouvrir les yeux, la voiture représente un gaspillage monumental : 1 tonne d’acier, 10 m2 à l’arrêt, des centaines de kilos de CO2 chaque année, et tout ça pour un truc qui est immobile 95% du temps et qui est occupé en moyenne par 1,2 personne. Regardez en ville : 95% des voitures contiennent une seule personne. Imaginez un peu tout cet espace complètement perdu !

La voiture en tant que transport individuel est précisément l’invention la moins efficace et la plus gaspillatrice en ressources en place et en énergie de ce siècle passé. En plus, 50% des trajets en voiture sont faits sur moins de 3km. Faites ces mêmes 3km à vélo et vous n’émettez pas un gramme de CO2, vous ne gaspillez pas de ressources fossiles et vous utilisez un espace minimal, le tout sur un objet facile à construire, pas cher, léger et propre à tous les points de vue, en plus d’être nettement moins dangereux pour les autres...

Vaste débat !

il ne faut pas oublier que nous sommes tous des pollueurs ! ! ! ...nous sommes tous donc responsables ! ! ! ...alors, c’est à nous tous de changer ! ! ! ...car, quel regard auront nos enfants et nos petits enfants face à nos critiques, histoire de balançer la faute aux autres sans se regarder et rester dans un immobilisme coupable ! ! ! ...n’oublier pas que si on est rayé de la surfaçe de la terre,la nature continura d’exister mais sans nous ! ! ! ...et tanpis pour nous ! ! ! ...dommage pour les générations futures ! ! ! ...on est pas d’accord avec le grenelle de l’environnement ? ! ! ! ...OK ! ! ! ...mois aussi ! ! ! ...quand on voit borloo rouler à 130 km/h au lieu de 90, et qu’on nous demande de faire des efforts pour les limitations de vitesses ! ! ! ...MDR ! ! ! ...et je vous laisse apréçier le reste dans le journal auto plus pour le non-respect du code de la route à ces messieurs dames du gouvernement ! ! ! ...(cele fait tristement rire),pour etre crédible, il faut s’appliquer à soit les règles avant de les imposer aux autres ! ! ! ...je me les applique au respect de la nature dans tous mes gestes (tri sélectif, ampoule économe, transport en commun...etc...)mes enfants en font autant ! ! ! ...rebelle

mickey 3 D « respire » ! ! ! ...on est en train de s’étouffer sur notre planete et on va pas mourir de rire ! ! ! ...rebelle

Le problème réside dans 2 choses :

1- la juste répartition des futures éco-taxes et sa juste redistribution qui n’alimente « que » les dispositifs dédiés à « l’amélioration » de la chose environnementale.

2- Le capitalisme a inventé la bagnole essence et la produite à des milliards d’exemplaires pour toujours être autonome et aller plus vite.
Réduire la vitesse des bagnoles n’est pas une solution.
Allez demander aux avions de ligne de réduire leur vitesse ! ! ! ! ! ! ! ! ! Vous verrez la réponse ! ! ! ! ! !

Il faut absolument lancer des bagnoles electriques en ville à moindre coût.
Casser la routine voiture à essence dans les plus brefs délais.

Fumer tue. ouais.
Conduire sa bagnole tue. Et nous sommes des millions et des millions.
Y a plus de conducteurs de bagnoles essence que de fumeurs...

On a la connaissance et la technique mais le capital ne veut pas s’en prendre plein la gueule.

Vas falloir trancher dans le vif du sujet.
Très bientôt.

La sncf a décidé cet été la fermeture à partir du 30 novembre 2007 de 262 gares au trafic de wagons fret isolé, déjà depuis 2004 dans un soucis de rentabilité (service public ?), les marchés refusés par la sncf (plan Veron) represente 1 million et demi de camions supplementaire sur les routes...
Grenelle ?

j’ai une voiture aussi, mais je fais du covoiturage ! ! ! ...et je regroupe toutes les courses pour moins rouler ! ! ! ...pour ceux qui se plaignent du vélo dans les intempéries ! ! ! ...je fais du vélo seulement quand la météo me le permet ! ! ! ...faut pas etre bete quoi ! ! ! ...rebelle

Je vais passée pour une extra-terrestre peut être... mais je n’ai pas de voiture ! Je fais mes courses à vélo, l’ensemble de mes déplacements à vélo, à pieds, en tram, en TER, en train, en bus... Je co-voiture et oui parce que nous sommes tous pollueurs, j’avoues je prends l’avion 1 à 2 fois par an...
Je ne néglige pas le cas des personnes qui vivent à la campagne et qui ont « besoin » d’une voiture pour leurs déplacements et leur autonomie... Mais ce ne sont pas ceux qui vivent à la campagne qui saturent avec leurs voitures, aux heures de pointes, les périphériques des grandes agglomérations...
J’ai la chance aujourd’hui de vivre à Strasbourg où le vélo est roi et où s’est développé en sus de transports collectifs encore insuffisants : autotrement qui est un système de voitures collectives, mises en commun à l’usage des citadins...
Avant Strasbourg, j’ai vécu 25 ans en banlieue parisienne et j’ai toujours réussi à me déplacer sans voiture ou en covoiturage...
Les bouchons que tout le monde conteste et qui légitiment de nouvelles infrastructures routières, au delà de la pollution atmophérique, en terme de déplacement, faites rapidement le calcul dans votre tête : 4 personnes dans une voiture, c’est 3 voitures de moins dans le traffic ; 20 personnes dans un bus, c’est 19 véhicules de moins sur la voie ; 60 personnes dans un TER ou un Tram... combien de véhicules en moins sur la route ? Combien de temps de gagner dans une journée ?

Le problème est complexe et les discussions que suscitent cet article le prouve... et pour autant les propositions soutenues par FNE/LPO/Ligue ROC s’appliquent déjà dans des pays riverains. Regarder comment la Suisse gère le transport de marchandises... regarder le réseau de transports collectifs en Allemagne, il est même des villes, des quartiers (comme à Frieburg) où 60% des résidents n’ont pas de voitures...

Alors encore une fois, pourquoi ce ne serait pas possible en France ?

La question des transports n’est bien sur qu’une partie du problème pris par un bout de la lorgnette en matière de pollution atmosphérique, c’est là dessus que nous avons décidé d’écrire un petit billet aujourd’hui... Vaste est le sujet et vous le savez tous autant que nous !

Merci de vos réactions !

Sandrine Bélier
Pour France Nature Environnement

j’ai un scoop ! bollore nous sort une voiture electrique pour 2008 : avec une autonomie de 275kms..a suivre...

« Les transports routiers représentent l’une des principales sources des gaz à effet de serre. L’urgence à agir et la nécessité de mesures structurelles ne se discutent plus. »
Boum, deux lignes d’intro et tout débat est déjà fini. On fait dans le péremptoire, sans se soucier de véracité ou de fondement (c’est peut-être même vrai, ce que vous dites, mais raconté comme ça, ça n’a pas plus de valeur que la dernière déclaration au JT de notre Microbe 1er).
Et si ça « ne se discute plus », bon ben, on va vous laisser faire, hein. Puisqu’on peut pas discuter...
Mais bon, j’ai quand même envie de dire qu’il faut ptêt arrêter les conneries, aussi. Lutter pour développer le ferroutage, oui, bien sûr. Faire en sorte de désengorger les grandes métropoles, toujours OK. Mais :
1) stop avec le « voiture, voiture », ça ne rime à rien, ça biaise la réalité des choses et ça crée des animosités et antagonismes pas franchement nécessaires (ils se créent très bien tous seuls).
2) avant de crier haro sur le loup, il faudrait aussi pousser les décideurs (Etat, communautés, municipalités, etc.) à agir dans ce sens : par exemple rendre gratuits les parkings aux entrées de Paris (près d’un accès aux transports en commun bien sûr). Là, on verrait sans doute les gens laisser leur voiture. S’il y a assez de transports en commun pour les accueillir, bien sûr.
3) le vélo n’est pas la panacée : allez chercher lessive et packs de flotte sur un « clou » ; et on reparlera du Vélib lorsqu’il fera moins de 10°.
4) regardez les autres problèmes liés à l’effet de serre mais aussi à l’écologie de manière plus générale (parce que l’effet de serre, c’est le petit bout de la lorgnette) : le nitrate dans la flotte, c’est pas les bagnoles, par exemple. Mais voyons les saloperies dégagées par les entreprises, les incinérateurs (on est n°1 en Europe sur ce genre de trucs...), les réacteurs nucléaires (ça pollue pas ? Ah bon, on m’aurait menti ?) et ainsi de suite. Bref, tout ce sur quoi les gouvernements successifs se gardent bien de mettre l’accent et sur lequel aucune assoc n’est audible. Etonnant, non ?
Bref, je vous invite surtout à lire un papier paru dans le Canard encore en vente aujourd’hui sur ce sujet ; il résume parfaitement la situation.
Au fait, très bien le Vélib : grâce à lui, Decaux a pu installer plusieurs centaines de panneaux de pub, déroulants et allumés 24/7. Bonjour l’écologie...

Otto Naumme

Otto Naume,

Encore une chose : pour le Vélib de JCDecaux, je trouve que depuis le début c’est une saloperie de foutage de gueule, non seulement pour ces infâmes panneaux électrifiés (un seul d’entre eux consomme comme 2,6 ménages français !) mais aussi et simplement parce que la publicité est l’une des plus grosses tares de notre société, sans parler du fait que le développement du Vélib’ permettra de justement voir fleurir des pubs pour bagnoles sur les panneaux. ABSURDE. Reste que développer des vélos en libre service C’EST TRES BIEN.

Pour ce qui est des courses, la lessive, oui, c’est un problème mais là il peut y avoir des systèmes de livraison, avec commande par internet, et puis, au final, on devrait acheter des noix de lavage pour faire la lessive. Quant aux « packs de flotte », c’est une connerie. Il y a l’eau du robinet ! ! ! L’eau minérale en bouteille c’est un gaspillage de plastique et de transport monstreux ! Et puis, il y a aussi des remorques sur les vélos et des paniers.

Mais que faut il lire et entendre... ?

Grenelle en 68 était une conférence destinée à calmer les esprits...
Ce Grenelle de l’environnement est à la fois une fumisterie et également un cataplasme sur un jambe de bois.
Preuve, on vient d’accepter de réduire la vitesse des camions....(super bravo ! !) à condition d’augmenter, à terme le tonnage des camions... Qui l’a vu ? Personne ou presque.
Arettez donc « d’écologiser » et tentez d’être plus efficaces ! Le CD que vous achetez vient du bout du monde... Les vélos que vous préconnisez viennent de chine ! Et vos chemises fabriquées par des gamins dans le fin fond de l’anatolie !

Mais que faut il lire et entendre... ?

Grenelle en 68 était une conférence destinée à calmer les esprits...
Ce Grenelle de l’environnement est à la fois une fumisterie et également un cataplasme sur une jambe de bois.
Preuve, on vient d’accepter de réduire la vitesse des camions....(super bravo ! !) à condition d’augmenter, à terme le tonnage des camions... Qui l’a vu ? Personne ou presque.
Arettez donc « d’écologiser » et tentez d’être plus efficaces ! Le CD que vous achetez vient du bout du monde... Les vélos que vous préconnisez viennent de chine ! Et vos chemises fabriquées par des gamins dans le fin fond de l’anatolie !
Plutôt que de tolerer une nouvelle taxe dite verte... Pourquoi ne pas acheter surplace ce dont vous avec besoin ?
Un CD fabriqué en région coute plus cher à votre portefeuille certes ! Mais cûte moins cher à la planète.

Le Grenelle : une fumisterie ? ?

FNE a bien choisi d’être présent dans ces réunions de Grenelle en ayant les yeux ouverts. C’est le résultat d’une mobilisation importante(Hulot et toutes les asssociations comme FNE) : ce n’était pas logique de pratiquer « la chaise vide ». Par contre, nous avons bien précisé à l’Etat que chacun devait tenir son rôle : les participants - dont les associations - font des propositions et l’Etat doit faire des choix, même s’ils sont impopulaires. A chacun d’assumer ses responsabilités. Nous avons choisi de participer et d’apporter nos solutions pour que nous ne soyons pas coupables d’avoir caché une solution ! !
Nous avons dit clairement à Borloo que nous jugerions son ministère en fonction des décisions prises. Le message a été reçu 5/5.

Je suis obligé de passer très rapidement sur l’usage des « agricarburants » car il n’existe actuellement que très peu de filières dont le bilan environnemental soit positif. Avant de se lancer dans des projets aussi aléatoires, on pourrait réfléchir à la sobriété et arrêter de prendre sa voiture pour faire 100M.

La voiture à la campagne : OUI, c’est un problème de vivre à la campagne sans voiture. C’est bien pour ces cas particuliers - usagers captifs - que le groupe Grenelle a choisi d’obliger les constructeurs à faire des voitures moins polluantes. L’objectif de FNE n’a jamais été de poursuivre les mêmes déplacements avec des voitures plus propres : nous devons agir sur tous les leviers , sans ignorer la réalité.
Certaines régions ont fait des progrès en instituant des « transports à la demande », c’est à dire une ligne de transports qui se met en service uniquement sur demande des usagers. En plus , cela marche bien et évite un investissement disproportionné.

Au fait, pourquoi se déplace-t-on chaque jour ? ?
C’est très souvent parce que nous avons trouvé un terrain pas cher à la campagne pour y construire notre pavillon sans regarder la facture transport qui représente parfois 30 à 40% du budget.

Le groupe Climat - Transport a bien demandé que les mêmes autorités traitent à la fois d’urbanisme,d’énergie et de transport. Ceci limitera certainement les lotissements en périphérie lorsque les contructeurs - on peut rêver - devront prendre en compte le coût des transports. Il deviendra alors plus logique d’habiter au centre ville et de faire ses courses à pied, tant qu’il existera des magasins au centre ville. C’est aussi une rupture dans l’urbanisation qu’il faut préparer.

Michel DUBROMEL
FNE TRANPORTS ET MOBILITE DURABLE