Christiane Taubira ou le fantasme d'une Obama française

Ni voyez pas une critique de la personne, mais un simple constat :
aucune chance, sauf miracle.

De une, n’est pas Obama qui veut. Il ne suffit pas d’être un(e) noir/une femme/un(e) jeune et de ne pas rentrer dans le moule classique du politicien pour prétendre à la comparaison. Obama, c’est certes une sortie du moule classique, mais aussi de grandes qualités d’orateur, de charisme et j’en passe... que fort peu de personnes ont.

De deux, je pense que notre brave peuple français est loin d’être prêt à cela. Une femme à l’Elysée ? oui. Un noir à l’Elysée ? Eventuellement. Un non-métropolitain à l’Elysée ? Difficile. Les trois d’un coup ?

Je suis ce que fait et dit Christiane Taubira depuis les présidentielles de 2002. Eh oui, j’avais voté pour elle, c’est la seule qui parlait de « solidarité », et je ne regrette pas mon vote.
J’ai eu l’occasion de l’écouter et de discuter un peu avec elle, lors de son passage à Seyssins, ville du député-maire Didier Migaud, qui l’avait invitée pour la clôture d’une semaine sur le racisme et la multi-culture. 2 h à l’écouter, la salle debout pour une standing ovation. Et puis son naturel, la gentillesse avec laquelle elle a répondu aux questions, sa très très grande culture. Un enchantement.

Elle est Guyanaise jusqu’au bout des ongles, députée, oui, mais elle a échoué à la mairie de Cayenne, sa probité a fait peur à beaucoup ...

Taubira, j’y crois. Elle, elle pourrait révolutionner la politique politicienne faite de petits arrangements entre amis. Est-ce que la gauche va enfin comprendre qu’on en a marre des compromissions, des querelles intestines, des luttes de personnes pour le pouvoir, si petit soit-il ? Est-ce qu’enfin on va donner sa chance à une personne qui pourrait rassembler ? On peut rêver ...

A quand un tchat avec Christiane Taubira sur Rue89 ?

C’est-à-dire qu’Obama aussi, en France au moins, est largement un fantasme... Ce qui, pour un peu, permettrait de traduire (assez librement, j’en conviens) le titre de l’article ainsi : Taubira ou le fantasme d’un fantasme à la française.

Eh bien ? Ce n’est pas si mal vu, non ?

Sous l’article consacré à Eva joly j’émettais la possibilité qu’elle ait détourné beaucoup de voix de gauche au profit de son parti car les électeurs habituels du PS étaient désorientés et qu’elle représentait pour eux la seule personne capable de s’opposer efficacement aux lobbies de la finance.
Il me semble que Christiane Taubira soit elle aussi, de part sa personnalité, capable de capter beaucoup d’autres voix de gauche car nombreux sont ceux qui l’ont vue à l’action lors de débats télévisés.
Sans avoir l’air de rien Cohn Bendit est en train de ratisser très large et va certainement damer le pion au PS lors des prochaines élections régionales, son seul handicap restant le nom de son parti.
Mais faisons lui confiance, il est capable de faire le nécessaire le moment venu.
Il semble même qu’Arnaud Montebourg ait senti le vent tourner et qu’il se prépare à intégrer Europe Ecologie.

J’aime bien Chistiane Taubira, j’aime bien le genre de femme politique qu’elle est, sincère, et je lui reconnait de défendre des valeurs importantes. Je me méfie comme de la peste du communautarisme du CRAN, qui la marque au talon. Taubira, cela dépendra de son positionnement par rapport au CRAN et la question communautariste et ethnico-identitaire.

Que la gauche française considère cette qualité chez Taubira que d’être noire comme Obama me glace le sang. Ca sonne comme un Valls qui demande son quota de blancos et s’adjoint au CRAN pour soutenir les statistiques ethniques. Taubira est guyanaise, c’est important, parce que la Guyane et l’Outre-Mer c’est la France aussi, elle a des convictions républicaines et des idées. En cette saison de bronzage massif, on pourrait oublier la couleur des gens...

Ceci dit, indépendamment de Taubira, une malédiction pèse sur le leader providentiel de la gauche en 2012. C’est qu’il sera de toutes façons une défaite.
Une défaite électorale probable, parce qu’il y aura probablement deux leaders providentiels à gauche.
Une défaite politique parce que nous aurons répondu à l’hyperprésidentialisation du régime par l’hyperprésidentialisation de l’opposition.

Que la gauche s’unisse sur un projet de gouvernement unitaire, un projet législatif, une opposition frontale, bosse le terrain et fasse de la présidentielle une question secondaire. Il n’y a qu’ainsi qu’elle se gagnera, et au pire, Sarkozy aura sa cohabitation, ça lui fera du bien.

Pourquoi pas, après tout ? Ce sera difficile de faire même une petite union de la gauche au premier tour derrière un socialiste. Aucun n’est suffisamment rassembleur et ils ont déjà du mal à se mettre d’accord entre eux. Et pourtant on ne peut pas se permettre d’avoir une gauche éparpillée et un Sarkozy à 40% dès le premier tour : C’est ce dont il rêve, Sarko, car l’écart ne serait pas rattrapable pour la gauche...

Alors, pourquoi pas Taubira ? Elle peut plaire à la gauche du PS (car noniste, notamment) et aux plus centristes (Sarko a cherché à la débaucher dans le cadre de « l’ouverture », elle s’entend avec Cohn-Bendit, je ne vois pas pourquoi il y aurait un problème insurmontable avec Bayrou). Et surtout elle peut plaire aux électeurs (comme Eva Joly, qui a ramené beaucoup de voix à Europe Ecologie en Ile-de-France) parce qu’elle a une image d’intégrité (intellectuelle, notamment) et qu’elle n’est pas trop impliqué dans la tambouille politicienne comme le sont beaucoup de socialistes.

Alors elle a certes fait un petit score (quoique pas ridicule) en 2002, mais elle ne pouvait compter que sur une petite base électorale et quasiment sur aucun parti. Si elle arrivait à se glisser à la tête d’une union de la gauche, même partielle, ça pourrait le faire... Les socialistes seraient forcément réticents au début, mais ils pourraient trouver que c’est une alternative séduisante par rapport à Ségolène, qui hérisse pas mal de monde, et on pourrait promettre des postes de ministres à quelques quadras ambitieux du PS (pas Valls, tout de même). Le vrai obstacle, ce serait DSK, s’il revenait jouer les hommes providentiels (pas si providentiel que ça, en fin de compte, parce qu’il n’arriverait probablement pas à ratisser suffisamment large à gauche et que Sarko va passer les trois prochaines années à se la jouer centriste et démocrate, diminuant les réserves de voix de ce côté là). C’est pour ça que Taubira devrait agir rapidement : Si elle obtient le soutien des écolos, du Parti de gauche et des communistes et de quelques personnalités socialistes en vue, DSK pourra rester à Washington...

A titre personnel, je serais très content de voter pour elle tout en votant « utile » : Si elle se plaçait au centre du débat, peut-être qu’on pourrait dénouer pas mal de problèmes sur le thème de la France et de sa diversité. Au-delà de la couleur de peau (au passage, faire campagne sur le thème « Obama à la française » serait le plus sûr moyen de perdre : Les Français, qui ont mauvais esprit, critiqueraient immédiatement qui le communautarisme noir, qui l’américanolâtrie bébête, qui le marketing politique), Taubira a toute une réflexion, finalement très française et républicaine, sur la diversité : Condition des personnes issues de l’immigration, Outremer, laïcité (elle s’est opposée, pour de très bonnes raisons, à la loi sur le voile à l’école)... Je crois que c’est une des rares personnes encore soucieuse d’avoir un discours raisonnable sur la valeurs de la République, à l’opposé de l’hystérisation actuelle.

Donc Taubira, pourquoi pas, mais pas pour faire 5 à 10% : Pour faire l’union !

Allez Audrey Pulvar, lancez vous dans la politique et présentez vous pour 2012. Ca, çà aurait du pep’s... !

Lien

Christine Taubira n’est elle pas en grande partie à l’origine du désarroi de la gauche ? Il est difficile de réécrire l’histoire et poutant la question se pose :

Sans sa candidature à la présidentielle de 2002 (Assez communautariste me semble t-il), a moins que ce ne soit une manipulation de JM Baylet), Lionel Jospin aurait sans aucun doute été présent au second tour (Pour mémoire il lui a manqué pour être prséent au second tour moins de la moitié des suffrages que C. Taubira avait obtenus) et vraisemblablement élu.

Il est difficile de voir dans cette action une quelconque rôle de rassembleuse, et en tous cas elle porte à monj sens une très lourde responsabilité dans les difficultés que la France connait.

Taubira 2012 = Obama 2008 ? Sûrement pas

O. Thouron

C’est-à-dire qu’Obama aussi, en France au moins, est largement un fantasme... Ce qui, pour un peu, permettrait de traduire (assez librement, j’en conviens) le titre de l’article ainsi : Taubira ou le fantasme d’un fantasme à la française.

Eh bien ? Ce n’est pas si mal vu, non ?

Sous l’article consacré à Eva joly j’émettais la possibilité qu’elle ait détourné beaucoup de voix de gauche au profit de son parti car les électeurs habituels du PS étaient désorientés et qu’elle représentait pour eux la seule personne capable de s’opposer efficacement aux lobbies de la finance.
Il me semble que Christiane Taubira soit elle aussi, de part sa personnalité, capable de capter beaucoup d’autres voix de gauche car nombreux sont ceux qui l’ont vue à l’action lors de débats télévisés.
Sans avoir l’air de rien Cohn Bendit est en train de ratisser très large et va certainement damer le pion au PS lors des prochaines élections régionales, son seul handicap restant le nom de son parti.
Mais faisons lui confiance, il est capable de faire le nécessaire le moment venu.
Il semble même qu’Arnaud Montebourg ait senti le vent tourner et qu’il se prépare à intégrer Europe Ecologie.

J’aime bien Chistiane Taubira, j’aime bien le genre de femme politique qu’elle est, sincère, et je lui reconnait de défendre des valeurs importantes. Je me méfie comme de la peste du communautarisme du CRAN, qui la marque au talon. Taubira, cela dépendra de son positionnement par rapport au CRAN et la question communautariste et ethnico-identitaire.

Que la gauche française considère cette qualité chez Taubira que d’être noire comme Obama me glace le sang. Ca sonne comme un Valls qui demande son quota de blancos et s’adjoint au CRAN pour soutenir les statistiques ethniques. Taubira est guyanaise, c’est important, parce que la Guyane et l’Outre-Mer c’est la France aussi, elle a des convictions républicaines et des idées. En cette saison de bronzage massif, on pourrait oublier la couleur des gens...

Ceci dit, indépendamment de Taubira, une malédiction pèse sur le leader providentiel de la gauche en 2012. C’est qu’il sera de toutes façons une défaite.
Une défaite électorale probable, parce qu’il y aura probablement deux leaders providentiels à gauche.
Une défaite politique parce que nous aurons répondu à l’hyperprésidentialisation du régime par l’hyperprésidentialisation de l’opposition.

Que la gauche s’unisse sur un projet de gouvernement unitaire, un projet législatif, une opposition frontale, bosse le terrain et fasse de la présidentielle une question secondaire. Il n’y a qu’ainsi qu’elle se gagnera, et au pire, Sarkozy aura sa cohabitation, ça lui fera du bien.

Pourquoi pas, après tout ? Ce sera difficile de faire même une petite union de la gauche au premier tour derrière un socialiste. Aucun n’est suffisamment rassembleur et ils ont déjà du mal à se mettre d’accord entre eux. Et pourtant on ne peut pas se permettre d’avoir une gauche éparpillée et un Sarkozy à 40% dès le premier tour : C’est ce dont il rêve, Sarko, car l’écart ne serait pas rattrapable pour la gauche...

Alors, pourquoi pas Taubira ? Elle peut plaire à la gauche du PS (car noniste, notamment) et aux plus centristes (Sarko a cherché à la débaucher dans le cadre de « l’ouverture », elle s’entend avec Cohn-Bendit, je ne vois pas pourquoi il y aurait un problème insurmontable avec Bayrou). Et surtout elle peut plaire aux électeurs (comme Eva Joly, qui a ramené beaucoup de voix à Europe Ecologie en Ile-de-France) parce qu’elle a une image d’intégrité (intellectuelle, notamment) et qu’elle n’est pas trop impliqué dans la tambouille politicienne comme le sont beaucoup de socialistes.

Alors elle a certes fait un petit score (quoique pas ridicule) en 2002, mais elle ne pouvait compter que sur une petite base électorale et quasiment sur aucun parti. Si elle arrivait à se glisser à la tête d’une union de la gauche, même partielle, ça pourrait le faire... Les socialistes seraient forcément réticents au début, mais ils pourraient trouver que c’est une alternative séduisante par rapport à Ségolène, qui hérisse pas mal de monde, et on pourrait promettre des postes de ministres à quelques quadras ambitieux du PS (pas Valls, tout de même). Le vrai obstacle, ce serait DSK, s’il revenait jouer les hommes providentiels (pas si providentiel que ça, en fin de compte, parce qu’il n’arriverait probablement pas à ratisser suffisamment large à gauche et que Sarko va passer les trois prochaines années à se la jouer centriste et démocrate, diminuant les réserves de voix de ce côté là). C’est pour ça que Taubira devrait agir rapidement : Si elle obtient le soutien des écolos, du Parti de gauche et des communistes et de quelques personnalités socialistes en vue, DSK pourra rester à Washington...

A titre personnel, je serais très content de voter pour elle tout en votant « utile » : Si elle se plaçait au centre du débat, peut-être qu’on pourrait dénouer pas mal de problèmes sur le thème de la France et de sa diversité. Au-delà de la couleur de peau (au passage, faire campagne sur le thème « Obama à la française » serait le plus sûr moyen de perdre : Les Français, qui ont mauvais esprit, critiqueraient immédiatement qui le communautarisme noir, qui l’américanolâtrie bébête, qui le marketing politique), Taubira a toute une réflexion, finalement très française et républicaine, sur la diversité : Condition des personnes issues de l’immigration, Outremer, laïcité (elle s’est opposée, pour de très bonnes raisons, à la loi sur le voile à l’école)... Je crois que c’est une des rares personnes encore soucieuse d’avoir un discours raisonnable sur la valeurs de la République, à l’opposé de l’hystérisation actuelle.

Donc Taubira, pourquoi pas, mais pas pour faire 5 à 10% : Pour faire l’union !

Allez Audrey Pulvar, lancez vous dans la politique et présentez vous pour 2012. Ca, çà aurait du pep’s... !

Lien

Christine Taubira n’est elle pas en grande partie à l’origine du désarroi de la gauche ? Il est difficile de réécrire l’histoire et poutant la question se pose :

Sans sa candidature à la présidentielle de 2002 (Assez communautariste me semble t-il), a moins que ce ne soit une manipulation de JM Baylet), Lionel Jospin aurait sans aucun doute été présent au second tour (Pour mémoire il lui a manqué pour être prséent au second tour moins de la moitié des suffrages que C. Taubira avait obtenus) et vraisemblablement élu.

Il est difficile de voir dans cette action une quelconque rôle de rassembleuse, et en tous cas elle porte à monj sens une très lourde responsabilité dans les difficultés que la France connait.

Taubira 2012 = Obama 2008 ? Sûrement pas

O. Thouron