19/08/2009 à 19h05

Chantal Jouanno : pas d'OGM dans la future loi Grenelle 2

Sophie Verney-Caillat | Journaliste Rue89

Pas le choix : après l’arrêt du Conseil d’Etat révélé par Rue89, le gouvernement confirme qu’il y aura bien une loi pour régler les questions d’information du public lors de nouvelles cultures d’OGM. La secrétaire d’Etat à l’Ecologie Chantal Jouanno nous confie ses modalités.

Tout juste rentrée de vacances, Chantal Jouanno réitère la promesse faite au Grenelle de l’Environnement : il ne sera pas question des OGM dans la future loi Grenelle 2 (prévue à l’agenda parlementaire à l’automne).

Elle se dit « plutôt favorable à une loi plus globale sur la participation et la concertation du public en matière de risques industriels » et souhaite qu’il y ait « des mini-Grenelles partout ».

Mais il faut faire vite, puisque le Conseil d’Etat a demandé dans son arrêt que cette question soit réglée avant la fin de la prochaine session parlementaire, soit le 30 juin 2010, sous peine d’amende de la Commission européenne... et le débat risque donc de parasiter la campagne pour les élections régionales.

« C’est l’absence de transparence qui attise les craintes »

Assez à l’aise pour se saisir du sujet qu’elle qualifie de « patate chaude que s’étaient repassée tous les gouvernements depuis des années », la récente secrétaire d’Etat (nommée en janvier en remplacement de Nathalie Kosciusko-Morizet) met en avant la clause de sauvegarde sur le MON810 prise par la France.

Elle se dit confiante dans le fait que les cultures d’OGM ne vont pas beaucoup se développer en France et veut croire que « c’est l’absence de transparence qui attise les craintes ».

Quant aux modalités exactes de l’information du public, Chantal Jouanno renvoie aux conclusions du groupe de travail du Grenelle de l’environnement, alors que celles-ci sont assez générales et floues sur ce sujet. (Ecouter le son)


Audio file

190809-jouanno1.mp3

Non aux OGM à vocation strictement commerciale

L’occasion pour Chantal Jouanno de clarifier sa position sur les cultures d’OGM, et pour nous de découvrir qu’elle est remontée contre Monsanto, leader mondial des semences génétiquement modifées :

« La question de la culture des OGM est très simple : tant qu’on proposera des OGM qui n’apportent que des bénéfices commerciaux, la société sera fondée à dire non.

Si demain on propose des OGM qui permettent vraiment de réduire les besoins en produits chimiques ou la consommation d’eau, alors la population sera peut-être prête à accepter la dissémination et le risque environnemental (...)

Si Monsanto n’est pas prêt à jouer ce jeu-là, il ne cultive pas chez nous. » (Ecouter le son)


Audio file

190809-jouanno2.mp3

En revanche, la ministre veut « mettre le paquet sur la recherche » :

« On a multiplié par sept le budget recherche consacré aux OGM, les experts disent qu’il ne faut pas écarter les biotechnologies. »

Elle rappelle que le gouvernement a engagé 45 millions d’euros pour faire avancer la recherche sur les OGM. Les modalités d’information du public devront donc être débattues par les parlementaires et la ministre prédit :

« Le point le plus sensible sera le secret industriel. Le dossier qui sera mis en ligne ne pourra pas être intégral. » (Ecouter le son)

Audio file

190809-jouanno3.mp3

Une grosse négociation s’annonce. Car peu d’agriculteurs auront envie que se développe une culture d’OGM à coté de leur champ. Il feront tout, une fois renseignés, pour s’y opposer.

  • 10371 visites
  • 59 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Pierrrrre
    Pierrrrre
    → → → → → → → le marché autant (...)
    • Posté à 19h25 le 19/08/2009
    • Internaute 23078
      → → → → → → → le marché autant (...)

    « ..... tant qu’on proposera des OGM qui n’apportent que des bénéfices commerciaux, la société sera fondée à dire non.

    Si demain on propose des OGM qui permettent vraiment de réduire les besoins en produits chimiques ou la consommation d’eau..... »

    ►... et là ce sera oui.... sauf si réduire les besoins en produit chimiques ou baisser la consommation d’eau génère de moindres dépense et donc la hausse de bénéfice... vous me suivez ? ? ?

    ..jamais des OGM pour neuronnes fatiguées ?

    • leo s
      leo s répond à Pierrrrre
      (...)
      • Posté à 19h44 le 19/08/2009
      • Internaute 73621
        (...)

      « Les ogm réduisent les besoins en produit chimique. »
      Voilà une illusion bien entretenue gobée parrrr les nigauds.

      En effet
      nombreuses sont les plantes génétiquement modifiés qui le sont pour résister aux herbicides.
      On constate donc, sur une statistique de 10 ans (aux USA) à l’explosion de la quantité de « round up » utilisé.
      Et donc à un empoisonnement de l’eau.

      • DBL8
        DBL8 répond à leo s
        Retraité
        • Posté à 19h48 le 19/08/2009
        • Internaute 19562
          Retraité

        D’autant plus que les « bestioles » ce sont habitués à ses nouvelles cultures et elles aussi ce sont modifiés.
        Mais c’était prévu, de nouveaux produits encore mieux modifiés arrive OU sont là.

        Résultat ?
        L’oncle picsou est content, le tiroir caisse fonctionne correctement, merci.

      • trafic
        trafic répond à leo s
        anti-anti
        • Posté à 00h09 le 21/08/2009
        • Internaute 73664
          anti-anti

        Les OGM résistant au Roundup permettent de diminuer la quantité d’herbicide par unité (de surface cultivée, de soja récolté, etc..) => Ils font faire de économies d’herbicide aux agriculteurs => Les agriculteurs choisissent la solution « OGM + Roundup » de préférence à la solution « non-OGM + herbicide quelconque (Roundup ou autre) » => La quantité de Roundup utilisée augmente (sinon explose) mais la quantité totale d’herbicide diminue.

    • leo s
      leo s répond à Pierrrrre
      (...)
      • Posté à 10h23 le 20/08/2009
      • Internaute 73621
        (...)

      Les produits pesticides :

      Maïs OGM MON 810 :
      Il s’agit d’un maïs produit par la transnationale MONSANTO qui sécrète en permanence, dans la plante entière, une toxine « Cryl Ab » destinée à tuer les chenilles de la pyrale ; la concentration de cette toxine peut varier de 1 à 100 d’une plante à l’autre !
      (les grains transgéniques sont en effet saturés, jusqu’à 100 fois plus que ce que les agriculteurs pulvérisaient « autrefois » dans leurs champs )

      Allons pierrrrrrrrre ...« il est temps que la pierre se résolve enfin à fleurir » PC

      • francoisBR
        francoisBR répond à leo s
        étudiant-salarié
        • Posté à 12h51 le 20/08/2009
        • Internaute 77907
          étudiant-salarié

        Le mais MON810 est extrèmement mal fait et dangereux, il doit être interdit c’est un fait.

        Les « toxines » sécrétées par les plantes (transgéniques ou non) correspondent au système immunitaire de la plante. Chaque fois que nous mangeons des fruits ou légumes nous mangeons aussi leurs toxines.
        Ces toxine sont dites biologiques (car produites naturellement) comme les insecticides et pesticides de l’agriculture bio.
        Cette toxine est spécifique d’un insecte : elle n’agit qu’à un pH et un environnement propre (le système digestif de la pyrale donc).

        Au vu des recherches indépendantes sur cette toxine, l’homme ne risque rien.
        Cependant, cette même toxique n’a quasiment pas été testée sur les populations d’insectes/bactéries vivant dans les sols.

        Donc le principe de précaution doit s’appliquer mais pas pour les raisons que vous citez.
        Attention à la désinformation. Merci.

         
        • leo s
          leo s répond à francoisBR
          (...)
          • Posté à 13h45 le 20/08/2009
          • Internaute 73621
            (...)

          Une information
          peut être partielle
          sans être partiale

          ce n’est pas pour autant de la désinformation.

          Il convient en effet de chercher par soi même et non de faire le perroquet d’arguments élaborés par d’autres.

          Ceci dit
          la question majeure au delà de cet aspect sanitaire
          est
          la question de la privatisation du vivant à travers la brevetabilité.

          Cherchez vous même les infos, ainsi vous ne devrez votre lecture qu’à vous même.

          • francoisBR
            francoisBR répond à leo s
            étudiant-salarié
            • Posté à 17h59 le 20/08/2009
            • Internaute 77907
              étudiant-salarié

            C’est en ne cherchant que par soi-même que l’on peut finir par donner de fausses informations.

            Il est bon de chercher soi-même en complétant ses recherches par des questions aux professionnels des secteurs concernés.
            On appel ça étudier.

        3 autres commentaires
    • pablico
      pablico répond à Pierrrrre
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 13h01 le 20/08/2009
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      « On a multiplié par sept le budget recherche consacré aux OGM, les experts disent qu’il ne faut pas écarter les biotechnologies. »

      si les experts le disent..

      mais qui fait confiance aux experts en ce moment ?

      ils n’ont dit que des bêtises....les experts sont des hommes avant tout, des hommes manipulables par le grand nombre, les effets de mode, la vente de leurs publications qui doivent aller dans le sens du poil, et surtout par l’argent.
      ...

      allez faire confiance.. autant faire confiance à madame Soleil.

      les experts finiront par faire un « génocide » induit par leur « compétences », ces apprentis sorciers.

      il y a une différence entre un scientifique et un expert...cela ne joue pas dans la même cour..pas la même approche, la même rigueur, la même humilité, la même finalité.

      une hypothèse,un concept, n’est pas vérité, elle demande à être vérifiée, mesurée, validée, remise en question, c’est comme cela que la science avance, et depuis toujours...

      les experts ne sont que les mouches du coche.

  • Humain
    • Posté à 19h35 le 19/08/2009
    • Internaute 21387

    Chic après le Carbone....

    ... pour nous éviter les pesticides, on va nous proposer les OGM…
    Cela arrive… Soyons un peu patients !

    La commission européenne de Barroso n’a rien contre les OGM !

    Le traité de Lisbonne ? Nous aurons mis longtemps à
    l’accepter ! ....

    Attendons, l’Irlande dira OUI dans peu de temps, et juste après nous, aurons « enfin » les OGM gentils ! !

    (Et avec un OUI global Bruxelles sera plus « tranquille, enfin !)

    Donc, un OGM “gentil”, c’est un OGM qui consomme peu de pesticides, et moins d’eau... C’est un un OGM “écolo” en quelque sorte)

    Ils arrivent, mais après 2012.... C’est super.

    Et juste après nous aurons les légumes Bio “et” OGM !

    Super !

    • Laurien
      Laurien répond à Humain
      ...des villes et des champs
      • Posté à 22h05 le 19/08/2009
      • Internaute 84031
        ...des villes et des champs

      N’en dites surtout rien à personne, mais à trainer dans les champs, je me suis rendu compte qu’il existe encore des endroits où poussent encore des légumes exempts de contamination, et tellement délicieux de surcroit ! Ne me demandez surtout pas où ! ...je ne m’en souviens d’ailleurs déjà plus !
      Pour combien de temps ? me direz-vous...
      Tant que des graines seront préservées...
      Avez-vous idée de ce qu’est la dormance d’un sol ?
      Les humains ont perdu une des qualités majeures de cette réalité : la patience. Il s’agit en fait de la capacité d’un sol à contenir les graines des possibles...jusqu’à ce que les conditions soient réunient pour qu’elles germent.
      Une graine ne germe que lorsque que TOUS les facteurs favorables à sont développement sont réunis.
      Ha ha ha ! Merveilleuse nature !

  • jyeden
    jyeden
    khmer vert ( age des caverne, (...)
    • Posté à 20h06 le 19/08/2009
    • Internaute 20631
      khmer vert ( age des caverne, (...)

    si à l’ump, ils étaient clairs sur le sujet ils n’auraient pas de mal à s’expliquer

    le grenelle est un vaste coup de pub destiné à se rallier les hulotiers, c’est à dire les amoureux de la nature sur papier glacé ou sur ecran télé

    l’ump ne veut pas prendre position sur les ogm parceque les Français n’en veulent pas, mais qu’eux meme n’ont pas vraiment de position

    et on ressert la rengaine (que nous a deja servi allègre) sur les ogm qui pousseraient sans eau sur des terres salés et qui sauveraient le monde

  • francoisBR
    francoisBR
    étudiant-salarié
    • Posté à 20h10 le 19/08/2009
    • Internaute 77907
      étudiant-salarié

    Merde alors ! ! Une intervention intelligente d’un membre du gouvernement.

    Je suis choqué là.
    Mais je pense que cette bonne volonté affichée ne résistera pas longtemps devant les sirènes du pognon de monsanto.
    Et oui, les caisses sont vides.

    Quand au financement de la recherche....qui va toucher l’argent ? Le public ou le privé ?
    La somme de 45 millions me semble légère.

    • karlM
      karlM répond à francoisBR
      Précaire
      • Posté à 21h20 le 19/08/2009
      • Internaute 21378
        Précaire

      intelligente ?

      « C’est l’absence de transparence qui attise les craintes »

      Très niais comme commentaire au contraire les faucheurs ont bien fait leur boulot, les gens ne sont pas dupes ! ! !

      ptetre que la confiance dans la techno science au service de l’humain a vécu. Vache folle, pcb partout dans nos rivières, amiantes, 50% de spermatozoides en moins chez les jeunes, cancer multipliés, etc etc hélas.

      restez informé : Lien

      • Sophie Verney-Caillat
        Sophie Verney-Caillat répond à karlM
        Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
        • Posté à 11h26 le 20/08/2009
          rédacteur
        • Journaliste 50753
          Journaliste

        Vous noterez que j’ai mentionné l’adresse de ce site pourtant très militant en bas de mon article.

      • francoisBR
        francoisBR répond à karlM
        étudiant-salarié
        • Posté à 12h59 le 20/08/2009
        • Internaute 77907
          étudiant-salarié

        « C’est l’absence de transparence qui attise les craintes “

        Absence de transparence ou absence de connaissances ?

        Les gens sont souvent dupes, regardez comment ils votent (sans tirer de leçons du passé) ou leur chaine de tv préférée.

        Les scientifiques ont été les premiers écolos.
        Ce n’est pas parceque des politiques et des entreprises ont mal utilisés les résultats de la recherche qu’il faut attaquer la science.

        Vous me faite penser à ces religieux qui sont très contents quand la recherche trouve un nouveau médicament, invente le gps ou le four à micro onde mais dès qu’il parle d’évolution/génétique/origine de l’homme/agronomie......haa ben non alors, ils se trompent forcément.

        Etes vous encore accessible à des argument rationnels ? Ou avez vous passer le point Godwin ?

    • Sophie Verney-Caillat
      Sophie Verney-Caillat répond à francoisBR
      Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
      • Posté à 11h25 le 20/08/2009
        rédacteur
      • Journaliste 50753
        Journaliste

      Elle m’a dit que ce serait pour de la recherche encadrée par le public, en gros ce n’est pas 45 millions d’euros de subventions à Monsanto !

  • numeroSeptduvillage
    numeroSeptduvillage
    media-citoyenne et ecologeek
    • Posté à 20h24 le 19/08/2009
    • Internaute 83942
      media-citoyenne et ecologeek

    C’est dingue. 80% des gens sont contre les OGM.

    Les chercheurs expliquent régulièrement que ce n’est pas l’outil/l’OGM qui est dangereux (les manipulations/selectionx existent et sont une pratique contrôlée) mais le lobbying FNSEA et industries alimentaires.

    Pourquoi ? parce que les agriculeurs proposent des produits directement au consommateur, sans conservateurs... par exemple et que les OGM modifient non pas le goût mais : l’agriculture elle-même, l’usure des sols, l’aménagement du territoire, nos façons de vivre, de manger, le plaisir de manger.

    Les OGM tels qu’ils sont proposés actuellement deviennent de plus en plus dangereux car privateur : de terres, de choix, de diversité (économie d’échelle, engrais, pollution des sols, gaspillage)....et stérile.

    Ils veulent nous vendre 2 variétés de patates histoire de dire qu’il y a le choix, bourrer nos sols de pesticides pour accroitre le rendement (comme si nos estomacs pouvaient contenir plus !) pour vendre en fait plus cher à l’étranger et les priver de leur propre alimentation locale...et eux, de nous commander « pour moins cher » des produits d’ailleurs à la qualité non contrôlée, non mur, loin, plus cher...Bref Ils tentent de gagner des 2 côtés.

    La solution immédiate, essayez là : manger local, des produits du marché, soutenez votre agri-culture ! . Tout ce que vous achetez, c’est ce qu’ils n’ont pas.
    Notre pays est un pays qui résiste clairement contre les OGM et la malbouffe mais on veut nous l’imposer de force. Résistons, ça nous concerne tous !

    • jeffouletofou
      jeffouletofou répond à numeroSeptduvillage
      cddiste
      • Posté à 22h17 le 19/08/2009
      • Internaute 43444
        cddiste

      « La solution immédiate, essayez là : manger local, des produits du marché, soutenez votre agri-culture ! . Tout ce que vous achetez, c’est ce qu’ils n’ont pas.
      Notre pays est un pays qui résiste clairement contre les OGM et la malbouffe mais on veut nous l’imposer de force »

      LOL

      En france c’est pareil qu’ailleurs. on mange des produits aussi pourri que nos voisins, les fruits et legumes du marche sont pour la pluspart eux aussi importe, d’espagne, d’italie.....
      l’agriculture francaise est il me semble celle qui utilise le plus de produit phytosanitaire et engrais en tout genre.

      n’esssayez pas de nous faire croire que le francais est different, ça se saurai.

      je veux bien etre chauvin mais en aucun cas je ne me met des oeilleres.

      pour ce qui est des OGM et de monsanto, à partir du moment ou ils (monsanto et les autres genereux donateur ...) cree de toute piece un endroit en norvege pour conserver des semenses c’est pas pour rien, surtout qu’ils sont tous à mille lieux d’etre philanthrope

  • Brédala
    Brédala
    NB : dernières lignes dans " (...)
    • Posté à 21h01 le 19/08/2009
    • Internaute 63792
      NB : dernières lignes dans " (...)

    Chantal Jouano
     »...souhaite qu’il y ait « des mini-Grenelles partout ». »

    En vue de mini-engagements et de maxi-alinéas ?

  • tvargentine-
    • Posté à 21h40 le 19/08/2009
    • Internaute 17486

    Pendant que les grands exportateurs d’OGM remplissent leur caisse de devises,nous ,en France,nous avons un débat d’arrière garde,tout simplement parce que des bobos de la gôche caviar
    ne veulent entendre parler de ce qu’ils ne connaissent pas.

    D’ailleurs combien sont-ils à se soucier de ce que mangent chaques jours de millions de français et d’europééns.

    Arrêtons de laisser l’investissement de la recherche au seul main d’une minorité d’obscurantistes et produisons des OGM ,car dans les prochaines années,un quart de la population asiatique se fournira à l’étranger en blé,soja......même produit avec des OGM
    et cela pourrait représenter des exportations honorables pour le
    commerce français

    Lien

    • Brédala
      Brédala répond à tvargentine-
      NB : dernières lignes dans " (...)
      • Posté à 22h41 le 19/08/2009
      • Internaute 63792
        NB : dernières lignes dans " (...)

      Ben, justement vous pourriez être un peu plus au fait de la culture des OGM en Argentine ! Au lieu de vouloir nous les faire gober à tout bout de champ.
      Vous nous en faites un beau d’Argentin, tiens...

      N’hésitez pas à vous informer :

      Lien

      Site « amisdelaterre »

      OGM en Argentine : une étude gouvernementale sonne l’alarme !

      6 avril 2008,
      Par Christian Berdot

      L’Argentine a été le fer de lance de l’introduction des OGM en Amérique du Sud. C’est à partir de ce pays que la conquête plus ou moins « légale » de certains états du Brésil et du Paraguay s’est faite.

      Aujourd’hui, la monoculture du soja couvre la moitié des terres agricoles argentines et il s’agit à presque 100% de soja GM, tolérant à l’herbicide de Monsanto (type RoundUp Ready).

      Avec un recul d’un peu plus de 10 ans, on peut constater en Argentine l’étendue des dégâts causés par ce prétendu miracle OGM : érosion très grave des sols, destruction de la biodiversité, exode rural et paupérisation des populations, augmentation de la consommation de pesticides avec les problèmes associés.

      Alors que quelques parlementaires français essayent d’imposer ce modèle à leurs concitoyens qui dans leur immense majorité - agriculteurs compris - n’en veulent pas, en Argentine, la catastrophe est telle, que pour la première fois un organisme officiel vient publier une étude alarmante.

      (...) suite sur

      Lien

      • dulconte
        dulconte répond à Brédala
        Mordu par un fachogarou
        • Posté à 23h22 le 19/08/2009
        • Internaute 250
          Mordu par un fachogarou

        Merci de rappeler la catastrophe en cours en Argentine.

         
        • Brédala
          Brédala répond à dulconte
          NB : dernières lignes dans " (...)
          • Posté à 08h31 le 20/08/2009
          • Internaute 63792
            NB : dernières lignes dans " (...)

          De rien Dulconte...

          Vous avez peut-être de votre côté, d’autres infos, d’autres liens à nous communiquer ?

        1 autres commentaires
      • joundi-
        joundi- répond à Brédala
        sylviculteur
        • Posté à 14h38 le 20/08/2009
        • Internaute 48269
          sylviculteur

        Bonjour Brédala

        Excellent lien (Lien ) qui résume très bien le problème des o.g.m
        et l’impact sur le vivant (lire le rapport « L’avancée de la frontière agropastorale et ses conséquences » ) Merci encore pour ce lien.

    • Carlito_Gaucho-
      Carlito_Gaucho- répond à tvargentine-
      AUVERGNAT
      • Posté à 01h45 le 20/08/2009
      • Internaute 87606
        AUVERGNAT

      ela pourrait représenter des exportations honorables pour le
      commerce français

      c’est vrai que dit comme ca, tout de suite ca donne envie
      faudra m’expliquer comment tu veux que la france produise assez pour regaler le quart de la population asiatique
      surtout qu’on a plus beaucoup de place avec toute la culture du mais qui envahit nos jolies campagnes

    • leo s
      leo s répond à tvargentine-
      (...)
      • Posté à 10h25 le 20/08/2009
      • Internaute 73621
        (...)

      Ah ! l’argentinte
      en Argentine
      sonnant et trébucahant.

    • francoisBR
      francoisBR répond à tvargentine-
      étudiant-salarié
      • Posté à 13h02 le 20/08/2009
      • Internaute 77907
        étudiant-salarié

      Je suis biologiste, je connais un peu je crois, les ogm.
      Je ne suis pas angélique à leur sujet et je m’oppose fermement aux multinationales du secteur (monsanto, limagrain...).

      Mais je refuse que vous me confondiez avec cet individu qui aime les ogm pour de (très) mauvaises raisons^^

      Merci.

    • leo s
      leo s répond à tvargentine-
      (...)
      • Posté à 14h28 le 20/08/2009
      • Internaute 73621
        (...)

      On dénombre approximativement 987.000 enfants avec des problèmes de nutrition en Argentine.
      Curieusement ce n’est pas la banlieue de Buenos Aires qui est la plus touchée, mais les banlieues de Rosario et de Cordoba.

      Un autre chiffre aussi révèle que 44% des enfants vivent dans des familles qui ont du restreindre leurs achats alimentaires.

      Ce pourcentage monte à 60% dans les familles pauvres.

      Dans la classe moyenne ce chiffre est de 30%, et même de 21% dans la classe moyenne supérieure.

      On peut dire donc que cette « nouvelle crise » n’affecte pas uniquement les pauvres mais aussi l’ensemble de la classe moyenne.

  • Laurien
    Laurien
    ...des villes et des champs
    • Posté à 21h46 le 19/08/2009
    • Internaute 84031
      ...des villes et des champs

    « le gouvernement a engagé 45 millions d’euros pour faire avancer la recherche sur les OGM. »

    Est-il utopique de croire qu’un jour, un budget d’état consacrera ses fonds à améliorer les méthodes culturales à partir du vivant (bio signifie bien vivant, non ?), plutôt que au dépend du vivant (en le soumettant, le contraignant, l’avilissant, l’anéantissant...) ?

  • Boutauvent
    Boutauvent
    Testeur de temps libre
    • Posté à 01h06 le 20/08/2009
    • Internaute 45018
      Testeur de temps libre

    Pour autant que je me souvienne, la définition du mot « liberté » est la même partout sauf dans les états totalitaires, tant au niveau européen que français ; à savoir -in extenso- que : « ne peut être autorisé que ce qui ne nuit pas à autrui »...
    On s’est déjà fait berner, et les générations futures auront à régler le lourd héritage des dérogations pour le « bien public » dont le nucléaire n’est pas le moindre...
    Il n’y a aucune raison de débattre des OGMs tant qu’il n’est pas prouvé qu’ils ne vont pas contaminer les cultures voisines !

    • PunkyPapa
      PunkyPapa répond à Boutauvent
      Avant-Gardiste en Retard
      • Posté à 11h15 le 20/08/2009
      • Internaute 87508
        Avant-Gardiste en Retard

      « Il n’y a aucune raison de débattre des OGMs tant qu’il n’est pas prouvé qu’ils ne vont pas contaminer les cultures voisines ! “

      Il y a encore des gens qui doutent à ce sujet ! ! !
      Oui, bien sûr que bientôt, ils ne contamineront pas les champs voisins car il n’y aura plus d’insectes, d’oiseaux...merde que faire contre le vent ?

      • francoisBR
        francoisBR répond à PunkyPapa
        étudiant-salarié
        • Posté à 13h07 le 20/08/2009
        • Internaute 77907
          étudiant-salarié

        C’est normal de douter à ce sujet. Aucune plainte n’a aboutie car aucune contamination n’a JAMAIS été observée. A chaque fois les accusations été mensongères.
        Accessoirement la contamination obéis aussi à des règles^^

        Cela ne veut pas dire qu’il n’y en aura pas (surtout en europe ou la faible taille des parcelles peut amplifier le phénomène).

        Laissez donc les chercheurs tranquilles, ils cherchent (et ouiiiiii ca prend du temps).

         
        • leo s
          leo s répond à francoisBR
          (...)
          • Posté à 13h52 le 20/08/2009
          • Internaute 73621
            (...)

          Des recherches sur la contamination existent.
          Un compte rendu des contaminations est trouvable sur le net

          il fut effectué à l’initiative des apiculteurs du lot et garonne voilà 2 ans.
          Voilà pour la France
          voir le film
          LE POLLEN DE LA DISCORDE

          Pour la contamination au Mexique, à vous qui étudiez, cherchez par vous même.

          • francoisBR
            francoisBR répond à leo s
            étudiant-salarié
            • Posté à 18h07 le 20/08/2009
            • Internaute 77907
              étudiant-salarié

            La contamination au mexique a été faite par des paysans qui ont planté des ogm sans savoir que c’était des ogm.

            Il ne s’agit pas d’une dissémination. Bien essayé.

            • leo s
              leo s répond à francoisBR
              (...)
              • Posté à 16h50 le 21/08/2009
              • Internaute 73621
                (...)

              Armé de gènes manipulés, le jeune maïs transgénique est arrivé à Mexico sans permission ni invitation pour se mélanger à son cousin naturel, âgé de milliers d’années. Les experts se demandent si la nouvelle graminée représente une menace ou un salut pour le pays. Pour chercher des réponses, plusieurs d’entre eux se sont réunis le jeudi 11 mars dans l’Etat d’Oaxaca, au sud du Mexique, dans le cadre du processus d’analyse initié en 2002 par la CCA (Commission de coopération pour l’environnement) d’Amérique du Nord qui en juin remettra un rapport complet sur ce sujet.

              On ne sait pas encore si ce rapport sera rendu public. Selon les normes de la CCA ce sont les gouvernements membres, Canada, Etats-Unis et Mexique, qui sont aussi les Etats membres de l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) qui en décideront.

              « Il s’agit d’un sujet épineux qui démontrera jusqu’à quel point la CCA et les gouvernements disposent d’une marge de manœuvre contre les pressions des transnationales qui promeuvent les transgéniques » a dit à l’agence de presse IPS Alejandro Calvillo, directeur du bureau de l’ONG environnementale Greenpeace au Mexique.

              Des traces d’ADN de maïs transgénique ont été détectées par des scientifiques dans des plantations de maïs de l’Etat d’Oaxaca en 2001. Quelques experts et les transnationales propriétaires des brevets de cette variété de graminée n’ont pas reconnu cette découverte et ont essayé de la minimiser, mais finalement, elle a été confirmée.

              On sait maintenant que dans de petites exploitations d’au moins 8 des 32 Etats du Mexique, le maïs transgénique est présent, bien que cela ne soit pas d’une manière massive. Le mélange s’est produit bien que le gouvernement ait décrété en 1999 un moratoire pour sa culture commerciale.

              Quel sera à longue échéance l’effet de ce mélange sur l’environnement en général et le maïs de souche locale en particulier, et son impact sur un mode de vie et une culture encore centrée sur le maïs ? Ces questions donnent lieu à d’intenses débats.

              La graminée est plus qu’une simple plante au Mexique, où le maïs est cultivé chaque année sur presque 8,5 millions d’hectares dont 60% appartiennent à des petits agriculteurs qui le sèment pour leur consommation et celle de leur famille.

              Avec 9 000 ans d’existence, cette espèce végétale occupe encore une place centrale dans la culture locale. Selon les traditions préhispaniques, le grain, qui fut domestiqué précisément au Mexique, a été utilisé par les dieux pour faire le premier homme sur la terre.

              Très ancienne et encore vénérée aujourd’hui, la graminée est maintenant exposée à son cousin transgénique, créé en laboratoire et commercialisé il y a moins de dix ans par des entreprises établies aux Etats-Unis.

              Pour le Mexique, « l’invasion du maïs transgénique ou “Frankestein’ représente un désastre environnemental et culturel qui doit être arrêté ” a dit à IPS Arturo Rivas, du Centre national d’appui aux missions indigènes.

        • PunkyPapa
          PunkyPapa répond à francoisBR
          Avant-Gardiste en Retard
          • Posté à 14h57 le 20/08/2009
          • Internaute 87508
            Avant-Gardiste en Retard

          « Aucune plainte n’a aboutie car aucune contamination n’a JAMAIS été observée »

          car ceux qui « contaminent » ont le pouvoir ! ! !

          comment la nature s’est faite, crois-tu... car des croisements, des échanges naturels entre les espèces. il est plus qu’évident que les gènes des plants d’OGM se baladent dans l’air est soient captés par les autres plantes... c’est naturel

          C’est le rejoins un autre riverain : tu vis chez les bisounours !

          • francoisBR
            francoisBR répond à PunkyPapa
            étudiant-salarié
            • Posté à 18h03 le 20/08/2009
            • Internaute 77907
              étudiant-salarié

            « il est plus qu’évident que les gènes des plants d’OGM se baladent dans l’air est soient captés par les autres plantes… c’est naturel »

            Même la nature a des limites : on appel ça la barrière des espèces^^

            « car ceux qui “ contaminent ” ont le pouvoir ! ! ! “

            C’est pas faut, mais cela n’empêche pas d’être objectif et de s’adresser aux bonnes personnes.

        • Boutauvent
          Boutauvent répond à francoisBR
          Testeur de temps libre
          • Posté à 19h31 le 20/08/2009
          • Internaute 45018
            Testeur de temps libre

          J’aime beaucoup le « aucune plainte n’a abouti car aucune contamination n’a été observée » ! ..
          Je ne suis pas convaincu qu’il y ait un tel rapport de cause à effet.
          « Aucune contamination n’a été observée » est loin d’être la vérité...
          Et quant à ce que « aucune plainte n’ait abouti », je ne dois pas être le seul à connaître les diverses façons qu’ont les multinationales d’étouffer les dossiers encombrants...

        6 autres commentaires
  • zoukidouki
    • Posté à 08h07 le 20/08/2009
    • Internaute 6084

    Et les nanos, on en parle jamais alors qu’ils sont deja partout, dans les cremes solaire, dans les peintures, dans la nourriture...

    • francoisBR
      francoisBR répond à zoukidouki
      étudiant-salarié
      • Posté à 13h08 le 20/08/2009
      • Internaute 77907
        étudiant-salarié

      C’est vrai, mais ce n’est pas un ogm. C’est pour cela qu’on en parle pas ici (mais on en parle, rassurez vous).

  • jmc06
    jmc06
    chasseur de gorille
    • Posté à 09h01 le 20/08/2009
    • Internaute 75030
      chasseur de gorille

    l’grenelle 2 ,c’est rigolo comme titre

    c’est partie comme le feux de l’amour ?

    • Sophie Verney-Caillat
      Sophie Verney-Caillat répond à jmc06
      Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
      • Posté à 11h21 le 20/08/2009
        rédacteur
      • Journaliste 50753
        Journaliste

      En effet, les conclusions du Grenelle de l’environnement ont donné lieu à une première loi dite Grenelle 1 et déjà adoptée et la suivante qui comporte une centaine d’articles arrive tout juste au parlement. Plus d’infos ici : Lien

  • jma14
    • Posté à 10h30 le 20/08/2009
    • Internaute 31729

    « Si demain on propose des OGM qui permettent vraiment de réduire les besoins en produits chimiques ou la consommation d’eau, alors “
    L’aspect sanitaire n’est pas dans le programme. Donc si votre enfant né avec 5 oreilles, ne vous inquiétez pas.

    C’est gravissime ! ! !

    On a intérêt à se bouger.

    ‘ qui n’apportent que des bénéfices commerciaux, , mais reduire les besoins en produits chimiques ou la consommation c’est faire des économies et donc augmenter les bénéfices ! ! ! ! Le problème sanitaire est encore oublié à l’avantage du commercial.

    • francoisBR
      francoisBR répond à jma14
      étudiant-salarié
      • Posté à 13h10 le 20/08/2009
      • Internaute 77907
        étudiant-salarié

      C’est effectivement le problème, mais c’est la faute aux sociétés qui commercialisent tout et n’importe quoi (c’est pas la faute du produit qui fait ce qu’on lui dit de faire).

      • leo s
        leo s répond à francoisBR
        (...)
        • Posté à 14h29 le 20/08/2009
        • Internaute 73621
          (...)

        t’habites chez les bizounours ou quoi ?

         
        • francoisBR
          francoisBR répond à leo s
          étudiant-salarié
          • Posté à 18h09 le 20/08/2009
          • Internaute 77907
            étudiant-salarié

          Tu es donc du genre à penser que quand on te tire dessu c’est la faute de l’arme pas la faute du tireur^^

          Dommage....pour toi.

        1 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2