Spam : 0,00001% des internautes cliquent, mais ça suffit
La faible part de destinataires qui achète les produits vantés par pourriel fait vivre des spammeurs organisés et réactifs.
Boîtes de « spam », contraction de « spiced ham » (jambon épicé) (Djbones/Flickr) 
Qui serait assez bête pour répondre à un spam ? C’est la question que s’est posée le Messaging Anti-Abuse Working Group, qui a réalisé une étude sur le sujet en juillet. 52% des interrogés ont admis avoir déjà suivi le lien d’un pourriel ; et 12% concèdent qu’ils ont été tentés d’acheter les produits vantés : du Viagra, des « penis extender », des crédits à taux défiant toute concurrence...
Voilà comment le spam persiste et se développe : selon des chercheurs de Berkeley, un seul achat pour 12,5 millions d’envois suffit à ce que le « spamming » reste rentable. Pour Laurent Heslault, directeur des technologies de sécurité chez Symantec, le spam représenterait 150 à 200 milliards de mails par jour. Et d’après Microsoft, cela dépasse les 97% du volume d’échanges de courrier électronique.
« Envoyer du spam, c’est un vrai métier »
« D’après les condamnations qui ont déjà eu lieu, ce sont en général de petits groupements, de deux ou trois personnes, qui en sont à l’origine », indique un remplaçant chez Signal Spam :
« Il y a beaucoup de difficultés à contourner. Envoyer du spam, c’est un vrai métier ; et les gens qui le font sont spécialisés. »
Aujourd’hui, les spammeurs utilisent généralement des réseaux de « machines zombies » (ou botnets). Depuis ces ordinateurs piratés, ils envoient ainsi des mails en quantité limitée par poste pour ne pas attirer l’attention : de l’ordre de quelques dizaines par jour. Mais mis bout à bout, cela fait plusieurs centaines de millions d’envois quotidiens.
Jean-Sébastien Mariez, juriste chez Microsoft France et membre fondateur de Signal-Spam, ajoute que l’envoi de spam n’est pas une fin en soi.
« On ne voit que la partie émergée de l’iceberg. Bien sûr, il y a un business illicite avant -la captation frauduleuses d’adresses e-mail- et après. »
Les émetteurs de spam forment une économie criminelle de grande ampleur, qui propose des produits « illégitimes », difficiles à écouler dans un cadre légal. Mis à part les faux médicaments et les sextoys, on a souvent affaire à des produits immatériels, comme des logiciels ou des films porno. Souvent, le client ne reçoit jamais ce pour quoi il a payé... autant de frais en moins.
0,00434 euro de gains par mail, disons 130 000 euros par mois
La motivation dépend du profit potentiel. Or le mail est justement le moyen qui permet de toucher le plus de monde pour un coût presque nul : d’après le travail d’un ingénieur de McAfee, 160 dollars suffiraient pour atteindre 10 millions d’internautes... On se procure facilement des listes d’adresses, comme sur americaint.com, où on vous propose même de sélectionner les personnes selon divers critères (ville, loisirs et activités...).
Ensuite, les coûts auxquels sont confrontés les spammeurs se limitent à l’équipement informatique nécessaire. Il y a quelques années, il était encore fréquent de louer un serveur dédié, souvent en Asie ; mais ce n’est plus toléré par les hébergeurs, qui effectuent des contrôles très pointus. Ce qui explique l’engouement pour les botnets.
Les estimations du coût moyen d’envoi d’un pourriel par des chercheurs de l’université de Vienne varient de 0,000005 à 0,004 euro. Quant aux revenus, ils sont fonction de la fréquence de réponse, qui oscille d’un produit à l’autre, mais aussi d’une étude à l’autre. Selon les mêmes chercheurs, la moyenne se situe entre 0,00001% et 0,35% (pour des études plus anciennes et désormais obsolètes, elle fluctuait entre 2 et 5%).
Si l’on établit un lien entre la fréquence de réponse et le prix du produit, le rapport de l’université de Vienne définit à 0,00434 euro en moyenne le revenu potentiellement généré par chaque pourriel. Ce qui, pour un spammeur seul qui enverrait « seulement » un million de mails par jour, rapporterait 130 000 euros par mois.
Alan Ralsky, champion du monde de spam, risque sept ans de prison
En réalité, les choses ne sont pas si simples, car le spam ne se cantonne pas à la vente. Comme le rapporte le Washington Post dans un reportage au Nigeria, les escroqueries à la « loterie nigériane » (une fraude à la commission) rapportent gros.
C’est un marché qui bénéficie particulièrement de la crise économique : « Les Américains n’ont pas d’argent. Et l’argent qu’ils n’ont pas, nous le voulons », déclare au journal un jeune Nigérian de 24 ans.
Sur ce marché comme sur les autres, il y a des têtes couronnées. Alan Ralsky, par exemple, a paradé au top mondial des émetteurs de spam pendant plusieurs années. Cet homme de 64 ans a avoué avoir envoyé plus de 70 millions de mails par jour. Entendu par la cour fédérale de Detroit le 22 juin dernier, il risque sept ans de prison et une amende d’un million de dollars.
Comme ses homologues, il a su faire preuve d’une grande inventivité pour extorquer leur argent aux internautes. Dans ce domaine, les cybercriminels manquent rarement d’inspiration. Certains vous demandent votre adresse pour « envoyer une carte d’anniversaire mondiale » à leur « copine » ; d’autres savent tirer parti de l’actualité. En juillet, 1% du spam envoyé depuis les Etats-Unis était lié à la mort de Michael Jackson.
Tout le monde s’enrichit, sauf vous
En parallèle à l’économie du spam, on assiste depuis le début des années 2000 au développement de l’économie de l’anti-spam. Les revenus générés par ces logiciels atteignaient 1,7 milliards de dollars en 2008, selon une étude de l’International Data Corp.
Les vraies victimes, dans l’affaire, sont les destinataires de ce pourriel. Qui ont fait l’objet d’une captation frauduleuse de leurs coordonnées. Qui paient financièrement pour une solution anti-spam -jamais performante à 100%. Ou qui paient de leur temps pour l’éliminer manuellement. Selon Nucleus Research Inc., cela aurait coûté 71 milliards de dollars en 2007 en termes de perte de productivité.
Mais le spam n’est pas qu’une simple perte de temps. Une étude de l’éditeur d’antivirus McAfee révèle que l’empreinte carbone du spam à l’échelle mondiale correspond aux rejets de dioxyde de carbone de plus de 3 millions de voitures. 80% de l’électricité consommée l’est d’ailleurs pendant la suppression des mails et la recherche de courriels légitimes dans les boîtes de filtrage...
- Sur Rue89Comment je peux faire comprendre à quelqu'un qui m'envoie des emails qui font rire que je n'en veux plus ?
- Sur ecrans.fr"Le spam, ça eût payé", sur le site Ecrans de Liberation.fr
- Sur washingtonpost.com"Worldwide slump makes Nigeria's online scammers work that much harder", sur WashingtonPost.com (en anglais)
- Sur univie.ac.at"The economy of spam", sur le site de l'université de Vienne (en anglais)
- Sur msn.com"Who profits from spam ? Surprise", sur MSNBC.com (en anglais)
- Sur wikipedia.orgLa fiche Wikipedia sur
- Sur rue89.comEloge de l'escroc africain spammeur
- 45103 visites
- 102 réactions
Le Français qui travaillait en France sous contrat britannique
Pour ou contre le doublement du plafond du Livret A ?
En Irlande, un référendum à haut risque sur le traité européen
Recrute Equatoriens précaires pour récolte d’asperges dans les Landes
Pébereau écrit à Ribes pour défendre la culture... et la BNP
22
Anarcho-démocrate, tendance (...)
Anarcho-démocrate, tendance (...)
Pour éviter le spam, mieux vaut éviter de s’inscrire sur des sites fantaisistes, c’est évident. Les grands spécialistes du genre sont les loteries gratuites (genre « bananalotto »). Mais dans ces cas, on peut se douter de l’usage frauduleux qu’il tirent des millions d’adresses emails collectées.
Beaucoup plus grave à mon sens, des sites légitimes qui se font pirater leurs bases client. Je m’en rends compte car j’utilise une adresse email différente sur chaque site sur lequel je m’inscris.
Ca m’est arrivé, par exemple à partir du site du particulier à particulier (PAP), où j’avais déposé une annonce -payante !
Encore pire : des spammeurs ont obtenus l’adresse email que j’ai utilisé pour m’inscrire à la francaise des jeux (pour jouer au loto en ligne). Un comble, pour une entreprise donc la sécurité devrait être irréprochable.
Partager