Ouvreuses payées au pourboire : un bon filon pour l'Olympia

Je m’étais déjà posé cette question. Et je confirme que cela me semble tout à fait scandaleux. Un, le gogo est berné, deux, spirette ne cotise pas comme elle le devrait (bonjour la retraite et la sécu même si cela est « temporaire », il y a parfois du temporaire qui dure), trois, les directeurs de théâtre raflent la mise tout en ne déclarant pas aux organismes sociaux ce qui devrait l’être. Et d’autres payent à leur place.
C’est presque aussi scandaleux que les « directeurs de théâtre » qui, faute d’un vrai travail de programmateurs et de directeurs, louent leurs salles (à partir de 200e et jusqu’à 1000€ pour une soirée) à des petites compagnies qui doivent prendre tous les risques pour essayer de se faire connaître.

Bonjour à vous.

je suis sceptique à la lecture de cet article... Et toujours sceptique à la relecture..
C’est un billet d’humeur semble-t-il...

J’ai moi-même occupé un poste d’accueil ( contrôleur de billets ) dans un théâtre privé parisien, et j’avais la chance d’avoir un salaire fixe, contrairement à mes six collègues ouvreuses qui étaient payées aux pourboires, comme il est décrit dans cet article.
Ce sont majoritairement des jeunes étudiants comédien(ne)s qui occupent ces jobs, dont l’un des avantages non négligeable est de permettre d’assister aux représentations des autres théatres par un jeu d’échanges d’invitations.

Comme vous le décrivez bien, les ouvreuses sont inutiles dans un théâtre. Si ce n’est qu’elles ont à charge, entre autres :
- l’acceuil et le placement des spectateurs, evidemment. Ce qui inclue l’acceuil des personnes handicapées.
- de s’assurer de la présence du commisaire de garde et du médecin de garde ( en effet, les médecins et les commissaires recoivent des invitations pour les pièces de théatre en contrepartie de ces « gardes ». Et c’est aussi une terrifiante inégalités qui pourrait faire l’objet d’un autre article ! !)
- de faire en sorte que rien ne dérange le spectacle ( entrées - sorties, retards, etc )
- de gérer l’évacuation de la salle si nécessaire.

Toutes ces tâches peuvent être déléguées ( au caissier par exemple, puisque la caisse est fermée pendant les réprésentations évidemment, au régisseur , à un seul et unique contrôleur de billets, ou même à un intendant qui fera des heures supplémentaires. A l’heure de la polyvalence et de la flexibilité, il est de mise de tirer parti des employés qui coûte si cher ).

Je ne trouve pas dans cet article ou dans mes propres souvenirs de plaintes de la part de ces ouvreuses exploitées.
J’ai trouvé des formules chocs, et injustes. La comparaison entre les mendiants et les ouvreuses est triste, à mon avis. J’imagine qu’une personne correcte eût laissé un mot pour la direction, se plaignant d’un comportement dérangeant des ouvreuses. Un journaliste fait un article pour alerter l’opinion,car le pouvoir des mots est formidable..
Après reflexion, j’ai élaboré plusieurs hypothèses sur le fondement de cet article :
- le journaliste-chevalier a promis à l’ouvreuse-esclave de la libérer du joug de l’imperialisme... Il use de sa plume comme d’une épée pour pourfendre le patron-opresseur, qui à la lecture de l’article sera dans l’obligation de ne pas reconduire les honteux contrats l’an prochain.
- L’Olympia a refusé de donner 3 invitations supplémentaires pour les amis du journaliste.. Qui a juré qu’on entendrait parler de lui...
- Ce concert de Ry Cooder était décidemment nul, et en plus l’ouvreuse n’a pas voulu accepter l’invitation du beau journaliste. Qui a décidé de lui faire perdre son emploi.

Un journaliste, même lorsqu’il participe au concours de l’article le plus inutile de l’été, doit sans doute réfléchir aux implications de ses mots.
Les commentaires précedents me rassurent, j’avais peur de sembler acerbe en commencant ce post...

Et comme dirais l’autre : « Ceci dit, je ne résiste pas à l’envie de vous poser une petite question : Dans quel but avez vous REELLEMENT publié cet article ? “

Je serais très heureux d’avoir votre reponse, monsieur Serraf.
cordialement, Arnaud

Mon point de vue, c’est que tout travail mérite salaire et que les efforts de l’ouvreuse (si l’on tient compte des tâches annexes qu’elles peuvent avoir au-delà du placement selon les théâtres), doivent être rémunérés par leur employeur dans des conditions plus standards.

Le niveau des pourboires est totalement aléatoire, ce qui n’est pas le cas du salaire conventionnel que reçoivent les ouvreuses des théâtres publics (mais ce n’est pas pour relancer la guéguerre absurde en les deux types de scènes donc n’en faisons pas une occasion). Mais je persiste à penser que le rôle de placement est un archaïsme (au moins lorsque les gens arrivent à l’heure et que les lumières sont allumées) et qu’il y a quelque chose d’absurde à donner une pièce par réflexe à quelqu’un qui est posté près d’une porte. C’est la raison de la comparaison avec les clochards qui font le pied de grue devant l’Olympia : sont-ils moins méritants ?

Enfin, en vrac : le concert était très bon ; j’avais payé mes places ; je ne crois pas avoir écrit l’article le plus inutile de l’été (car il me reste encore jusqu’au 21 septembre pour réaliser cet exploit)...

Excellent article, je ne suis donc pas le seul à trouver anormal qu’on me demande de payer une prestation non-déclarée. Un « salaire » sans charges sociales ni patronales.

Par contre je ne savais pas qu’elles avaient quand même des feuilles de salaire, la dernière fois, on m’a bien dit « on n’est payé qu’au pourboire ». Le terme de « menteuse » est donc le mot juste et justifié.

Ce qui me surprend aussi, c’est que des gens râlent parce qu’un journaliste soulève cette question, comme s’il était normal que le droit du travail ne soit pas respecté.

Petite précision : le pourboire n a rien a voir avec la com de la vente de programme qui ne revient pas aux ouvreuses... il faut vraiment tout demander... et si les ouvreuses étaient millionnaires, ca se saurait.
Je comprends l’étonnement de la spectatrice qui aurait pu être le mien si j avais été dans sa situation sans savoir. Le système est en effet à la limite de la légalité et du respect de ses employés, nous sommes d accord. C’est une façon de tranquillement employer nombre de personnes et de ne pas de perdre en charges. Tout cela est très discutable...
Mais cette fille au moment où elle doit placer les gens n a pas vraiment le temps de parler révolution pour un emploi qui lui permet de sauver les meubles. Non seulement on imagine aisément que pendant la discussion elle voit passer les autres personnes qu elle n a plus le temps de placer, mais on peut comprendre aussi qu’ayant accepté cet emploi, elle ne va pas aller discuter des conditions qu elle a préalablement acceptées.
L’article soulève un vrai problème. Mais il est regrettable que cette jeune fille ait été prise en otage pendant son travail. Si le sujet doit etre discuté, alors qu il le soit avec son patron qui est le seul décisionnaire ! Je n ai jamais vu que l’on demandait à un affamé ce qu’il pensait du commerce international...Il pourrait surement repondre ! mais après un bon plat de riz !

Le spectacle m’a au contraire laissé un très bon souvenir. Et comme votre commentaire est sympathique et constructif, permettez-moi de vous offrir ces quelques minutes de Ry Cooder dans son fameux « How can a poor man stand such time and live », une chanson que l’on pourrait dédier à toutes les ouvreuses de la terre (la vidéo est un peu datée mais bon, faute de grives...).

Bonjour à vous.

je suis sceptique à la lecture de cet article... Et toujours sceptique à la relecture..
C’est un billet d’humeur semble-t-il...

J’ai moi-même occupé un poste d’accueil ( contrôleur de billets ) dans un théâtre privé parisien, et j’avais la chance d’avoir un salaire fixe, contrairement à mes six collègues ouvreuses qui étaient payées aux pourboires, comme il est décrit dans cet article.
Ce sont majoritairement des jeunes étudiants comédien(ne)s qui occupent ces jobs, dont l’un des avantages non négligeable est de permettre d’assister aux représentations des autres théatres par un jeu d’échanges d’invitations.

Comme vous le décrivez bien, les ouvreuses sont inutiles dans un théâtre. Si ce n’est qu’elles ont à charge, entre autres :
- l’acceuil et le placement des spectateurs, evidemment. Ce qui inclue l’acceuil des personnes handicapées.
- de s’assurer de la présence du commisaire de garde et du médecin de garde ( en effet, les médecins et les commissaires recoivent des invitations pour les pièces de théatre en contrepartie de ces « gardes ». Et c’est aussi une terrifiante inégalités qui pourrait faire l’objet d’un autre article ! !)
- de faire en sorte que rien ne dérange le spectacle ( entrées - sorties, retards, etc )
- de gérer l’évacuation de la salle si nécessaire.

Toutes ces tâches peuvent être déléguées ( au caissier par exemple, puisque la caisse est fermée pendant les réprésentations évidemment, au régisseur , à un seul et unique contrôleur de billets, ou même à un intendant qui fera des heures supplémentaires. A l’heure de la polyvalence et de la flexibilité, il est de mise de tirer parti des employés qui coûte si cher ).

Je ne trouve pas dans cet article ou dans mes propres souvenirs de plaintes de la part de ces ouvreuses exploitées.
J’ai trouvé des formules chocs, et injustes. La comparaison entre les mendiants et les ouvreuses est triste, à mon avis. J’imagine qu’une personne correcte eût laissé un mot pour la direction, se plaignant d’un comportement dérangeant des ouvreuses. Un journaliste fait un article pour alerter l’opinion,car le pouvoir des mots est formidable..
Après reflexion, j’ai élaboré plusieurs hypothèses sur le fondement de cet article :
- le journaliste-chevalier a promis à l’ouvreuse-esclave de la libérer du joug de l’imperialisme... Il use de sa plume comme d’une épée pour pourfendre le patron-opresseur, qui à la lecture de l’article sera dans l’obligation de ne pas reconduire les honteux contrats l’an prochain.
- L’Olympia a refusé de donner 3 invitations supplémentaires pour les amis du journaliste.. Qui a juré qu’on entendrait parler de lui...
- Ce concert de Ry Cooder était décidemment nul, et en plus l’ouvreuse n’a pas voulu accepter l’invitation du beau journaliste. Qui a décidé de lui faire perdre son emploi.

Un journaliste, même lorsqu’il participe au concours de l’article le plus inutile de l’été, doit sans doute réfléchir aux implications de ses mots.
Les commentaires précedents me rassurent, j’avais peur de sembler acerbe en commencant ce post...

Et comme dirais l’autre : « Ceci dit, je ne résiste pas à l’envie de vous poser une petite question : Dans quel but avez vous REELLEMENT publié cet article ? “

Je serais très heureux d’avoir votre reponse, monsieur Serraf.
cordialement, Arnaud

Excellent article, je ne suis donc pas le seul à trouver anormal qu’on me demande de payer une prestation non-déclarée. Un « salaire » sans charges sociales ni patronales.

Par contre je ne savais pas qu’elles avaient quand même des feuilles de salaire, la dernière fois, on m’a bien dit « on n’est payé qu’au pourboire ». Le terme de « menteuse » est donc le mot juste et justifié.

Ce qui me surprend aussi, c’est que des gens râlent parce qu’un journaliste soulève cette question, comme s’il était normal que le droit du travail ne soit pas respecté.

Petite précision : le pourboire n a rien a voir avec la com de la vente de programme qui ne revient pas aux ouvreuses... il faut vraiment tout demander... et si les ouvreuses étaient millionnaires, ca se saurait.
Je comprends l’étonnement de la spectatrice qui aurait pu être le mien si j avais été dans sa situation sans savoir. Le système est en effet à la limite de la légalité et du respect de ses employés, nous sommes d accord. C’est une façon de tranquillement employer nombre de personnes et de ne pas de perdre en charges. Tout cela est très discutable...
Mais cette fille au moment où elle doit placer les gens n a pas vraiment le temps de parler révolution pour un emploi qui lui permet de sauver les meubles. Non seulement on imagine aisément que pendant la discussion elle voit passer les autres personnes qu elle n a plus le temps de placer, mais on peut comprendre aussi qu’ayant accepté cet emploi, elle ne va pas aller discuter des conditions qu elle a préalablement acceptées.
L’article soulève un vrai problème. Mais il est regrettable que cette jeune fille ait été prise en otage pendant son travail. Si le sujet doit etre discuté, alors qu il le soit avec son patron qui est le seul décisionnaire ! Je n ai jamais vu que l’on demandait à un affamé ce qu’il pensait du commerce international...Il pourrait surement repondre ! mais après un bon plat de riz !