critique 06/10/2007 à 13h30

« Le Rideau de sucre », une génération heureuse à Cuba

Silvina Carbone | Journaliste


Le Rideau de sucre, de Camila Guzman Urzua (Epicentre films).

La documentariste Camila Guzmán Urzúa vit en Europe depuis près de quinze ans. Elle est retournée à Cuba sur les traces de son enfance. Un témoignage d’un passé joyeux qui contraste brutalement avec la situation actuelle de l’île.

« Je voulais retrouver le pays de mon enfance, le point de vue d’une enfant qui voyait Cuba comme un paradis, comme toute une partie de sa génération. C’est un souvenir collectif », explique Camila Guzmán Urzúa, réalisatrice et scénariste de « El telon de azucar » (« Le rideau de sucre »).

Un premier opus pour cette jeune documentariste de 35 ans, la fille de Patricio Guzmán, auteur de nombreux films sur le Chili. Née à Santiago du Chili, elle est arrivée à l’âge de 2 ans à La Havane, sa famille fuyant la dictature d’Augusto Pinochet.

« Le Rideau de sucre » revient sur l’enfance cubaine de Camila Guzmán Urzúa à travers les lieux (l’école, la colonie de vacances, les musées, les champs) et les interviews de ses camarades de l’époque, qu’ils soient restés ou de passage sur l’île.

Les frigos sont bien remplis, l’éducation et la santé gratuites

C’est le portrait d’une génération qui revendique le bonheur, des valeurs solides comme la justice, l’égalité, la tolérance, l’honnêteté. L’époque est celle des « années dorées » de la révolution (entre 1970 et 1980), de « l’homme nouveau », des « bâtisseurs de l’avenir », avec le Che en toile de fond jusqu’à la nausée.

Les frigos sont bien remplis, l’éducation et la santé gratuites, l’URSS et le bloc de l’Est exportent pétrole et nourriture à tour de bras. La génération de la réalisatrice est instruite, ouverte, pleine de projets... mais à l’étranger.

« J’ai quitté Cuba quand tout allait bien ». En 1990, Camila Guzmán Urzúa part travailler et étudier en Europe. En 1991, deux ans après la chute du Mur, Moscou coupe les robinets. A partir de 1992, c’est la crise économique. « Nous ne savions pas que nous étions aussi dépendant de l’Union soviétique », s’exclame face à la caméra Juan Carlos, un ami d’enfance.

Cuba manque dramatiquement de médicaments et de produits alimentaires. La jeune femme confie :

« A cette époque, j’ai ressenti une grande angoisse. Je suis revenue en 1994. C’était en pleine crise des ’balseros’ [les embarcations de fortune sur lesquels les Cubains s’embarquaient pour gagner les Etats-Unis, ndlr], et il ne restait plus rien. »

« Il y a quelque chose à sauver »

Depuis, elle fait régulièrement des allers-retours. En 2003, elle revient caméra au poing, avec la conviction que du Cuba de son enfance, « il y a quelque chose à sauver ». « Parce que nous avons été heureux. Evidemment que nous avons aussi été déçus. »


Tout au long du film, le contraste est saisissant entre le passé souriant des photos et le présent, fait d’immeubles en ruine, de pénurie générale et de crise. « La nuit, je répare les baskets de mon fils. Je fais à manger sans matière grasse. On s’habitue à tout. Nous nous adaptons », raconte Loraine à la caméra de Camila Guzmán Urzúa. Juan Carlos, lui aussi, refuse de partir. Ses parents ont quitté l’île : « Ils ont donné, le bénévolat, les cours d’alphabétisation, les travaux agricoles... pour rien. Mais si tout le monde part, qui va rester ici ? “

Tourné en quatre mois, monté en deux ans, le film connaît un joli succès depuis sa première diffusion en 2006 au Festival international du film de Toronto au Canada. Cette année, il est récompensé au Festival du cinéma du réel, aux 19e rencontres Cinémas d’Amérique Latine de Toulouse et au Festival du film insulaire de l’Ile de Groix.

Camila Guzma Urzua ignore si ‘Fidel’ a vu son documentaire mais elle a inscrit ‘Le Rideau de sucre’ au Festival international du nouveau cinéma latino-américain de La Havane, qui se déroule en décembre. Elle attend la réponse.

► Le Rideau de sucre documentaire de Camila Guzmán Urzúa (Chili, France) - 1h30 - sortie le 10 octobre, notamment au Latina et au Saint-Michel à Paris, au Comoedia à Lyon, au Concorde à Nantes, à l’ABC à Toulouse, au Café des images d’Hérouville-Saint-Clair, au Diagonal de Montpellier, au Royal à Biarritz, au Ciné Movida à Perpignan,, au Cinemovida d’Arras - bande-annonce.

  • 7505 visites
  • 58 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • zoblugubre
    • Posté à 14h22 le 06/10/2007
    • Internaute 4511

    mouais, et surtout ne parlons pas de la responsabilité des Etats-Unis dans toutes ces pénuries..

    • Grégory
      Grégory répond à zoblugubre
      • Posté à 23h59 le 06/10/2007
      • Internaute 12569

      Non, on préfère dire que Cuba était archi dépendant de l’URSS, sans préciser qu’il l’était parceque le pays était en blocus continue de tous ses voisins.

      Dans sa bio (en fait une longue interview d’Ignacio Ramonet), Castro explique qu’effectivement à la chute du mur ça a été la catastrophe pour Cuba (le mur entre Cuba et les Amériques étant resté lui, totalement intact...) et que la situation était critique, personne ne donnant cher du model cubain. Il disait cependant que ça allait mieux à présent, ce qui est logique. La sortie de l’Amérique du Sud du giron US apporte de l’air qui a manqué très longtemps. Cuba peut faire rentrer de l’argent (et acheter !) à des pays comme le Venezuela (ou troquer, en l’occurence...)

      Ceci dit... Le blocus est toujours là. Il fait toujours mal. Il est toujours honteux, condamné ou non souhaité par tout l’ONU sauf US, UK, et une île du pacifique complètement dépendante des US.

      En tout cas la présentation (légèrement) partiale du film par cet article m’indique au moins qu’on en n’est plus à dire que Cuba est une dictature dont on ne peut pas partir. Rue89 s’émancipe donc timidement des infâmes lignes éditoriales de Libé ou Le Monde sur la question. Dommage que ce ne soit pas plus franc du collier...

      Enfin... Si ce film est bien une oeuvre libre sur Cuba (n’emmanant ni de la Havane, ni de Miami), ça semble effectivement très intéressant. Merci d’en parler !

    • poincarré
      poincarré répond à zoblugubre
      • Posté à 02h10 le 08/10/2007
      • Internaute 16609

      a ce propos , tout a l’heure y’avait une émission sur M6 , qui s’appelle « enquêtes exclusives » (une émission pour les crânes vides) ça parlait de cuba , eh ben les journalistes a deux balles de ce supposé reportage d’investigation ne site pas les ravages que font les etat unis dans cette île avec leurs embargos , ils stipulent que c’est le régime cubain qui fait subir cela a son peuple , et que fidel castro est un dictateur , un communiste sans aucune etat âme , franchement quand va-t-on foutre ces con a la porte ! ! ! !
      que de la propagande ...

      • Anonyme répond à poincarré

        M6 a parfaitement raison (ça leur arrive), cet embargo c est de la propagande...
        le régime se fout de la geule du monde.
        même la fille du CHE se casse !
        qd Fidel ne sera plus la, il sera difficile de faire porter le chapeau a l oncle Sam encore longtemps... :
        prend tes infos a la source au lieu de sortir les sempiternelles conneries anti-US
        si tu veux des produits américains, va donc faire un tour a Miramar, tu y trouveras du Ralph Lauren, du Lacoste et même du fromage qui pue...
        si Castro limite ça aux riches, ça n a RIEN A VOIR avec un quelconque « embargo »...
        un petit plongeon ds la réalité te ferait le plus gd bien !
        Lien

      • Anonyme répond à poincarré

        Eh, beien, mon gros naïf, c’est bel et bien le salopard de Fidel Castro et toute sa bande qui a mis notre beau pays dans cet état...
        Ah, la bonne éxcuse des losers face au gringos...

      • Anonyme répond à poincarré

        Normal, c’est tellement plus facile que de pointer les véritables responsabilités, surtaout quand le coupable est le pays le plus puissant de la planète qui se croit le « gendarme du monde » et s’en prend sans aucune vergogne à un petit pays qui ne fait que défendre ses choix et sa dignité...Les journalistes qui commettent de pareils « documentaires » ne méritent aucun respect et sont la honte de cette profession. Et dire qu’ils osent prétendre que les journalistes cubains sont aux ordres...Mais ce sont eux qui sont aux ordres. Alors oui, je suis bien d’accord : dehors ! !

  • Désinscrit le 15-7
    • Posté à 14h35 le 06/10/2007
    • Internaute 992
      nc

    Ok ne pas faire mention que ce pays « trime » sous le regime special que les amis-ricains ont mis en palce il y a plus de 40 ans... ? ? ?

  • JahRastafari
    • Posté à 15h19 le 06/10/2007
    • Internaute 9177

    Chère journalistes de Rue 89, je ne doute pas de la justesse et de la pertinence du documentaire de Camila Guzmán Urzúa. Et je vous remercie de le présenter ici, à nous autres lecteurs attentifs de ce site, qui ne manquerons pas de le regarder.
    Cependant, tout en introduisant ce documentaire, vous évoquez de même la situation économique de Cuba et son évolution depuis les années 1970 jusqu’à aujourd’hui. Pour cette raison, je pense qu’un brin de contextualisation n’aurait pas été de trop (doux euphémisme) :

    « “J’ai quitté Cuba quand tout allait bien”. En 1990, Camila Guzmán Urzúa part travailler et étudier en Europe. En 1991, deux ans après la chute du Mur, Moscou coupe les robinets. A partir de 1992, c’est la crise économique »

    Alors oui, merci de le préciser, avec la chute de l’Empire soviétique, Cuba, perd dans la foulée entre 80% et 90% de son marché d’exportation (de sucre principalement, et à prix préférentiels) et du même coup son marché d’importations (énergie, nourriture, matériels d’infrastructures) en provenance de ce même bloc soviétique. Coup d’autant plus dur que l’agriculture est alors très intensive (utilisation d’engrais, de pesticides chimiques provenant du pétrole importé) et principalement mono productrice (produits d’exportation comme le sucre. Che Guevara lui-même n’était pas partisan d’un telle situation et prônait la diversification économique, mais dépendants des décisions de l’URSS, les cubains n’ont pas d’autre choix (Voir à ce sujet : « Cuba, a new history », Richard Gott). Mais alors pourquoi ne pas plutôt se tourner vers les pays de la région, et tout particulièrement vers le grand frère américain, choix beaucoup plus rationnel pour des raisons de proximité et de commerce déjà existant ?
    Bien avant la « crise des missiles », oncle Sam ne voit pas d’un très bon œil ce petit pays qui prône la réforme agraire et l’équité sociale, et décide, dès 1960 de ne plus acheter de sucre cubain (06/07/1960), pour finalement décréter l’embargo sur Cuba (19/10/1960) (voir : Lien).

    « A partir de 1992, c’est la crise économique »

    Il est intéressant que vous évoquiez cette date : voyant Cuba ayant posé un genou à terre, nos amis états-uniens s’empressent de mettre en place la loi « Torricelli » du nom d’un sénateur US : « La loi prévoit des sanctions à l’encontre des pays tiers qui ne collaborent pas avec cette stratégie et, même s’il reconnaît dans une certaine mesure des actions d’ordre humanitaire et l’accroissement des moyens de communication (considérés comme des armes idéologiques), il renforce les mécanismes du blocus économique allant jusqu’à interdire aux filiales étrangères des sociétés américaines de commercer avec Cuba.
    Le caractère extraterritorial de la loi Torricelli déclencha un tollé de la part de la communauté internationale et le montant des échanges entre les filiales étrangères des sociétés américaines chuta de 718 millions de dollars en 1991 à 1.6 millions en 1993.
    Cette loi, bien qu’accueillie avec tiédeur dans les cercles dirigeants de l’administration américaine - notamment pour les problèmes relationnels avec d’autres pays qu’elle provoquait - fut activement soutenue par l’extrême droite de la communauté Cubano-américaine dans l’espoir de provoquer des troubles à Cuba qui pourraient justifier d’une intervention militaire américaine. »(Source : Lien)
    L’intensification du blocus (on ne parle plus d’embargo mais de blocus en raison du caractère extraterritorial des restrictions mises en place) se poursuivra notamment par l’instauration du Helms-Burton Act en 1996, et ce blocus sera condamné régulièrement par l’assemblée générale de l’Onu, avec 182 en faveur de la condamnation en 2005 contre 4 (Etats-Unis, Israël (« l’allié de toujours »), Palau, Iles Marshall (Ils n’ont pas dû être achetés très chers ces deux derniers)).
    Voici le dernier rapport soumis à l’ONU par Cuba détaillant les impacts économiques et sociaux du blocus en PDF : Lien

    « “Ils ont donné, le bénévolat, les cours d’alphabétisation, les travaux agricoles... pour rien ”

    Il faudra m’expliquer comment l’alphabétisation peut être “ pour rien ”

    “Avec le Che en toile de fond jusqu’à la nausée. ”

    Est-ce une expression de la documentaliste ou est-ce votre opinion Sivina Carbone ?

    Merci.

    • Anonyme répond à JahRastafari

      Personnellement, j’irai lire toutes les « réponses » qui vous seront écrites. Et, en premier lieu, celle de Silvina Carbone, dont il serait intéressant, pour le coup, ce connaitre également la trajectoire.

    • celine_auriolles
      • Posté à 16h05 le 06/10/2007
      • Internaute 16297

      Haile Selassie I, on critique le communisme à outrance comme si c’était le mal absolu, Jah, Rastafari, mais quand on voit les conditions d’embargo posées contre ces pays, on comprend que même les meilleurs managers auraient eu du mal à ne pas faire couler le bateau. Si on regarde les méfaits et les laissés pour contre du capitalisme, Selassie I, on relativise tout de suite cette vision manichéenne que l’on a, Jah, Rastafari.

      • Anonyme répond à celine_auriolles

        Ce Rastafari, il serait plutôt de la tendance Mengistu ! A quand un bel article nostalgique de la même eau sur les beaux jours de ce régime progressiste si éclairé en Ethiopie ?

         
        • Grégory
          • Posté à 00h04 le 07/10/2007
          • Internaute 12569

          Je parierais bien que vous êtes le courageux anonyme qui a voté « 1 » à tous les posts blamant les US. J’espère au moins qu’on vous paye pour faire ça, ou que vous avez tiré une belle somme de votre âme le jour ou vous l’avez vendu...

        2 autres commentaires
    • Désinscrit le 15-7
      • Posté à 16h23 le 06/10/2007
      • Internaute 992
        nc

      des reponses...claires...bravo (specialement le rapport de l’ONU) ! !

    • mcbm971
      mcbm971 répond à JahRastafari
      • Posté à 16h49 le 06/10/2007
      • Internaute 18652

      Merci pour cette facon juste et precise d’exprimer les faits.
      Pour un voisin de cuba comme moi qui connait bien l’histoire de ce pays et de ses originaires, je suis à chaque fois choqué (désespéré) de la facon dont on veut nous expliquer que la situation de ce beau pays n’est dû qu’à la méchanceté de ses dirigeant.

      Merci encore de me donner l’espoir que derriere ceux qui ecrivent et disent ces conneries, il y un auditoire beaucoup moins bête qu’ils ne le pensent au moment de leur redaction.

      A caribean

    • Anonyme répond à JahRastafari

      Un article trés interessant,sortant des propos « café du commerce » Helas pas repris par la presse dite « grande » c’est a dire de diffusion importante genre ORTF ! Merci a vous

    • Anonyme répond à JahRastafari

      J’ai envoyé un message remerciant MrJahRastafari pour la qualité de son intervention ; ce message n’est pas passé sur RUE89 ; peut-être ont-ils des quotas , eux aussi ?

      • Arnaud Aubron
        Arnaud Aubron
        Les Inrocks (et ex-Rue89)
        • Posté à 11h06 le 08/10/2007
        • Internaute 77
          Les Inrocks (et ex-Rue89)

        Rassurez-vous, nos n’avons de quotas de rien. Par quel biais a été envoyé votre message ? Contenait-il, à votre avis, des propos diffamatoires qui auraient pu justifier que nous ne le diffusions pas ? A ma connaissance, aucun message n’a été supprimé sur ce forum, je vais tout de même me renseigner.

    • Anonyme répond à JahRastafari

      Pourquoi ne parlez vous pas du troc dont Cuba s’était fait une spécialité : sang contre pétrole...
      Vous oubliez un peu vite que la contrepartie de
      l’aide soviétique à Cuba a été, l’envoi de dizaines de milliers de jeunes se faire tuer dans des guerre africaines qui ne les concernaient pas.
      Le tout dans des conditions telles qu’au retour de ces vétérans, pour mettre au pas ces malheureux, Castro fit fusiller le général Ochoa qui aurait pu demander des comptes sur ce qu’on leur avait fait faire...
      Alviano

      • Anonyme

        Euh, il y a eu un documentaire sur Arte il y a quelques jours sur les interventions cubaines en Afrique, et plusieurs russes responsables à l’époque ne cessent de répéter que Cuba ne les avait pas prévenu avant ses interventions en Afrique (d’où des tensions Cuba-URSS), et que pour le coup, les interventions cubaines étaient uniquement idéologiques (aider les peuples colonisés à se libérer), puisqu’ils s’en sont sortis avec beaucoup de morts mais pas d’exploitation des ressources locales.

  • JahRastafari
    • Posté à 15h23 le 06/10/2007
    • Internaute 9177

    Pardon, je voulais dire Silvina Carbone.

  • Anonyme

    Merci a JahRastafari et mcbm971 , j’aimerai bien lire la reponse de Silvina Carbone,dans son papier,entre autres « oublis », il ne semble pas que le blockus des US existe, pourquoi ? ...

  • Anonyme

    l embargo est une blague !
    a cuba j ai trouvé du Coca, des billets d avion pour les USA, Western-Union...etc...
    Di Caprio, Scharzenneger y viennent en vacances...

    la réfernce « allié de toujours » concernant Israel ds l argumentaire de Rastafari trahit une haute stupidité...
    ainsi que « Voici le dernier rapport soumis à l’ONU par Cuba “
    non mais quelle blague ! ! ! vs esperez la vérité de cette source ? pourquoi ne pas publier Granma sur ce site tant qu on y est ! ?
    ‘le Che jusqu a l overdose ?’
    je veux mon neveu...
    même ses tueurs st sauvés maintenant par les Cubains !

    Lien

    • Anonyme

      A force d’être primaire , tu vas redevenir primate ! instuis-toi pour comprendre ce qui se passe , çà t’évitera d’écrire des conneries !

      • janpoleroy
        • Posté à 12h35 le 08/10/2007
        • Internaute 17301

        Pourquoi insulter les primates ?

    • Anonyme

      T’as été passer tes vacances à Cuba parce que c’est moins cher et tu as tout compris ! t’es un génie ou un con , je miserais pour la seconde hypothèse : t’a quitté ton hôtel ? t’as fait un voyage organisé ? que connais-tu de Cuba et de son histoire pour juger ? Que serais-tu en France aprés un blocus de 40 ans de la part des étasuniens , un pauvre miséreux !

    • Grégory
      • Posté à 00h06 le 07/10/2007
      • Internaute 12569

      Bon vous je pense que vous n’êtes pas payé pour écrire ça, où alors parquelqu’un qui recrute des gens très très peu compétent...

    • celine_auriolles
      • Posté à 01h21 le 07/10/2007
      • Internaute 16297

      C’est sûrement pas intentionnel mais c’est drole : Sur votre site je lis « Cuba, n’y allez pas » puis à droite je vois une pub Gougueule intitulée : « De La havane à Trinidad ou Varadero : Toutes nos offres de circuits sur Look Voyages ».

  • Anonyme

    Lien

    mon blog sur cuba...

  • JP_JP
    • Posté à 20h17 le 06/10/2007
    • Internaute 18274

    J’aurais pu reprendre mot pour mot le posts de JahRastafari de 15H19, mais il le fait mieux que je ne l’aurais fait.
    « Oublier » de parler du boycoot américain, quand même !
    Imaginez que seule, l’Allemagne refuse tout commerce avec la France. Imaginez le cataclysme. Alors un boycott quasi total ...
    Juste deux « détails » encore.
    Lors du terrible tremblement de terre au Pakistan, des soignants du monde entier sont venus apporter leur aide ... le 1er mois puis sont tous partis laissant les blessés et les sans-abri sur le carreau. Tous sauf ceux de Cuba qui sont restés malgré leurs difficultés économiques, pour aider des gens en souffrance.
    Ce pays qui n’a pas grand chose est prêt à tout donner. C’est clair que vous avez du mal à comprendre, embourbée que vous êtes dans votre société consumériste, individualiste.
    Enfin, en 2006 Cuba a obtenu le taux le plus bas de mortalité infantile en Amérique Latine. (5,3/1000 à Cuba et ... 7/1000 aux USA) Seul le Canada fait mieux en Amérique.
    Une partie de ma famille vit en Bolivie qui n’a pas subi de blocus et où la misère très très grande côtoie d’immenses fortunes. Les boliviens regardent Cuba avec beaucoup de respect et d’Amour.
    Enfin, si la CIA n’était pas intervenue à de nombreuses reprises mater les gouvernements socialistes démocratiquement élus pour les remplacer par des régimes militaires fascistes à leur botte, l’Amérique du Sud n’aurait pas le même visage et Cuba non plus.

  • Anonyme

    Dommage qu’on ait oublié une fois de plus le nord de la France.
    Pour les nordistes-lecteurs de Rue89, le film sort cette semaine au Cinemovida d’Arras, situé Grand’Place. Une séance est programmée pour le mardi 8 octobre à 21h. Soit dit en passant, d’autres films sont diffusés comme « Fresa y Chocolate », « la Vida es silbar » etc.
    Je pense que rien de tel que de voir le film pour se faire une opinion, pas vous ?

    Guillaume

    • Yann Guégan
      Yann Guégan
      Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
      • Posté à 21h25 le 07/10/2007
        éditeur
      • Journaliste 1836
        Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

      Cet inacceptable oubli est rectifé. Merci pour votre vigilance nordiste.

  • JahRastafari
    • Posté à 00h05 le 07/10/2007
    • Internaute 9177

    Cher courageux anonyme de 18h51,

    « L’embargo est une blague ! a cuba j ai trouvé du Coca »

    Je vous recommande de lire le rapport soumis à l’ONU par Cuba, pour un peu mieux connaître la nature des produits concerné par le blocus. Je doute que du Coca Cola puisse faciliter un développement économique, et il n’y a donc par conséquent aucunes raisons objectives d’en empêcher l’acquisition.

    Rappelez-vous bien (et je cite ici un rapport fait par et pour l’administration Kennedy) : « The problem in Cuba, he said, is “the spread of the Castro idea of taking matters into one’s own hands.” He said, that is an idea that has a great deal of appeal throughout Latin America, where “the distribution of land and other forms of national wealth greatly favors the propertied classes . . . [and] the poor and underprivileged, stimulated by the example of the Cuban revolution, are now demanding opportunities for a decent living.‘’

    [Petite tentative de traduction pour nos amis non Anglophones : Le problème avec Cuba
    Disait il, est la diffusion de l’idée de Castro de prendre ses propres affaires en main ” Il dit que cette idée plaît beaucoup à travers L’Amérique latine toute entière, ou “ la répartition des terres et des autres formes de richesse nationale sont largement en faveur des classes possédantes et les pauvres et défavorisés, stimulés par l’exemple de la révolution cubaine, exigent maintenant l’accès à une vie décente ”
    (Lien)

    Le but est et a toujours été de mettre à sac ce petit pays qui offrirait des alternatives de modèles économiques, et ce à tout prix.

    la réfernce “allié de toujours” concernant Israel ds l argumentaire de Rastafari trahit une haute stupidité...

    Je n’en doute pas, sans doute pourrez-vous m’expliquer pourquoi un peu plus tard. Lexpression “allié de toujours” se référe ici tout particulièrement aux liens diplomatiques entretenus par les deux pays(je n’oublie évidemment pas les liens économiques très forts et autres accords militaires) : Sur quasiment toutes les résolutions votées à l’ONU, les Etats-Unis et l’Israel votent d’une seule voix (j’ai bien dit quasiment). J’en veux pour exemple une résolution édifiante de 1986 ou les Etats-Unis sont condamnés par la cour internationale de justice pour “ usage illégal de la force ” et “ guerre économique illégale ” (dans le cadre de la guerre contre le Nicaragua menée directement et indirectement via les “ Contras ”). La résolution “ appelle tous les pays à respecter le droit international ” : trois pays s’opposent à ce principe et votent contre : Les Etats-Unis, El Salvador et Israël.

    “ Voici le dernier rapport soumis à l’ONU par Cuba ‘
    non mais quelle blague ! ! ! vs esperez la vérité de cette source ? pourquoi ne pas publier Granma sur ce site tant qu on y est ! ?’

    Mais oui parce que les méchants communistes sont tous très méchants et mentent systématiquement. D’ailleurs on ne peut faire confiance à personne en ce bas monde.

    • Grégory
      Grégory répond à JahRastafari
      • Posté à 00h10 le 07/10/2007
      • Internaute 12569

      Ah merci, merci, merci JahRastafari. Si vous fumez des trucs en écrivant ce que vous écrivez, votre maîtrise de la plume est doublement spectaculaire : P

    • Anonyme répond à JahRastafari

      juste une precision a une affirmation qui est fausse :

      non, Israel n’est pas l’allie de toujours des Etats-unis. au debut, ils etaient pote mais sans plus, on va dire. Dans les annees 50 et 60, le support US etait carrement moyen (voire tres moyen lors de la crise de Suez) - l allie principal d israel etait a l’epoque la france d’ailleurs.

      L’expression est de facon generale associe a un antisemitisme de base (je n’ai pas dit que toute critique d’israel est antisemite- que les psychopathes du clavier se decontractent avant de m’insulter de suppot de l’occupation) - je sais que ce n’etait pas votre intention, donc c’est probablement dommage de l’utiliser ?

      zorg

  • Anonyme

    Oh my... Comment peut on dire qu’il ny a pas de blocus ? Vous sortez de chez vous ?
    L’article semble prendre un parti-pris plus que conséquent. okay cuba c’est physique, on aime on aime pas... Mais pitié. dans ce cas laissez nous traiter bush de tous les noms et le lobby israeliens de même. Mon dieu quel monde hypocrite.
    Pour jah, tu semble avoir lu le très bon livre de ramonet non ?
    Selassie I

    PS : pour gregory, met toi a chomsky mon pote ou a autre chose que l’info de base, voir reflechi par toi même, ça aidera pas les US mais toi peut être. puis tu sais, mon âme doit pas valoir bien plus que la tienne mon pote.

    • Anonyme

      D’accord avec ce que vous ecrivez, en grande partie.
      Juste une chose : il est peut etre tant qu’en France on arrete de citer Chomsky comme si c’etait la meilleur chose depuis l’invention de la baguette. Ok, c’est un grand penseur - mais il est tres biaise. C’est un peu comme si je vous repondais (ce que je ne pense pas ! mais c’est aussi justifie que votre remarque) : ouais mon pote, met toi a Rand (Ayn) ou autre chose que l’info de base (libe, rue89), voir reflechis par toi meme. C’est d’autant plus ironique que votre point de vue est le plus commun (a raison : dire qu’il n’y a pas d’embago releve de la fumerie de moquette de qualite), donc on ne peut pas lui reprocher de ne pas penser par lui meme (on peut lui reprocher d’avoir tort)

      Bon, ca ne sert a rien ce que je raconte, mais je trouve que pas mal de gens ont la mauvaise habitude d’interpeller les gens auxquels ils ecrivent avec « lis un peu, plutot que de regarder le bigdil sur tf1, espece de gros naze ! », ce qui est, heu, pas top du point de vue argumentation...

      zorg

    • Grégory
      • Posté à 00h04 le 08/10/2007
      • Internaute 12569

      1 - Je ne suis pas votre pote

      2 - J’ai lu l’effectivement très bon livre de Ramonet interviewant Castro et l’ai cité en tout début de commentaires

      3 - Je crois que vous avez mal lu à qui je répondais et avez par conséquent compris exactement l’inverse de ce que je disais

      4 - Auquel cas si comme je le pense nous sommes d’accord et tous deux d’honnête hommes t’es peut être bien mon pote finalement ; -)

  • Anonyme

    Ce ne sera pas la premiere fois que les billets de la rue 89 empesteront la guerre froide. Alors Silvina, une reponse et vite, juste pour calmer les lecteurs... Demande a PH de t’aider, il a le don de fournir des reponses illisibles qui suffisent.

    • Yann Guégan
      Yann Guégan
      Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
      • Posté à 21h32 le 07/10/2007
        éditeur
      • Journaliste 1836
        Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

      On se calme et on boit frais, à Saint-Tropez si possible. Silvina n’est peut-être pas connectée ce week-end. Je n’ai d’ailleurs pas bien compris les critiques faites à son papier. Il ne s’agit pas de « L’histoire de Cuba depuis la révolution », mais d’une critique d’un film documentaire.

      Si Silvina n’évoque pas l’embargo américain, c’est peut-être parce qu’elle est un agent de la CIA infiltré à Rue89. C’est peut-être aussi parce que le film lui-même, et les témoins qui y participent, insistent plus sur la fin de l’aide de l’URSS, comme « le début de la fin » pour cette génération cubaine.

      [mode provoc] Et comme je ne suis pas tout à fait naïf, je soupçonnne les pro-Cuba, un peu comme les chavistes, de n’être jamais satisfait tant qu’on ne se contente pas d’un copier/coller des « analyses » du Monde Diplo sur ces sujets...[/mode provoc]

      • JahRastafari
        • Posté à 00h19 le 08/10/2007
        • Internaute 9177

        « Silvina n’est peut-être pas connectée ce week-end. Je n’ai d’ailleurs pas bien compris les critiques faites à son papier. Il ne s’agit pas de “L’histoire de Cuba depuis la révolution”, mais d’une critique d’un film documentaire. Si Silvina n’évoque pas l’embargo américain, c’est peut-être parce qu’elle est un agent de la CIA infiltré à Rue89. C’est peut-être aussi parce que le film lui-même, et les témoins qui y participent, insistent plus sur la fin de l’aide de l’URSS, comme “le début de la fin” pour cette génération cubaine. »

        Alors alors, si vous n’avez pas bien compris, vous relisez calmement.
        Si ça ne marche toujours pas, on reprend ensemble : il ne s’agit certes pas de « L’histoire de Cuba depuis la révolution », reste que, il me semble, une partie primordiale du travail de journaliste réside dans la mise en perspective et la contextualisation des éléments présentés. Alors je ne sais pas pour vous mais supposons que je sois un français relativement curieux mais malheureusement peu aux faits de l’histoire contemporaine de Cuba. En lisant cet article, je comprends qu’un documentaire super pas mal vient de sortir sur Cuba ; que pour paraphraser Francis Cabrel « c’était mieux avant » ; et que si ça va mal maintenant, c’est qu’avant les cubains vivaient au crochet de l’URSS (sûrement parce que « entre communistes, on se comprend mieux ») et qu’ils ne sont pas foutus de se développer tout seuls.
        Je ne doute pas que « les témoins qui y participent [au documentaire] puissent insister plus sur la fin de l’aide de l’URSS », cependant, Silvina Carbone ne doit pas se sentir obligée de ne relayer que l’opinion des témoins lorsqu’elle parle en son nom (c’est-à-dire hors des guillemets des citations)

        « [mode provoc] Et comme je ne suis pas tout à fait naïf, je soupçonne les pro-Cuba, un peu comme les chavistes, de n’être jamais satisfait tant qu’on ne se contente pas d’un copier/coller des “analyses” du Monde Diplo sur ces sujets...[/mode provoc] »

        [mode provoc, encore que…] Ou peut-être attendent ils des analyses, où par exemple, article après article on ne répète pas que la chaîne RCTV a été fermée, censurée, alors même qu’elle est diffusée par câble et satellite ; des analyses où l’on ne compare pas Chavez à Mussolini parce qu’il veut supprimer la limitation du nombre de termes présidentiels, comme c’est le cas en France et dans moultes autres pays européens et à travers le monde (article de Maria Mancilla) ; des analyses ou les articles ne commencent pas par : « Venezuela : “ Chavez va de plus en plus vers la dictature ” »… pour ensuite parler de macroéconomie. Enfin un rêve quoi.
        Nan mais vraiment sans déconner, sur cette dernière ligne j’argumente pas trop, mais comme j’avais dit à Arnaud Aubron lorsqu’il était passé à Zalea, le traitement du Venezuela par Rue89, c’est vraiment weak. [/mode provoc, encore que…]

        Et oui j’allais oublier, je réitère ma question à Silvina Carbone, l’expression « avec le Che en toile de fond jusqu’à la nausée » est-elle d’elle ou de la documentariste ?

         
        • Anonyme répond à JahRastafari

          Par curiosite : comment (par quel media, par ex.) connaissez vous l’histoire de cuba / la politique de Chavez.

          Non pas que je sois d’accord ou pas avec vous, mais votre « le traitement du venezuela par rue89, c’est un peu weak », ca ressemble au discours de « les grands medias nous controlent, c’est le journaliste citoyen qui va faire emerger la verite ».

          Ce qui, sur le papier, est sexy, mais en pratique, moins, vu qu’on n’est jamais certain des connaissances/expertises ou biais de l’un ou l’autre.
          Je ne dis pas qu’un journaliste ne peut pas etre partisan, mais j’espere qu’il le sera moins qu’un gamin de treize ans (desole a ceux de treize ans qui nous lisent, je suis sur que vous etes plus malin que moi) qui ecrit ce qu’il lui passe par la tete (theories lepenistes, altermondialistes a tendance conspirationiste, etc..) et dont j’imagine qu’il sera a peu pres aussi impartial et renseigne que mon chien si je lui demande si un gros morceau de chocolat c’est bon pour lui.

          Quelque part, j’ai l’impression (je me trompe peut-etre, et mon intention n’est vraiment pas aggressive, donc ’scusez si je me gourre) que vous voulez tout foutre sur le dos de l’embargo, mais l’embargo etait un embargo essentiellement americain, non ?
          (je veux dire par las que si la russie arrivait a importer et exporer a cuba, j’imagine que d’autre pays le pouvaient aussi ?).
          Je doute que vous etes pro « libre-marche » de facon generalisee, donc je ne saisis pas toute la coherence de la critique.

          Enfin, je suis probablement d’accord avec vous sur le traitement de chavez par les medias - mais qqpart je ne vis pas la bas, donc mon avis ne vaut pas queue de pipe. En revanche, je peux vous assurer que - en depit du fait que je suis athee, et que je couperais mes deux jambes avec joie en echange de virer Bush et tous les republicains du pouvoir (et au passage, je filerai une main pour fermer fox) - le traitement francais des news politiques (ou les sujets concernant la religion) US est en general a peu pres tout aussi simpliste (je dis ca vivant la bas) - genre tous les americains regardent fox et vont dans les megachurches le samedi, tout en tirant des coups de flingue en chantant sous le drapeau, ou un truc dans le genre..

          zorg

          • JahRastafari
            • Posté à 03h25 le 08/10/2007
            • Internaute 9177

            Mon cher Zorg,

            Il se fait tard et moi yen a vouloir dodo, je vais donc répondre (ou plutôt commenter) de façon plus que concise.

            « Par curiosité : comment (par quel media, par ex.) connaissez vous l’histoire de cuba / la politique de Chavez. »

            Alors pour faire vite, je vous renvoie vers un site qui vous renvoie vers toute une autre ribambelle d’autres sites pro et antichavez (et pour faire très binaire et très primaire pro et anti Cuba par conséquent) : Lien
            Par ailleurs moultes et moultes livres (je pourrai vous donner les références si vous les voulez vraiment)
            De nombreux amis latino-américains (un peu partout, surtout Colombie)

            « Non pas que je sois d’accord ou pas avec vous, mais votre “le traitement du venezuela par rue89, c’est un peu weak”, ca ressemble au discours de “les grands medias nous controlent, c’est le journaliste citoyen qui va faire emerger la verite”. »

            Ca ne ressemble à aucun discours en particulier : cela signifie simplement, qu’à mes yeux, le traitement du Venezuela et de Cuba par Rue89 est de piètre qualité (weak = faible comme vous l’aurez probablement noté) . J’ai bien précisé que je n’argumentais pas ici (ou du moins in extenso, car j’ai pu donner quelques éléments expliquant mon point de vue) de façon rigoureuse cette opinion.

            « Quelque part, j’ai l’impression (je me trompe peut-etre, et mon intention n’est vraiment pas aggressive, donc ’scusez si je me gourre) que vous voulez tout foutre sur le dos de l’embargo »
            Non je ne veux pas « tout foutre sur le dos de l’embargo ».

            Relisez bien, je parle de contextualiser et de mettre en perspective. Ne soyons pas binaires siouplaît.

            « mais l’embargo etait un embargo essentiellement americain, non ?
            (je veux dire par las que si la russie arrivait a importer et exporer a cuba, j’imagine que d’autre pays le pouvaient aussi ?). »

            J’ai pris soin de bien lire vos interventions, s’il vous plait faites de même avec les miennes. J’évoque l’extraterritorialité du blocus : ce qui signifie (comme vous avez pu le constater en lisant assidûment le rapport de Cuba soumis à l’ONU) que l’embargo s’étire hors des frontières états-uniennes et que chaque pays ou entreprise désirant entretenir des relations économiques avec Cuba s’expose à des représailles US (celles-ci peuvent prendre de nombreuses formes mais sont principalement économiques). Par ailleurs, vous n’êtes pas sans savoir que les quelques pays qui auraient pu avoir des liens avec Cuba dans les années 1960 et 1970 se sont vite retrouvés, disons, dans le camp adverse après l’intervention de l’oncle Sam.

            « Je doute que vous etes pro “libre-marche” de facon generalisee, donc je ne saisis pas toute la coherence de la critique »

            Je ne suis pas sûr de saisir la cohérence de la remarque mais je me lance quand même. Dites moi si je me trompe mais j’ai l’impression que vous être en train de dire qu’être « pro libre marché » signifie être pour les échanges entre nations, et l’inverse signifierait être contre ces mêmes échanges. Si j’ai bien compris votre remarque, je vous suggère de lire ce que prônent les altermondialistes (dont je suis effectivement) qui ne sont en rien contre les échanges (commerciaux ou autres) entre les nations.

            « Enfin, je suis probablement d’accord avec vous sur le traitement de chavez par les medias - mais qqpart je ne vis pas la bas, donc mon avis ne vaut pas queue de pipe »

            Je vais faire un peu (beaucoup) condescendant, mais l’avis de nombreux français vivant en France « ne vaut pas queue de pipe ». L’inverse est vrai : ce n’est pas parce que je n’habite pas en Italie que mon avis sur ce pays ne vaut rien.

            « le traitement francais des news politiques (ou les sujets concernant la religion) US est en general a peu pres tout aussi simpliste (je dis ca vivant la bas) - genre tous les americains regardent fox et vont dans les megachurches le samedi, tout en tirant des coups de flingue en chantant sous le drapeau, ou un truc dans le genre.. »

            Ouais ba faut pas se contenter de regarder TF1 quoi.

            • janpoleroy
              • Posté à 13h13 le 08/10/2007
              • Internaute 17301

              Toutes vos interventions sont excellentes JahRastafari, j’applaudis à tout rompre.
              JPL

        3 autres commentaires
      • Grégory
        Grégory répond à Yann Guégan
        • Posté à 00h27 le 08/10/2007
        • Internaute 12569

        On se calmerait et on boierait frais à St Tropez si le sujet était trivial. Mais là il s’agit de Cuba, l’un de ces thèmes clef où un certain nombre d’entre nous se montrent très chatouilleux... pour avoir pris leurs médias en flagrant délit de bonne grosse propagande honteuse.

        Alors je ne vais pas reciter les dossiers concernant plus particulièrement Libé, Le Monde, RSF sur la question qui sont solides, documentés, venant de source diverse. Je dirais juste que Rue89 et la presse en général seraient bien inspirés de considérer que les gens qui postent ici ne sont vraisemblablement ni des agents de Cuba, ni même encartés. S’ils sont comme moi ils ne sont même jamais allés à Cuba, ne connaissent personne là bas, et franchement s’en temponnerait grave le coquillard nonobstant l’étonnant application des médias à construire une image outrageusement négative du pays.

        La question principale que nous, lecteurs de ce sujet, vous posons à vous, Rue89, est : êtes vous un rassemblement d’honnêtes hommes ? Pouvons nous vous faire confiance ? Si ça vous semble surréaliste, dites vous bien que pour beaucoup de médias français et beaucoup d’entre nous, la réponse, un « non » bien tranché, ne fait plus de doute depuis longtemps.

        Ce ne sont pas de problèmes légers. Ce sont des problèmes graves : savoir s’il reste des médias dignes de foi dans ce pays. Pour la picole à St Trop, on attendra donc un peu avant de s’emballer...

         
        • Anonyme répond à Grégory

          Malheureusement, pour beaucoup de gens, ce « non » leur a ete suggere a l’oreille. Je ne parle pas forcement de vous. Mais bon, autant je comprends, et j’aime votre interrogation :
          « êtes vous un rassemblement d’honnêtes hommes ? »

          autant, je suis pas certain que tous les contributeurs de commentaires soit merveilleusement renseignes non plus. Et le ton des medias « alternatifs » est souvent suffisamment irritant et de mauvaise foi, qu’il n’encourage pas a changer de cremerie.

          Si vous regardez bien votre commentaire, vous faites essentiellement « miroir ! » a rue89. Un journaliste plaisante en disant que la journaliste travaille pour la cia, vous repondez en disant « on n’est pas des agents de cuba » ..

        1 autres commentaires
      • Amarouayache Zaky
        • Posté à 14h57 le 09/10/2007
        • Internaute 11970

        Voilà , c’est déjà beaucoup mieux. Ce qu’il faut retenir dans cette intervention c’est qu’il n’est pas désespéré de voir , un jour ,les journalistes employer le mode provoque pour effectuer leur boulot de journalistes. Bon pour l’instant ,on en est pas encore à du Paul kerjean . Ca ne reste que du commentaire de journalistes désabusés qui s’étonnent qu’on puisse s’offusquer de certaines erreurs ou ommissions concernant leurs petits papiers. Mais on garde espoir en la révolution de l’information. On y croît très fort ...
        On espère surtout voir plus de journalistes faire autre chose que du Arlette Chabot ou du PPDA . A savoir nier en bloc et réfuter EN TOUTES CIRCONSTANCES la moindre des critiques. Se défendre coûte que coûte . Se montrer irréprochable.
        Alors qu’une fois de plus on aurait pu concéder une ligne évoquant une des raisons principales de la crise : le blocus ochestré par les américains.

    • Pierre Haski
      Pierre Haski
      Cofondateur Rue89
      • Posté à 22h03 le 07/10/2007
        éditeur
      • Journaliste 9
        Cofondateur

      @Courageux anonyme de 05h46 : j’apprécie le compliment, merci !

  • Anonyme

    Sur un tout autre plan que l’histoire et l’économie de Cuba , il m’apparait évident qu’il ne faut jamais,jamais retourner ,aprés une longue absence, dans un lieu ou l’on a eu une jeunesse heureuse malgré la dureté des temps ......j’ai eu la même désillusion ....en Ardèche du Nord ou j’avais vécu la guerre , la libération par le maquis .bref,des moments exaltants pour une ado

  • Aller à la page
  • 1
  • 2