Menace « d'outing » des députés pro-Hadopi

Quel tintamarre il va y avoir au palais ! !
Je propose de ne pas s’arrêter aux députés, faisons-le aussi pour les Maires ! Tous élus en quelques sorte.

Le dernier Canard Enchainé cite Nicolas Sarkozy qui traite de « jusqu’au boutistes » les membres du conseil constitutionnel. Tout est dit. Il ne se rend pas compte du désavoeu que cela constitue de méconnaitre la Constitution.

c’est pas ça qui les rendra intègres pour autant mais je plussoie sur le fait que c’est une bonne idée...

Euh on serait pas dans un cas de législation là ? Donc c’est le droit des internautes comme tout citoyens (bien que tous ne soient pas citoyens, mineurs ou immigrés) de protester, c’est juste comme les grèves mais en beaucoup plus efficace.
Vous prenez l’exemple de la Chine, mais là-bas la propagande nationaliste est relayée par des internautes payés par le gouvernement, ce qui montre bien que le gouvernement a peur d’internet. Et même des chinois plutot pro-régime sont pas content content que facebook etc... soit bloqué (ce qui est d’ailleurs une connerie de la part de l’état chinois qui recoit son principal support de la classe moyenne qui a internet.)

1. Pour le coup, il s’agit avant tout de publier les décisions de justice accumulées contre les députés et sénateurs. Rien de scandaleux, il s’agit juste de transparence démocratique.

2. Un moyen de faire prendre conscience aux élus que le vote d’une loi n’est pas seulement un acte négligeable.
NB : la plupart des députés qui adoptent cette loi ne savent même pas de quoi il s’agit. Ils votent seulement dans le sens du parti et pour le parti...comme en URSS on votait dans le sens du parti...

3. Cette loi souligne avant tout la profonde crise du régime parlementaire noyé sous une montagne de projets de loi d’un exécutif qui court après les sondages de bonnes opinions.

4. Derrière la loi Hadopi se cache :

a. la volonté de récupérer électoralement les artistes.
b. La volonté de contrôler internet et son autonomie et préserver l’hétéronomie des autres médias (tv, radio, presse...) autrement dit conserver le monopole de l’information.
c. La volonté de plaire à l’électorat de vieux qui ne comprend rien à internet et aux nouvelles technologies et de proposer ainsi une image d’opposant au jeunisme (dixit Sarkozy) responsable de tous les maux de notre société de vieux néo-vichystes.

Moi non plus pas pour le chantage.

En revanche, si des blagues de potache comme ceci :

Lien

sont facilement réalisables, je suis séduit et ne manquerai pas d’en faire la propagande sur mon blogue !

« Je préfère que l’on se batte sur le terrain des idées (et des arguments anti-hadopi il y en a plein) ».

Le problême est que malgré tous les arguments fournis, les défenseurs d’Hadopi n’ont pas bougé d’un milimètre de leurs positions.

Je suis ce dossier depuis le début, et les débats à l’assemblée nationale se constituaient du rythme suivant :

- amendement X
- Opposition : discours, arguments, arguments
- ministre : réponse vague, dans le vide, langue de bois, « on verra plus tard pour les dommages collatéraux »
- avis défavorable.

L’hadopi à été démonté, point par point, un peu partout. Maitre Eolas fut même cité pour montrer la contrainte juridique d’hadopi crée.

Et quand de surcroit on entend des choses tels que « la quadrature du net c’est 5 gus dans un garage », « il faut se battre contre le jeunisme », il me semble normal que les internautes, jeune génération, en ai marre de discuter avec un mur.

Ce que vous appelez chantage, n’est finalement peut être rien d’autre que de la transparence. Après tout, on nous repète que si on a rien a cacher on a rien à craindre. Cela s’applique aussi à nos élus.

Le seul point de lequel je ne suis pas vraiment d’accord avec l’armée de la ligue odebi est le fait de pourrir les forums. Autant bombarder de mails les admins et contacts des artistes, pour leur faire comprendre qu’ils devraient prendre position ( pour ou contre ) me semblerait normal, mais pourrir les forums, non.

Après, les artistes ont le droit de ne pas être d’accord avec « les internautes ». Tryo par exemple à choisi d’être pro-hadopi, l’a dit, et a décidé de clore les débats ( sur leur forum notamment ). Et même si une telle décision de la part de ce genre de groupe m’attriste, ca reste leur opinion et il faut la respecter.

Sauf qu’on c’est déjà plus que battu sur le terrain des idées. Il n’y a qu’a voir la mobilisation de la Quadrature du net, Numérama, PC Inpact, les assocs de consommateurs et tous les internautes qui ont fait l’effort d’écrire/téléphoner à leur député.

C’est pas faute de leur avoir expliquer en long en large et en travers pourquoi cette loi est un non-sens.
Et pour qui à suivit les débats à l’assemblé, et bien il à du vite se rendre compte qu’il n’y a pas eu de débats. Tous les amendements se sont vus rejetés par le gouvernement et son toutou rapporteur de la loi, sans aucune explication que le dogme les-méchants-pirates-qui-volent-nos-artistes-qui-n’ont-plus-d’argent-pour-vivre.
Quant on leur à souligné le fait que rien dans la loi ne garantissait de nouvelles rentrées d’argent pour la création (et c’est pourtant bien le but), toujours la même politique de l’autruche.

Mais non, ils votent un texte qui se retrouve illégal par le biais de l’examen en conseil constitutionnel. Et pas qu’un peux, pour rappel, le conseil ne s’est même pas pris la peine de tout relever tellement les manquements à la constitution et à la Déclaration des droits de l’Homme étaient nombreux.

Et personnellement, rien ne me débecte plus que de voir ces députés de la majorité venir levé la main quand il faut pour le gouvernement, en sachant très bien qu’ils n’en ont rien à foutre puisque ils ne suivent pas les débats. Quand ils ne lisent pas le journal, c’est pour faire leur courrier/ taper des sms, tout sa payez à raison de milliers d’euros tout les mois.

Et bien maintenant plus de mansuétude ! Place au chantage !

Mais si la démocratie française à besoin de sa pour redevenir vigoureuse, et bien, on est hélas vraiment tomber bien bas.

Le rapport il est simple :

Ces députés insultent les internautes en les traitant quasiment tous de voleurs, d’être immoraux, de bandits... le but de l’action est de montrer que nous sommes des anges par rapport à la grande majorité de ces godillots. Et qu’ils n’ont aucune légimité pour vouloir faire la morale aux internautes.

Techniquement, les députés sont investis d’un mandat représentatif, et non d’un mandat impératif.

« Le représentant peut agir en tous domaines à sa guise car il n’est pas tenu de respecter les engagements qu’il aurait éventuellement pris devant ses mandants. »

Comme c’est touchant, not’ président, ami personnel voire intime d’artistes que le monde entier nous envie tel que Bigard, Johnny ou Clavier, relayant et se battant « jusqu’au bout » (vivement qu’on y soit !) pour l’industrie musicale en plein désespoir face à la disparation des postes de secrétaires - espèce culturelle française protégée comme chacun sait - en raison de la révolte numérique des méchants pirates copieurs-voleurs sévissant dans l’intolérable Far West virtuel qu’est Internet, véritable zone de non-droit... d’auteurs et au mieux, repaire de violeurs, terroristes et pédophiles et autres opposants nuisibles.

FujiFilm France, Kodak France, Canon France et la fédération des commerçants en photographie analogique attendent toujours son plan d’attaque pour endiguer les milliers d’emplois disparus en raison des méchants consommateurs-acheteurs d’appareil photo numérique.

Les milliers de postes qui dans les 30 dernières années n’ont pas été renouvelés car remplacés par l’informatisation massive attendent toujours que leur président se batte « jusqu’au bout » pour préserver l’exception numérique française : le digital c’est le mal.

L’industrie musicale traditionnelle, analogique, n’est ni la première ni la dernière (mais pas loin) à devoir subir sa révolution numérique et son cortège de postes rendus caduques.
Car même avec uniquement l’offre légale, des postes de secrétaire chez Universal vont disparaitre. Les plateformes légales de téléchargement s(er)ont sous-traités à des sociétés d’hébergement externes mise en concurrence entre-elles pour faire baisser les prix de fonctionnement toujours plus bas. Tous les emplois liés à la fabrication de support physique, leur packaging, leur distribution dans le réseau de vente et les vendeurs eux-mêmes vont disparaitre.

Le passage à un support numérique dématérialisé est l’origine de ce changement. Sans partage illegal sur Internet, ces emplois disparaitraient *quand même*.
L’industrie musicale vit sa révolution informatique comme d’autres industries avant elle, Ni plus ni moins.

Mais seule cette industrie à l’oreille attentive d’un président.
Et seul ce président tolère qu’elle y pleure sans relâche sa nostalgie pour feu son modèle analogique aux marges ahurissantes...

Est-ce qu’aux USA, en Allemagne, en Grande Bretagne ou dans les pays nordiques, les internautes sont soumis à de telles menaces ?

° J’aimerais vraiment que quelqu’un puisse nous faire un tel inventaire.
..............................................................................
Si nous devions être les seuls, accompagnant ainsi les pays de politique totalitaire dans leur conception des libertés individuelles...
- Nous aurions probablement du souci à nous faire pour l’avenir !

C’est une taxe compensant le manque à gagner des copies privées qu’il est interdit de faire car contournant les mécanismes de protection contre la copie.

Cette taxe s’applique sur tout support utilisable comme support de copies privées qu’il est interdit de faire car contournant les mécanismes de protection contre la copie.

Cette taxe s’applique sur tout support utilisable comme support de copies privées qu’il est interdit de faire car contournant les mécanismes de protection contre la copie, y compris tout support utilisable pour sauvegarder/transmettre des millions de données professionnelles et personnelles sur lesquelles les organismes collecteur des droits d’auteurs n’ont absolument aucun droit.

Bref, ce n’est pas une taxe, mais du racket, ce qui est illégal.
Par conséquence, les ayants droits en bénéficiant font du recel.

Avec l’aval de not’ président, sans qui rien n’est possible comme chacun sait.

Au bout du compte, je me pose toujours la même question, est-il aujourd’hui possible de verrouiller internet, jusqu’à le transformer en « TV privée » ?