A la Une 21/09/2007 à 20h08

OGM : la FNSEA claque la porte au nez de Borloo

Ophélie Neiman | Miss GlouGlou

Après les propos du ministre favorables au gel des cultures, le syndicat agricole boycotte le Grenelle de l’environnement.


Borloo à Rio le 4 septembre (Bruno Domingos/Reuters)

Suite aux propos de Jean-Louis Borloo dans le Monde daté du 21 septembre, la FNSEA a boycotté la réunion de l’intergroupe OGM qui se réunissait aujourd’hui dans le cadre du Grenelle de l’environnement. Le ministre de l’Ecologie, du Développement et de l’Aménagement durable avait déclaré hier : « Sur les OGM, tout le monde est d’accord, on ne peut pas contrôler la dissémination. Donc on ne va pas prendre de risques. »

Autrement dit, c’est la suspension de la commercialisation des semences jusqu’à l’adoption d’une nouvelle loi qui est annoncée. Seules les plantations à but scientifique seraient encore cultivées. Une véritable rupture par rapport aux timides prises de position des gouvernements précédents.

Ces déclarations n’ont été ni confirmées ni infirmées par le ministère. Tout juste le porte-parole Laurent Wauquiez a-t-il prudemment déclaré ce matin qu’aucune décision n’était « arrêtée à ce jour ».

Cette prise de position a en revanche provoqué une vive colère parmi les représentants agricoles. Claquer la porte du Grenelle, les ONG en rêvaient, la FNSEA l’a fait.

Départs en cascade

Ce matin, à la réunion, le groupement des semenciers, représenté par son directeur général Philippe Gracien, a emboîté le pas au syndicat agricole en quittant la table après une déclaration. Philippe Martin, député PS du Gers, a également décidé de quitter les lieux.

Didier Marteau, représentant des chambres d’agriculture, a, lui, préféré rester, non sans un discours dénonçant « la méthode de monsieur Borloo » et exhortant à l’arrêt des fauchages :

Pour Arnaud Apoteker de Greenpeace, représentant l’Alliance, cette annonce a permis de faire sortir « le loup du bois ». « La FNSEA n’a jamais voulu discuter sur ce point et agit comme un puissant lobby, dénonce-t-il. Cette déclaration a simplement servi de prétexte pour nous mettre la pression. »

Conséquence de tout cela, la réunion qui devait finaliser la proposition de loi sur la réglementation des OGM a surtout servi de tribune. Arnaud Gossement, de France nature environnement (FNE), tout en saluant la déclaration de Jean-Louis Borloo, en déplore le timing maladroit :

Lors de la précédente réunion du Grenelle sur les OGM, le 10 septembre, les participants avaient beaucoup insisté sur la possibilité ou non de pouvoir contrôler la dispersion des OGM. Pour Arnaud Apotecker, le ministre a clairement pris position : il est impossible d’encadrer les OGM.

Pour Jacques Pasquier, de la Confédération paysanne, cette annonce a une porté uniquement symbolique. En France, il n’y a que du maïs OGM, et les graines ont déjà été semées ! L’important à ses yeux est de ne pas s’endormir sur ces belles paroles et de préparer une loi précise sur les responsabilités.

La réunion a fini par reprendre son cours normal à partir de 12h30, avec une intervention de Jean-Marie Pelt. Jean-François Le Grand, président de cet intergroupe, a tenu à limiter la portée de l’incident, insistant sur la motivation des membres :

En l’absence de la FNSEA et des semenciers, un consensus s’est dégagé, et la réunion a accouché d’un rapport, qui sera rendu public le 27 septembre, et jettera les bases d’un projet de loi.

Commentaire d’Arnaud Gossement : « Les absents ont toujours tort. S’ils n’étaient pas partis avant la fin de la réunion, on n ’aurait jamais réussi à se mettre d’accord. »

► Mis à jour le 21/9 à 20h45. Dernier paragraphe modifié après la fin de la réunion.

  • 9611 visites
  • 114 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Anonyme

    Aprés la TVA sociale, voici les OGMs... Quel gaffeur ce Borloo ! A croire que le président Sarkozy ne lui réussit pas...

    Lien

    • Anonyme

      Bonsoir,
      Mais pourquoi aurait-il gaffer ? .Il prend simplement position car il est l’arbitre. Le grenelle de l’environnement, cela sert à çà. La loi sur les OGM, on l’attend depuis 2 ans ! ! . Vous savez qu’en attendant, la France paye des amendes à la commission européenne, ça, on ne le dit pas au journal de Claire Chazal.Manque de courage politique ! ! , pression du lobbying agricole et on piétine en se regargant le nombril et pour une fois qu’un ministre a les « couilles » pour dénoncer cela, on le crucifie ! ! . Pour Kourchner, c’est pareil ! ! . Les services secrets iraniens et syriens n’ont jamais été aussi actifs en Irak et en Afganistan. Les dilpomates, les politiques proches du dossier et qui sont sur le terrain (pas comme nous ! !) savent trés bien ce qui se passe là-bas et Kouchnera dit franchement le fond de ses pensées ! ! , c’est vrai avec une certaine manière. Et comme on se cache le visage et on se bouche les oreilles, dés que quelqu’un dit une part de sa pensée, de la vérité,on le traite de gaffeur ! ! .
      Bonne nuit ! !

      • Anonyme

        Vous dites n’importe quoi. Aux USA, les types qui roulent dans des voitures immatriculées avec OGM ont deux fois plus d’accident. C’rst prouvé. Ils l’ont dit juste avant le JT. Oui, les OGM ca craint grave.

        Et ouchner c’est même pas un docteur ! Vous lavez vu soigner des malades, vous !

         
        • Anonyme

          Ce qui n’est pas normal, en Amérique, un groupe pétrolier a fait des essais de pétrole OGM et ils n’ont rien dit au conducteur. Cela améliorait le couple moteur de 17,4 % mais le coulage de bielles et la destruction des chemises ont arrêté l’expérience. Il parait que l’essence n’avait pas l’odeur de l’essence ! Elle sentait le citron vert ou la lavande. Quelle s.... !

          • Anonyme

            Ne le prenez pas mal mais cette info est un vrai délire.

            Nulle de chez Nul !

          • alzaz
            • Posté à 12h15 le 22/09/2007
            • Internaute 15310

            pétrole OGM ? Biocarburant, alors ? Donnez des sources, je n’ai rien trouvé dessus.

            • Anonyme répond à alzaz

              Salut,

              Voila une synthèse. Un peu dure à lire tout de même :

              Lien

        • Anonyme

          C’et vrai le French doctor Kouchner n’est plus un médecin de campagne mais un médecin en campagne comme
          le docteur Jean-Marie Rolland et une très forte présence de députés de cette profession sur les bancs de nos deux Assemblées. Encore un verset du serment d’ Hypocrate qui nous aura échappé.

          « Au moment d’être admis(e) à exercer la médecine, je promets et je jure d’être fidèle aux lois de l’honneur et de la probité. Mon premier souci sera de rétablir, de préserver ou de promouvoir la santé dans tous ses éléments, physiques et mentaux »

          A méditer avec modération.

        5 autres commentaires
      • Anonyme

        si le ministre a ce que vous dites, Claire Chazal risque d’avoir le sourire aux lèvres...

      • Anonyme

        Gaffeur ? Il était temps de mettre en place le principe de précaution et de mettre fin à cette contamination aux OGM.

         
        • Anonyme

          Parce que vous pensez réellement qu’un moratoire sur les OGM va être décrété ? Pendant que l’on s’empoigne et que l’on atermoie en faisant semblant de discuter, les semanciers vendent, les agriculteurs plantent, les abeilles butinent et nous bouffons du maïs génétiquement modifié. Et ce sera comme ça, de plus en plus, avec ou sans loi. On pourrait par contre commencer à confiner les cultures de maïs « naturels » (non OGM) pour sauvegarder quelques espèces naturelles… au cas où un jour ça puisse de nouveau nous être utile, qui sait ? Mais ça, la conservation et la commercialisisation de graines de plantes « anciennes » c’est interdit par la loi… c’est con hein ?

          • Anonyme

            Enfin, plus pour longtemps puisque les abeilles sont en train de disparaître de la surface de la planète (70 % dans les colonies d’Amérique du Nord, 20% dans les colonies d’Europe), certainements à cause des OGM. Et comme de toute façon, c’est l’apiculteur qui est responsable quand ses abeilles sont contaminées par les OGM, il n’y aura bientôt plus rien à manger pour l’homme (80 % de l’alimentation humaine nécessite la reproduction par les abeilles => sympa les carances sans tout ça).

            Lien

        2 autres commentaires
      • Anonyme

        Cette promesse de suspension ne coute rien à Borloo ; puisque les semailles se feront au printemps de 2008 et que d’ici là on verra encore des retournements de vestes spectaculaires.Mais ça epate le public dans le sens du poil !

      • Anonyme

        Le problème est « juste » qu’il décide AVANT la fin du groupe de travail et AVANT la phase de discussion ...

        A+

    • Anonyme

      Non, ce n’est pas une gaffe, c’est du courage réaliste.

      Il faut arrêter cette hypcrisie ambiante qui ne prend des décisions que lorsqu’elles plaisent aux différents groupes de pression.

      • lartister
        • Posté à 11h02 le 22/09/2007
        • Internaute 17347

        tout a fait d accord avec vous ! pour ma part j attends ce méme courage réaliste à propos du nucléaire là on verra ! ! ! si il l ouvre encore devant les lobbies du nucléaire ? lartister. salutations d un verts de terre ! !

      • Ferdinand.Bardamu
        • Posté à 11h17 le 22/09/2007
        • Internaute 2975

        Ce n’est pas du courage, c’est de la stratégie de communication. Franchement, vous y croyez vous aux « gaffes » répétées des ministres ? Vous êtes bien naîf : tous cela fait partie d’un plan de communication, élaboré sous la direction de super papa Sarko lui-même. Cela permet à Sarko de tester des idées, sans en supporter la paternité si cela tourne au vinaigre. Des sondages d’opinion, en quelque sorte : -). C’est comme l’amendement Mariani, la « bévue » de Kouchner et tutti quanti ... : -)

         
        • Anonyme répond à Ferdinand.Bardamu

          Entierement d accord

        • Anonyme répond à Ferdinand.Bardamu

          Cher Ferdinand,
          Vous avez oublié le CPE.
          kiriku

          • Anonyme

            Tout le monde croit que le CPE c’est Villepin, forcément Sarkozy à lachement dit que c’etait pas bien, alors qu’il en est un des créateurs, d’ailleurs il nous fourni une version fin des droits des travailleurs * 10 en cette rentrée (en donnant plus de droits aux actionnaires font-néant à la sueur de leur fronts).

        3 autres commentaires
    • Anonyme

      La FNSEA montre donc son visage « Rien à faire des consommateurs » , seul les revenus l’intéresse.

    • Anonyme

      Pour une fois qu’un ministre de Sarko, prend une initiative courageuse, on ne va pas faire la fine bouche.

      Mais au fait, qu’est ce que la FNSEA ?

      N’est-ce pas cette association d’excités adeptes de la violence qui :

      - Dévaste les bureaux de la république et des ministres de l’écologie ?

      - distribue les subventions européennes aux plus riches sociétés agricoles de la Beauce, dont celles du Petit Prince de Monaco, en laissant mourir les petites exploitations de montagne ?

      - importe massivement les OGM de Monsanto, contre l’avis éclairé des populations, obligeant Sarko à fermer les yeux pour ne pas contrarier l’ami américain ?

      - fait pression sur les députés des communes agricoles pour que les citoyens paient l’épuration de l’eau à la place des grands agriculteurs productivistes et pollueurs ?

      - n’a rien fait pour alerter et protéger les agriculteurs (ceux qui travaillent dans les champs, pas ceux qui encaissent) contre les risques cancérigènes, d’empoisonnements, de malformations des enfants, etc... dûs aux pesticides et fongicides massivement employés sur les exploitations ? Produits dangereux que l’on retrouve dans nos assiettes et jusqu’aux pôles.

      Si c’est bien les mêmes, c’est vraiment une grande perte. Elle apportait son expérience des produits dangereux, son éthique humaniste, son sens du devoir citoyen et sa fougue légendaire dans les échanges démocratiques.

      Alain Renard

      • Anonyme

        Et le lobying au Parlement Européen aussi bien à Strasbourg que Bruxelles. C’est comme le nuage deTchernobil il c’est arrêté à le frontière. La FNSEA que des experts en ? ? ? ? ? ?
        KIRIKU

  • Anonyme

    Je ne suis pas de droite, loin de la, mais je m’avoue bluffé par cette audace de Borloo contre les multinationales des semences, si elle se confirme bien.
    Je le remercie donc et, pour aller plus loin, j’attends de lui des positions similaires sur les pesticides cancérigènes.

    Ps : encore une claque pour moi de voir un député PS s’élever contre cette position...

    • Roland Nord
      • Posté à 23h50 le 21/09/2007
      • Internaute 15175

      Je suis moi aussi bien éloigné des idées de droite, mais si ce que dit Borloo se traduit en actes, alors je salue son courage.
      Il lui en faudra pour résister aux pressions des multinationales mais également au lobbying qui va être exercé par le syndicat productiviste et réactionnaire qu’est la FNSEA.

    • Anonyme

      Le député Philippe Martin, en charge du développement durable dans le « contre-gouvernement » PS, a regretté mardi l’intention du ministre de l’Ecologie Jean-Louis Borloo de créer une Haute autorité sur les OGM à l’issue du Grenelle de l’Environnement, réitérant la nécessité d’un moratoire.

      « Jean-Louis Borloo fait une annonce par jour sur les OGM, mais il oublie de faire la seule annonce attendue, celle d’un moratoire », a-t-il souligné à l’AFP. Le ministre renvoie la question des OGM au Grenelle de l’environnement, c’est à dire à novembre, « laissant ensemencer au printemps plus de 20.000 hectares de cultures en plein champ », dont 75% en Midi-Pyrénées, a noté le député du Gers. « C’est une vraie duperie, il ne peut pas s’exonérer en faisant une annonce par jour alors que la seule chose qui apaiserait le climat délétère entre agriculteurs c’est un moratoire immédiat », a-t-il affirmé. « Ce serait une façon de montrer sa bonne volonté dans ce dossier », a-t-il encore estimé.

      Pour lui, en cas de moratoire, on pourrait détruire les cultures OGM actuellement en floraison et « indemniser les agriculteurs qui les ont semées », ce qui reviendrait « moins cher que les dégâts occasionnés sur les cultures bio ». Le député, qui participait dimanche à Frangy-en-Bresse (Saône-et-Loire) à la Fête de la rose, a réitéré ce qu’il y avait déclaré, à savoir que s’il n’y avait pas de progrès par exemple sur la question des OGM, « il faudrait s’interroger sur un contre-Grenelle de l’environnement ».

    • Milou74
      • Posté à 16h36 le 23/09/2007
      • Internaute 7783

      Oui, Borloo ne se dégonfle pas car il touche là le lobby des OGM avec MONSANTO en leader. Il est intéressant de voir comment SARKOZY le pro américain mercantile va réagir. La réaction du syndicat agricole FNSEA/UMP est déjà édifiante.

  • julien.ente
    • Posté à 21h05 le 21/09/2007
    • Internaute 2999

    On l’attendait et enfin JL Borloo nous offre la seule bonne idée depuis l’arrivée au pouvoir de N Sarkozy.

    Il faut encore que la loi soit écrite et votée. Soit ! Mais les bonnes idées manquent tellement à la tête de l’Etat qu’il ne faut pas gâcher notre plaisir.

    En plus, c’est à nous de faire monter la pression pour qu’enfin une bonne mesure soit prise par le gouvernement. On n’avait plus vu cela depuis au moins 2002, il me semble

    • Anonyme répond à julien.ente

      Et si c’était la plus mauvaise idée de ce gouvernement ! La pire !

      J’ai des doutes.

      • Anonyme

        Si t’as des doutes sur les Ogm, c’est que tu en as déjà bouffé des tonnes.

         
        • Claude PELLETIER
          Claude PELLETIER
          Retraité dans son jardin
          • Posté à 10h47 le 22/09/2007
          • Internaute 10710
            Retraité dans son jardin

          Celui qui a des dOutes est de loin …… le plus éloigné de dire de grOsses bêtises.

          Et ça je le dis sans avoir aucun doute.

        1 autres commentaires
  • Anonyme

    La FNSEA quittant la scène, comment voulez-vous qu’un tel accord soit viable ? Il faut convaincre les agriculteurs de renoncer à semer des OGM. La Confédération paysanne est marginale chez les gros agriculteurs et aussi chez les petits. Or, les petits agriculteurs sont tentés par les subventions.
    Borloo ne sait-il pas que le revenu d’un petit agriculteur est plus proche du RMI que du SMIC, une subvention pour lui c’est du pain béni.
    Tout le monde sait bien à quoi ces gens sont acculés, c’est pour vivre du produit ingrat de leur terre qu’ils ont pollués les nappes phréatiques, pollués leurs champs, donner des farines animales à leur bétail.
    On ne vit plus comme dans les années 50, il ne s’agit plus seulement de parler du prix de la tonne de maïs ou de blé, mais de l’impact du prix du pétrole, du prix des installations, des bâtiments, des impôts qui endettent à mort un éleveur-agriculteur. On ne vend plus ses oeufs au marché avec les sabots aux pieds, que le Sarkoclub arrête d’enfumer le paysage !
    On n’a pas besoin d’OGM en France, notre capacité de production nous permet d’exporter, est-ce que les Français le savent ?

    • Anonyme

      Et si on s’était emballé trop vite ?

      Et si on avait intérêt à faire pousser du maïs qui réduise les volumes de pesticides et améliore par conséquent la qualité de l’eau ?

      Et si l’agriculture française de demain ne se relevait pas du retard qui va augmenter au fil du temps ?

      Sarkozy ne nous a pas habitué à prendre des mesures intelligentes………

      J’ai peur qu’on se soit trompé sur les OGM.

      Et si l’intérêt de la France était d’avoir ses propres technologies OGM ? Sans Monsanto !

      Et si la peur des OGM n’était pas plus consistante que les peurs qui ont fait trembler des dizaines de générations avant la nôtre pour des trucs sans conséquence ; je pense aux peurs que suscitaient les premiers chemins de fer, les métiers à tisser, les fours à microndes, les vaccins, etc.

      • Anonyme

        et si et si et si , Sissi , tu connais ?
        Avant de faire des si, il faut savoir de quoi on parle ! Il faut connaître ce qu’il se passe aux us et en argentine : les ogm provoquent une utilisation supérieure de pesticides, qui eux polluent et détruisent implacablement toute vie alentour. La disparition des abeilles en est la meilleure preuve. Et la nocivité de mon810 ? bref ,avant de faire des si et de blablater, il faut se tenir un minimum au courant sur des sujets aussi importants !
        Lire avant de commenter merci !

         
        • Anonyme

          Vous m’avez l’air vachement au courant vous en revanche... La culture OGM augmente la consomation de pesticide... C’est clair vous devez être un agriculteur argentin pour être aussi catégorique dans vos affirmations.
          Et vas-y que je confonds tout et que je raconte n’importe quoi sur la disparition des abeilles, dont on ne sait strictement rien à l’heure actuelle (ni même si elle est réelle d’ailleurs). Mais allons-y continuons à brasser du vent, à propager la rumeur et l’obscurentisme.

          Savez vous par exemple que les recherches sur les OGM ont permis de développer des plantes resistantes à la secheresse et qui ont besoin de deux fois moins d’eau que leur cousine pour survivre. Ca pourrait simplement être une réponse à la famine en Afrique... Mais non les OGM c’est de la m... et Monsanto c’est des gros pourris, etc.

          Franchement marre de lire des commentaires d’internautes qui pensent avoir la science infuse en ayant lu trois articles à sensation dans le nouvel obs ou sur un blog... Laissez les chercheurs, les scientifiques et le grenelle de l’environnement faire leur travail et appliquez vous votre conseil à vous même.

          • Anonyme

            Vous moquez pas de moi, je n’ai rien lu mais j’écoute toujours les idées à la mode de chez nous. Et je cri que c’est honteux.

            • Anonyme

              Dis, tu cries.. ou tu écris.... que c’est honteux, dis-nous, dis-me nous car la terre a arrêté de tourner.

              Ce qui a son charme mais tu nous laisses dans une attente insupportable d’autant que la loi de la gravaitation étant perturbée par cette question, la lune risque de nous tomber dessus ou pire de changer de planète. Alors oui les OGM c’est vraiment une plaie des giptes.

              Et la radioactivité naturelle risuqe de s’inverser et de devenir de la radioactivité pas naturelle. La transexualité au niveau de la planète, ça pue grave de chez grave de chez nous.

          • Anonyme

            Les petites gens, vos frères ont eux aussi le droit de donner leur avis, maladroitement certes, mais avec leur tripes. Les diafoirus de l’écologie aussi avec de belles paroles alambiquées. Nous avons le devoir de toutes les respecter.

          • Anonyme

            « Savez vous par exemple que les recherches sur les OGM ont permis de développer des plantes resistantes à la secheresse et qui ont besoin de deux fois moins d’eau que leur cousine pour survivre. Ca pourrait simplement être une réponse à la famine en Afrique... “

            Raaaaaaaaaaaaaaa ! ! !
            Je hais cet argument qui nous a été servis au debut par les producteurs d’OGM pour faire bon genre à peu de frais.

            C’est d’un cynisme absolument parfait, ces graines étant STERILES donc impossible de les cultiver plus d’une année sans repasser par la case ‘payer’...

            En plus, le monde produit deja bien plus que l’on aurait besoin pour nourrir toute la planète, seulement tout vas aux pays du nord dans un gachis incroyable.

            Monsieur, avant de propager ce genre de ***** à but purement réthorique, je vous prierai effectivement de bien vouloir vous renseigner.

            • Anonyme

              si les graines sont steriles, comment expliquer que les pollens vont contaminer les plantes de la même famille ? ?
              mais bon, on a pas de recul sur les ogm, comme on en avait pas sur le tabac, l’amiante, les gaz à composé chloré (trou d’ozone) etc etc..
              Quand la derniere riviere ne donnera plus de poissons, et que le dernier arbre sera mort, on se rendra peut-etre compte que le pognon n’est pas commestible.

              • Koumen24
                • Posté à 00h43 le 07/10/2007
                • Internaute 1795

                rappel : le principe d’un hybride était de mêler 2 stocks d’ADN différents via 2 cellules sexuelles. L’exemple le plus connu dans le fond légendaire indo-européen est la mule (croisement de 2 équidés proches : âne et cheval) stérile car hybride (une histoire d’incompatibilté moléculaire qui fait que l’hybride a du mal à jongler entre ses chromosomes d’origine différente pour faire des « oeufs » corrects. Or donc Cyrus était averti par les devins : le jour où une mule mettra bas sera celui de ta fin. Cyrus, aussi proche de la biologie qu’on l’est dans notre débat, s’est vu peinard pour la vie. En fait, la Vie est la plus forte : parfois (% variable selon espèces) une mule peut s’avérer fertile. Bref, l muleton est né, vivant (oui en + il existe une formule mortelle pour éliminer les rares enfants d’hybride : anémie du muleton !)et Alexandre est arrivé, fin de Cyrus... La « peur irrationnelle » sur les OGM traduit assez bien notre capacité à rester humble devant notre soi-disant science. Elle est en marche, dans les labos, c’est formidable. Mais quand son sujet s’évade du labo cela donne par exemple « épidémie de fièvre aphteuse en GB ». Alors, le plein champ sans rien maîtriser ? Mettre Paul Dukas à fond +/- le dessin animé du vieux Walt dans Fantasia : l’apprenti-sorcier...

          • Anonyme

            Effectivement la peur des OGM systématiquement entretenue par nos schtroumpfs verts va mettre la France et l’Europe dans le peloton de queue de la recherche. Mais pour les josé-bovidés et autres hurluberlus (délinquants par ailleurs mais bénéficiant d’une curieuse mansuétude des juges - vaut mieux être un destructeur de cultures légales qu’un fils de sans papiers..) vive la bonne nature qui n’a jamais produit d’alcaloïde toxique, ( Socrate a été empoisonné par un OGM, pas vrai..) ou autre produit nocif...
            Tout ça c’est la faute à la science et la technologie

            • Anonyme

              Naze de chez naze.
              On lui parle de principes de précaution et de tests approfondis avant diffusion et lui il nous répond économie, peloton de queue, etc.

              Un vrai petit suppôt de la Busherie

              Au fait, si on parlait de manipulation génétique chez les humains pour qu’ils soient plus forts, plus résistants, plus intelligents ?

              Si on fait ça en France avant tout le monde, on ne sera plus dans le peloton de queue non plus ?

              Ah ouais mais ça ça gène plus les bons petits créationnistes comme Bush...

              Faut arrêter le délire. Pour une fois qu’un ministre de la truffe ambulante ne nous sort pas un argument sur le retard de la France, la faillite du pays... Profitons en

            • Anonyme

              on bouffe déjà assez de saloperie comme ça pas besoin d’en rajouter... rien que de voir comment sont nourris les animaux de batteries c’est une honte ! ! ! ! maintenant on nourrit les vaches aux maïs OGM (dangereux pour la santé ; scientifiquement prouvé par les labos privés...) et c’est normal ! ! ! ! ! les industriels de l’agro alimentaire veulent toujours plus d’argent, mais l’argent ne se mange pas.

        • Anonyme

          Il parait qu’il y en a dans les dentifrices avec des raillures et que ça déchausse les dents !
          Déchausser c’est terrible, ca ne tient plus ca branle et ca tombe sur la chaussée… Purée de burettes !

      • Anonyme

        et oui et si tu étais moins naïf et que tu t’informais sur les OGM et sur l’agriculture. Les OGM c’est bon pour des exploitations de 200 ha sans voisins et avec les mains liée aux semenciers
        Pierre

      • Claude PELLETIER
        Claude PELLETIER
        Retraité dans son jardin
        • Posté à 10h43 le 22/09/2007
        • Internaute 10710
          Retraité dans son jardin

        Le problème n’est pas aussi simple que le pense la FNSEA qui a le nez sur les intérêts des gros agriculteurs mais également ssur les gains de productivité de l’agriculture du pays.

        Et le problème n’est pas aussi simple que le pensent ceux qui réagissent par peur et par méfiance envers ceux qui ont du pouvoir. Ils ont raison d’avoir peur car ceux qui dominent le monde ne nous ont pas habitués à beaucoup de prudence et d’esprit citoyen.

        L’histoire est assez riche de méfaits comme les rivières polluées, et de peurs déraisonnables comme la diminution des abeilles imputée aux OGM.

        UN autre point à garder en mémoire.
        Si certaines technologies OGM sont bénéfiques et sans effet négatif,
        l’agriculture du pays prendra du retard, et ce ne sera pas anodin.

        Conclusion : Il ne suffira pas d’arrêter la production d’OGM,
        il faudra mettre beaucoup de moyens
        pour améliorer la connaissance de ces technologies,
        et pour ne pas dépendre des technologies propriétaires d’un Monsanto
        si on s’aperçoit que les risques pour telle ou telle production d’OGM n’existent pas.

        L’objectif me semble-t-il devrait être de savoir
        ce qu’on peut et ce qu’on ne peut pas faire !

         
        • Anonyme répond à Claude PELLETIER

          Avec ce genre de réflexion sur le retard, on a maintenant le Rhône complètement pollué, et on ne peu plus manger son poisson.... (Je ne parle pas des autres rivières). Et il ne sera plus jamais clean ce Rhône. C’est irréversible.
          Merci...

        1 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3