
Assassinat de Kennedy : la théorie de la non-conspiration
Voilà l'un des livres les plus surprenants des dernières années aux USA. Par sa taille, d'abord. Éléphantesque : 1612 pages composées dans une police dont les banquiers se servent généralement pour rouler les clients à la fin d'un contrat, des notes présentées sur un CD tellement elles sont copieuses, » un million cinq cent trente cinq mille sept cent quatre vingt treize mots » , ainsi que le précise fièrement son auteur.
Celui-ci est lui-même un être à part, une personnalité américaine à mi-chemin de la pop-star et de la référence intellectuelle : Vincent Bugliosi, le procureur qui a établi la culpabilité de Charles Manson dans le meurtre de Sharon Tate et d'autres, tirant de ce procès retentissant un livre devenu un best-seller outre-Atlantique, Helter Skelter (LaTuerie d'Hollywood, en français). Mais c'est aussi le propos de cet ouvrage mastodontique qui est étonnant. Le célèbre homme de loi livre ici la conclusion de vingt ans d'enquête, et loin d'être sensationnelle, elle est faite pour décevoir tous les esprits affectés par la manie de la conspiration : le président John Fitzgerald Kennedy a été assassiné en 1963, à l'âge de quarante-trois ans, par un » loser solitaire » , Lee Harvey Oswald.
Une centaine de théories
La mort de JFK a été, et demeure, un évènement tellement traumatisant dans la conscience universelle que cette démonstration ressemble à une longue - très longue - douche froide. Sans adhérer à aucune des multiples » théories de la conspiration » -Bugliosi en recense une bonne centaine, et liste deux cent quatorze personnes qui selon elles auraient trempé dans le magnicide, ainsi que…quatre vingt deux présumés assassins autres qu'Oswald ! -, je suis personnellement toujours resté perplexe devant la proximité temporelle de trois meurtres retentissants de l'histoire américaines, ceux de JFK, du révérend Martin Luther King et du frère du président, Robert Kennedy.
Certes, l'exemplaire enquête menée par Norman Mailer dans les années 90 pour mieux comprendre les raisons de la tentative d'Oswald de renoncer à la citoyenneté américaine et de vivre en URSS (et présentée dans son magistral Oswald : un mystère américain en 1995 ) se démarquait déjà de toutes les élucubrations conspirationnistes, alors qu'à la même époque le réalisateur Oliver Stone embrassait au contraire la théorie du complot du complexe militaro-industriel avec le film JFK. Mais l'acte d'Oswald, et sa mort spectaculaire quelques heures après son arrestation -le tout premier meurtre télévisé quasiment en direct dans l'histoire de l'information-, paraissaient trop énormes pour ne pas » cacher quelque chose » .
Une précision à donner le tournis
Pour montrer que la réalité la plus bizarre ne dissimule rien de plus qu'une succession de coïncidences, de tendances psychologiques liées à la structure d'une personnalité, d'impulsions irrationnelles et de ces répétitions obstinées des mêmes erreurs que l'on appelle » le destin personnel » , Bugliosi nous offre une reconstitution de la trajectoire d'Oswald, de sa femme russe Marina, et du meurtrier d'Oswald, Jack Ruby, dont la précision est à donner le tournis. En fait, après un mouvement de recul devant la taille et le poids du bouquin, on se laisse prendre dans cette histoire que l'on croyait connaître par coeur et dont on découvre de nouveaux détails.
Le procureur-écrivain applique la même précision chirurgicale à la description des lésions infligées au crâne de Kennedy par les deux balles de l'assassin qu'aux frasques sexuelles de la jeune Marina à Minsk ou à la vie quotidienne de Ruby, issu d'un famille nombreuse juive émigrée de Pologne devenu tenancier de deux clubs de striptease à Dallas, toujours paternel avec ses » girls » -et une seule fois follement amoureux de l'une d'elles, Tawny Angel- et basculant dans un désespoir révolté après la mort brutale de JFK. Les jours précédant le fatidique 22 novembre 1963 sont passés sous un microscope historique à effet tunnel. On » voit » ainsi Oswald et Marina affalés sur un canapé le samedi avant la tragédie, se partageant une banane et regardant vaguement deux films à la télé, Suddenly et We Were Strangers, dont le point commun est d'avoir pour thème… un assassinat politique. Un strict adepte de la théorie du complot pourrait y voir la preuve que Lyndon B. Johnson, souvent accusé d'avoir commandité le meurtre afin de devenir président, avait demandé aux responsables de la programmation télévisée de veiller à mettre ainsi en condition psychologique favorable le futur meurtrier…
La mécanique de la paranoïa
Ce que démontre également Bugliosi, c'est l'emprise durable de la logique paranoïaque sur les opinions publiques des grandes démocraties, à commencer par l'américaine. Quand il analyse comment une rencontre totalement fortuite entre deux individus peut devenir la base d'une énième » théorie du complot » - » la culpabilité par association considérée comme l'un des beaux-arts » , dénomme-t-il joliment ce raisonnement biaisé-, on ne peut que penser à Barack Obama soudain exposé à des attaques féroces parce qu'il avait fait la connaissance d'un ancien gauchiste radical des années 60, soupçonné d'activités illégales menées quand le candidat à la présidence avait… huit ans.
Et puis, il y a bien sûr la fameuse tautologie d'Hillary Clinton à propos de » the vast right-wing conspiracy that has been conspiring against my husband » (la vaste conspiration de droite qui a conspiré contre mon mari) au moment de l'affaire Lewinsky. » Chercher le complot sert le plus souvent à nier la réalité » , constate froidement Bugliosi, et dans le cas de JFK la réalité s'est affublée d'une série de masques susceptibles de dérouter les esprits les plus rationnels : dans un Dallas profondément réactionnaire et politiquement hostile au jeune président, c'est à un révolté fasciné par la révolution cubaine -mais aussi très conservateur dans son comportement quotidien, ainsi que le montre bien Bugliosi- qu'il est revenu de passer à l'acte ; et si Jack Ruby, » kennedyste » et anti-raciste convaincu, n'avait pas aussi entretenu des relations amicales avec de nombreux policiers et inspecteurs de la ville, il n'aurait sans doute jamais été en mesure d'approcher Oswald d'aussi près et, en s'arrogeant la responsabilité de faire prévaloir la justice, il n'aurait pu priver le pays de la catharsis qu'un procès en règle de Lee Harvey Oswald lui aurait procurée…
S'appuyant sur une synthèse gigantesque de publications, sur son enquête personnelle et sur une relecture pointilleuse du pesant rapport de la commission Warren, qui allait travailler pendant neuf mois avant de conclure qu'Oswald était bien l'assassin de JFK et qu'il avait » probablement » agi seul, l'auteur apporte aussi un éclairage exceptionnel à toute l'affaire grâce à sa longue expérience du système judiciaire américain. C'est très notable lorsqu'il se penche sur le procès de Jack Ruby, qui pour ma part m'avait toujours intrigué : pourquoi un jury populaire s'était-il empressé de condamner à mort un homme qui avait voulu venger le pays tout entier et qui était à l'évidence mû par des motifs passionnels, dans un État où abattre sa femme surprise avec un amant était considéré comme un délit presque mineur ? Avec un humour caustique, Bugliosi fouille les paradoxes de la loi texane et montre comment l'avocat-vedette choisi par Ruby, Melvin Belli -prononcer Bellaille- , s'était mis à dos l'opinion publique de Dallas en taxant par exemple les Texans de » ploucs qui ne savent même pas à quoi sert un bidet » . Là encore, l'anecdotique et le marginal s'unissent pour modeler et transformer le cours des événements. C'est d'abord cela, l'histoire.
► Vincent Bugliosi, Reclaiming History, The Assassination of President John F. Kennedy, Norton, 2007, 1612 pages.
- 31163 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque




















115
(Pour réagir, connectez-vous)
De bop2406
chef de chantier genie climatique | 17H48 | 20/04/2008 |
au fait vous savez ? JFK il est mort
De Grégory
18H06 | 20/04/2008 |
J'ai un peu googlé sur le sujet. Deux questions :
- le livre est sorti en 2007, pourquoi en parler maintenant ?
- pourquoi ne pas mentionner les critiques très dures qui lui ont été adressées ?
http://www.maryferrell.org/wiki/index.php/Essay_-_Reply_From_a_Conspirac…
Dans le lien ci-dessus, Gaeton Fonzi détaille les entorses faites à la vérité, selon lui en toute duplicité, par Vincent Bugliosi
http://www.assassinationresearch.com/v5n1/v5n1mantik.pdf
Ci-dessus une critique pas entièrement négative, mais qui fait remarquer que l'un des principaux piliers de la théorie de Vincent Buglioso est aujourd'hui réduit en miette, ce qui réduit clairement la crédibilité de l'ensemble.
Il est en tous cas intéressant de voir que la presse actuelle (ici Rue89)ne s'imagine plus en enquêteur, mais en rapporteur des enquêtes des autres. De cette désertion nait probablement l'intéret du public pour des sites où se conduisent vraiment des investigations, que par dépit il est devenu de coutume d'appeller « théoricien du complot ».
De Joseph G.
18H11 | 20/04/2008 |
Merci pour cet article. Je suis toujours mort de rire en lisant les belles élucubrations conspirationnistes.
Pour moi la réalité est simple : Personne ne peut admettre qu'un type aussi mythique que JFK ait juste pu être assassiné par un déclassé qui avait envie de se payer un gros poisson. Quand un type comme JFK disparait, il FAUT qu'il y ait un truc énorme la-dessous, ce serait trop injuste.
Alors continuez à vous dire que c'est un coup des Cubains et du complexe militaro-industriel en cheville avec la mafia, le KGB et le soutien logistique des bonnes-soeurs communistes si ça vous chante. Moi, la seule chose que je sais, c'est que Kennedy est mort. Pour le reste, qu'est-ce que vous voulez que ça me fasse ?
Le bonhomme est mort. Oswald est mort. Ruby est mort. L'enquête à été faite dans la précipitation et n'importe comment (on venait quand même de tuer le président, ca peut en distraire plus d'un), voila. Comme disent les Américains : Shit happens.
à Joseph G.
De Grégory
18H39 | 20/04/2008 |
Assez typiquement, vous placez la question au niveau de la croyance. C'est la logique des « anti complotistes », et si vous me permettez, ça en dit long sur comment ça se passe dans votre tête.
Dans la mienne, la question première est de savoir si, déjà, Oswald a physiquement pu être la cause des conséquences observées. Ce qui demande non pas de la foi, mais du travail et du raisonnement. Et là beauté de la science est que malheureusement pour la religion (notament la votre…), il y a un certain nombre de faits qu'elle peut démeler sans ambiguité.
Hors autant que je sache, personne n'a jamais proposé de réponse convaincante à cette question. Convaincante dans le sens de « a convaincu ».
Après, libre aux croyants comme vous de célébrer les explications qui ne convaincquent pas en en rejetant la faute sur les nons convaincus, en les présentant comme des sceptiques indépassables, des paranos, des idiots ou des naïfs.
Néanmoins, ça ne convainct pas plus, et même moins, car on voit tout de suite qui recherche les faits et qui nous paye de ses opinions. Et décénnies après décennies, la question reste vibrante. Sapristi, les complotistes fourmillent…
Il n'y a qu'une manière connue de traiter la question, la manière habituelle : enquête et procès. Avec la méthode idoine : examen des faits sans explication préalable, recherche de plusieurs pistes, confrontation, preuves présentées à et évaluées par un jury.
Dans le cas de JFK ceci à eu lieu (pour le 11 septembre, nous n'avons même pas eu ça…), à ceci près que les conclusions du procès semblent délirantes à de nombreux investigateurs, notament l'épisode de la balle magique.
Inutile de chercher plus loin les causes du scepticisme. Quant à dire qu'on s'en fout de savoir qui a tué le président de la plus grande puissance mondiale, c'est votre opinion. Personnellement, j'aimerais savoir l'état exact des systèmes démocratiques et le cas échéant, qui a vraiment le pouvoir.
à Grégory
De wam
mwa | 19H25 | 20/04/2008 |
« Personnellement, j'aimerais savoir l'état exact des systèmes démocratiques et le cas échéant, qui a vraiment le pouvoir. »
Moi aussi, mais je crois que la réponse est beaucoup plus complexe et changeante que l'idée qui se cache derrière ce genre de questions. L'argent est un alibi, les ressources naturelles un moyen. Le reste est mouvant, interchangeable, un résultat de l'offre et de la demande je le crains.
Quand au scepticisme, c'est ce que j'ai quand l'on parle de ces hoax et balivernes : Ovnis, ronds dans les champs et autres trucs comme l'astrologie, la psychanalyse et les théories complotistes.
C'est une démarche, pas une croyance. Son résultat peut donc raisonnablement, si les preuves fournies sont très valables, déboucher sur l'acceptation de la thèse proposée. J'ai néanmoins, au vu de notre question ci-dessus, de terribles doutes quand à l'existence de complots, et ça c'est une croyance ; -)
à wam
De Grégory
23H29 | 20/04/2008 |
Les complots sont pourtant une constante historique. Prenez la deuxième guerre mondiale : probable complot nazi pour incendier le Reichstag et transformer la démocratie en dictature ; complot russo germain en vue de manger la Pologne, probable complot à Pearl Harbour pour faire entrer en guerre les US, complot nazi visant au génocide juif et tzigane, complot pour assassiner Hitler… J'en oublie sûrement…
Oh, et plus tard dans le siècle, complot pour l'incident du golfe du Tonkin… Avant, tous les casus belli de la première guerre mondiale (Sarajevo, USA)…
Je respecte votre croyance contre les théories du complot mais en géopolitique, elle me semble croire en l'exception plutôt qu'en la règle : P
à Grégory
De gotoul
20H41 | 20/04/2008 |
« Personnellement, j'aimerais savoir l'état exact des systèmes démocratiques et le cas échéant, qui a vraiment le pouvoir. »
Peut-être un début de réponse ici :
http://pagesperso-orange.fr/aline.dedieguez/mariali/picrochole/conspirat…
En plus un passage traite de JFK ( comme déjà indiqué dans un post précédent ). Et je m'excuse de ce « doublet ».
à Joseph G.
De Milord
14H36 | 21/04/2008 |
Autant les conspirationnistes me font parfois sourire en tirant des conclusions hâtives de n'importe quel pseudo fait, autant les psychorigides adeptes de la pensée unique ont le don de m'exaspérer en tournant en ridicule tout ce qui ne rentre pas dans le moule de leur vision étriqué du monde. Ne vous a t-on jamais appris à avoir l'esprit critique et à condamner toute forme de sectarisme ? Vous élevez votre opinion au rang de dogme en refusant de comprendre que votre avis tranché sur la question est aussi hors de propos que l'opinion farfelu d'un Gik adorateur du complot. Vous qui savez tout, pourquoi diable y a t-il encore des documents classés secret défense s'il n'y a rien à cacher ?
Par ailleurs bravo VanVeen !
De Joseph G.
20H09 | 20/04/2008 |
Encore en fois, Grégory, je pense que vous déplacez le débat. Bien sûr que je suis partisan de savoir ce qui se passe dans les démocraties. Bien sûr que je sais qu'il existe de nombreuses zones d'ombres, volontaires ou pas et que nous ne savons pas tout sur ces événements.
C'est un fait que j'accepte, parce que je sais par ailleurs que la nature humaine, la vie en général, sont ainsi faites qu'il demeure, dans l'histoire, la grande ou la petite, des zones d'ombres, des faits inexpliqués et que la vie moderne, avec toutes ses méthodes d'investigations sophistiquées, nous laisse souvent croire que l'on peut tout comprendre, tout expliquer. Ce n'est pas le cas.
Il y a eu des erreurs, des manquements, des dissimulations intentionnelles, oui, qui le conteste ?
Un jour, peut-être, le mystère sera résolu. J'ai lu des livres sur cette affaire. Enormément de théories s'affrontent. Aucune ne fait l'unanimité. Et je redis ce que j'ai déjà dit : je pense que le fond du problème, et ce qui fait encore débat plus de quarante années plus tard, est simplement le fait que la simple idée qu'un président des Etats-Unis, aussi charismatique qu'ait pu être JFK, puisse être assassiné par un type aux motivations qui demeurent assez mystérieuses, est une agression à notre bon sens, qu'une personne sensée ne peut que la récuser et se dire « c'est tellement énorme, tellement impensable qu'il DOIT y avoir quelque chose d'autre »
Au fond, à travers cette affaire, c'est, pour être un peu grandiloquent, presque la question du sens même de l'existence qui nous est posée…
Pas étonnant qu'elle déclenche donc autant de passions.
Voila, c'était mon point de vue, exposé, je l'espère, plus clairement et plus posément.
Au plaisir de vous lire.
à Joseph G.
De wam
mwa | 21H47 | 20/04/2008 |
« Au fond, à travers cette affaire, c'est, pour être un peu grandiloquent, presque la question du sens même de l'existence qui nous est posée…
Pas étonnant qu'elle déclenche donc autant de passions. »
waou, z'êtes quand même pas mal barré aussi, non ?
J'ai une réponse pour vous : 42 !
De naive
20H29 | 20/04/2008 |
L'article est peut-être bien écrit mais John Kennedy n'est pas mort à 43 ans mais à 46 ans.
De naive
20H36 | 20/04/2008 |
kennedy n'est pas mort à 43 ans mais à 46.
De Salaves
Métallo | 21H37 | 20/04/2008 |
Le principal, c'est que cette histoire rapporte du fric.
N'est-ce pas l'essentiel dans notre société ?
Kennedy ne mérite pas une larme, ce n'est n'était que le représentant d'une classe sociale responsable de millions de morts, d'assassinats et de complots en tout genre, n'est-ce pas lui qui a commencé la guerre au Vietnam.
De jean.pierre
21H50 | 20/04/2008 |
comment oswald aurait pu tuer jfk avec l'arme qu'on nous présentée commé étant celle du crime ?
il s'agit d'une carabine italienne de type dite Carcano à lunette…….or pour réengager une nouvelle balle il faut manoeuvrer le verrou donc arréter de viser dans la lunette ou pour le moins bouger le réticule de la cible………vu la vitesse de la voiture qui est une cible mouvante, une balle, oui mais pas deux….. tout simplement impossible
http://209.85.129.104/search ? q=cache : IpJAV0OONVAJ : www.euroarms.net/Maili…
De Mobile
23H02 | 20/04/2008 |
Quid novi ? Quand vous saurez, z'en mordrez vos doigts… Foi d'Hannibal ! Ils troublent l'eau. Vous y pêchez. Mais, certains la troublent pour y pêcher. Sibyllins propos ? Absolument.
De infiltré
23H25 | 20/04/2008 |
A quand le le coffret collector du « mythe de tchernobyl » téléchargeable sur le net.
Le nuage c'est bel et bien arrêté à la frontière administrative de la france…. ba oui, des spécialistes bac+ 12 l'ont dit à la TV et à la Radio.
Effectivement, le nuage n'avait pas de visa, il a donc été refoulé par nos gentils douaniers… faisons preuve de bon sens
Les compteurs geyser des casernes se sont affolé surement parcz qu'un intrus avait passé la frontière…
Le vrai complot, c'est rue 89.com qui l'a mis en place pour booster le nombre de réaction sur son site.
En effet il suffit de parler d'une histoire de « conspirationnite aigüe pour faire réagir la masse »
Par contre, rue89 n'a toujours pas élucidé ni le secret des avions commerciaux qui disparaissent des radars et se déplacent plus vite que des avions de combat situés à moins de 10 minutes, et le mystère de la porte de garage du pentagone… silence radio
Le peuple oubli vite. La preuve il a oublié l'affaire du « groupe teroriste AZF » des lettres d'anthrax aux USA
J'en suis certain. nos journalistes attendent qu'un max de fou furieux conspirationnistes s'embourbent dans leurs théories pour mieux les croquer en révélant les infos ainsi que les videos qui vont les ridiculiser à tout jamais…c'est mon général de parrain qui me l'a dit…
Attendons donc ce grand jour qui fera passer ces urluberlus pour des didons….mouarffff
De clive
01H28 | 21/04/2008 |
Je viens de lire bcp des commentaires et une chose me frappe, ceux qui disent ne pas croire aux complots donnent l'impression de vouloir se satisfaire du « de toutes façons on ne saura jamais », ou « il n'y a pas de preuve », etc
Je pense que le flou qui entoure de nombreux évènements convient assez bien à une majorité de gens, qui, même s'ils sentent qu'il y à là ou là des incohérences, ne tiennent pas à connaître la vérité,
De Martin D
13H01 | 21/04/2008 |
un sage a dit un jour, « si l'eau de la rivière n'est pas limpide, ne l'a boit pas »…autrement dit, si une affaire n'est pas claire, il faut avoir des doutes.
la version officielle sur l'assassinat de JFK est aussi loufoque que la version officielle sur les attentas du 11/09/01…
JFK était contre la guerre au vietnam…voilà pourquoi il a été tué
à Martin D
De suffren
18H00 | 21/04/2008 |
Faudra vous mettre d accord avec Salaves…
De Milord
13H50 | 21/04/2008 |
Autant les conspirationnistes me font parfois sourire en tirant des conclusions hâtives de n'importe quel pseudo fait, autant les psychorigides adeptes de la pensée unique ont le don de m'exaspérer en tournant en ridicule tout ce qui ne rentre pas dans le moule de leur vision étriqué du monde. Vous qui êtes à Sciences Po ne vous a t-on jamais appris à avoir l'esprit critique et à condamner toute forme de sectarisme ? Vous élevez votre opinion au rang de dogme en refusant de comprendre que votre avis tranché sur la question est aussi hors de propos que l'opinion farfelu d'un Gik adorateur du complot. Vous qui savez tout, pourquoi diable y a t-il encore des documents classés secret défense s'il n'y a rien à cacher ?
Par ailleurs bravo VanVeen !
De Manfred
15H42 | 21/04/2008 |
Très intéressant et surtout utile, c'est très bien que soit publiées d'autres versions ou visions de telles affaires, cependant je ne peux pas croire à l'une ou l'autre théorie, malgré le fait que sans aucun doute ça complote sévère partout dans le monde, et surtout partout où il y a des intérêts importants…
Après il n'est pas nécessaire de prendre position pour une théorie en particulier, il est simplement important de savoir que le monde est ainsi et que ce n'est pas nouveau…
Maintenant reste à lire le livre, et pour avoir une version différente de l'évènement (l'assassinat de Kennedy) il y a American Death Trip de James Ellroy…
En bref ne jamais rester sur une idée précise du sujet et toujours se renseigner sur des variations possibles, c'est ce que je fais actuellement avec la grande théorie du réchauffement climatique, et j'en apprends de belles tous les jours.
Salut
De pierrox
22H27 | 21/04/2008 |
Et pour le 11 septembre, on ne sait toujours pas qui est derrière ?
; -)
à pierrox
De Martin D
08H10 | 22/04/2008 |
==> le complexe militaro-industriel + politiciens néo-conservateurs + patriot extrémiste chrétiens-sionistes + patriot extrémiste athée
à Martin D
De Milord
12H45 | 22/04/2008 |
Tu as oublié la ligue des fabricants de sabots d'Armagnac…
De stephanemot
Author & Chief AtoZ Officer | 10H53 | 24/04/2008 |
je tombe des nues.
moi qui etais persuade qu'il s'agissait d'un coup du commando Anna Politkovskaya + Rebelles Tchetchenes…
en fait c'est Vincent Bugliosi lui-meme qui a assassine JFK en lui balancant ce pave du haut du fameux entrepot de bouquins de Dallas.