Assassinat de Kennedy : la théorie de la non-conspiration

Voilà l'un des livres les plus surprenants des dernières années aux USA. Par sa taille, d'abord. Éléphantesque : 1612 pages composées dans une police dont les banquiers se servent généralement pour rouler les clients à la fin d'un contrat, des notes présentées sur un CD tellement elles sont copieuses, » un million cinq cent trente cinq mille sept cent quatre vingt treize mots » , ainsi que le précise fièrement son auteur.

Celui-ci est lui-même un être à part, une personnalité américaine à mi-chemin de la pop-star et de la référence intellectuelle : Vincent Bugliosi, le procureur qui a établi la culpabilité de Charles Manson dans le meurtre de Sharon Tate et d'autres, tirant de ce procès retentissant un livre devenu un best-seller outre-Atlantique, Helter Skelter (LaTuerie d'Hollywood, en français). Mais c'est aussi le propos de cet ouvrage mastodontique qui est étonnant. Le célèbre homme de loi livre ici la conclusion de vingt ans d'enquête, et loin d'être sensationnelle, elle est faite pour décevoir tous les esprits affectés par la manie de la conspiration : le président John Fitzgerald Kennedy a été assassiné en 1963, à l'âge de quarante-trois ans, par un » loser solitaire » , Lee Harvey Oswald.

Une centaine de théories

La mort de JFK a été, et demeure, un évènement tellement traumatisant dans la conscience universelle que cette démonstration ressemble à une longue - très longue - douche froide. Sans adhérer à aucune des multiples » théories de la conspiration » -Bugliosi en recense une bonne centaine, et liste deux cent quatorze personnes qui selon elles auraient trempé dans le magnicide, ainsi que…quatre vingt deux présumés assassins autres qu'Oswald ! -, je suis personnellement toujours resté perplexe devant la proximité temporelle de trois meurtres retentissants de l'histoire américaines, ceux de JFK, du révérend Martin Luther King et du frère du président, Robert Kennedy.

Certes, l'exemplaire enquête menée par Norman Mailer dans les années 90 pour mieux comprendre les raisons de la tentative d'Oswald de renoncer à la citoyenneté américaine et de vivre en URSS (et présentée dans son magistral Oswald : un mystère américain en 1995 ) se démarquait déjà de toutes les élucubrations conspirationnistes, alors qu'à la même époque le réalisateur Oliver Stone embrassait au contraire la théorie du complot du complexe militaro-industriel avec le film JFK. Mais l'acte d'Oswald, et sa mort spectaculaire quelques heures après son arrestation -le tout premier meurtre télévisé quasiment en direct dans l'histoire de l'information-, paraissaient trop énormes pour ne pas » cacher quelque chose » .

Une précision à donner le tournis

Pour montrer que la réalité la plus bizarre ne dissimule rien de plus qu'une succession de coïncidences, de tendances psychologiques liées à la structure d'une personnalité, d'impulsions irrationnelles et de ces répétitions obstinées des mêmes erreurs que l'on appelle » le destin personnel » , Bugliosi nous offre une reconstitution de la trajectoire d'Oswald, de sa femme russe Marina, et du meurtrier d'Oswald, Jack Ruby, dont la précision est à donner le tournis. En fait, après un mouvement de recul devant la taille et le poids du bouquin, on se laisse prendre dans cette histoire que l'on croyait connaître par coeur et dont on découvre de nouveaux détails.

Le procureur-écrivain applique la même précision chirurgicale à la description des lésions infligées au crâne de Kennedy par les deux balles de l'assassin qu'aux frasques sexuelles de la jeune Marina à Minsk ou à la vie quotidienne de Ruby, issu d'un famille nombreuse juive émigrée de Pologne devenu tenancier de deux clubs de striptease à Dallas, toujours paternel avec ses » girls » -et une seule fois follement amoureux de l'une d'elles, Tawny Angel- et basculant dans un désespoir révolté après la mort brutale de JFK. Les jours précédant le fatidique 22 novembre 1963 sont passés sous un microscope historique à effet tunnel. On » voit » ainsi Oswald et Marina affalés sur un canapé le samedi avant la tragédie, se partageant une banane et regardant vaguement deux films à la télé, Suddenly et We Were Strangers, dont le point commun est d'avoir pour thème… un assassinat politique. Un strict adepte de la théorie du complot pourrait y voir la preuve que Lyndon B. Johnson, souvent accusé d'avoir commandité le meurtre afin de devenir président, avait demandé aux responsables de la programmation télévisée de veiller à mettre ainsi en condition psychologique favorable le futur meurtrier…

La mécanique de la paranoïa

Ce que démontre également Bugliosi, c'est l'emprise durable de la logique paranoïaque sur les opinions publiques des grandes démocraties, à commencer par l'américaine. Quand il analyse comment une rencontre totalement fortuite entre deux individus peut devenir la base d'une énième » théorie du complot » - » la culpabilité par association considérée comme l'un des beaux-arts » , dénomme-t-il joliment ce raisonnement biaisé-, on ne peut que penser à Barack Obama soudain exposé à des attaques féroces parce qu'il avait fait la connaissance d'un ancien gauchiste radical des années 60, soupçonné d'activités illégales menées quand le candidat à la présidence avait… huit ans.

Et puis, il y a bien sûr la fameuse tautologie d'Hillary Clinton à propos de » the vast right-wing conspiracy that has been conspiring against my husband » (la vaste conspiration de droite qui a conspiré contre mon mari) au moment de l'affaire Lewinsky. » Chercher le complot sert le plus souvent à nier la réalité » , constate froidement Bugliosi, et dans le cas de JFK la réalité s'est affublée d'une série de masques susceptibles de dérouter les esprits les plus rationnels : dans un Dallas profondément réactionnaire et politiquement hostile au jeune président, c'est à un révolté fasciné par la révolution cubaine -mais aussi très conservateur dans son comportement quotidien, ainsi que le montre bien Bugliosi- qu'il est revenu de passer à l'acte ; et si Jack Ruby, » kennedyste » et anti-raciste convaincu, n'avait pas aussi entretenu des relations amicales avec de nombreux policiers et inspecteurs de la ville, il n'aurait sans doute jamais été en mesure d'approcher Oswald d'aussi près et, en s'arrogeant la responsabilité de faire prévaloir la justice, il n'aurait pu priver le pays de la catharsis qu'un procès en règle de Lee Harvey Oswald lui aurait procurée…

S'appuyant sur une synthèse gigantesque de publications, sur son enquête personnelle et sur une relecture pointilleuse du pesant rapport de la commission Warren, qui allait travailler pendant neuf mois avant de conclure qu'Oswald était bien l'assassin de JFK et qu'il avait » probablement » agi seul, l'auteur apporte aussi un éclairage exceptionnel à toute l'affaire grâce à sa longue expérience du système judiciaire américain. C'est très notable lorsqu'il se penche sur le procès de Jack Ruby, qui pour ma part m'avait toujours intrigué : pourquoi un jury populaire s'était-il empressé de condamner à mort un homme qui avait voulu venger le pays tout entier et qui était à l'évidence mû par des motifs passionnels, dans un État où abattre sa femme surprise avec un amant était considéré comme un délit presque mineur ? Avec un humour caustique, Bugliosi fouille les paradoxes de la loi texane et montre comment l'avocat-vedette choisi par Ruby, Melvin Belli -prononcer Bellaille- , s'était mis à dos l'opinion publique de Dallas en taxant par exemple les Texans de » ploucs qui ne savent même pas à quoi sert un bidet » . Là encore, l'anecdotique et le marginal s'unissent pour modeler et transformer le cours des événements. C'est d'abord cela, l'histoire.

Vincent Bugliosi, Reclaiming History, The Assassination of President John F. Kennedy, Norton, 2007, 1612 pages.

115 commentaires (Pour réagir, connectez-vous)

  • Téléchargez votre photo sur votre page perso. Elle apparaitra à côté de vos réactions.
  • Merci de respecter la charte des commentaires, sans quoi nous nous réservons le droit de supprimer votre réaction.
  • Les commentaires sont fermés après quatre jours.
Portrait de loller

De loller

11H11 | 20/04/2008 | Permalien

J'attends son prochain bouquin, « Pourquoi l'Iraq a attaqué les USA le 11/09/01 », en 3000 pages avec 4 dvds d'archives.

Portrait de Courageux anonyme

De stangrof

14H57 | 21/04/2008 | Permalien

La premiére serie de « mission impossible » (mr phelbs) est inspirée de la vie de E.Howard.Hunt .Cet homme était le grand barbouze du C.I.A .COUP d'état, baie des cochons, watergate c'est lui.Il a fait ses conféssions enregistrées a son fils. Kennedy c'est lui qui a monté l'opération. seul ROLLiNG stones a eu les « corronés » de faire un article.
http://www.rollingstone.com/politics/story/13893143/the_last_confessions…
Les soit-disant média d'information ont fait l'impasse.
Regardez ce vieux rush télé, pourquoi fait on descendre les body guards au moment ou la limousine tourne ?
Pour accréditer la, future, version officiel .A bientôt
http://www.ipernity.com/doc/stangrof/1102818/

« Seuls les petits secrets doivent être protégés, les gros sont gardés secret par l » incrédulité du public »

Marshall mcluhan, « gourou » des médias

Portrait de Anthropia

De Anthropia

11H44 | 20/04/2008 | Permalien

Dont acte.

Merci d'avoir lu le million de pages que je ne lirai pas.

Mais de toutes les manières, j'étais déjà convaincue qu'il n'y avait pas de conspiration.

Et puis pour le Pentagone, hein ? Et le 11 septembre.

Non plus. Compris ? ? ? ? ?

http://anthropia.blogg.org

Portrait de perseus

De perseus

Ingénieur agricole | 11H49 | 20/04/2008 | Permalien

salut,

Bon ça devient irritant ces débats sans queues ni têtes sur les théories du meurtres de JFK. Irritant mais amusant de voir comment cela s'avère des éléments identitaires avec des connotations quasi religieuse de part et d'autre.
D'un coté les tenants de la Version Officielle (le seul terme est aussi connoté que celui de « conspirationniste » et montre d'emblé qu'aucune discussion n'est possible au yeux des uns et des autres), ils sont persuadé d'être la voie de la raison, les sages au milieu de la tempête.
De l'autre les tenants de la(les) théories(s) du complot, eux sont dotés d'un fort complexe de supériorité, ils croient poser des questions et s'imaginent intelligent aux milieu des moutons qui adhèrent à la VO.

Et au milieu ? Rien ? Il n'y a pas de milieu, tu es dans un camp ou dans l'autre, les croyants et les non croyants.
Et pour quoi, pour rien, je pense qu'aucune vérité ne sortira de l'affaire JFK, voir même des débats similaires sur le 9/11, par contre c'est un beau gaspillage de matière grise et de révolte quand on en aurait tant besoin ailleurs ; les services secrets appelleraient ça un contre-feu. : -)

pers'

Portrait de Kris.m

à perseus Portrait de perseus De Kris.m

12H14 | 20/04/2008 | Permalien

Nan, au milieu tu as tous ceux qui s'intéressent mais n'ont pas d'avis.

Les « deux » (pour faire simple) théories, pour peu qu'on les aborde sans a priori (et en lisant des défenseurs de chacune) ont leurs points fort et leurs points faibles.
Donc « p't'être bien qu'oui, p't'être bien qu'non ».

Maintenant, si on veux approcher la vérité, je voie mal comment y arriver en s'épargnant une lecture sous le prétexte qu'elle défend une théorie « hérétique ». Ce n'est pas très scientifique comme approche.

Portrait de Amococadix

à Kris.m Portrait de Kris.m De Amococadix

12H55 | 20/04/2008 | Permalien

Ca fait du bien de lire ça.
Halte à la civilisation hemiplegique, et à la culture de l'a priori.

Portrait de Grégory

De Grégory

11H54 | 20/04/2008 | Permalien

Tiens tiens, étrange. Il y a quelque temps, je lisais, et je suis presque sur que c'était ici, sur Rue89, qu'un juge américain avait ressorti des scéllés un document prouvant l'existance de conversation téléphonique entre Ruby et Oswald, ce qui apparament prouve définitivement la thèse du complot (ce n'est pas vieux, je dirais trois mois tout au plus). En faisaint une recherche sur le site, je ne retrouve trace de cet article… Et même sur google news, presque rien. Google tout court en retrouve tout de même des traces :

http://www.nbc5i.com/news/15331973/detail.html

Je trouve aussi remarquable de présenter comme principal argument d'un livre son volume et sa quantité de données. Je ne suis pas fin connaisseur de l'affaire, mais il me semble que le noeux de l'affaire, c'est l'impossibilité physique du tireur isolé. Que dit Bugliosi là dessus ?

Portrait de A.V.

à Grégory Portrait de Grégory De A.V.

tamagotchi89 | 12H16 | 20/04/2008 | Permalien

Le procureur en question s'appelle Craig Watkins, et le document est un faux.

Portrait de Grégory

à A.V. Portrait de A.V. De Grégory

17H47 | 20/04/2008 | Permalien

Le document, de ce que je peux voir, est déclaré « probablement faux » des liens que je trouve, petite nuance.

Merci toutefois de me faire remonter cette info en lieu et place de Rue89, qui assume pas un cachou sur ce coup là !

Portrait de Pascal Riché

à Grégory Portrait de Grégory De Pascal Riché 7

Rue89 | 19H49 | 20/04/2008 | Permalien

Je veux bien assumer tout ce que vous voulez, mais je ne sais pas de quoi vous parlez !

Portrait de Grégory

à Pascal Riché Portrait de Pascal Riché De Grégory

22H07 | 20/04/2008 | Permalien

Et bien il me semble bien me rappeller que j'ai lu sur Rue89 il y a quelques temps un article sur ces documents retrouvés, mais je peux me tromper. En tous cas je n'en trouve pas trace en faisant des recherches…

Portrait de Kris.m

à Grégory Portrait de Grégory De Kris.m

23H33 | 20/04/2008 | Permalien

Un complot ?

Portrait de Lamule

à Grégory Portrait de Grégory De Lamule

Prof Eurélien | 09H02 | 21/04/2008 | Permalien

« Pour montrer que la réalité la plus bizarre ne dissimule rien de plus qu'une succession de coïncidences » (cit° de l'article)… Perplexe je suis. Un biais subtil peut facilement s'insinuer le long de plus de 1600 pages…

Grégory, je partage votre interrogation quand à la dimension ballistique de l'affaire. L'article n'y faisant pas référence.
Le démontage de la « balle magique » est tout de même un des légitimes fondements non pas de la nébuleuse « théorie du complot » mais de la prise de conscience que les coïncidences ne font pas forcément bien les choses au hasard…

Portrait de compte supprimé 22

De compte supprimé 22

Lecteur écriveur | 12H31 | 20/04/2008 | Permalien

Mmm… On va voir rappliquer dare-dare tous les coinspirationnistes, les « c'est trop simple pour être vrai » et les « cherche à qui le crime profite ».

Miam-miam !

Portrait de Amococadix

à compte supprimé 22 Portrait de compte supprimé 22 De Amococadix

12H59 | 20/04/2008 | Permalien

On va aussi voir exactement les mêmes convaincus du contraire. Chacun n'en démordant pas et narguant celui d'en face sans l'écouter. miam-miam
Bon appétit.

Portrait de parousnik

De parousnik

13H11 | 20/04/2008 | Permalien

A Bernard Cohen

Pourtant il y en a des bouquins avec analyses et preuves qui discréditent la thèse officielle d'un seul et unique tireur… Et Rue 89 en bon petit soldat de propagande obéit et publie un article cet énième caricature de la vérité et du même coup tente de démontrer par le mépris l'insulte que les théoriciens des affreuses théories conspirationnistes ne peuvent être traité que par des psychiatres… Sans nul doute vous auriez été de ceux qui ont condamné Galilée pour avoir défendu les théories de Copernic.
De plus en plus de personnes sont convaincus que Kennedy a été assassiné par plusieurs tireurs d'ailleurs Jacky Kennedy aussi le pensait… mais comme pour le 11 septembre faire des enquêtes n'intéressent pas les agents de la propagande officielle.

Portrait de Kris.m

à parousnik Portrait de parousnik De Kris.m

13H38 | 20/04/2008 | Permalien

Un peu comme les enquêtes officielles qui n'intéressent pas la propagande officieuse…

Portrait de Grégory

à Kris.m Portrait de Kris.m De Grégory

18H16 | 20/04/2008 | Permalien

Propagande ? Idée interessante et forte. De quel état ? De quel partie ?

Portrait de Kris.m

à Grégory Portrait de Grégory De Kris.m

20H19 | 20/04/2008 | Permalien

Si vous me demandez ça sérieusement, c'est que vous êtes bien naïf.
Tous les états et les partis font de la propagande et de la désinformation, ça ne date pas d'hier.

Entendons nous bien, je ne dis pas qu'il n'y a pas eu complot, je dis simplement qu'il faut confronter toutes les théories sans a priori.
Et que j'ai lus pas mal de chose sur le complot contre JFK qui relève de la pure désinformation (même dans certains liens fournis ici).

Portrait de Grégory

à Kris.m Portrait de Kris.m De Grégory

22H09 | 20/04/2008 | Permalien

Il y aurait donc un complot d'un mysterieux état ou parti pour nous faire croire qu'il y a des théories du complot ?

De plus en plus fascinant…

Portrait de Kris.m

à Grégory Portrait de Grégory De Kris.m

23H31 | 20/04/2008 | Permalien

Vous savez lire ?

Portrait de Grégory

à Kris.m Portrait de Kris.m De Grégory

00H37 | 21/04/2008 | Permalien

Oui. Vous écrivez que tous les gouvernements et états font de la désinformation. Puis vous expliquez que vous avez lu de cette désinformation au sujet de JFK. Vous dépeignez donc un complot des états et gouvernements contre au minimum le public.

Je sais manifestement lire, la question est donc maintenant de savoir si vous savez ce que vous voulez dire…

Portrait de Kris.m

à Grégory Portrait de Grégory De Kris.m

07H57 | 21/04/2008 | Permalien

C'est bien ce que je pensais, vous ne savez pas lire autre chose que ce que vous voulez en comprendre.

C'est vous qui parlez de gouvernement et d'état (je ne fait que reprendre la bête remarque de votre réponse).

Moi je n'ai parlé que de propagande officieuse.

Vous,dans les années trente, vous vous seriez jeté sur le « protocole de Sion » sous prétexte que ce n'est ni un état ni un parti qui l'avait fait, c'est ça ? .

Portrait de Grégory

à Kris.m Portrait de Kris.m De Grégory

11H41 | 21/04/2008 | Permalien

Vos mots : « Tous les états et les partis font de la propagande et de la désinformation, ça ne date pas d'hier. » A moins de pinailler sur la reprise d'état en gouvernement (ce qui reste un bon scénario desespéré dans votre cas, ceci dit),je reprends bien vos mots, qui sont bien les miens, merci, donc je crois qu'on a *vraiment* tous compris. Et vous ?

Apparté quant aux « Protocoles de Sion », wikipedia vous apprendra qu'il a été forgé par la police politique du tsar :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Protocoles_des_Sages_de_Sion

Portrait de gotoul

De gotoul

13H21 | 20/04/2008 | Permalien

voilà une belle thèse conspirationniste :
http://pagesperso-orange.fr/aline.dedieguez/mariali/picrochole/conspirat…
voir le chapitre 4 pour ceux qui n'ont pas le temps de tout lire .

Portrait de Philippe Leroyer

De Philippe Leroyer

auteur & photographe | 13H38 | 20/04/2008 | Permalien

Ce qui finalement est le plus intéressant ici, ce sont les commentaires (Désolé monsieur Cohen, surtout que votre article en lui-même est plutôt bon), et à fortiori les critiques (majoritaires), qui se résument à deux arguments :

- « Je n'ai pas lu le livre dont vous parlez, mais je peux dire que ça ne tient pas la route, le contenu est évidemment erroné, bref c'est de la merde. »

- « 1612 pages, écrit tout petit… je ne vais certainement pas me taper un tel pavé. Surtout que ça ne tient pas la route, que le contenu est évidemment erroné, bref que c'est de la merde. »

N'ayant pas lu le livre en question et n'ayant pas d'information certifiée et définitive sur l'assassinat de Kennedy, je m'abstiendrai de tout commentaire sur le sujet.

Par contre, je note avec toujours autant d'ébahissement que nombre de personnes ont toujours un avis à donner… sur des sujets à propos desquels ils sont (et ils le disent eux-même) totalement ignorants… étant de plus prêts à le défendre avec la dernière énergie contre tout point de vue divergent.

Quant au livre trop gros pour être lu… nan rien. : )

Portrait de Grégory

à Philippe Leroyer Portrait de Philippe Leroyer De Grégory

18H19 | 20/04/2008 | Permalien

Dans le tas il y en a aussi qui se sont farcis probablement plus de 1000 pages en bouquins et articles divers et qui ne sont juste pas prêts à se retaper un énième pensum sans une fort bonne raison. Celà vont regarder un certain nombre de points qu'ils ont analysés comme clef (et dont vous et moi, qui nous sommes peu informé sur le sujet, n'ont probablement pas idée) et estimer la pertinence du livre dont on parle sur son apport sur les dits points… Hors en lisant certaines critiques sur le web, il semble qu'il y a à redire, notament là où le bas blesse : la physique, cette cochonnerie si dure à plier aux préférences personnelles…

Ca ne concerne pas forcément tous les commentateurs ci-dessus, mais de là à s'ébahir… ou bien alors moi je m'ébahis de votre avis sur des avis dont vous n'avez pas forcément toutes les clefs non plus : P

Portrait de kane85

De kane85

13H59 | 20/04/2008 | Permalien

Bien, je vois que, comme dab, il y a ceux qui sont pour et ceux qui sont contre…

A part Vanveen dont j'ai beaucoup apprécié l'article tout le monde a son idée et n'en démord pas.

Je suis ni anti ni pro conspiration mais je ne me contenterais jamais (jamais jamais jamais) des versions officielles (genre : on ne leur a rien fait, on leur a pas couru après, ils sont allés tous seuls et pour aucune raison valable dans le transformateur ! ! ).

Ou alors, c'est tellement évident qu'il n'y a pas besoin de version officielle…

C « est un principe. Toujours regarder où nos chers dirigeants cherchent à ne pas nous faire regarder.

Je préfère me tromper en réfléchissant et en cherchant que de rester là à faire le béni oui oui des Big Brothers de ce monde.

Alors, d'abord écouter la version officielle, se poser les questions qui ne sont pas abordées ou omises ou détournées, chercher à y répondre, lire les écrits de tous ceux qui en font (pour ou contre), réfléchir, se faire une opinion perso et chercher encore et encore si cette opinion peut se révéler vraie ou fausse.

Portrait de amilcar

De amilcar

peureux célèbre | 14H29 | 20/04/2008 | Permalien

du point de vue épistémologique, la question de savoir si la vérité était apparente a, ce me semble, été tranchée il y a quelques siècles, pour ceux qui l'ignoreraient, la réponse est non, la vérité n'est pas apparente.

un deuxième point épistémologique est de savoir si les services secrets existent, là aussi, c'est facile, la réponse est oui. vous noterez que dans le nom même il y a « secret », donc non-apparent voire caché, on doit donc admettre que de nombreux états pour ne pas dire tous dépensent des millions de dollars chacun en actions secrètes, ne parlons pas de complots parce que cela sous entendrait qu'ils savent où ils vont ce qui est loin d'être le cas, les millions de dollars alloués à la cia et à ses satellites, pour ne pas parler de nébuleuse, doivent donc bien servir à quelques actions dissimulées, à moins que ses nombreux agents ne se servent de ce pactole pour jouer aux cartes dans quelque endroit caché en attendant que le temps passe et l'histoire suive son cours. force est de constater que tous les états sont engagés dans de multiples opérations sous couverture qu'au lieu de complot il est préférable d'appeler « coups tordus », et en tous genres. le plus tordu de ces coups est de venir ensuite nous présenter la théorie de l'angélisme et de la non existence d'actions secrètes dont aucune ne serait préméditée, une sorte de hasard spontané, c'est merveilleux, personne n'a de plan, l'histoire se joue a un coup, la stratégie n'existe pas, et comme rien de ce qui arrive n'est préparé on peut supposer que tout ce monde payé à milliards ne pensent pas mais alors à quoi servent-ils ?

enfin pour l'assassinat de kennedy et se méfiant de l'évidence, la logique historique voudrait que ce soit un coup tordu signé edgar hoover, vous cherchiez le commanditaire je vous le donne gratuit, bien sur pas de preuve décisive, sa secrétaire a tout brulé à sa mort, mais que de présomptions de culpabilité, il semble surtout difficile à cette époque qu'un coup tordu se soit passé sans qu'il le sache, à présent difficile de savoir quel est le programme télé récurrent qui l'a inspiré dans la semaine précédant sa brillante idée de meurtre, il suffirait de retrouver le programme télé de l'époque, ensuite d'écrire un livre de 1613 page avec 2 cd de bibliographie et au poids ma théorie qui avant d'être prouvée reste avant tout une hypothèse, l'emportera sur l'hypothèse peu probable de l'immédiateté de l'interprétabilité des données.

Portrait de zapruder

De zapruder

Vous êtes au 27011 Rue89 | 17H46 | 20/04/2008 | Permalien

Voir Dallas…et mourir

Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89

Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)

Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)

En savoir plus

Accrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.

123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque

Connectez-vous pour entrer votre code