
Assassinat de Kennedy : la théorie de la non-conspiration
Voilà l'un des livres les plus surprenants des dernières années aux USA. Par sa taille, d'abord. Éléphantesque : 1612 pages composées dans une police dont les banquiers se servent généralement pour rouler les clients à la fin d'un contrat, des notes présentées sur un CD tellement elles sont copieuses, » un million cinq cent trente cinq mille sept cent quatre vingt treize mots » , ainsi que le précise fièrement son auteur.
Celui-ci est lui-même un être à part, une personnalité américaine à mi-chemin de la pop-star et de la référence intellectuelle : Vincent Bugliosi, le procureur qui a établi la culpabilité de Charles Manson dans le meurtre de Sharon Tate et d'autres, tirant de ce procès retentissant un livre devenu un best-seller outre-Atlantique, Helter Skelter (LaTuerie d'Hollywood, en français). Mais c'est aussi le propos de cet ouvrage mastodontique qui est étonnant. Le célèbre homme de loi livre ici la conclusion de vingt ans d'enquête, et loin d'être sensationnelle, elle est faite pour décevoir tous les esprits affectés par la manie de la conspiration : le président John Fitzgerald Kennedy a été assassiné en 1963, à l'âge de quarante-trois ans, par un » loser solitaire » , Lee Harvey Oswald.
Une centaine de théories
La mort de JFK a été, et demeure, un évènement tellement traumatisant dans la conscience universelle que cette démonstration ressemble à une longue - très longue - douche froide. Sans adhérer à aucune des multiples » théories de la conspiration » -Bugliosi en recense une bonne centaine, et liste deux cent quatorze personnes qui selon elles auraient trempé dans le magnicide, ainsi que…quatre vingt deux présumés assassins autres qu'Oswald ! -, je suis personnellement toujours resté perplexe devant la proximité temporelle de trois meurtres retentissants de l'histoire américaines, ceux de JFK, du révérend Martin Luther King et du frère du président, Robert Kennedy.
Certes, l'exemplaire enquête menée par Norman Mailer dans les années 90 pour mieux comprendre les raisons de la tentative d'Oswald de renoncer à la citoyenneté américaine et de vivre en URSS (et présentée dans son magistral Oswald : un mystère américain en 1995 ) se démarquait déjà de toutes les élucubrations conspirationnistes, alors qu'à la même époque le réalisateur Oliver Stone embrassait au contraire la théorie du complot du complexe militaro-industriel avec le film JFK. Mais l'acte d'Oswald, et sa mort spectaculaire quelques heures après son arrestation -le tout premier meurtre télévisé quasiment en direct dans l'histoire de l'information-, paraissaient trop énormes pour ne pas » cacher quelque chose » .
Une précision à donner le tournis
Pour montrer que la réalité la plus bizarre ne dissimule rien de plus qu'une succession de coïncidences, de tendances psychologiques liées à la structure d'une personnalité, d'impulsions irrationnelles et de ces répétitions obstinées des mêmes erreurs que l'on appelle » le destin personnel » , Bugliosi nous offre une reconstitution de la trajectoire d'Oswald, de sa femme russe Marina, et du meurtrier d'Oswald, Jack Ruby, dont la précision est à donner le tournis. En fait, après un mouvement de recul devant la taille et le poids du bouquin, on se laisse prendre dans cette histoire que l'on croyait connaître par coeur et dont on découvre de nouveaux détails.
Le procureur-écrivain applique la même précision chirurgicale à la description des lésions infligées au crâne de Kennedy par les deux balles de l'assassin qu'aux frasques sexuelles de la jeune Marina à Minsk ou à la vie quotidienne de Ruby, issu d'un famille nombreuse juive émigrée de Pologne devenu tenancier de deux clubs de striptease à Dallas, toujours paternel avec ses » girls » -et une seule fois follement amoureux de l'une d'elles, Tawny Angel- et basculant dans un désespoir révolté après la mort brutale de JFK. Les jours précédant le fatidique 22 novembre 1963 sont passés sous un microscope historique à effet tunnel. On » voit » ainsi Oswald et Marina affalés sur un canapé le samedi avant la tragédie, se partageant une banane et regardant vaguement deux films à la télé, Suddenly et We Were Strangers, dont le point commun est d'avoir pour thème… un assassinat politique. Un strict adepte de la théorie du complot pourrait y voir la preuve que Lyndon B. Johnson, souvent accusé d'avoir commandité le meurtre afin de devenir président, avait demandé aux responsables de la programmation télévisée de veiller à mettre ainsi en condition psychologique favorable le futur meurtrier…
La mécanique de la paranoïa
Ce que démontre également Bugliosi, c'est l'emprise durable de la logique paranoïaque sur les opinions publiques des grandes démocraties, à commencer par l'américaine. Quand il analyse comment une rencontre totalement fortuite entre deux individus peut devenir la base d'une énième » théorie du complot » - » la culpabilité par association considérée comme l'un des beaux-arts » , dénomme-t-il joliment ce raisonnement biaisé-, on ne peut que penser à Barack Obama soudain exposé à des attaques féroces parce qu'il avait fait la connaissance d'un ancien gauchiste radical des années 60, soupçonné d'activités illégales menées quand le candidat à la présidence avait… huit ans.
Et puis, il y a bien sûr la fameuse tautologie d'Hillary Clinton à propos de » the vast right-wing conspiracy that has been conspiring against my husband » (la vaste conspiration de droite qui a conspiré contre mon mari) au moment de l'affaire Lewinsky. » Chercher le complot sert le plus souvent à nier la réalité » , constate froidement Bugliosi, et dans le cas de JFK la réalité s'est affublée d'une série de masques susceptibles de dérouter les esprits les plus rationnels : dans un Dallas profondément réactionnaire et politiquement hostile au jeune président, c'est à un révolté fasciné par la révolution cubaine -mais aussi très conservateur dans son comportement quotidien, ainsi que le montre bien Bugliosi- qu'il est revenu de passer à l'acte ; et si Jack Ruby, » kennedyste » et anti-raciste convaincu, n'avait pas aussi entretenu des relations amicales avec de nombreux policiers et inspecteurs de la ville, il n'aurait sans doute jamais été en mesure d'approcher Oswald d'aussi près et, en s'arrogeant la responsabilité de faire prévaloir la justice, il n'aurait pu priver le pays de la catharsis qu'un procès en règle de Lee Harvey Oswald lui aurait procurée…
S'appuyant sur une synthèse gigantesque de publications, sur son enquête personnelle et sur une relecture pointilleuse du pesant rapport de la commission Warren, qui allait travailler pendant neuf mois avant de conclure qu'Oswald était bien l'assassin de JFK et qu'il avait » probablement » agi seul, l'auteur apporte aussi un éclairage exceptionnel à toute l'affaire grâce à sa longue expérience du système judiciaire américain. C'est très notable lorsqu'il se penche sur le procès de Jack Ruby, qui pour ma part m'avait toujours intrigué : pourquoi un jury populaire s'était-il empressé de condamner à mort un homme qui avait voulu venger le pays tout entier et qui était à l'évidence mû par des motifs passionnels, dans un État où abattre sa femme surprise avec un amant était considéré comme un délit presque mineur ? Avec un humour caustique, Bugliosi fouille les paradoxes de la loi texane et montre comment l'avocat-vedette choisi par Ruby, Melvin Belli -prononcer Bellaille- , s'était mis à dos l'opinion publique de Dallas en taxant par exemple les Texans de » ploucs qui ne savent même pas à quoi sert un bidet » . Là encore, l'anecdotique et le marginal s'unissent pour modeler et transformer le cours des événements. C'est d'abord cela, l'histoire.
► Vincent Bugliosi, Reclaiming History, The Assassination of President John F. Kennedy, Norton, 2007, 1612 pages.
- 30856 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque



















115
(Pour réagir, connectez-vous)
De Servais-Jean 4591
Hi-Han | 01H00 | 20/04/2008 |
1612 pages qui sont autant de raisons de ne pas lire ce livre.
Je dois avouer que je n'ai même pas pris la peine de lire cet article.
Si je cherchais un moyen de me faire du fric j'écrirais un trés gros bouquin sur un trés gros sujet, type 11 septembre, et je ne m'attarderais pas sur les bidets, quoique….
à Servais-Jean
De Liberty Cide
02H18 | 20/04/2008 |
Blasé ! La rubrique des chiens écrasés du canard local est plus intéressante, il n'y a pas de doute…
N'oubliez pas de scruter attentivement la page nécrologie pour voir si vous n'y êtes pas dedans !
à Servais-Jean
De jemabe
07H17 | 20/04/2008 |
Comment vous savez que l'article parle de bidets si vous ne l'avez pas lu… ; -)
à Servais-Jean
De marmotte64
Super héros | 12H18 | 20/04/2008 |
Servais-jean : 11 lettres qui sont autant de raisons de ne pas lire votre post.
Hélas, je l'ai lu encore une fois.
Mqa manie de toujours lire avant de répondre en sachant de quoi je parle. Je devrais pas je sais.
De FdT
En pleine décroissance | 01H18 | 20/04/2008 |
Il fallait bien que quelqu'un réponde à la dérangeante théorie de la conspiration qui par ailleurs est fort convaincante.
Une chose de sûre c'est que les grandes figures politiques états-uniennes ayant représenté une réelle menace à l'establishment ont toutes fini « comme par hasard » assassinées par un looser solitaire (Luther King, Malcom X, Kennedy…) Ce scénario étrangement récurrent laisserait à penser qu'il y a comme une malédiction ou que les loosers solitaires et haineux consacrant leur vie entière à l'élimination d'un homme politique courrent les rues au pays de Tom Sawyer. Conspiration ? Non ! nous avons tous que les oligarques états-uniens seraient bien incapables de telles choses, eux ces âmes si pures….
à FdT
De DBL8
Retraité | 07H27 | 20/04/2008 |
Il est bien connu qu'un tireur, même d'élite, peut tirer de cette façon régulièrement !
Quelques secondes pour tirer plusieurs fois et faire mouche à cette distance ? !
Tous les experts qui ont essayé n'y sont pas arrivés ! Délire ?
Les témoins qui ont entendu tirer de plusieurs endroits, délirent ?
Il me semble que ce sont des Scandinaves qui ont analysé les bandes sons de cet assassinat, et la fréquence de tir est plus que rapide, mieux que lucky luck ! ! (ortho incertaine)
Pour les témoins qui sont décédés dans les années qui ont suivi, c'est le hasard… bien sûr !
à DBL8
De nixar
informaticien, Paris | 15H42 | 20/04/2008 |
Cet argument a été « débunké » à maintes reprises ; le fait est que Oswald avait été formé comme tireur d'élite ('sharpshooter » et « marksman') dans les marines , et qu'il était parfaitement capable de réaliser ce carton. Ca ne prouve pas en soi qu'il l'a effectivement fait lui-même, juste qu'il en était capable.
à nixar
De raleuse13
idéaliste ? oui ! j'assume ! | 16H29 | 21/04/2008 |
Sans doute que ceux qui ont essayé de rééditer un tel exploit étaient mal formés, eux ? ? ? tsss
Et la trajectoire de la « balle magique » ?
Ça a aussi été « débunké », ça ? ? ? par qui ?
à FdT
De clive
12H40 | 20/04/2008 |
Depuis 40 ans on passe et repasse les images de JFK la tête projetée en arrière par l'impact d'une balle.
Depuis 40 ans on nous explique que la balle venait de derrière.
Ou est le problème ?
A chaque évenement douteux, ceux qui pensent au possible complot sont confrontés au mépris condescendant de ceux qui ne veulent y voir que le hasard, la coincidence, et l'incompétence, arguments évidemment imparables…
Nul doute qu'après la jubilation de la publication de cet excellent article « non-conspirationiste » qui va décevoir décevoir « tous les esprits affectés par la manie de la conspiration », vous allez traiter des « esprits psychologiquement fermés à tout ce qui remet en question leur conception du monde »…
à clive
De nixar
informaticien, Paris | 15H50 | 20/04/2008 |
La balle traverse sa cible, elle ne transmet donc pas, comme au billard, toute son énergie cinétique à sa cible.
De plus une balle ne pèse pas lourd, et donc, même si elle va vite, elle contient en réalité bien peu d'énergie cinétique comparé à la masse du corps humain.
à nixar
De gévaudanais
si, finalement, criera au loup | 16H49 | 20/04/2008 |
A Nixar : si, la balle transmet toute son énergie cinétique à la cible, et il ne faut pas mettre en rapport l'énergie cinétique de la balle avec la masse du corps humain. Cette énergie se transforme simplement en dégats dans la cervelle. (dégats ou dégâts,je n'ai pas de dico à proximité). Il s'agit d'appliquer la formule E = 1/2mv².
A part cela, il passe à la télé un débat sur la bête du Gévaudan que j'enregistre. Etant du pays, je connais assez bien cette histoire, en particulier sa thèse sur le complot de la noblesse. C'est marrant de voir, comme pour Kennedy ou le 11 septembre, que quelques esprits se contorsionnent pour trouver une théorie…. contorsionnée.
J'ose faire le rapprochement entre ces élucubrations et celle de Benveniste, (décédé, paix à son âme), et de la mémoire de l'eau dont on a jamais entendu le moindre démenti.
à nixar
De Grégory
23H55 | 20/04/2008 |
Il y a quelques jours circulait un lien : des citations de gens s'étant prix des balles. Je crois que tous mentionnait un impact très violent, comparables à un coup de masse. Donc le contraire de ce que vous avez envie de croire, apparament…
à nixar
De clive
00H50 | 21/04/2008 |
Donc si je tire sur quelqu'un, l'impact va projeter son corps…vers moi, et non pas bêtement en arrière comme on pourrait le penser.
Dans « second life » peut-être….
à clive
De berbère
10H47 | 21/04/2008 |
j'ai été victime par hasard d'un attentat, si je n'ai rien ressenti sur le moment, je me suis trouvée projetée à l'arrière avec des ecchymoses prononcées sur le flanc gauche(blesseé à droite)
à FdT
De caserotto
auxiliaire de vie sociale | 19H49 | 20/04/2008 |
je suis d accord avec votre analyse, en gros GUY BEART,chanteur…..avait dit le premier qui dit la verité,il doit etre assassiné,certes JFK,netait pas un enfant de choeur loin de la,mais lorsque le11 novembre 1963, j avais 13ans a l epoque on a annoncé sa mort moi le ptit gamin j ai pleuré, car idealiste comme je l etais,a l epoque, je le suis encore un peu a ce jour, je trouvais que c etait un homme bien, TARAK OBAMA, serais a mon avis un excellent president des USA, car les autres sont soit des brontausaures, soit des opportunistes, c est mon avis,merci a vous
à caserotto
De nimoinitoi
07H43 | 21/04/2008 |
Précision « l'affaire Dallas JFK » c'était le 22 novembre 1963, militaire accidenté, j'ai suivi les premieres annonces de cette affaire mn par mn, l'oreille collée à un transistor dans le couloir des urgences d'un hôpital militaire.
De Pierre973
désanusseur de porcs | 03H27 | 20/04/2008 |
… mais bien sûr … Dans ces 1612 pages, l'auteur n'a-t-il pas analysé aussi la psychologie du chien de Ruby et l'arbre généalogique de Oswald. Son arrière-grand-père n'était-il pas médaille d'or au tir à la carabine des JO de 1900 ? Hin ? Chi ch'est pas une preuve, cha ! ! !
Lorsqu'on veut prouver qq chose en ayant d'abord écrit la fin du film, tout concoure à l'explication des faits. Voilà un pavé qui ne servira à endormir que les angéliques dèjà sous sédatif. Idem pour le 11 septembre !
Dormez, peuples d'Amérique ! Des êtres bien intentionnés se chargent d'écrire votre histoire …
à Pierre973
De DBL8
Retraité | 07H34 | 20/04/2008 |
Marrant ça, d'avoir des avis de livres des personnes qui ne les ont pas lus !
Le sujet est polémique ? Sûr, mais est-ce une raison pour vomir sur ceux-ci ? Quelqu'ils soient ? !
Perso, je lis ET APRÈS, j'ai une opinion !
Mais bien sûr, vous êtes surement plus… que moi.
à DBL8
De jeffe
artiste infographe | 08H32 | 20/04/2008 |
Si vous m'apportez un macdo en me disant qu'il y a de la nourriture dedans, dois-je m'empoisonner pour vérifier si vous avez raison ou tord ?
Sur le principe, vous avez raison. Mais me taper 1 million de mots en sachant qu'à l'arrivée, il est fort à parier que, comme pour le Macdo, j'aille gentiment les vomir aux toilettes….
à jeffe
De DBL8
Retraité | 13H12 | 20/04/2008 |
Cher ami (tant pis si je me trompe) je ne vous donnerais JAMAIS un Mac Do à manger ! Et quant à dire qu'il y a de la nourriture dedans…
Même à des personnes que je n'aime pas je ne le ferai pas. Il y a des LIMITES À TOUT !
De plus, vous n'êtes pas obligez de lire un livre, quel qu'il soit, s'il vous n'en avez pas envie. Ce n'est pas parce que je le fais que vous y êtes obligé. Vous et qui que ce soit d'autre.
Je me fais MON opinion de par moi-même, c'est tout. Oui, je lis beaucoup, et DE TOUT, parfois hélas !
Mais ça me regarde.
à DBL8
De Pierre973
désanusseur de porcs | 18H57 | 20/04/2008 |
@DBL8
Comprends pas ! Le commentaire que je fais est réalisé sur la base de l'article de Rue89, qui me paraît donner suffisament d'argument pour entamer une critique du contenu du bouquin.
Quant à « vomir » sur ce bouquin, vous allez un peu vite et surtout un peu fort : je ne pensais pas que mon post recélait autant de violence …
Ceci dit, si vous avez le courage (et le temps) de lire ce qui m'apparaît comme un indigeste pavé aux conclusions politiquement bien trop correctes, libre à vous …
à Pierre973
De jeffe
artiste infographe | 08H19 | 21/04/2008 |
Oui, si j'ai parlé de vomir c'est plus le macdo que le bouquin. Et point de violence dans vos propos. Milles excuses mais le format « commentaire » fait faire parfois des raccourcis hasardeux.
Alors je vais essayé d'etre + précis en faisant court.
- Nous n'avons AUCUN moyen de connaitre l'exact vérité sur les faits marquant de notre histoire (JFK/11-9/etc sont à l'humanité). Et est-ce vraiment nécessaire ?
- Par contre il se dessine une carte géo-politique très nette depuis le 11-9 qui apporte un éclairage nouveau sur des faits pas si vieux.(jfk entre autre)
- cette carte n'est plus Est/Ouest ni Nord/Sud mais Gouvernant/Gouverné. Nous nous en rendons compte + ou - auj mais depuis combien de temps cette carte est-elle en place ?
- Cette carte n'a pu se mettre en place que parce qu'elle était masquée par les autres qui, on le soupçonne auj, ne sont que des leurres, plus ou moins sciemment mis en place par des hommes/groupes œuvrant pour leur propres intérêts.
Et ce, grâce à une désinformation massive.
- Que ce livre dise ou pas la vraie vérité sur Jfk ne change pas grand chose aux manipulations de masse auxquelles se livrent les gouvernements, US en tête.
- Et puis ce livre (qui nous dit : non, les conspirations d'état sont des mythes) tombe bizarrement quelques mois avant une élection MAJEUR, Celle de l'après Bush.
Le crétin le + puissant du monde aurait-il un peu chaud aux fesses ?
http://les-pensees-actives.bbactif.com
De Guildas
Pourquoi pas | 03H42 | 20/04/2008 |
Seulement un truc : cet article est vraiment, vraiment bien écrit. Impressionant.
à Guildas
De jemabe
07H23 | 20/04/2008 |
Tout à fait d'accord. Cela fait plaisir dans ces temps difficiles…
De Amococadix
04H27 | 20/04/2008 |
Je suis très sceptique, 1500 pages ça ne sera pas de trop pour tenter de démonter tout ce qui a pu être découvert sur le sujet depuis 1963.
Les preuves, les témoignages, les films accumulés durant ces 45 années sont accablants.
A ceux qui connaissent mal cette histoire je recommande cette page internet :
http://nouvelordremondial.over-blog.org/article-6962007.html
Je ne suis pas un spécialiste du sujet, mais je trouve la synthèse très claire des arguments que Bugliosi va avoir à réfuter dans son livre.
Je me garderai bien de juger un livre que je n'ai pas lu, je suis juste sceptique, TRES sceptique…
De Kenjiclochette
Etudiant Sciences Po | 04H24 | 20/04/2008 |
Intéressant de voir à quel point les commentaires sont révélateurs de ce qui est exposé dans l'article. Il est tellement plus agréable de croire à une théorie du complot… et puis c'est tellement rassurant de savoir qu'il reste encore des ennemis invisibles et tout puissants à fustiger. Phénomène assez simple d'ailleurs. Il est plus rassurant de croire à la main de Dieu qu'au simple hasard. Pas de rapport avec les réactions vis à vis de l'article ? Toutes les théories du complots sont pourtant autant de superstitions montrant le contraire…
Allez-y victimes du complot judéo-americano-sovietico-maçonnique ! Déchaînez vous contre cet article voulant remettre en cause vos superstitions si policées !
M'faites marrer tiens.
à Kenjiclochette
De Amococadix
04H45 | 20/04/2008 |
la théorie du complot arrange bien souvent ceux qu'on accuse de tirer les ficelles, c'est parfois leur accorder un pouvoir qu'ils sont loin d'avoir.
Cela dit même s'il est clair qu'il n'y a pas des complots partout, il serait aussi naif de penser qu'il n'y en a nulle part.
Le juste milieu est décidément une notion bien floue dans les mentalités de notre beau pays où tout est soit tout noir, soit tout blanc… Ca manque de nuances.
Le simple hasard dans l'affaire épouvantablement complexe de la mort de Kennedy défie toutes les lois de la probabilité.
Ce qui ne veut pas dire qu'il ait été assassiné par un ennemi invisible tout puissant à l'origine de tous les complots du monde. La caricature à tout sujet y'a un moment où ça lasse.
à Amococadix
De DBL8
Retraité | 13H18 | 20/04/2008 |
Ah ! ! la théorie du complot… c'est comme les tours qui se sont effondrées le 11/09 !
Mais au fait, pourquoi y a-t-il eu une troisième tour qui s'est effondrée ? A-t-elle eu peur ?
Et ce, plusieurs heures après les deux premières.
Marrant n'est-il pas ? Enfin marrant… pas pour ceux qui étaient dedans ou à côté.
à Kenjiclochette
De jeffe
artiste infographe | 08H26 | 20/04/2008 |
Je vous refuse le droit de me cataloguer dans une quelconque catégorie, encore plus lorsqu'elle porte un nom aussi fantaisiste. Tout science-po que vous êtes.
Je vous fais marrer ? Venez me le dire en face, et je doute que votre rictus reste bien longtemps le signe d'aisance de votre auto-suffisance.
Ayez votre opinion, Môssieur Science-povre, mais ne niez pas le droit aux autres d'avoir les leurs.
Et dites à vos profs de vous emmener faire un tour du coté de ceux qui ont écrit la science dont vous êtes le pâle héritier. Ça vous fera le plus grand bien. A moins que vous vous destiniez à la politique… ?
à jeffe
De pom7848
étudiant/chargé de cours | 17H17 | 20/04/2008 |
« Je vous refuse le droit de me cataloguer dans une quelconque catégorie, encore plus lorsqu'elle porte un nom aussi fantaisiste. Tout science-po que vous êtes. »
C'est drôle comme justement vous vous empressez de lui faire ce que vous lui reprochez. Pour le coup, vu votre réaction hyper-défensive, il n'a pas du viser si mal que ça…