La Chine = la dictature ? ? ?

Ces points d'interrogations risquent de choquer plus d'un. Depuis de nombreuses années, la Chine traîne cette casserole sans aucune voix protestataire s'élève. La conviction est si bien faite pour eux que la moindre remise en cause relève de la folie. Or les faits sont têtus. Ils bousculent jusqu'à nos certitudes le plus solidement établies. Dans ces chamboulements, Montesquieu arrive en premier sur cette liste des victimes inattendues et il est invité à descendre de son piédestal.

La Constitution américaine est largement inspirée de son œuvre « De l'esprit des lois ». Son idéal—la séparations des pouvoirs – se traduit dans la réalité de toutes les démocraties occidentales. Elles ont l'illusion de vivre dans un équilibre total des pouvoirs et à l'abri de tout abus arbitraire. Les apparences sont souvent trompeuses.
Quand Sarkozy a envie de renvoyer l'ascenseur à ses amis des médias privés qui ont roulé pour lui pendant les présidentielles, il coupe les ressources publicitaires des chaînes publiques sans demander l'avis à personne ; quand cet atlantiste naturel décide de rompre avec la diplomatie de tradition gaullienne et de s'aligner sur les Etats-Unis, il envoie 700 militaires supplémentaires en Afghanistan. Ce ne sont pas les blabla parlementaires qui vont infléchir sa décision.

Il est normal qu'un président démocratiquement élu détient le pouvoir exécutif. Ce qui l'est moins, c'est qu'il tient en même temps dans sa main le législatif, car la majorité présidentielle est mise à sa disposition en temps normal. La cohabitation n'est qu'une exception qui confirme la règle. Dans ce cas de figure, le transfert de ces deux pouvoirs se fait à l'avantage du Premier- Ministre. Vue que le Garde des Sceaux est nommé par le chef exécutif, que les juges doivent leur carrière à son ministre de tutelle, il faut se rendre à l'évidence : les trois pouvoirs, bien que distincts, sont concentrés, n'en déplaise à Montesquieu, entre les mains d'une seule personne. Et il en va de même dans toutes les démocraties occidentales. L'idéal de Montesquieu a littéralement volé en éclat.

« Le monarque élu » n'est pas une formule inventée par un pamphlétaire anti-sarkozyste. Elle ne date pas d'hier non plus. Elle avait eu cours sous la « règne » du Général de Gaule. L'Assemblée n'a jamais réussi à démentir sa réputation de « chambre d'enregistrement ». On fait semblant de la consulter par respect, comme c'est le cas à présent, à propos de l'envoi des troupes en Afghanistan. Mais la pôle de décision est irrévocablement transférée vers l'Elysée. La recherche d'un juge par un hélicoptère en hautes montagne Himalaya, au plein cœur d'une scandale politique, reste dans toutes les mémoires. L'indépendance de justice reste un vœux pieux et on prêche au désert.

Les faits montrent que le chef d'Etat totalise tous les pouvoirs en Occident. Pour autant , il n'est pas traité de dictateur. Le fait d'être élu ne suffit pas à expliquer le phénomène, si je vous renvoie au cas de Hitler. Si l'on fait défiler les dictateurs devant soi, on s'aperçoit qu'ils ont tous un point commun : ils sont au pouvoir à vie. Ils ont les pouvoirs absolus, ils n'ont de comptes à rendre à personne et cela pour toujours. Le dictateur chilien Pinochet se réserve une sortie en se faisant nommer sénateur à vie en échange de son départ du pouvoir. Cette précaution ne l'empêche pas de se faire rattraper par la Justice en fin de sa vie.

La séparation des pouvoirs ne débouche pas forcément sur leur équilibre. Un élément, qui échappent à l'attention de Montesquieu( car sa prédilection de choix va pour la monarchie constitutionnelle, le monarque est inamovible), a tordu le cou à toute velléité d'abus de pouvoirs. C'est le mandat renouvelable une fois. On n'est plus maître du jeu, dès qu'on a quitté le pouvoir. Mieux vaut qu'on respecte les lois pendant l'exerce de son mandat, si l'on ne veut pas avoir à répondre de la Justice, au moment où l'on a passé le relais.

DENG Xiaoping a ouvert l'économie chinoise au marché et les succès spectaculaires sont au rendez-vous. Ils ont tendance à faire de l'ombre à une autre réforme majeure cette fois politique, toujours initiée par DENG : en finir avec les fonctions dirigeantes à vie. Cette réforme s'inscrit déjà dans les faits. Depuis près de 20 ans, les présidents chinois se succèdent dans le respect des règles du jeu (5 ans par mandat renouvelable une fois). Brejnev, puis Andropov sont sortis de Kremlin les pieds devant : ce ne sont plus que des souvenirs lointains, ces choses ne pourront se reproduire en Chine. Dans ces conditions, un boulevard est grand ouvert à toutes les réformes, politiques comprises. Même le bête noir de Pékin, B.Ménard reconnaît du bout des lèvres sur un plateau de télévision que les progrès sont réalisés en matière de liberté de presse en Chine.

Assimiler la Chine d'aujourd'hui à une dictature, c'est dans le meilleur cas un malentendu, et dans le pire un cynisme malintentionné.

Tu vois l'ecrevisse, ouvrir c'est ouvrir les portes à la societe. hors, la societe les forces ces portes, au grand damne du parti. ces actions sont le fait de la societe et en rien du pouvoir qui est bel et bien fermé ! Ouvrir la societe, c'est pas exemple remettre son poste en jeu face a un conccurent par exemple et demander de choiser !

sinon, la rigidité, l'histoire chinoise est là pour te contredire, les dynasties imperiales ont toutes connu le même destin, sous les memes causes, les memes raisons et elles ont engendré le desordre et la violence ! de plus, ta rigidité n'empeche pas les tensions ethniques, nous en avons de beaux exemples en ce moment… en fait, c'est ce systeme qui sont le nid de tensions ethniques. n'oublis cette base de l'« identité chinoise : le souple est plus fort que le rigide, le premier plie mais ne se brise pas, le seond fini toujous en morceau ! et des tensions meme pas ethniques, 80 000 emeutes par an en moyenne !

Si tes sources sont wikipedia, qui est une source tres moyenne, et bien je ne me fait aucun soucis sur la qualité de ton argumentaire. n'impoprte qui ecrit sur cetter encylopedie pourvu qu'il sache ecrire sur un clavier. cependant, tu n'evoqsue pas la scolarité des enfants de mingong par exemple. Je ne parle pas de la qualité mediocre du systeme scolaire. enfin, tu ne m'a pas repondu, depuis 60 longues années, toujours pas lettré les chinois ! 6 generations et toujours pas eduqués ! Soi ils ne veulent pas, ils sont incompetent.

Enwuite, ce que tu as dis sur marx ou mao a enseigner aux enfants, j'ai même pas besoin de repondre. Quid sinon de l'enseignement de l'histoire ?

Sinon à propos des etudients de Tian An Men, bizarre, parceque ceux qui ont pus fuir en exil, ils ont traversé le pays via Hong Kong, en traversant le pays avec l'aide des paysans pour se cacher et pour avancer dans leur route… je le tiens de source l'ayant vecu. Et toi ?

Sinon c'est trop facile : le pcc veut et a le pouvoir absolue, pour en jouir, mais quand il faut prendre ses responsabilité, c'est pas de son fait ! C'est à cause de cnn ou de carrefour peut etre ?