
Tibet : le soutien ambigu des Etats-Unis au dalaï lama

A Pékin comme à Washington, la mise en scène est soignée : d'un côté le XVIIe Congrès du Parti communiste chinois, rituel immuable d'un autre temps ; A Washington, l'instrumentalisation par l'administration Bush du 14e dalaï lama et de la cause tibétaine, avec d'importantes arrières pensées.
Les dirigeants chinois sont furieux de l'accueil réservé par George Bush au dalaï lama, le leader bouddhiste tibétain exilé, coïncidant avec le Congrès du PCC, qui doit reconduire le président Hu Jintao dans ses fonctions pour un deuxième mandat. A leurs yeux, c'est une provocation destinée à leur gâcher la fête.
Une offensive concertée des Occidentaux en faveur du Tibet ?
C'est la première fois que le leader spirituel -et politique- des Tibétains opposés à Pékin est ainsi reçu en grande pompe par le chef d'Etat de la première puissance mondiale, qui lui a remis la plus haute décoration du Congrès américain. La dernière fois que Bush l'avait rencontré, en 2003, c'était en passant la tête furtivement dans un bureau pour lui serrer la main.
Cette visite se tenant le lendemain d'une rencontre similaire entre le dalaï lama et la chancelière Angela Merkel en Allemagne, partenaire économique important de la Chine, il y a de quoi s'interroger à Pékin.
Y aurait-il offensive concertée des Occidentaux pour donner au dalaï lama et à la cause tibétaine un appui décisif qui le ferait sortir du soutien traditionnel des acteurs d'Hollywood et des sympathisants bouddhistes pour le faire entrer dans la sphère du combat diplomatique ? Dans les années 50, une guérilla tibétaine soutenue par la CIA
On en est loin, et, malgré la visiblité accrue que lui ont accordé coup sur coup l'Allemagne et les Etats-Unis, la cause tibétaine reste marginale. D'abord parce que, sur le plan de la légalité internationale, aucun Etat ne conteste l'appartenance du Tibet à la Chine, qui l'occupe depuis sa reconquête par l'armée populaire de Mao en 1949/1950. Cela n'a pas toujours été le cas : dans les années 50, la CIA a secrètement appuyé une guerilla tibétaine pour s'opposer au pouvoir communiste chinois, aux débuts de la guerre froide.
Une épopée méconnue, racontée dans un livre, « Orphans of The Cold War » (les orphelins de la guerre froide) de John Kenneth Knaus, un ancien de la CIA personnellement impliqué dans ce programme clandestin. Entre 1957 et 1961, les Américains ont entrainé des guerilleros tibétains dans les montagnes du Colorado, avant de les envoyer combattre les Chinois sur le « toit du monde ». Une base arrière avait même été installée au Népal.
Mal conçue, l'opération s'est terminée par la mort de la plupart de ces combattants, avant d'être liquidée lors du rapprochement sino-américain et de la rencontre Nixon-Mao en 1974. Knaus exprime d'ailleurs dans son livre son sens de la « culpabilité » d'avoir ainsi envoyé des hommes à la mort pour une cause abandonnée au premier virage diplomatique…
La lutte armée n'est en tout cas pas à l'ordre du jour avec le dalaï lama, qui a toujours souhaité mener un combat non-violent, même si de jeunes Tibétains exilés prônent de plus en plus ouvertement un recours à la violence pour se faire entendre. Officiellement, le dalaï lama ne conteste d'ailleurs pas l'inclusion du Tibet dans l'ensemble chinois, se contentant d'une véritable autonomie, et envoie régulièrement des émissaires à Pékin négocier avec le pouvoir chinois.
Pékin fait durer les négociations jusqu'à la prochaine réincarnation
Mais personne ne se fait d'illusions sur la nature de ce dialogue et l'impasse se prolonge : Pékin de toute évidence attend la mort du 14e dalaï lama en espérant brouiller les pistes de sa « réincarnation », c'est-à-dire peser sur le choix de son successeur. Les « réincarnations », moyen traditionnel de choisir les dirigeants au sein du bouddhisme tibétain, sont désormais surveillées de près par le parti communiste ! Quel sera l'impact de ces rencontres du chef tibétain à Berlin et Washington ? Il reçoit assurément une publicité à ses yeux bienvenue, dont il fera usage pour peser sur les négociations avec Pékin. Il ne doit cependant pas se faire d'illusions sur ce soutien diplomatique, bien utile pour agacer les Chinois et leur faire entendre raison sur quelques dossiers diplomatiques et commerciaux, mais qui n'ira pas jusqu'à forcer la main aux Chinois pour défendre le Tibet.
Les quelques millions de Tibétains ne pèsent pas très lourd face au rouleau compresseur chinois du moment. Tenzin Gyatso est trop subtil pour être dupe du tapis rouge qui lui a été déroulé à Washington.
- 9843 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque

















































40
(Pour réagir, connectez-vous)
De kalisher
10H47 | 18/10/2007 |
M Haski,
ne pensez vous pas qu'il faille aussi mettre cette rencontre avec Bush en perspective avec l'idéologie néo conservatrice.
Cette idéologie ne se résume pas à la lutte anti-terroriste, mais prône plus généralement un affrontement, le plus souvent diplomatique, avec les pays non-démocratiques. Si ce courant est le plus souvent muselé par la real politik (comme avec l'Arabie Saoudite), elle fait tout de même souvent entendre sa voix. Et vous auriez pu faire le parallèle entre cette rencontre avec le Dalai Lama et les propos souvent durs de l'administration américaine avec un autre pays d'oppression, la Russie. Vous vous contentez de dire « qu'on est loin du combat diplomatique », alors qu'on contraire on est en plein dedans, même s'il reste feutré, et les exemples de joutes diplomatiques avec la Chine ne manquent pourtant pas : sur le Darfour, sur l'Iran, sur Taiwan notamment. Et même de manière plus indirecte, sur les problèmes environnementaux où l'une des principales raisons d'opposition à la ratifications des protocoles internationaux par les USA, est la crainte de dérouler un tapis rouge à l'emergence chinoise.
Bref, je pense que cette rencontre n'est pas anecdotique mais s'inscrit bien au contraire dans la cohérence de l'administration américaine
à kalisher
De Pierre Haski
(auteur)
Rue89 | 13H55 | 18/10/2007 |
Pas besoin nécessairement d'une telle lecture idéologique pour analyser le rapport de force entre la seule superpuisse du moment et celle qui aspire à être celle de demain. Pensez vous qu'une administration démocrate se comportera d'une manière radicalement différente vis-à-vis de la Chine ? Sur les rapports commerciaux, sur Taiwan ou plus généralement sur les rapports stratégiques, on ne sera sans doute pas si éloigné.
à Pierre Haski
De kalisher
14H45 | 18/10/2007 |
Je suis bien d'accord avec vous, Républicains et Démocrates ont là dessus la même position.
Ce que je veux dire, c'est que cette rencontre est loin d'un coup isolé. Mais s'inscrit au contraire dans une logique de l'administration américaine depuis pls années qui a une cohérence profonde. Après (mais dans mon esprit ce n'est pas négatif), cette cohérence est aussi le produit de l'influence de la pensée néo conservatrice. Même si, vous avez raison, c'est aussi tout simplement le choc de 2 superpuissances
à Pierre Haski
De
04H23 | 19/10/2007 |
…alors-là,Pierre,j'arrive plus à te suivre,…autant j'ai bousillé mon vieux PC à te soutenir dans l'affaire « Ayaan ALI » (sur le « religieux » et Dalaï LAMA,tu ne te rends pas compte mais tu fais une fixette.)…et puis,si les américains ne font rien,ce sont des salauds.Et s'ils font quelques choses,ce sont des salauds aussi…Alors,faudrait se mettre d'accord ? …Est-ce que t'as besoin de te redorer le blason auprès de tes potes de LIBE( ? ),en affichant un antiaméricanisme conforme à ce que l'on peut en attendre des lecteurs d'icelui ? …Dommage pour ton indépendance….Tu sais d'où vient le mot « caméra » ? …Ca vient de la Bible - en général,ce dernier mot fait fuir les gauchos vers le premier bistrot du coin,donc je m'attends aux réactions de circonstances…J'ai fait des recherches,et étymologiquement,j'ai trouvé ceci :
« … Il est décrit dans le détail au chapitre IX.20-25 de la Genèse : parmi les trois fils de Noé, l'un d'eux fut maudit car lorsqu'il surprit son père enivré et nu dans sa tente, il en informa ses deux frères au lieu d'agir directement sur la réalité en le recouvrant d'un manteau(Il est impossible de trouver une condamnation plus ancienne du média informatif, car nous sommes à l'aube de l'humanité)… Sem et Japhet sont bénis par Noé, et sommés de mettre Cham (racine étim. de “caméra”…) en esclavage comme châtiment PARCE QUE…, celui qui désire informer ses frères de leurs faits et gestes, les parasiter de son œil-de-bœuf vert-de-grisé par une anémie congénitale, doit être impitoyablement traité comme une merde… ».
Voilà,est'ce que tu mangerais de ce pain-là ? ….Salut à toi Pierre,…t'as été très bon et courageux dans l'affaire ALI ,je le répète, et en aucun cas,je me permettrais de te dire ce qu'il faut ou pas que tu écrives…Comme l'affaire CANTAT l'a prouvé récemment,nous vivons tous au bord de l'abîme…bye,(d'habitude,j'aime pas être long…)
à kalisher
De
16H33 | 18/10/2007 |
l'initiative de la rencontre du Dalai Lama et de Bush est a mettre au credit du congres americain a majorite democrate et surtout de Nancy Pelosi sa presidente tres democrate
donc surement pas une politique neo-conservatrice…
en ce qui concerne Taiwan, les plus conciliants vis a vis de la Chine ont toujours ete les democrates, alors que les republicains veulent continuer de faire croire que les USA defendront coute que coute la petite democratie Taiwanaise…
tout en mettant en garde le president Chen Shui Bian d'une eventuelle declaration d'independance de la republique Taiwanaise (oups lapsus ! ) de facon unilaterale
Pierre Haski le souligne tres bien !
les pays occidentaux se sont mis d'accord, non pas sur la cause tibetaine qu'ils continueront d'ignorer, mais sur l'utilisation qu'ils peuvent en faire…
apres le premier ministre australien puis la chanceliere allemande, c'est au tour du president americain de faire les plus grands honneurs au Dalai Lama, certes au nom la liberte religieuse (qui fait defaut en Chine) mais surtout pour montrer a Pekin que l'Occident ne laissera pas tout faire a la Chine qui commence a agacer serieusement en ne respectant aucune loi internationale, qui pille les technologies, avec son dumping social, son hyper-protectionnisme malgre son entree a l'OMC, etc… etc…
Signe : Le Fou de Bassan
De
10H51 | 18/10/2007 |
Le Président Bush aurait-il des F16 à vendre aux Tibétains et la femme du Dalaï Lama qui était absente aurait-elle eu une angine jaune ?
http://jeremyhoareau.canalblog.com/
De
12H30 | 18/10/2007 |
« la Chine, qui l'occupe depuis sa reconquête »
Morceau choisi qui opposera occupation et liberation, comme bien souvent quand l'histoire ne sait pas encore a qui donner raison…
M Haski, votre virage soudain nous laisse perplexe…
Bien sur vous encensez comme tous ou presque « ce gardien de la flamme pour le peuple tibetain » mais vos precisions historiques ne collent plus vraiment avec vos precedents billets.
Juste une question qui ne paie pas de mine : A quel moment avez-vous pris connaissance de ce livre des orphelins ?
Haina (avez-vous vus les quelques vilains mots que j'ai laisses sur le fil shangrila ? )
De Pierre Haski (auteur)
Rue89 | 13H18 | 18/10/2007 |
Tiens, un revenant…
Quel virage ? Je n'ai pas le sentiment d'en avoir effectué un, mais peut-être me connaissez-vous mieux que moi-même !
Je ne sais pas où vous voulez en venir, mais j'ai ce livre depuis deux ou trois ans, je ne sais plus. Mais ce qu'il raconte était connu depuis longtemps, simplement c'est un des acteurs de cette histoire qui le dit.
J'ai vus votre fiel sur Shangrila ! Croyez ce que vous voulez, et faites des reconstructions a posteriori si ça vous arrange.
à Pierre Haski
De Haina
15H37 | 18/10/2007 |
« J'ai vus votre fiel … »
Vous y allez fort. Mes commentaires ne contenaient pas plus d'animosite que vos notes sur la Chine.
Ce n'est ici ni la place ni le moment, mais je vous proposais de savoir plutot que croire. Ca s'appelle partager. Comment ? En vous invitant a faire des recherches (faciles). Inutile de me dire que vous n'avez pas fait ces recherches quant a l'origine du nom en question. « Croyez ce que vous voulez » est ce que je vous retournerais volontiers. Cependant je ne peux pas vous laisser FAIRE CROIRE ce que vous voulez.
Comme votre ironie l'indique, je ne vous connais pas. Seulement, le virage dont je parlais ne s'interesse pas de cet individu qui a l'age de mon pere, mais bien de ses notes (une partie) dont les elements apportes favorisaient toujours le desiquilibre pour une information pleine de cette bile animale et qui cette fois semblent commencer de pencher vers un sens qui n'est plus familier.
Je constate que vous ne vous relisez pas. Mais je ne vous le reprocherai pas.
à Haina
De Pierre Haski
(auteur)
Rue89 | 15H45 | 18/10/2007 |
Vous avez une pensée trop complexe pour moi, je n'arrive plus à suivre. Je ne vois toujours pas de quel virage vous parlez.
Lao Pierre
à Pierre Haski
De Haina
16H22 | 18/10/2007 |
Inutile de me suivre. Le virage en question est dans la trame de vos ecrits publies ici et dans vos deux blogs precedents. Il suffirait de vous relire. Pierre qui roule ne faites pas demi-tour !
De
13H30 | 18/10/2007 |
…anti-américanisme primaire.Allez,passons…Y a aut'chose ? …
De Tita
oiseau | 14H27 | 18/10/2007 |
z'avez raison. S'attaquer aux USA sous prétexte que ce sont les USA, c'est franchement bête, surtout si c'est le reflet d'une nationalisme jalou de ne plus être une puissance mondiale qui compte.
C'est en tout cas tout aussi bête que de ne plus oser les critiquer sous prétexte qu'on pourrait être taxé d'anti-américanisme primaire ou même secondaire.
Pour finir, j'ajouterais que la plupart des critiques contre les américains que j'ai pu voir, ici ou là, taxées d'anti-américanisme portait sur l'attitude du gouvernement US et non sur le peuple américain.
Alors si je critique les décisions de Sarkozy, allez-vous me traiter d'anti-français primaire ? N'est-ce pas pour autant la même logique ?
Pour ma part, je trouve intéressant de voir comment les USA manoeuvrent vis à vis de la puissance montante qu'est la chine et inversement. Le cas de Bush recevant un opposant de la chine (peut-être en réponse au soutien à la birmanie, peut-être dans le cadre de stratégie à plus long terme) me parrait un élément à savoir. Et je ne vois pas là d'anti-américanisme primaire, surtout quand ce sont les USA qui régissent le monde.
à Tita
De
04H50 | 19/10/2007 |
…alors TITA,kess kiss passe ? (« jaloux »,çà prend un « x »…)…les subventions européennes n'arrivent plus au PORTUGAL ? ..Z'avez un « blème avec Bruxelles ? …après nous avoir saigné à blanc,et si les eurocrates vous ont balancé du “cash”,c'est pour achever la peau de ce pays qu'autrefois on appelait la France…On remonte les p'tits pays pour achever les grands,et je comprends que vous nous chiez dessus,je f'rai de même : malheur aux vaincus ! …Alors,SI tu veux TIRER sur l'ambulance,te gênes pas ! C'est sur que tu vas passer pour une grande originale…SARKOZY,BUSH…T'en veux d'autres ? …Fouilles dans les post-it,moi j'vais boire un café…
De
15H35 | 18/10/2007 |
ca 14h30
Totalement idiot comme remarque, c'est de l'anti-despotisme chinois , primaire
quand à l'attitude de W , vis à vis du DalaÏ lama , il ne faut pas etre très fin de jugement, pour comprendre que ses préocupations ne sont pas d'ordre morale (ça se saurait ! ! ! ) mais plus d'ordre politique pour faire pression sur la chine , comme l'activisme que le gouvernement US manifeste vis à vis de la Birmanie , contre la chine
Prions simplement que le tibet et la birmanie ne soient pas otages de ce jeu d'echecs , et qu'il en sorte quelque chose de positif pour ces deux peuples religieusement bouddhistes
De Nicolas Kayser-Bril
Window on the media | 15H16 | 18/10/2007 |
Chez TechCrunch, Duncan Riley affirme que Pékin redirige les requêtes pour Google, Yahoo et MSN vers le concurrent local, Baidu, peut-être en réaction à cette visite.
Ceux qui avaient peur de voir la Chine basculer dans le camp de la libre concurrence peuvent se rassurer !
à Nicolas Kayser-Bril
De Pierre Haski
(auteur)
Rue89 | 16H05 | 18/10/2007 |
Merci Nicolas, belle info en effet !
De
16H22 | 18/10/2007 |
A la place d'ambiguïté, je parlerai plus de manipulation. Comment peut-on croire qu'un homme de guerre s'intéresse au Tibet et au Dalai-Lama. Je rappelle que Bush est considéré par certains sondages comme l'homme le plus dangeureux du monde et une partie de son idéologie est la protection d'intérêts personnels, ceci quel qu'en soit le prix. Le Dalai-Lama prône la compassion et l'amour d'autrui et considère l'aspect matérialiste de notre société totalement destructeur pour notre bien être et celui d'autrui. Le Bouddhisme n'a jamais engendré de guerre !
Il y a bien manipulation et le Dalai-Lama n'est pas dupe de la situation, au moins on parle du Tibet.
Cela me rappelle Sarkosy assistant à l'enterrement de l'abbé Pierre. Encore un homme de guerre qui rend hommage à un homme de paix.
Ils se foutent des gens et rien de les arrête.
De
17H39 | 18/10/2007 |
..tiens,Peter PAN est r'venu…dépêchez-vous de finir vos verres,les gars,on va fermer !
De Infovite
Plébéien. | 18H30 | 18/10/2007 |
Les soutiens « instrumentalisés » durent moins longtemps que les véritables raisons qui légitiment les révolutions.
http://info-espress.over-blog.com/
De
18H49 | 18/10/2007 |
Desole d'etre si cru mais ca me donne envie de gerber toutes ces nouvelles du monde…Mais bon, on sait comment ca va finir…2012 n'est pas loin…je ne suis pas negatif mais realiste…peace and positif soon…Bientot la fin pour de tous ces demons…Bye bye bush, sarko et les autres…You will pay…Karma oblige…LOVE…
De
04H57 | 19/10/2007 |
..tu parles de 2012,du calendrier aztèque,non ? - tiens ça va pimenter le débat,parce qu'on a tendance à roupiller,en ce moment sur le 89…
De
20H51 | 18/10/2007 |
« Le Dalaï Lama traité comme il le mérite »
Edito dans « La Libre Belgique ».
Lire la suite à cette page
http://www.lalibre.be/article.phtml ? id=10&subid=83&art_id=377339
De Mokarider
22H24 | 18/10/2007 |
J'ai lu un autre bouquin sur le sujet et on y voit effectivement la CIA entraîner l'armée tibétaine de libération sur l'île de Guam, avant de les renvoyer sur place. Le Tibet était un enjeu crucial pendant la guerre froide, le Tibet étant situé dans une zone stratégiquement importante : les résistants pouvaient notamment donner des informations sur la position de l'armée populaire de libération - rappelons-nous que le Tibet entre autres vastes régions étaient loin d'être contrôlées après la victoire des Communistes en 1949.
Il a été plusieurs fois question d'envahir la Chine dans les états-majors américains, et le contrôle du Tibet était une pièce maîtresse dans ce wargame.
Quand les Etats-Unis ont lâché les résistants tibétains, l'armée tibétaine de libération a dû finalement se réfugier en Inde, où elle a été bon gré mal gré sous le contrôle de l'armée indienne. L'ironie du sort est que cette armée en exil a participé à la « libération » du Bangladesh aux côtés de l'armée indienne, en 1972.
Le soutien officiel ou officieux de certains pays à la cause tibétaine n'était pas donc sans arrières-pensées : dans les deux cas surcités, c'est une claire instrumentalisation.
Aujourd'hui, l'empathie envers le peuple tibétain est presque inscrite dans le code génétique des citoyens occidentaux ; on peut quand même se demander la raison de ce privilège (le Kurdistan ou même la Palestine ont été l'objet d'agressions caractérisées) : la sympathie des acteurs hollywoodiens ?
De
23H10 | 18/10/2007 |
Toutes les réceptions internationales ne sont'elles pas ambigues. Mais c'est vrai qu'il est vraiment con Bush. S'il n'avait pas reçu le Dalai lama, il n'aurait pas été plus ambigu que les autres.
De
03H19 | 19/10/2007 |
Ce qui m'étonne le plus dans cette histoire est la réaction du gouvernement chinois.
Nous entendons tous les jours des rendez vous d'état entre la Chine et l'Allemagne qui sont annulés ou reportés à des dates indéterminées. Qu'en est-il entre les USA et la Chine ? Aucune nouvelle de ce point de vue là… Cela pousse à se poser des questions par rapport aux intérêts de chacun !
De
07H16 | 19/10/2007 |
une réunion des 6 sur le nucléaire Iranien a été annulé. Ce n'est pas tien
De
07H51 | 19/10/2007 |
Quelques remarques à propos de l'article et des réactions :
> le terme « reconquête » [par l'armée populaire de Mao en 1949/1950]est utilisé à tort par l'auteur de l'article qui ne connait apparament pas l'histoire du Tibet. Le Tibet n'a jamais été un satellite de la Chine bien au contraire, le Tibet avait sous sa domination de vastes régions des plaines chinoises fut un temps. C'est un argument fallacieux utilisé par la propagande communiste afin de justifier l'annexion du Tibet.
> C'est le Dalaï Lama qui a proposé le statut d'autonomie du Tibet dans son « Plan en 10 points » (1989)afin de trouver une solution viable et pour le peuple tibétain et pour le gouvernenment Chinois (qui a toujours émis une fin de non-recevoir).
> Le Dalaï Lama avait envoyé aux « guérilleros » tibétains formés par la CIA un message sur une cassette leur demandant de cesser leur révolte armée en leur expliquant que la violence n'est jamais un moyen de résoudre les conflits ni une solution d'avenir.
> l'empathie des occidentaux pour le peuple tibétain trouve ses racines dans la pratique de l'enseignement bouddhiste (le vajrayana)et la plupart ds maîtres qui enseignent désormais le Dharma en Occident. C'est une culture et une spiritualité positives au-delà des manipulations politiques que l'on trouve dans de pseudos gouvernements de libération.
De Pierre Haski (auteur)
Rue89 | 08H28 | 19/10/2007 |
le mot « reconquête » n'a pas été utilisé par hasard. Vous ne pouvez pas nier la complexité de l'histoire des rapports Tibet-Chine, qui ne se limite pas à la période où effectivement, le Tibet a contrôlé une partie de la Chine. L'histoire ne peut de toutes les manières pas servir à légitimer une occupation qui a commencé par une intervention armée et n'a jamais reposé sur l'assentiment de la population.
à Pierre Haski
De San De
00H54 | 20/10/2007 |
D'ailleurs, les Qing (Mandchous), qui avaient une politique étrangère particulièrement agressive sous les 3 Empereurs (Kang Xi, Yongtchen et Qianlong) ont plus ou moins vassalisé le Tibet, et le plus souvent, sont intervenu pour installer un protectorat et mennaient dans ce vaste territoire montagneux une guerre terrible contre les nomades Dzoungars.
Autre ambiguité, plus général, la relation qu'entretenaient les différents monarques asiatiques avec le Fils du Ciel. Même sans remettre en cause la souveraineté des divers royaumes, les souverains nottament sud asiatiques, se sentaient écrasé sous le charisme du trône chinois, reconnue par environs toute l'Asie comme « centre du monde », ils avaient en eux, dans leur esprit, reconnu l'idée que tout souverains qu'ils étaient, ils étaient aussi vassaux de l'Empereur de Chine… ils se vassalisaient psychologiquement d'eux même.
Il me semble que seul l'empire japonais n'entretenait pas de complexe vis à vis du trône chinois, mais il est vrai que pendant des siècles, le descendant d'Amaterasu n'avait aucun poid politique et n'était qu'un souverain symbolique. Mais, les Shoguns étaient complétement libre de ce complexe. Mais pour me contredire, il y a le nom que pour le Japon : « 日本 » (origine du Solei), origine du Solei par rapport à qui ? Par rapport à la Chine.
Bref, tout ça pour dire que de toute façon, la Chine a toujours entretenu des relations ambigues avec tout ses voisins, mais qu'en aucun cas, celà n'a justifié ce que le Parti Communiste fait au Tibet et l'occupation par cet Etat. Ce qu'ils peuvent en dire sur la légitimité de la présence rouge sur le Tibet, releve plus de la justification et de la propagande qu'autre chose.
A noter que l'armée populaire de liberation (enfin un nom comme ça, les armées des pays socialistes ont toujours des noms ridicules), a penetré le Tibet alors que commençait la decolonisation européene en Asie (je ne parle pas de l'Afrique qui à troqué le colonialisme avec le « Foccartisme ».