Pour Mélenchon, il n'y a jamais eu d'invasion chinoise du Tibet
Par Pierre Haski | Rue89 | 09/04/2008 | 12H00
Si Jean-Luc Melenchon n'existait pas, il faudrait l'inventer. Il manquait effectivement, dans le paysage politique français, un défenseur de la vision chinoise sur le Tibet, vu que les communistes français ont, depuis longtemps, renoncé à jouer ce rôle vis-à-vis de leurs ex-camarades chinois. Les journalistes chinois à Paris ne s'y sont pas trompés, qui cherchaient mercredi matin à l'interviewer de toute urgence…
Le sénateur socialiste a lancé sur son blog, puis sur Europe1 mercredi, une diatribe contre les manifestations anti-JO, contre Robert Ménard, le patron de Reporters sans frontières, et contre le dalaï lama, dont il attribue le capital de sympathie en France à une trop grande lecture de » Tintin au Tibet » … Et de se lancer dans une envolée hasardeuse sur l'histoire du Tibet et de la Chine, qui reprend fidèlement l'historiographie officielle de Pékin, contestable et discutable. Avec une conclusion stupéfiante, mercredi matin sur Europe1 :
» Parler d'invasion en 1959 pour qualifier un événement à l'intérieur de la révolution chinoise est aberrant. »
Outre le fait que, pour quelqu'un qui veut donner des leçons d'histoire du Tibet, il se trompe de neuf ans vu que c'est le 7 octobre 1950, et pas en 1959 (il confond avec la fuite du dalaï lama en Inde) que les troupes chinoises ont envahi le Tibet, c'est une drôle de vision qu'avance le sénateur de l'Essone, où la force de la révolution avance avec des chars. Morale de cette histoire, version Melenchon :
» Ce qui se fait est une insulte gratuite et injustifiée contre les millions de Chinois qui ont voulu et préparent activement les Jeux. Pour moi il flotte un relent nauséabond de racisme sur cette marmite ! »
Jean-Luc Melenchon n'a pas tort dans tout ce qu'il avance, et en particulier dans le fait que c'est en 2001, lorsque les Jeux ont été attribués à la Chine, qu'il aurait fallu protester. Ou encore lorsqu'il revient sur les récents événements du Tibet en citant Arrêts Sur Images (qui lui même citait … Rue89 ! ) sur les incohérences de la couverture médiatique en France.
Mais il serait plus crédible s'il avait un mot, un seul, pour commenter la condamnation le mois dernier à cinq ans de prison de Yang Chunlin pour avoir fait circuler une pétition sur le thème » Nous voulons des droits, pas des Jeux » … Ou sur la situation des Tibétains aujourd'hui, qui, loin du féodalisme d'avant 1950 que les jeunes émeutiers du 14 mars n'ont pas connu, ont le sentiment de vivre une situation de dépossession coloniale. En 1954, Jean-Luc Melenchon aurait-il reproché aux Algériens leur soulèvement violent contre la présence française, pourtant vieille de 150 ans et porteuse de plein de » bienfaits civilisateurs » ? … Evidemment non !
Le sénateur de l'Essonne n'aime pas hurler avec les loups et il a raison. Mais de là à fermer les yeux sur tout ce qui pourrait gêner sa démonstration, il y a un pas qu'il aurait dû franchir avec un peu plus de prudence…
- 43622 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
450
(Pour réagir, connectez-vous)
De Chou marin
kiné | 13H19 | 09/04/2008 |
alors la, chapeau, je suis soufflé !
Donc le probleme n'est pas Hu Jintao et son gouvernement (permettez que l'on connaisse leurs noms…)
Le probleme n'est pas que la RPC soit une des pires dictatures existantes (attention hein, ne vous meprenez pas, yen a d'autres des bien aussi ! )
le probleme n'est pas le Tibet, les OUigours, les cathos chinois en Chine, la liberte de la presse, les campagnes de sterilisation, la repression constante, la torture, la peur, les intellectuels chinois en Chine signataires de petition (pas comme chez nous hein, la ils risquent gros en signant)
nan
le probleme c Robert Menard
ah ben j'y vois nettement plus clair, merci !
à Chou marin
De Pimpampoum
13H49 | 09/04/2008 |
Le problème ce n'est pas Ménard, mais qui le soutient, pourquoi ce soutien, qui peut en dire long sur les véritables raisons de ce soulèvement.
à Chou marin
De Chou marin
kiné | 13H38 | 09/04/2008 |
faut-il preciser que ce message etait ironique ?
apparement, oui, il faut preciser
à Chou marin
De Pimpampoum
13H40 | 09/04/2008 |
pardon, lu en diagonale : )
De stangrof
13H10 | 09/04/2008 |
RSF et Ménard sont financé en grande partie par la « national endowement fot democracy » un faux nez de la C I A .Ca plombe un peu la crédibilité, non ?
http://www.voltairenet.org/article142884.html
De Chou marin
kiné | 13H24 | 09/04/2008 |
donc, votre source est le reseau voltaire
dont un des membres eminents est Th. Meyssan
qui a demontre avec brio que les attentats du 11 sept n'avaient pas eu lieu
si vous pouvez trouver un lien entre Robert Menard et Al Qaida, je suis pret a partager votre point de vue
d'ailleurs si ca se trouve ce sont les chinois qui ont le premier marche sur la lune
et ca, on ne le dira jamais assez
à Chou marin
De stangrof
13H47 | 09/04/2008 |
alors cette source si ca ne suffit pas
http://risal.collectifs.net/spip.php ? article2099
Quant au 9/11 ,pourquoi cette déclaration a t'elle était passé sous silence ?
http://reopen911.wordpress.com/2008/02/02/etonnantes-declarations-de-l%E…
à Chou marin
De Stalingrad
14H19 | 09/04/2008 |
Encore des raccourcis qui transforment l'info ! Th. Meyssan (et d'autres) n'ont pas dit que « les attentats du 11 septembre n'ont pas eu lieu », ils ont essayé de démontrer que la « vérité officielle » concernant les attentats (leur déroulement, la cause de l'effondrement des tours ou du percement du mur du Pentagone, les commanditaires) ne tenait pas la route et qu'il n'était pas improbale que les sphères dirigeantes des USA soient partie prenantes à l'organisation de ces attentats (un incendie du Reichtag moderne en quelque sorte) en vue de faire accepter pas l'opinion les guerres en Irak, en Afghanistan et les lois liberticides sur le sol états-uniens.
à Stalingrad
De Pimpampoum
14H35 | 09/04/2008 |
Vous conviendrez qu'il s'agit non seulement d'accusations très graves, mais également qu'elles peuvent sembler un peu folles…
à Pimpampoum
De baldouir
00H11 | 10/04/2008 |
En fait, l'article vient de voltairenet (on sait assez partisanne), son article comporte quelques petites erreurs si on va lire ses références…
Cependant, une information que ne peut contester : j'ai pris le temps de lire ce qu'il disait et le lien entre la CIA et la NED est expliqué dans le new york times,
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html ? res=9B01E7DA113AF932A05750C0A…
(dans cette article, on parle aussi des ingérances chinoises, ce qui permet quand même la liberté de ton sur les actions de la CIA)
et dans un des inverviews de Ménard, il ose dire qu'il recoit des subventions de la NED…
http://forums.nouvelobs.com/archives/forum_284.html
De Santiano
13H25 | 09/04/2008 |
La CIA ? ! ? ! C'est exactement la propagnade du PCC…Et puis tant qu'on y est pourquoi pas la mafia calabraise qui veut saboter le marché de la nouille chinoise ou la scientologie qui veut obtenir la liberté du culte pour étendre ses activités…
à Santiano
De compte supprimé 13
13H38 | 09/04/2008 |
Chou Marin et Santiano…
donnez vous la peine d'aller sur le site de RSF au lieu de dire n'importe quoi.
vous verrez la ligne suivante en cliquant sur
> qui sommes nous
> les comptes
paragraphe « mécénat »
« Les subventions par des fondations privées : Fondation Soros, Center for a Free Cuba, National Endowment for Democracy »
cherchez ensuite Sorros ou NED (annexe de USAID) et le Center for Free Cuba (qui finance, etc…)
De Chou marin
kiné | 13H49 | 09/04/2008 |
cher ira,
ce qui est saoulant, c la theorie du complot
ce qui est saoulant c'est qu'il y ait un debat sur Menard dans un article sur la Chine et le Tibet
ce qui est saoulant ce sont les commentaires « la verite est ailleurs » qui n'apportent rien au debat mais sont systematiques
ce qui est saoulant c'est que l'on tape sur ce type, que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam, mais qui a au moins le merite de dire « eh ! remember la Chine ? ya des journaleux en tole la bas, juste parce qu'ils ont fait leur boulot. et on pense meme peut etre qu'ils sont tortures en plus d'etres emprisonnes »
ce qui est saoulant c de se faire traiter de droidelomiste se faire taxer d'angelisme par des mecs qui neprennent pas la peine de lire les rapports de HRW ou Amnesty (SCOOP : c en ligne et c GRATUIT)
ce qui est saoulant c les sourires ironiques des uns et des autres quand on parle de ce qui ne va pas, de ce qui devrait etre et des outils dont on dispose pour pouvoir agir a son niveau
ce qui est saoulant ce sont les lecons de morale de ceux qui ont tt compris et qui vous expliquent que les droits de l'homme sont une invention occidentale a portee non universelle
ce qui est saoulant c'est les povs types qui au lieu d'accepter la verite qu'ils ont sous le nez (les droits de l'Homme sont violes au quotidien en CHine) vont en chercher une qui leur semble plus jolie (cia, mais qui finance RSF…)
Robert Redeker, philosophe
Marion Cotillard et les complots, par Robert Redeker
LE MONDE | 29.03.08 | 13h56 • Mis à jour le 29.03.08 | 13h56
aisser les propos Marion Cotillard à leur insondable sottise serait une erreur. En mettant en doute la version officielle des attentats du 11 septembre 2001 contre les Twin Towers de New York (Le Monde du 5 mars), l'actrice a en effet offert un puissant amplificateur à « la théorie du complot ». Ces divagations ne relèvent pas d'un éclair d'imagination délirante, mais d'opinions répandues. Il importe donc de les analyser.
L'autodésignée « théorie du complot » se ramène à la vision délirante selon laquelle la réalité, jusque dans ses détails, fait l'objet d'une manipulation occulte dont la vérité est masquée à l'humanité. Ce conspirationnisme se développe à partir d'un usage dément du principe du doute. Il prend la forme d'une croyance affirmant qu'on ne doit rien croire de ce qui nous est dit et pose l'incroyance radicale en toute vérité établie comme norme.
En apparence, il s'agit d'une négation généralisée : nier par principe toute vérité attestée par des procédures reconnues et diffusée par les canaux habituels. En réalité cette négation masque une double affirmation : d'une part, toute vérité officielle, fût-elle inscrite dans les livres d'histoire, n'est que mensonge ; d'autre part, la vérité cachée est le contraire de ce qu'on nous dit. On nous dit que Coluche est mort d'un accident, le vrai est qu'il a été assassiné ! On nous dit qu'Al-Qaida a commis les attentats du 11-Septembre, le vrai est que ce sont les Américains qui en sont les auteurs ! On nous dit que l'homme a marché sur la Lune ? Mensonge ! La preuve ? Cette fable profite aux Américains ! La dialectique conspirationniste postule que la vérité est l'exact contraire de la vérité affirmée et attestée. Cette dialectique ne s'alimente que de quelques détails insignifiants mis en exergue au titre de preuves.
Rien de plus dangereux que ce tour d'esprit ! On y reconnaît la logique négationniste. Le succès dans les masses de cette façon de raisonner faux, conduisant à tenir pour vérité le contraire de la vérité dès lors que celle-ci est officielle, ne laisse pas d'inquiéter - c'est ainsi qu'argumentent les négationnistes, ces autres faussaires de l'histoire.
On devine les avantages narcissiques de la croyance dans cette théorie : son adepte s'épanouit dans le sentiment de détenir un secret d'une extrême importance. Il jouit d'en savoir plus que les plus grands savants. Il n'a pas eu à produire d'efforts pour s'élever au-dessus des sommités, il lui a suffi d'appliquer une disposition d'esprit : le rejet de toute vérité affirmée officiellement. Dans cette négation triomphe le ressentiment contre les élites de la connaissance et se déploie une figure contemporaine de l'anti-intellectualisme. Plus gratifiant encore : l'adepte de cette théorie éprouve l'ivresse d'avoir réussi à déjouer un piège collectif, dans lequel l'humanité ordinaire tombe. Il se découvre plus malin que le conspirateur qui, sous des guises diverses, trompe l'humanité depuis des siècles !
La « théorie du complot » ne vit que d'un fantasme : la manipulation occulte. Cette obsession croît exponentiellement : plus la vérité est importante, plus elle est cachée et plus complexes en sont les manipulations. D'où Dan Brown et son Da Vinci Code : l'Eglise s'est constituée pour cacher la vérité sur le Christ. Le conspirationnisme a sa méthode : pour trouver la vérité cachée, il faut croire le contraire de ce qui est officiel. Il n'y a pas de preuves ! C'est qu'elles ont été dissimulées par les conspirateurs ! L'absence de preuves manifestes constitue un argument en faveur de la conspiration.
Cette théorie dénonce aussi les manipulateurs. Pour Dan Brown, c'est l'Eglise qui tient ce rôle. Généralement ce sont les juifs. La négation du caractère terroriste des événements du 11-Septembre voit les juifs (appelés américano-sionistes) derrière la manipulation. Nier l'événement du 11-Septembre, c'est affirmer la culpabilité américano-sioniste. Avec des variantes connues - la banque, l'argent apatride -, ces métaphores du juif. Les versions contemporaines de la « théorie du complot » se coulent dans une matrice : Les Protocoles des sages de Sion.
La théorie du complot est un ersatz des grands récits concernant le destin de l'humanité. Contre-grand récit, elle est une storytelling. Pouffer de rire devant son énonciation reste trop court. Sa parenté avec Les Protocoles des sages de Sion, son identité de structure intellectuelle avec la logique négationniste incitent à la méfiance : la théorie du complot est l'un des viscères réparés, renouvelés, du ventre d'où est sortie jadis la bête.
à Chou marin
De compte supprimé 13
14H18 | 09/04/2008 |
ce qui est saoulant ce sont les gens qui comme vous tentent de tourner en ridicule ceux qui sont d'un avis contraire à leurs « pensées » issues de leur étroitesse d'esprit.
je me suis donné la peine de vous fournir une source inattaquable : le site RSF lui-même.
avez-vous été vérifier ? participerait-il lui-même à la « théorie du complot » ?
Ce qui est saoulant c'est que les tortures et emprisonnements de Guantanamo ne gênent pas beaucoup RSF (ni vous apparemment malgré vos « droits de l'homme') qui concentre toute son indignation sur ce qui ne pense pas “étatsunien” : vénézuela, chine, cuba, etc…
vous n'avez pas lu le papier de M.Mélenchon, sinon vous y verriez que M.Ménard a bien sa place ici.
citer Redeker dénote chez vous de l'aveuglement qui vous tient lieu de réflexion.
ce qui est saoulant c'est qu'il soit nécessaire d'inciter les lecteurs à ne pas se contenter d'une seule opinion…
épargnez nous “les protocoles” et “le ventre d'où est sorti la bête” ça fait vraiment leçon mal apprise et mal digérée.
à compte supprimé 13
De Chou marin
kiné | 14H20 | 09/04/2008 |
je suis desole : je n'avais aucune intention de tourner qui que ce soit en ridicule
que vient faire une polemique sur RSF dans un article sur la Chine et le Tibet ?
Redeker (que je ne connais pas) decrit a mon sens assez bien dans son article le deroulement de la pensee complotiste et notamment le fait d'etre sur d'avoir raison envers et contre tous (on notera d'ailleurs la similitude de raisonnement des mouvements sectaires)
mais bon, mettons que l'affreux Menard soit un agent deguise de la CIA
CA CHANGE QUOI A LA SITUATION EN RPC AUJOURD'HUI ? ? ?
je ne comprend meme pas l'interet de se focaliser sur RSF
Pensez-vous que RSF soit a l'origine des manifestations de protestation a Londres ou a San Francisco ? ? ? ? ce serait , me semble-t-il leur accorder un bien grand credit
Croyez-vous vraiment que dans la rue manifestaient uniquement des membres de RSF ?
Que penser des travaux des ONG sur la RPC ?
que penser des chinois ayant obtenu l'asile en France (pour des raisons d'opinion politique, de croyance, de religion), qu'est ce que RSF a a voir avec eux ? ? ? ? ?
pourquoi ne redigez-vous pas un article de fond sur RSF que je serai parmi les premiers a lire avec attention, surtout s'il est suffisamment etaye ?
à Chou marin
De compte supprimé 13
14H37 | 09/04/2008 |
RSF n'est bien entendu pas responsable des drits de l'homme maltraités en Chine.
mais demandons-nous pourquoi il a bénéficié d'autant de complaisance sur les chaines TV et les radios comme un bon petit soldat, un bon relais d'influence ?
Pourquoi lui a-t-on laissé tout le loisir de spécifier sur les antennes qu'il fallait aller rue Vivienne (au siège de RSF) pour retirer les petits drapeaux noirs ?
pourquoi n'a-t-on pas eu sur les TV de représentants d'Amnesty ou de Human Right Watch, bien plus crédibles à mes yeux ?
Sur RSF un livre de Maxime Vivas est sorti en novembre 2007 intitulé « la face cachée de RSF - de la CIA aux faucons du Pentagone » éditions aden - 20 €, bien meilleur que tout ce que je pourrais écrire.
Curieusement aucun écho dans la presse, même ici.
à compte supprimé 13
De perlin et pinpin
07H41 | 10/04/2008 |
@ ira : pourquoi ne voit-on que Menard à la télé ? mais c'est tout simple : il fait la polémique donc il fait de l'audimat. CQFD
@ chou marin : superbe démonstration dont je retiens en particulier le démontage implacable des rouages de l'égo pour expliquer l'attrait vers cette manie obsessionnelle chez certains de remettre en cause systémétiquement toute vérité affirmée. Bien évidemment, votre explication est tellement insupportable pour les pratiquants de ce sport de canapé, qu'ils ne peuvent vous répondrent que par de la colère et de la haine. C'est la réaction basique de tout être humain à qui on oppose le miroir de sa bêtise (c'est pourquoi, à titre d'exemple trivial, c'est toujours celui qui a commis une faute de conduite routière qui se met en colère le premier). Annah Arendt explique très bien comment le Protocole des Sages de Sions a servi les nazis : il a suffit de le faire « pré-exister à l'insu de tous » (oui, je sais, il faut décrypter) et du coup toute la haine anti-juifs a trouvé un fondement : le complot. Les esprits tordus qui s'y adonnent aujourd'hui sont des paranoïaques. Espérons que cet anti-intellectualisme ne contamine pas d'autres décideurs que ceux déjà en place, je veux parler de ces minables dictateurs qui pullulent encore et de Bush naturellement.
à Chou marin
De marc23
21H18 | 09/04/2008 |
Chou marin
Vous voyez seulement ce qui vous convient dans les articles apparemment. Il ne s'agit pas d'un article sur la Chine et le Tibet mais d'un article sur une déclaration de Mélenchon qui entre autres critique R. Ménard. Il est donc tout à fait légitime de se poser des questions sur qui est réellement Ménard, ce monsieur qui concentre d'habitude sa propagande contre le Cuba de Castro ( 58 prisonniers « politiques » recensés par les organisations sérieuses, condamnés à des peines de prison ) et « oublie » systématiquement de se poser des questions sur les centaines de prisonniers politiques , emprisonnés sans procès depuis des années, horriblement torturés, sur la base américaine de Guantanamo, occupée illégalement et malgré les protestations du gouvernement de Cuba par les USA.
à Chou marin
De kkadim
service public rhone alpes | 20H28 | 09/04/2008 |
trés interessant à UNE CONDITION : c'est de ne pas nier l'existence de complot : qu'elle est utile cette théorie de la « théorie du complot » pour escamoter toute question génante. et puis passer des manifestations contre l'occupation du Tibet au protocoles des sages de sion, je sens que la dérive devient plus qu'hasardeuse.
à Chou marin
De Kid_A
20H37 | 09/04/2008 |
Faudrait-il, pour commencer, que l'on cesse d'utiliser le terme « théorie du complot » ?
Pourquoi utiliser le mot théorie quand nombre de mensonges sont évidents, ont été prouvés ?
Est-ce une théorie que des gens de pouvoir nous emmènent sur un chemin bien sombre tout en nous promettant du pouvoir d'achat ?
Tout le monde sera unanime pour critiquer ce monde dans lequel nous évoluons, d'hypocrite. Qu'est-ce que l'hypocrisie si ce n'est jouer un rôle, prendre une facade et cacher ce qu'il se trouve derrière ?
Armes de destruction massive, pouvoir d'achat, droits de l'homme, etc… faut-il encore les chercher ?
à Chou marin
De Calvin
Physicien à Paris | 20H41 | 09/04/2008 |
Merci ! Vraiment ca fait du bien de vous lire et de voir que l'on est pas seul…
à Chou marin
De baldouir
21H16 | 09/04/2008 |
La théorie du complot, c'est généralement le mot que les gens utilisent pour dire qu'il n'y a qu'une vérité, que le plus gros qui parle a raison. Que les petites preuves ne valent pas une vraie vérité bien construite, prêt à consommer…
Moi, j'ai appris à l'école que pluton est une planète… J'ai entendu dire que l'on voyait la muraille de chine depuis la lune.
Pourquoi se précipiter sur une vérité sans s'offrir le temps de douter, ou même vérifier que ce qu'avance les versions alternatives ?
à Chou marin
De onegus
in & out | 22H32 | 09/04/2008 |
Quel besoin de nous ramener ici le torchon de Redeker ? Il ne suffit pas d'adosser le tampon « Philosophe » à la signature d'une tribune dans Le Monde pour que le lecteur croit entendre la voix de la Raison. Il suffit en revanche de parcourir les 200 commentaires de lecteurs générés par l'article pour se rendre compte que le discours a vécu. Redeker est un prof de philo plus connu pour ses soucis avec un allumé de l'islam sur le web que pour la profondeur de sa pensée. Sa contribution au Monde n'était qu'une énième tentative de nous persuader que le simple fait de se poser des questions à propos de la version « officielle » du 11 septembre fait de chacun de nous un antisémite en puissance… Heureusement, il est clair que cette construction intellectuelle sans fondement trouve chaque jour un peu plus ses limites.
La thématique « conspirationnisme-révisionnisme-antisémitisme » est un jeu sémantique odieux —et insultant quand on sait qu'aux USA les gens les plus impliqués dans la demande de vérité sur le 11 septembre sont pour beaucoup des proches de victimes— mais c'est un jeu qui semble aujourd'hui devoir faire long feu…
En clair : on commence sérieusement à s'en taper de vos histoires de théories du complot, voir même qu'elles commenceraient à vraiment nous gonfler…
à onegus
De lo_tipol
22H59 | 09/04/2008 |
La thématique « conspirationnisme-révisionnisme-antisémitisme » est un jeu sémantique odieux
Sémantique odieuse, non.
Pourquoi donc ramener ces thèmes révisionistes dans le 1é « débat » qui se présente ?
dans la mesure où ce genre de thématique est véhiculé, dans 99%, par un sombre connard empestant la merde brune, ça ôte les quelques doutes qui auraient pu subsister, quant à savoir si vous étiez dans le 1%.
à lo_tipol
De onegus
in & out | 00H09 | 10/04/2008 |
Quel thèmes révisionnistes ? Ayez le courage de parler clairement et évitez les insultes par métaphores douteuses.
Je confirme, associer la demande de vérité sur 11 septembre 2001 à du révisionnisme est une insulte pure et simple aux victimes du 11 septembre, à leurs proches et par extension à l'ensemble des victimes de la Shoah.
100 pur 100 des gens qui usent de cet argument de stigmatisation répugnant sont soit des abrutis complets soit des gens extrêmement mal intentionnés, je n'ai aucun doute que n'apparteniez à l'un ou l'autre de ces deux catégories.
à onegus
De lo_tipol
11H42 | 10/04/2008 |
Je ne connais pas ce Redecker. J'ai cru comprendre qu'il véhiculait les thèses révisionnistes d'un complot du 11 sept.
Si c'est le cas, je fais bien de ne pas connaitre par le menu ce qu'il véhicule. J'ai autre chose à foutre que de maîtriser toutes ces « thèses » d'abruti, relayées sur internet, et pas beaucoup en dehors d'internet…
Ramener ce genre d'argument révisionniste dans le premier débat qui se présente, qualifie assez bien son auteur.
je ne fais que mettre les point sur les « i ».
Mettre des gants avec ce genre de personnage ? Des gants de ménage, oui.
Pour le déplacement vers la cuvette des toilettes, avant tirage de chasse.
à lo_tipol
De onegus
in & out | 21H46 | 10/04/2008 |
« Je ne connais pas ce Redecker. J'ai cru comprendre qu'il véhiculait les thèses révisionnistes d'un complot du 11 sept. »
Avant de l'ouvrir, il faut prendre connaissance des pièces. L'article de Redeker a pour objet d'associer à des révisionnistes les gens qui n'avalent tout cru la version très incomplète et très boiteuse qu'on nous a vendu à propos du 11 septembre. La version « officielle » n'est rien de plus qu'une théorie du complot, un complot islamiste ourdi par ben laden et menée à bien par une bande d'allumés armés de cutters. Il n'est pas question d'échafauder de nouvelles « théories du complot » mais bien d'interroger celle qu'on nous vend depuis plus de 6 ans sans qu'elle soit à ce jour étayée par le moindre début de preuve juridiquement viable devant une cour de justice.
à Chou marin
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 05H18 | 10/04/2008 |
Redeker a droit a ses opinions, mais il n'allègue pas un seul fait, ses prémisses ne reposent sur rien et ses liens logiques sont au mieux précaires. Il n'aide aucune des causes qu'il défend. Il nous prouve, hèlas, que la philosophie peut être vide et nous laisse craindre qu'elle ne soit trop souvent malhonnête. Il est triste qu'on reproduise ici cette diatribe insignifiante.
Pierre JC Allard http://nouvellesociete.org/auteur.html
à Chou marin
De machinchose
06H46 | 10/04/2008 |
mais que vient faire Redecker (qu'on aimerait inspiré un jour) dans ce débat là ?
à Chou marin
De BBaunes
passager | 00H21 | 12/04/2008 |
Il me semble que notre compagnon philosophe ne fait pas preuve d'une finesse conceptuelle en présentant la théorie du complot dans sa forme la plus radicale. Bien évidemment, nous lui accorderons sans peine que l'idée selon laquelle « la réalité, jusque dans ses moindres détails, fait l'objet d'une manipulation occulte » est un peu exagérée et n'est pas, heureusement, effective. Cependant, ne faut-il pas reconnaître que l'Histoire humaine se déroule aussi par la constitution de groupes de pouvoir qui tendent à vouloir garder ce pouvoir ou du moins ne pas le voir s'amoindrir. Ces groupes peuvent d'ailleurs être divers, sans entendre qu'il n'y aurait qu'un fautif ou qu'une communauté fautive. Or, c'est une simple logique politique qui a été utilisée très tôt dans l'histoire humaine de provoquer des évènements et des déstabilisations en vue d'étendre son pouvoir. Je pense que c'est dans cette perspective qu'il faut appréhender la notion de complot. Certainement, des personnes utilisent le Tibet pour déstabiliser la Chine comme la Chine a pu utiliser certains évènements pour mettre en place une répression. Il en est de même pour le 11 septembre. Il est certain que des hommes ont utilisé cet évènement pour justifier l'entrée en guerre, et cette certitude n'a pas besoin de reposer sur un soupçon à l'égard de ceux qui seraient à l'origine ou non des attentats. Des hommes aujourd'hui comme dans le passé sont capables de provoquer des évènements qui les servent directement : c'est simplement une forme de géo-stratégie. Le complot fait parti de la géo-stratégie.
La seconde réflexion que je veux partager concernant ce texte est la suivante : l'auteur ne doit pas nous enlever le sens critique que tout citoyen doit avoir par rapport aux informations qu'on lui offre qu'il se trouve en Chine ou en France. Car sous la critique de la théorie du complot, il y a subrepticement l'idée qu'il faut croire en la « théorie offcielle ». Exercer son sens critique, c'est simplement s'interroger sur le bien-fondé d'une idée et tenter d'adopter un point de vue nouveau pour enrichir son observation. Comme un objet, nous essayons de regarder l'idée sous de multiples aspects.
Je défendrais donc une juste mesure : il est clair que l'auteur a raison de critiquer la forme radicale de la téhorire du complot, cependant il nous faut toujours interroger les idées qui nous sont présentées comme allant de soi et officielles. Enfin, il faut prendre conscience que le monde est tout de même orienté par des personnes qui visent d'abord leur intérêt privé et non l'intérêt général et prêtes à utiliser des manoeuvres particulières pour réaliser leurs desseins.