François Jullien : « La Chine, plus grande puissance du monde »

9782021004182.jpg

Un livre remarquable permet au non spécialiste de découvrir une bonne synthèse de l’œuvre du philosophe et sinologue François Jullien, mais aussi de suivre sa réflexion sur nombre de sujets actuels : l’évolution du pouvoir chinois, les droits de l’homme, le repli de l’Europe, le rôle des médias...

Nicolas Martin et Antoine Spire, journalistes, anciens de France Culture, sont les auteurs de nombreux ouvrages. Leur « Chine, la dissidence de François Jullien » comprend une analyse des principaux thèmes de l’œuvre du philosophe ; suit un dialogue où nos deux auteurs reprennent, sans complaisance, les différentes questions qu’ils conduisent François Jullien à aborder, y compris son dernier ouvrage (« La Philosophie du Vivre »).

Normale Sup, la Chine et Lu Xun

Son passage à l’Ecole Normale Supérieure, les enseignements qu’il y reçoit, philosophie grecque, linguistique, sont déterminants. Mais François Jullien sent la nécessité d’un écart plus fondamental pour élucider les présupposés des pensées grecques et européennes. La Chine va le lui fournir ; un premier voyage en 1974 puis un séjour de deux ans dès 1975 à Pékin puis à Shanghai.

Une époque de luttes idéologiques, la fin de la Révolution Culturelle et en France des débats vigoureux autour du « géant » de la littérature chinoise, Lu Xun, instrumentalisé par Mao Zedong. Il prépare une thèse sur cet auteur, traduit deux de ses ouvrages, se tient à l’écart des maoïstes (« je n’ai jamais adhéré à un parti, un syndicat ou une association...bref, je ne suis d’aucun réseau... ») même s’il publie dans une collection dirigée par Michelle Loi, grande prêtresse du maoïsme de l’époque.

Son livre « Lu Xun, écriture et Révolution », fait connaître l’écrivain hors des simplifications idéologiques et est un document intéressant sur l’approche dominante à l’époque :

« S’il est un vrai Lu Xun, c’est celui de son écriture et c’est à travers l’étude de celle-ci que nous le percevons. Ou encore, la seule identité concrète est celle de cette écriture elle-même ».

Le débat avec Antoine Spire sur l’Histoire et l’héritage du structuralisme élargit le propos et est fort intéressant.

Une philosophie de l’ « écart » et les combats sinologiques

Trois ans à Hong Kong en 1979, puis un long séjour au Japon en 1985, permettront de « rompre avec le monde européen...pour y gagner une extériorité ». Comme disent les auteurs « le geste le plus fondamental de François Jullien est le choix de la Chine pour interroger l’ “ impensé ” de la culture occidentale ».

Mais il convient d’éviter le « binarisme Chine/Europe » et de ne pas méconnaître « la fécondité des écarts internes à chaque culture ».

Les auteurs analysent longuement cette approche et son évolution et Jullien se défend des critique formulées ces dernières années. On lui a reproché de se « servir » de la Chine, de « comparer » la Chine et l’Europe, de parler de la Chine de façon « abstraite », de ne pas respecter l’Histoire...

Un autre sinologue, Jean-François Billeter, va même jusqu’à donner le titre « Contre François Jullien » à un petit livre excessif et parfois injuste qui souligne les risques de l’approche de François Jullien ; des critiques parfois partagées par Nicolas Martin et Antoine Spire, notamment sur les rapports à l’histoire et la notion d’engagement. Bref un débat passionné, des confrontations d’idées mais aussi de personnalités.

François Jullien, quant à lui, est abrupt vis à vis des sinologues ; il a une approche très exigeante et polémique du travail de traduction et souligne que la sinologie s’est développée dans une perspective dominée par l’Histoire et où le bénéfice d’une approche philosophique a été occulté. (« Il est frappant de constater ...que les sinologues qui étaient philosophes ont renoncé à la philosophie quand ils sont entrés en sinologie... ») ou même :

« je constate simplement que les sinologues qui me critiquent... n’ont rien produit eux-mêmes depuis une telle critique... Et plus généralement, quels nouveaux livres en sinologie ? ».

Le pouvoir chinois et les « transformations silencieuses » :

Le livre souligne :

« la Chine est à l’aise dans la transition continue par laquelle la transformation advient... la transformation silencieuse est imperceptible parce que globale et continue ».

François Jullien prend l’exemple du virage « silencieux » opéré à la mort de Mao Zedong. Il s’étonne, à juste titre, du fait que les européens n’aient pas perçu la montée de la puissance chinoise. On est déjà au G2 et la Chine est en train de devenir la plus grande puissance mondiale...

Il souligne aussi que l’opposition « ordre/désordre » et l’objectif premier d’enrichissement personnel ont permis d’occulter les revendications démocratiques. Les risques de nationalisme ne menacent pas que la Chine ;

« Comme partout, quand le socialisme est par trop défaillant, qu’il n’y a plus d’idéal politique collectif, c’est le nationalisme qui vient en substitution ».

Comme à beaucoup d’intellectuels chinois, le règne du droit lui paraît le point chaud des luttes idéologiques actuelles en Chine, beaucoup plus que l’instauration immédiate d’un suffrage universel.

L’évolution vers une position de première puissance comporte bien évidemment de nombreux risques compte tenu des tensions qui travaillent la Chine aujourd’hui et des réactions inquiètes de ses voisins. De plus il est difficile d’exercer une hégémonie politique sans proposer de modèle, même si certains intellectuels parlent de « modèle chinois » que l’on peut opposer au « modèle occidental ».

Quid du modèle occidental ?

Modèle occidental caractérisé par la promotion des droits de l’homme que le livre remet en perspective en rappelant plusieurs débats parfois déplaisants. Les attaques de Jean Daniel conduisirent François Jullien à préciser sa position qui

« stigmatise légitimement l’arrogance ethnocentrique qui universalise à bon compte civilisation et valeurs occidentales pour promouvoir les droits de l’homme (mais) il se refuse tout autant à abandonner l’exigence de ceux-ci ».

Un autre débat avec Marcel Gauchet permet, sans agression, de développer ce thème pour le grand public. Jullien donne une valeur « inconditionnée ou absolue » aux droits de l’homme à partir de leur versant négatif (le « NON » face à l’intolérable) alors que leur versant positif (l’adhésion à des valeurs) lui paraît rattaché au contexte culturel de l’Europe où les droits de l’homme sont nés.

Or l’évolution de l’Europe l’inquiète car elle échoue à se construire « parce qu’elle n’arrive pas à penser sa diversité, c’est à dire à la penser comme fécondité ». Quant à la France, « attachée fébrilement à ses acquis, ne voulant plus changer, ne voulant plus risquer,(elle) me paraît de plus en plus hors jeu ».

Jullien est également fort pessimiste sur le rôle des médias, des journalistes, du débat intellectuel en France, mais il se défend de broyer du négatif.

« Soit on reste peureusement attaché à ses préférences sans comprendre le renouvellement de l’Histoire qui est à l’œuvre et l’on est “réactionnaire‘, soit on juge négatives des évolutions engagées parce qu’on y voit des pertes d’humanité et alors on est résistant ’.

C’est ce qu’il appelle non ‘ révolte ’ mais ‘ dissidence ’.

►Nicolas Martin/Antoine Spire ‘Chine, la dissidence de François Jullien’. Editions du Seuil, janvier 2011, 300 pp, 20€.