Chine : 13 crimes sur 68 ne sont plus passibles de peine de mort

Hahaha, je me disais bien que votre combat avait quelque chose de « saint ».

Bon on commence déjà par vos chiffres qui sont, de une, tiré sur un site chrétien et anti-avortement, sujet à caution donc.
De deux, c’est selon eux 28% des femme subissant un « traumatisme post avortement » et non pas 28% des femmes subissant un avortement. Sur le même site ils estiment à 30% le nombre de femme faisant ce genre de traumatisme, ce qui revient à dire que 8% des femme ayant avorté ont, selon ce site, essayé de se suicider. Ce n’est pas rien mais c’est loin des 28% que vous nous servez.
Sans compter que les conditions de vie rude qui pousse parfois à avorter pousse tout aussi bien parfois au suicide.

Ensuite je vous l’ai déjà dit malgré votre mignonne petite carte, énormément de facteurs peuvent expliquer le suicide. Le rapprochement que vous faites est fallacieux, cela n’est aucunement une preuve de quoi que ce soit mais cela ne m’étonne pas de le voir servir par un militant anti-avortement.

Il y a une chose que je peux vous accorder : les pays très croyants se suicident moins. Cependant, l’interdit du suicide étant très présent au seins des religions, on peu aussi arguer du fait que si l’interdit du suicide contribue à faire baisser le nombre de suicides il ne soigne pas pour autant le mal être qui en est le moteur. Les analyses de ce genre sont bien plus profonde que la soupe que l’on trouve sur les sites anti-avortements.

Ensuite, vous me traiter de fanatique à cause de mon athéisme, je vous l’accorde je suis l’équivalent fondamentaliste des athées. Mais pour ce faire vous indiquez que mon athéisme est contre toute preuve scientifique.
Alors expliquer moi pourquoi en deux milles ans de progrès scientifique jamais il n’a été possible de détecter le moindre signe d’une quelconque présence de dieu ? La sortie dans l’espace n’as pas suffit ? Très bien mais dans l’hypothèse ou dieu n’existe effectivement pas jusqu’où faudra il aller scientifiquement pour que les humains accepte enfin que quelque chose que l’on ne détecte pas n’existe pas ? Vous savez très bien que les croyant ne l’accepterons jamais, c’est sans fin de se baser sur la science pour trouver dieu.
Quant à l’âme, votre cerveau fonctionne avec de l’électricité, cette électricité disparait lorsque votre cerveau est mort. Que vous le vouliez ou non votre conscience disparait avec la disparition de ces signaux. C’est un raisonnement tout ce qu’il y a de plus scientifique alors ne me servez pas la soupe de l’agnostique rationnelle, il n’y a rien de plus rationnelle à être agnostique plutôt croyant.

La laïcité n’est pas l’agnostisme, c’est la liberté de chacun de croire à la religion de son choix tant que cette croyance et cette religions n’interfère pas avec les règles de la société. L’état laïc ne reconnais pas qu’il ne sais pas si dieu existe ou pas, il reconnais que tout le monde à le droit d’en penser ce qu’il veux.
Et, dans cette optique, l’avortement est une décision tout ce qu’il y a de plus laïc : les croyances religieuses qui la disent horrible n’ont pas droit au chapitre sur ce que l’état choisit de légiférer ou pas en terme de droit de la femme à disposer de son corps.

Tiens, vous parler de l’expérience de milgram : Mais dans une magnifique société appartenant à l’une ou l’autre des religions, à votre avis qu’elle serait le score si la personne qui disait aux cobayes de continuer appartenait à l’image d’autorité de ce genre d’états : un curée/imam/rabbin ? Ce serait sans doute 0% !

Notre société est individualiste, nie les personnes et connait un mal être sans précédent ? Bien sûr. Peut on pour autant lier cela sans aucun argument que l’immoralité et ses propre conviction à seulement deux facteur : la disparition de la peine de mort et la légalisation de l’avortement ? Bien sûr que non ! Les sociétés précédente connaissait les deux, était elles idyllique pour autant ? Le tiers états se sentait il pour autant autre chose qu’une bête ?

C’est d’ailleurs amusant que le grand agnostique que vous dites être considère les suicidés et les tortionnaires sur le même plan. Fustigeant le meurtre de cellules en applaudissant à celui de reconnus meurtriers.
Oui vous avez raison, la peine de mort permet de clore un dossier, comme ça on est sûr que si la justice c’est trompé le condamnée ne pourra plus être libéré, le dossier ne sera plus ouvert, la bonne famille en deuil pourra continuer à être contente d’avoir un doudou en putréfaction pour sécher ses larmes.

Oui vous avez raison, quand la famille considère comme injuste qu’on ne l’as pas vengé en tuant le meurtrier présumé, ou même son fils tient pour se venger encore mieux, je méprise cette famille, qui accepte si facilement le statut de bête qu’elle se défendais d’être.
Je ne raille pas leur incapacité émotionnelle mais leur puérilité émotionnelle. Comme je raille votre propre discours qui du coq à l’âne fait passer une détention comme un « supplice de l’enfermement » à un « passage ou il sera libéré pour bonne conduite après avoir reçu sa télé neuve » selon les besoins rhétoriques...
Le sophisme qui oubli de dire que tout les assassins ne sont pas d’enfants (ça fait plus horrible, ça marche mieux pour faire pleurer dans les chaumière métaphorique de vos brulot hein ?), que tout les assassinats ne sont pas massacres, que l’exécution n’est pas une torture quand bien même votre notion de justice ne serait pas contre du tout une petite torture de ces salauds qui violent et volent nos enfants.

Vous êtes un imbéciles incapable de défendre votre lutte ciblé sur la peine de mort et l’avortement, oubliant tout le reste au passage, sans montrer que votre prétendu agnosticisme penche uniquement pour un des deux coté du choix qu’il est censé représenté.

L’humain n’est ni sacré, ni le fruit d’un être supérieur. Les gens qui ne peuvent pas le supporter n’ont qu’a s’entretuer pour ces fariboles : je me m’en soucie pas. Mais j’espère que les croyant des religions du cycle suivant, seront à l’image des croyants romains et grecs : un peu moins cons.