M. Fillon, connaissez-vous le dissident chinois Liu Xiaobo ?

Pour être totalement honnête M.Haski, François Fillon a quand même laché quelques mots sur ce sujet :

dépêche AFP
=================================================
Selon M. Fillon, « le gouvernement chinois n'a pas besoin de sa visite pour connaître la position de la France sur les droits de l'homme ».

« Cette position est très régulièrement exprimée en notre nom par l'Union européenne. C'est dans ce cadre que la présidence de l'Union européenne a exprimé sa préoccupation concernant M. (Liu) Xiaobo. Nous sommes solidaires de la position européenne », a-t-il répondu à propos de ce dissident chinois qui doit commencer mercredi.

Liu Xiaobo, écrivain et ancien professeur d'université âgé de 53 ans, a été inculpé récemment de « subversion du pouvoir de l'Etat », plus d'un an après avoir été interpellé. Son arrestation était intervenue peu après la publication de la « Charte 08 », dont il est un des auteurs.

« Nous ne sommes pas d'accord sur tous les sujets avec le gouvernement chinois mais nous respectons les positions qui sont celles du gouvernement chinois. Nous lui demandons de respecter les nôtres », a également souligné M. Fillon

=================================================

Concernant le fond de l'histoire, la Chine tient par les coucougnettes tous les pays occidentaux... à partir de là, il est difficile d'émettre la moindre condamnation sans risquer d'être mis sur le banc des pariats.

Est-ce le rôle de la France d'aller défendre la veuve et l'orphelin dans tous les pays du monde ?

Liu Xiaobo est en prison, et ce en raison des ses opinions ; pour tout démocrate sincère, cela est inadmissible et personne ne peut s'en réjouir.
Mais là où vous commettez une première erreur, c'est lorsque vous faites un parallèle entre Liu et Andreï Sakharov ou Václav Havel ! Les situations et les hommes ne sont en rien comparables, Liu n'ayant en rien le passé et l'envergure de l'inventeur de la bombe atomique russe ou de l'écrivain tchèque !
De plus, la Chine d'aujourd'hui n'est pas l'Union soviétique des années 80, où - l'auriez-vous oublié ? - la pénurie obligeait la population à faire la queue de longues heures avant de pouvoir trouver quelques produits de première nécessité ...
La Chine d'aujourd'hui n'est pas non plus ce pays à la dérive gouverné par de vieux hiérarques fatigués, comme c'était le cas de l'URSS depuis la fin de l'époque Brejnev ; c'est tout le contraire, les cadres se renouvellent et chacun peut constater l'efficacité et la pertinence de leurs décisions (voir par exemple le traitement de la crise financière mondiale par les dirigeants chinois...) ; les dirigeants occidentaux commettraient donc un contresens historique s'ils s'adressaient à la Chine d'aujourd'hui comme à l'Urss d'autrefois et s'ils utilisaient Liu Xiaobo comme un porte drapeau des revendications démocratiques !
Et puis je ne vois pas quelle « impuissance internationale » il y a aurait à se décider de traiter d'égal à égal (De Gaulle a été le premier à le faire en 1962 à une époque bien pire du point de vue des droits humains en Chine ! ) avec les représentants d'un grande nation, qui se relève pas à pas du gouffre dans lequel elle était tombée depuis près de 2 siècles ...
Cela n'a rien à voir on plus avec je ne sais quelle victoire du « capitalisme autoritaire triomphant » : ce dernier n'a pas eu besoin de la Chine pour se construire et, on a bien vu que, avec ou sans elle, il était capable de tomber dans les pires dérives !

Effectivement, je vois mal comment il pourrait en être autrement.
Si on accepte le principe de l'autodétermination des peuples, il faut accepter son corollaire : ne pas se mêler plus que de raison des affaires internes d'un pays.

Et ce d'autant plus quand il n'y a pas de véritable demande la part de la population de ce-dit pays.
Comme le fait remarquer Pierre Haski, la question démocratique n'est pas la priorité de la population chinoise, et Liu Xiaobo lui-même ne bénéficie pas d'un grand soutien populaire ; ce qui n'enlève rien à l'estime qu'on peut lui porter.

Dans ces conditions que faire de plus ?
Pendant la période pré-JO, la mode passagère du « soutien » de la population française à l'application des droits de l'homme en Chine a engendré un boycott de Carrefour, c'est dire.
Bref, appuyer outre-mesure sur ce point risque au contraire de braquer une nouvelle fois la population chinoise contre la France ; convenons que ce n'est pas l'effet recherché.

Mais, il est vrai que d'un point de vue cynique, une démocratisation de la Chine, en accroissant la redistribution et l'élévation du niveau de vie et donc le coût de la main d'œuvre chinoise, arrangerait bien les affaires de l'économie française.
En cela, la promotion indirecte, auprès de la population chinoise, de la conception théologico-essentialiste des droits de l'homme pourrait en effet être productive.

Il y a quand même quelque chose qui me dérange sur ces fameux grands contrats outre le fait « philosophique à l'occidental ».
y -a t'il vraiement un effet bénéfique (sur le plan économique) pour brader au plus offrant notre moralité ?

1/ Combien d'emploi sont véritablement créé ? S'il y a bien une chose que l'on sait, c'est que les entreprises de CAC40 sont moins recrutrices que les TPE, PME et PMI !

2/ Combien d'impôt l'état va récupérer, alors que l'on sait très bien que les entrepises du CAC40 ne pait pas l'IS à 35% comme toutes les autres entreprises (largesse de l'état + paradis fiscaux) ?

S'il y a bien un débat qui devrait être lancer c'est bien lui. Si je ne me trompe la maxime « liberté, égalité, fraternité » et les droits de l'homme font parti de l'identité nationale.

Nous n'avons pas fini le débat que nous vendons déjà notre identité et nos fondamentaux ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Un peu cher la note à mon sens.

Ce qui est choquant, comme toujours avec la Chine, c'est l'impossibilité d'évoquer les choses... Et ce qui est très choquant également, c'est ce nouveau complexe français qui consiste à se percevoir donneur de leçon à la moindre évocation des droits de l'homme ! Car la grande différence quand même, c'est que lorsque Julien Coupat est en prison sous le coup d'un delirium policier, il donne une interview au Monde, des gens manifestent dans la rue (89 ou pas) et ça fait la une des journaux y compris télévisés, jusqu'à sa libération. En Chine, personne ne sait qui est Liu Xiaobo - moins encore que Ai Weiwei ou Zola qui ont su utiliser l'ouverture des blogs (avant de se les faire fermer) pour entrer en contact avec la jeunesse alors que Liu est un intello politisé dont le modèle est effectivement Havel, ce qui n'a guère de sens dans la Chine actuelle. Puisque le pragmatisme globalisé impose de travailler avec un pays qui embastille, non pas ses opposants, mais simplement ses communicants ! (Liu Xiaobo est très nationaliste ! ), il semble sine qua non de pouvoir dire (DIRE ! v. Voltaire qui il n'y a pas si longtemps ornait les billets de la banque de France ! ) « la situation de Liu Xiaobo nous préoccupe... » ! A quel partenariat prétendre avec un bâillon et un bandeau sur les yeux ? Alors il ne faut pas oublier la pince sur le nez parce que vraiment ça pue ! La réalité, hélas, c'est que Fillon comme tous les autres sont désormais pragmatisés, c'est à dire lobotomisés sur l'autel du dieu pognon, et se foutent éperdument tant de Liu Xiaobo que du sort des ouvrières du jouet en Chine (par exemple ! ). Lorsque les politiques passent par la Chine, leur gros problème, c'est la com interne, tous ces médias nationaux qui guettent si le mec va en avoir ou pas ! « Oser parler à la Chine ! » En être là, à demander la permission, à craindre de froisser les susceptibilités totalitaires, voilà le pure scandale ! Liu Xiaobo va disparaître pour quelques années et les contrats vont se signer, le scénario est conforme à la réalité du temps. Les sujets Français sont venus ramper devant l'empereur du monde. Constat cohérent avec la marche du monde.

Dans la pensée chinoise classique, on considère qu'affronter un problème de face, une fois celui-ci survenut est vain. Les transformations qui peuvent être effectués le sont par des actions sur les tendances en cours, mais qui ne sont pas encore exprimées ou « visibles ». C'est le principe du non-agir.
Bref courte disgrétion pour soutenir qu'affronter le gouvernement chinois de face sur ce type problème serait peut être un bon « coup de comm » « mais absolument contre-productif aussi bien sur le plan diplomatique, économique voir humanitaire. La Chine est encours de transformation, c'est indéniable, peut être cela na va il pas assez vite à notre goût mais je doute que nous ayons notre mot à dire. Vous notez l'impossibilité de dialoguer avec le gouvernement chinois. A mon humble avis c'est en partie dû à cette différence de mentalité qui nous sépare, nous occidentaux, des chinois. Nous n'avons pas la même culture du language, du discours et même de la diplomatie. Si l'on veut pouvoir espérer un jour influencer ce qui se passe en Chine, c'est un fait qu'il va falloir commencer à prendre en compte.

Pour être totalement honnête M.Haski, François Fillon a quand même laché quelques mots sur ce sujet :

dépêche AFP
=================================================
Selon M. Fillon, « le gouvernement chinois n'a pas besoin de sa visite pour connaître la position de la France sur les droits de l'homme ».

« Cette position est très régulièrement exprimée en notre nom par l'Union européenne. C'est dans ce cadre que la présidence de l'Union européenne a exprimé sa préoccupation concernant M. (Liu) Xiaobo. Nous sommes solidaires de la position européenne », a-t-il répondu à propos de ce dissident chinois qui doit commencer mercredi.

Liu Xiaobo, écrivain et ancien professeur d'université âgé de 53 ans, a été inculpé récemment de « subversion du pouvoir de l'Etat », plus d'un an après avoir été interpellé. Son arrestation était intervenue peu après la publication de la « Charte 08 », dont il est un des auteurs.

« Nous ne sommes pas d'accord sur tous les sujets avec le gouvernement chinois mais nous respectons les positions qui sont celles du gouvernement chinois. Nous lui demandons de respecter les nôtres », a également souligné M. Fillon

=================================================

Concernant le fond de l'histoire, la Chine tient par les coucougnettes tous les pays occidentaux... à partir de là, il est difficile d'émettre la moindre condamnation sans risquer d'être mis sur le banc des pariats.

Est-ce le rôle de la France d'aller défendre la veuve et l'orphelin dans tous les pays du monde ?

Liu Xiaobo est en prison, et ce en raison des ses opinions ; pour tout démocrate sincère, cela est inadmissible et personne ne peut s'en réjouir.
Mais là où vous commettez une première erreur, c'est lorsque vous faites un parallèle entre Liu et Andreï Sakharov ou Václav Havel ! Les situations et les hommes ne sont en rien comparables, Liu n'ayant en rien le passé et l'envergure de l'inventeur de la bombe atomique russe ou de l'écrivain tchèque !
De plus, la Chine d'aujourd'hui n'est pas l'Union soviétique des années 80, où - l'auriez-vous oublié ? - la pénurie obligeait la population à faire la queue de longues heures avant de pouvoir trouver quelques produits de première nécessité ...
La Chine d'aujourd'hui n'est pas non plus ce pays à la dérive gouverné par de vieux hiérarques fatigués, comme c'était le cas de l'URSS depuis la fin de l'époque Brejnev ; c'est tout le contraire, les cadres se renouvellent et chacun peut constater l'efficacité et la pertinence de leurs décisions (voir par exemple le traitement de la crise financière mondiale par les dirigeants chinois...) ; les dirigeants occidentaux commettraient donc un contresens historique s'ils s'adressaient à la Chine d'aujourd'hui comme à l'Urss d'autrefois et s'ils utilisaient Liu Xiaobo comme un porte drapeau des revendications démocratiques !
Et puis je ne vois pas quelle « impuissance internationale » il y a aurait à se décider de traiter d'égal à égal (De Gaulle a été le premier à le faire en 1962 à une époque bien pire du point de vue des droits humains en Chine ! ) avec les représentants d'un grande nation, qui se relève pas à pas du gouffre dans lequel elle était tombée depuis près de 2 siècles ...
Cela n'a rien à voir on plus avec je ne sais quelle victoire du « capitalisme autoritaire triomphant » : ce dernier n'a pas eu besoin de la Chine pour se construire et, on a bien vu que, avec ou sans elle, il était capable de tomber dans les pires dérives !

Effectivement, je vois mal comment il pourrait en être autrement.
Si on accepte le principe de l'autodétermination des peuples, il faut accepter son corollaire : ne pas se mêler plus que de raison des affaires internes d'un pays.

Et ce d'autant plus quand il n'y a pas de véritable demande la part de la population de ce-dit pays.
Comme le fait remarquer Pierre Haski, la question démocratique n'est pas la priorité de la population chinoise, et Liu Xiaobo lui-même ne bénéficie pas d'un grand soutien populaire ; ce qui n'enlève rien à l'estime qu'on peut lui porter.

Dans ces conditions que faire de plus ?
Pendant la période pré-JO, la mode passagère du « soutien » de la population française à l'application des droits de l'homme en Chine a engendré un boycott de Carrefour, c'est dire.
Bref, appuyer outre-mesure sur ce point risque au contraire de braquer une nouvelle fois la population chinoise contre la France ; convenons que ce n'est pas l'effet recherché.

Mais, il est vrai que d'un point de vue cynique, une démocratisation de la Chine, en accroissant la redistribution et l'élévation du niveau de vie et donc le coût de la main d'œuvre chinoise, arrangerait bien les affaires de l'économie française.
En cela, la promotion indirecte, auprès de la population chinoise, de la conception théologico-essentialiste des droits de l'homme pourrait en effet être productive.

Il y a quand même quelque chose qui me dérange sur ces fameux grands contrats outre le fait « philosophique à l'occidental ».
y -a t'il vraiement un effet bénéfique (sur le plan économique) pour brader au plus offrant notre moralité ?

1/ Combien d'emploi sont véritablement créé ? S'il y a bien une chose que l'on sait, c'est que les entreprises de CAC40 sont moins recrutrices que les TPE, PME et PMI !

2/ Combien d'impôt l'état va récupérer, alors que l'on sait très bien que les entrepises du CAC40 ne pait pas l'IS à 35% comme toutes les autres entreprises (largesse de l'état + paradis fiscaux) ?

S'il y a bien un débat qui devrait être lancer c'est bien lui. Si je ne me trompe la maxime « liberté, égalité, fraternité » et les droits de l'homme font parti de l'identité nationale.

Nous n'avons pas fini le débat que nous vendons déjà notre identité et nos fondamentaux ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Un peu cher la note à mon sens.

Ce qui est choquant, comme toujours avec la Chine, c'est l'impossibilité d'évoquer les choses... Et ce qui est très choquant également, c'est ce nouveau complexe français qui consiste à se percevoir donneur de leçon à la moindre évocation des droits de l'homme ! Car la grande différence quand même, c'est que lorsque Julien Coupat est en prison sous le coup d'un delirium policier, il donne une interview au Monde, des gens manifestent dans la rue (89 ou pas) et ça fait la une des journaux y compris télévisés, jusqu'à sa libération. En Chine, personne ne sait qui est Liu Xiaobo - moins encore que Ai Weiwei ou Zola qui ont su utiliser l'ouverture des blogs (avant de se les faire fermer) pour entrer en contact avec la jeunesse alors que Liu est un intello politisé dont le modèle est effectivement Havel, ce qui n'a guère de sens dans la Chine actuelle. Puisque le pragmatisme globalisé impose de travailler avec un pays qui embastille, non pas ses opposants, mais simplement ses communicants ! (Liu Xiaobo est très nationaliste ! ), il semble sine qua non de pouvoir dire (DIRE ! v. Voltaire qui il n'y a pas si longtemps ornait les billets de la banque de France ! ) « la situation de Liu Xiaobo nous préoccupe... » ! A quel partenariat prétendre avec un bâillon et un bandeau sur les yeux ? Alors il ne faut pas oublier la pince sur le nez parce que vraiment ça pue ! La réalité, hélas, c'est que Fillon comme tous les autres sont désormais pragmatisés, c'est à dire lobotomisés sur l'autel du dieu pognon, et se foutent éperdument tant de Liu Xiaobo que du sort des ouvrières du jouet en Chine (par exemple ! ). Lorsque les politiques passent par la Chine, leur gros problème, c'est la com interne, tous ces médias nationaux qui guettent si le mec va en avoir ou pas ! « Oser parler à la Chine ! » En être là, à demander la permission, à craindre de froisser les susceptibilités totalitaires, voilà le pure scandale ! Liu Xiaobo va disparaître pour quelques années et les contrats vont se signer, le scénario est conforme à la réalité du temps. Les sujets Français sont venus ramper devant l'empereur du monde. Constat cohérent avec la marche du monde.