Chine : Areva va enfin débuter la construction de son EPR
Par Harold Thibault | Aujourd'hui la Chine | 27/10/2009 | 19H20
(De Pékin) Plusieurs fois reporté, le début des travaux du nucléaire de troisième génération en Chine est finalement imminent. Ce « contrat du siècle » signé lors de la visite de Sarkozy à Pékin il y a deux ans a été chèrement renégocié par les autorités chinoises. Areva fera-t-il une bonne affaire ?
La première coulée de béton du réacteur nucléaire de troisième génération du groupe français Areva est « imminente » à Taishan, dans la province du Guangdong. Elle devrait avoir lieu dans les prochains jours, dit-on de source proche du dossier. Le projet a reçu le 22 octobre l'aval du Conseil des affaires d'Etat, le gouvernement chinois.
Initialement prévue en août, cette cérémonie avait été repoussée deux fois, pour des raisons « météorologiques et administratives » selon Areva, qui avait alors expliqué que des typhons passaient dans la région. Cette étape avait été décalée mi-septembre à… « bientôt ». Le gouvernement chinois semblait avoir d'autres priorités.
Un parcours nucléaire semé d'embûches
Réussir à installer le dernier cri du réacteur nucléaire a été un parcours semé d'embûches pour Areva, qui travaille avec EDF sur l'EPR.
Il a commencé par un coup dur, en 2006 : deux ans après un premier appel d'offres, Areva se fait coiffer au poteau par l'américain Westinghouse, qui remporte le plus gros contrat jamais signé dans le nucléaire civil : la construction de 4 réacteurs dits de troisième génération, deux dans le Zhejiang, une province de l'est, et deux dans le Guangdong, dans le sud.
Pour la première fois, Westinghouse, racheté entre temps par Toshiba, va pouvoir construire son AP 1000, d'une puissance de 1 100 mégawatts contre 1 600 pour le Réacteur pressurisé européen. Outre que l'administration américaine de l'époque a su user de sa diplomatie, la Chine ne cache pas la raison principale de son choix : le transfert de technologie.
A Paris, certains reprochent alors à la présidente du groupe, Anne Lauvergeon, de ne pas avoir accepté de céder un peu du savoir-faire d'Areva pour vendre l'EPR.
La revanche de l'EPR
Il faut attendre novembre 2007 et la visite de Nicolas Sarkozy à Pékin pour qu'Areva obtienne sa part du gâteau chinois : la construction de deux EPR pour la China Guangdong Nuclear Power Company (CGNPC), ainsi que la fourniture de combustible pendant vingt ans pour huit milliards d'euros.
La Chine veut à terme maîtriser seule la technologie des réacteurs de troisième génération, et ne souhaite pas se couper du savoir-faire français, ni être dépendante de la seule technologie américaine.
Mais le tour n'est pas joué pour autant. Au début de l'année 2008, le partenaire chinois d'Areva conditionne l'exécution du contrat du siècle à un engagement de la part des Français quant au transfert de la technologie de retraitement de combustible. Un savoir-faire précieux que possède Areva.
Au même moment, l'on apprend qu'un haut responsable d'Areva a été interdit de sortir du territoire chinois pour rester à disposition des autorités dans le cadre d'une enquête pour corruption visant l'un des vice-directeurs de CGNPC.
Vient ensuite la brouille franco-chinoise, après le passage chaotique de la flamme olympique à Paris et, quelques mois plus tard, la rencontre entre Nicolas Sarkozy et le dalaï lama. Certaines commandes passées à de grands groupes français sont ralenties. La
situation a-t-elle freiné la construction des EPR déjà signés ou les projets futurs d'Areva ? Difficile à évaluer au final, répond une personne qui a suivi le dossier, les négociations sur de tels projets se déroulant dans un laps de temps plus long que n'aura duré l'orage diplomatique.
Soupçons de corruption
En août 2009, ce sont des soupçons de corruption concernant Areva qui sortent dans la presse. Kang Rixin, numéro un du nucléaire chinois est limogé et fait l'objet d'une enquête : il est soupçonné d'avoir détourné des fonds publics et reçu des dessous de table pour 1,8 milliards de yuans.
Pourtant, rarement abandonnés à la liberté de révéler des scoops, les médias chinois se demandent alors si M. Kang n'aurait pas fourni à Areva des informations sensibles dans le cadre de l'appel d'offres de 2004, celui que Westinghouse avait finalement remporté.
Parallèlement aux problèmes touchant à la Chine, les difficultés et les surcoûts se sont multipliés sur les autres chantiers d'EPR, ce qui a peut-être suscité des questions en Chine. Stéphane Lhomme, porte-parole de l'association Sortir du nucléaire, fait observer :
« Les Chinois doivent regarder à Flamanville (France) et en Finlande, ils voient que même Areva et EDF, les constructeurs, n'arrivent pas à le construire. »
Dans ce dossier, la question la plus complexe pour Areva aura été celle du transfert de technologie. Une interrogation qui n'est pas propre au géant français du nucléaire, mais concerne toutes les entreprises étrangères possédant un savoir-faire technique dont ne dispose pas encore la Chine, et qui sont désireuses de profiter de ses marchés.
Dans un entretien donné début 2009 au Financial Times, le patron d'Alstom Transport s'était insurgé contre les méthodes chinoises :
« Nous commençons à voir des entreprises chinoises répondre à des appels d'offres autour du monde pour des locomotives de trains de marchandises, certaines étant basées sur de la technologie transférée ».
Il déplorait que ces technologies aient pourtant été transférées pour un seul usage interne. La Chine considère elle qu'il faut profiter de l'intérêt des étrangers pour son immense marché pour récupérer son retard technologique. Particulièrement lorsqu'il s'agit de domaines stratégiques tels que le nucléaire.
Accepter ou non de transférer la technologie, le dilemme d'Areva
Pour Areva, le dilemme a été de savoir quelle quantité de son savoir elle était prête à donner aux Chinois pour leur vendre l'EPR. Le risque étant évidemment de se voir par la suite concurrencer par les Chinois qui souhaitent eux aussi à terme être des compétiteurs tant sur leur marché intérieur qu'à l'international.
Son concurrent Westinghouse s'est résolu à transférer les technologies de son AP 1000, qu'il est en train de construire pour la première fois. En remportant ce gros contrat, il souhaitait ainsi affaiblir durablement Areva, quitte à contribuer à l'émergence d'un champion chinois.
Areva a accepté de constituer une coentreprise avec son partenaire en Chine. L'accord prévoit la localisation de la construction de la majeure partie des gros composants dès le deuxième réacteur.
Le géant français du nucléaire espère que, par la suite, les autres projets de réacteur de troisième génération en Chine passeront par lui. Un choix qui n'est pas sans risque. La filière du nucléaire civil chinois ne dissimule pas son ambition : devenir apte à maîtriser l'ensemble du processus de construction des centrales.
Photo : lignes électriques en Chine (Pierre Haski/Rue89)
En partenariat avec Aujourd'hui la Chine
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- 9938 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
72
(Pour réagir, connectez-vous)
De Patrick Guergnon
19H35 | 27/10/2009 |
"Initialement prévue en août, cette cérémonie avait été repoussée deux fois, pour des raisons « météorologiques et administratives » selon Areva, qui avait alors expliqué que des typhons passaient dans la région"
Ah bon ... on construit un EPR dans une région où passent des typhons :
y'a pas de risques ?
à Patrick Guergnon
De vol19
ailleurs | 19H57 | 27/10/2009 |
Ont du être pris en compte la probabilité de crash d'avion militaires type chasseurs sur l'enceinte (mais pas de jumbos) lié à l'origine franco-allemande et donc à des usages de territoires denses.
à Patrick Guergnon
De twosocks
| 20H09 | 27/10/2009 |
Beacoup d'ingénieurs chez Areva travaillent à la gestion de risques et ont déjà planché sur la question ;-)
C'est vrai que la question du transfert de technologie est un dilemne compliqué pour ces entreprises occidentales.
Mais de toute façon je pense qu'au fond elles n'ont pas le choix. La Chine ne se laissera pas faire coloniser technologiquement. Le transfert de technologie se fera à la fois au niveau de entreprises, comme ici, et à la fois au niveau académique (cf. la quantité d'étudiants/chercheurs chinois dans dans les universités américaines entre autres).
De chengyang
19H45 | 27/10/2009 |
Le transfert de technologie est le sésame obligatoire pour avoir une chance de pénétrer le marché chinois. Eh les gars, réveillez vous, il est bien fini le temps des colonies et des marchés captifs où l'on pouvait vendre pépère ses produits pendant des décennies (le règne de Peugeot en Afrique, c'était vraiment le bon temps, non?). Maintenant, il faut payer son ticket d'entrée.
Ici (ce n'est pas une surprise!), on nous joue le couplet habituel du "chinois perfide", alors que ces nouvelles usages sont maintenant valables à peu près partout dans le monde! On l'a bien vu dans l'actualité récente, lorsque que les Brésiliens ont entamé des négociations pour obtenir des transferts technologiques contre l'achat de quelques avions de chasse... Mais ça ne coûte pas grand chose de casser du sucre à bon compte sur le dos des "Jaunes", n'est-ce pas? Une question subsidiaire : est-ce que, par hasard, l'origine de la "clairvoyance" du patron d'Alsthom ne viendrait pas du fait que celui-ci s'est fait rafler le marché des TGV en Chine par son concurrent allemand Siemens (justement au prix de ces transferts de technologie)?
à chengyang
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 20H17 | 27/10/2009 |
C'était la même chose il y a 20 ans et dans tous les domaines. La Corée en son temps en a fait tout autant. Ce n'est pas tout d'obtenir une technologie, il faut mettre en place la formation dont chaque élément comporte ses propres préalables obligés.
Le propre de la Chine, c'est qu'elle suit un plan impeccable et qu'elle impose un respect dont ne jouissent pas tous ses concurrents. Elle a aussi l'avantage d'être incontraignable, dans un monde où c'est la force qui compte.
Le résultat, c'est que la Chine dans une dizaine d'années nous aura rejoint en TOUT et que sa force d'attraction industrielle lui permettra de faire venir à elle tous les experts du tertiaire dans les filières où elle ne se sera pas hissée au premier rang.
Si on était sérieux, on penserait UE + Russie pour commencer.. et Occident incluant l'Amérique tout de suite après. Et on fermerait les frontières au mondialisme.
http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/03/12/169-le-capital-deserteur...
http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/05/21/bien-plus-loin-que-loura...
Pierre JC Allard
Je profite de cette occasion pour aviser ceux qui lisent mes posts qu'à partir du 1 er novembre je ne commenterai plus sur les médias citoyens. Tous restent les bienvenus sur mon blogue. www.nouvellesociete.wordpress.com
à pierrejcallard
De chengyang
20H52 | 27/10/2009 |
"Le résultat, c'est que la Chine dans une dizaine d'années nous aura rejoint en TOUT". C'est exagéré.
Les dirigeants chinois me semblent plus modestes (et réalistes) : il envisagent, dans une génération, de rattraper le PIB portugais/ hab. Ils parlent seulement de construire une société de "prospérité moyenne". N'oublions pas qu'il existe encore de vaste poches de misère dans cet immense pays et que les équilibres (dans tous les domaines) sont encore fort fragiles!
à chengyang
De milou83
neant | 21H33 | 27/10/2009 |
oui ,mais 1mds 300 millions d'habitants ,voulant ratrapez le PIB ,les soixante millions de français devront tous s'appelé "leonard de vinci" ou "marie et pierre CURI" et deposé des brevets a tout va .
à chengyang
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 22H37 | 27/10/2009 |
@ Chengyang:
Je parle du retard technologique au palier connaissances, ce qui me semble le sujet de l'article. En clair, ils n'auront plus besoin de transferts de technologie; ils auront autant à enseigner qu'à apprendre et cet élément de négociation ne jouera plus.
Plus grave, ils auront réorienté leur production vers la consommation domestique, conscients que ce sont les biens réels qui importent, et non les instruments monétaires qui n'ont aujourd'hui d'intérêt que parce qu'ils servent de jetons dans la partie perverse que se jouent entre eux les capitalistes occidentaux.
Ils ne voudront plus et - quand la transformation sera complétée, ils ne POURRONT plus - nous vendre les biens industriels que nous accoutumons chaque jour davantage d'acheter d'eux. Si nous n'avons pas alors reconstitué une structure industrielle en Occident, notre niveau de vie s'effondrera.
La Chine nous exportera alors son système politique, dont la supériorité aura été démontrée... et sa culture. Sa culture n'est pas démocratique.
http://nouvellesociete.wordpress.com/2009/06/12/tien-an-mein/
Ce que je viens de dire est sérieux. J'ajoute un autre lien qui est une PARODIE. Je le précise pour éviter tout malentendu.
http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/05/31/chine-la-solution/
Pierre JC Allard
à pierrejcallard
De chengyang
11H30 | 28/10/2009 |
"Plus grave, ils auront réorienté leur production vers la consommation domestique"
Vous avez raison, c'esy très "grave" qu'un pays puisse se passer de l'Occident et qu'il parvienne à subvenir aux besoins de sa population!
à chengyang
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 13H52 | 28/10/2009 |
@ Chengyang:
C'est le deuxième échange de suite où nous avons un petit problème de strict vocabulaire. Dans le premier, je parlais de combler un écart de connaissances, vous m'avez rétorqué en parlant du PIB et du PIB par habitant. Ce qui est intéressant, mais n'est pas la même chose.
La Chine, c'est 120 fois le Portugal et 7 zones métropolitaines chinoises ont des populations supérieures à celle du Portugal... Depuis quelques années -et rien n'indique que ça changera bientôt - l'ACCROISSEMENT annuel du PIB de la Chine est supérieur au PIB du Portugal. La Chine avec la PIB per capita du Portugal, c'est plus que l'Occident dont je parle (U.E + CIS+ USA) !
Dans mon deuxième post, je dis: "C'est grave". Je ne dis pas mauvais, ni regrettable, juste "grave". Et ça l'est... parce que ça forcera l'Occident au même cheminement vers l'autarcie qui, à mon avis, est le scénario pour la paix dans un monde confédéré. Mais l'inflexion du libre-échange sera un moment critique.
Ne me voyez donc pas comme un adversaire, mais comme un admirateur de la Chine. Je suis heureux qu'elle réalise ses aspirations. J'avertis simplement les plaisantins qui nous gouvernement que, quand on ne sait pas bien barrer, la plaisance désinvolte dans la trajectoire des supertankers comporte des risques
http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/08/31/la-gouvernance-eclatee/
Pierre JC Allard
à pierrejcallard
De chengyang
14H29 | 28/10/2009 |
Rassurez-vous je ne vous considère comme un "adversaire" (comme personne ici d'ailleurs, à part peut-être 1 ou 2 huluberlus...).
Je persiste à ne pas trouver "grave" que 20% de l'humanité se sorte de la misère noire où il a été plongé pendant près de 2 siècles, même si cela signifie pour les Occidentaux une petite remise en cause de leur vision du monde et de leurs habitudes impérialistes... Un monde plus équilibré et aux richesses mieux partagées, c'est pour moi une excellente nouvelle.
Tout dépend en effet si l'on considère les choses en valeur absolue ou relative. Je pense que la taille du pays et l'importance de la population déforme nos analyses sur la Chine. Ce qu'il faut regarder, c'est la situation de chaque habitant et non la masse!
Prenons l'exemple des émissions de gaz à effet de serre: les Chinois en sont à 3 tonnes de CO2/hab alors que les Américains en sont à 30. Pourtant, la Chine est régulièrement accusée par les media d'être devenue le plus grand pollueur de la planète. Sur cette question, il me semble que ce sont les Américains (et les Européens dans une moindre mesure) qui doivent changer leurs habitudes et non les Chinois, la valeur relative étant beaucoup plus significative que la valeur absolue!
à chengyang
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 15H07 | 28/10/2009 |
@ Chengyang:
" il me semble que ce sont les Américains (et les Européens dans une moindre mesure) qui doivent changer leurs habitudes et non les Chinois "
Nous sommes parfaitement d'accord.
Pierre JC Allard
à pierrejcallard
De San De
22H47 | 27/10/2009 |
J'ai une grande admiration pour les futurologues: être capable non pas de prédire, mais de décrire l'avenir avec tant d'assurance, tout en se prenant au sérieux... c'est magnifique!
à San De
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 15H01 | 28/10/2009 |
San De: Ce qui distingue les petits cartomanciens des grand prophètes, c'est que le Créateur de l'Univers n'écoute pas Madame Irma, alors qu'Il passe son temps à s'inspirer de Moïse, Mahomet, Marx, Sarkozy... Maintenant, Il est pendu aux lèvres d'Obama. Allez savoir pourquoi...
Une aubaine pour ceux, mêmes indignes, qui dénouent les sandales de Grands en écorniflant leurs perles, car s'ils peuvent avoir des renseignements que les autres n'ont pas et regardent loin, ils ont généralement tout bon... Voyez Jean-Baptiste, Pangloss, BHL.. :-))
Plus sérieusement, Ils n'ont pas toujours tout mal... Allez au lien ci-dessous pour décharger "La crise de l'abondance", un livre où j'ai décrit les causes et les étapes de la crise actuelle bien avant que celle-ci n'arrive..
http://nouvellesociete.wordpress.com/belleshistoires/
Pierre JC Allard
à chengyang
De balipit
bonne | 22H21 | 27/10/2009 |
La recherche a un cout que les contribuables/clients ont payé
On est donc en droit de se demander si la vendre pour perdre un avantage compétitif est la bonne décision .
Vos propos limite racistes et hors sujet type " casser du petit jaune " n'est révélateur que de votre position anti-occidentale :
Il suffit de vous renseigner sur la politique actuelle des colons chinois en afrique pour vous éviter la facilité de la stigmatisation .
à balipit
De chengyang
22H35 | 27/10/2009 |
Le racisme anti-chinois (je préfère le terme "sinophobie") est malheureusement devenu une réalité palpable et c'est moi qui suis taxé de racisme... C'est comique! La colonisation chinoise en Afrique est une légende (vous m'appelez le jour où l'armée chinoise débarque en Afrique, promis?) : par contre la colonisation et la néo-colonisation de l'Afrique par l'Occident sont bien une réalité (au fait, combien de bases françaises en Afrique, dîtes-moi?).
à chengyang
De San De
22H48 | 27/10/2009 |
Tu veux que je te rappel en quoi consiste ta sinophobie?
à chengyang
De balipit
bonne | 20H57 | 28/10/2009 |
Pas de sinophilie/phobie dans l'article relisez avant d'affirmer Par contre vous vous permettez de répandre votre anti-occidentalisme sans retenue ...
Je nie pas la colonisation pas de SIMPLISME :
C'est juste que je trouve facile de stigmatiser quand le pays en question reproduit à l'identique la "colonisation" au sens de l'exploitation des ressources : corruption ,importation de MO , départ dés la baisse des prix ...
Pour ce qui des bases françaises le nombre est en déclin permanent et l'influence actuelle de la france en afrique est loin d'étre ce que vous imaginer et sauf cas exeptionnel , je suis pour le départ des troupes françaises .
à balipit
De chengyang
22H04 | 28/10/2009 |
Ma remarque ne valait pas par rapport à l'article (!) mais était une réaction à votre réponse qui me taxait de ... racisme anti-occidental ou je ne sais quoi.
Ne confondez pas colonisation et échanges économiques entre Etats indépendants (que vous avez le droit de trouver inégaux concernant l'exploitation des ressources minérales, mais cela reste à prouver...).
La thèse selon laquelle l'influence française (à travers les bases militaires) serait en déclin en Afrique est fausse! Citez moi un exemple d'accord de protection militaire en Afrique que la France aurait dénoncé ces dernières années.
à chengyang
De balipit
bonne | 09H13 | 29/10/2009 |
je cite vos réponses à l'article :
" racisme anti -chinois , couplet du chinois perfide , casser du sucre sur les jaunes ..." alors que rien de tout cela n'est écrit ou méme ne transparait - sauf dans votre imagination .
La présence et surtout l'influence française est en baisse constante depuis des décennies en afrique et de nombreux accords de protection militaire existe au niveau mondial rien d'anormal .
Certains pays sont méme trés proches des juntes militaires , dictatures : Zimbabwe , Soudan , Birmanie , Corée du nord ...
Les guerillas communistes ont été financées par la france en afrique ?
http://peacefulrising.blogspot.com/2006/05/major-essay-la-chine-et-lafri...
à chengyang
De Tassin
Inquiet | 10H18 | 28/10/2009 |
Jusqu'à preuve du contraire, le marché mondial est désormais libre car il a été dérèglementé... La mondialisation économique n'est pas une fatalité contrairement à ce qu'on aimerait nous faire croire.
De oops
sur le net | 19H50 | 27/10/2009 |
Peut-être que l'accord récemment signé entre l'UMP et le Parti Communiste Chinois y est pour quelque chose ?
http://www.aujourdhuilachine.com/actualites-chine-xavier-bertrand-signe-...
De umff
... | 20H14 | 27/10/2009 |
C'est parfait ! Espérons que d'autres suivrons En ce qui concerne le transfert de technologie il a du bon cela oblige les entreprises occidentales à innover pour être toujours en tête, après comme on dit : c'est la dose qui fait le poison.
à umff
De toukostyle
trimard | 08H18 | 28/10/2009 |
L'epr c'est de la merde,les déchets? hormis les centres de traitement proprets présentés aux journalistes,areva envoie les "balayures" sous le tapis,point barre.
Demandez aux Finlandais s'ils sont content de leur EPR,demandez aux Africain de quelle manière Areva exploite leur uranium,en pourissant au passage la vie des autochtones.
Bref Lauvergeon et ses potes sont des pollueurs parasites dénués de tout sens commun,qu'ils en profitent, y'en a plus que pour 40 à 60 piges de ressource en uranium.
Aprés ça ils pourront alimenter leur réacteur foireux avec leur merde séchée.
à toukostyle
De umff
... | 17H11 | 28/10/2009 |
Et c'est censé s'adresser à moi cette subtile remarque ?
Si De Gaulle n'avait pas fait le choix judicieux du nucléaire nous aurions comme tout les autres des centrales au charbon point barre. C'est un faite que vous le vouliez ou non.
Pour ce qui est des déchets ils ne représentent qu'un tout petit volume 10M3 par ans pour les plus nocif et pour les autres leurs nocivité est largement plus faible. Et puis je préfère largement des déchets que l'on peut surveiller et contrôler plutôt que du Co2 incontrôlable en quantité astronomique plusieurs centaine de millions de tonnes...
Quand aux ressources les chiffres sont variables et comme l'EPR consomme moins de minerais que les anciennes générations cela rallonge la durée du stock. Et puis les nouvelles générations tournerons à autres chose qu'à l'uranium par exemple au tritium. Il y a plusieurs hypothèses pour succéder aux centrales actuel.
Pour ce qui est du Niger on pourrait certes améliorer les choses. Cependant Areva à quand même fait quelques efforts et participe pour beaucoup au budget santé du pays ainsi qu'a son économie 5% du PIB et 30% des exportations sont directement lié à l'uranium.
à umff
De toukostyle
trimard | 17H32 | 29/10/2009 |
Participer au budget santé du Niger?en gros j'te refile les pires saloperies,mais j'tiens à participer à une partie de ton traitement.
Pour de Gaulle,le nucléaire civil c'était le pretexte,en premier lieu il s'agissait de développer cette technologie à des fins militaires,Mururoa l'en remercie.
C'est clair qu'on va avoir du mal à developper d'autres alternatives quand on voit le fric dépensé pour le nucléaire,et l'argument qui voudrait que c'est ça ou le charbon.
En revanche,et ce qui est sûr c'est que Tchernobyl ne saurait demeurer la seule catastrophe majeure.Wait and see...
à toukostyle
De umff
... | 20H39 | 29/10/2009 |
C'est là que l'on vois que vous n'avez sans doute jamais réfléchis aux problèmes.
Sinon vous seriez que 100% des pays qui ont la bombe atomique et donc la france ont obtenu la bombe avant d'avoir le moindre kWh de produit. L'électricité nucléaire et comme beaucoup une conséquence d'une technologie militaire. La france a eut la bombe en 1960 alors que la plus vieille central électrique terrmo-nucléaire Fessenheim a été mise en service en 1977 et sa construction a commencé en 1970.
C'est une erreur classique des anti nucléaire. Penser que le faite d'avoir des centrales c'est encourager la prolifération. Le cas de l'Iran prouve bien que c'est faux les Etats qui veulent la bombe n'ont certainement pas besoins d'avoir une production électrique au nucléaire.
Les pays qui n'ont pas de nucléaire sont ils en avance ? Non ! Les pays qui ont une technologie avancé dans différents domaines "vert" sont les états-unis, le Japon, l'Allemagne et certains pays scandinave et même la chine...tous nucléarisé.
Je tiens aussi à signaler que oui, si dans les années 70 nous n'avions pas pris l'option nucléaire comme tout les autres pays nous aurions de nos jours des centrales à charbon, c'est un faite. Il suffit de regarder autour de sois. Par contre si de nos jours nous devions sortir du nucléaire ce ne serait plus le charbon, mais le gaz ( 273 g/KWh) pas beaucoup mieux !
Pour ce qui est des accidents ça fait 40 en france que les anti-nucléaire l'attendent...et pour beaucoup de gens bien informé Tchernobyl c'est une catastrophe soviétique pas nucléaire. De plus les autres formes d'énergies ont des milliers de mort à leur actifs...
à umff
De toukostyle
trimard | 16H10 | 30/10/2009 |
"Sinon vous seriez que 100% des pays qui ont la bombe atomique et donc la france ont obtenu la bombe avant d'avoir le moindre kWh de produit. L'électricité nucléaire et comme beaucoup une conséquence d'une technologie militaire. La france a eut la bombe en 1960 alors que la plus vieille central électrique terrmo-nucléaire Fessenheim a été mise en service en 1977 et sa construction a commencé en 1970."
Et donc?ai je affirmé le contraire?on s'en fout!
"C'est une erreur classique des anti nucléaire. Penser que le faite d'avoir des centrales c'est encourager la prolifération. Le cas de l'Iran prouve bien que c'est faux les Etats qui veulent la bombe n'ont certainement pas besoins d'avoir une production électrique au nucléaire."
Encore une fois,ai je dis le contraire?
"Je tiens aussi à signaler que oui, si dans les années 70 nous n'avions pas pris l'option nucléaire comme tout les autres pays nous aurions de nos jours des centrales à charbon, c'est un faite. Il suffit de regarder autour de sois. Par contre si de nos jours nous devions sortir du nucléaire ce ne serait plus le charbon, mais le gaz ( 273 g/KWh) pas beaucoup mieux !"
Et comment peut on trouver quoi que ce soit d'alternatif au nucléaire si on n'y met pas les moyens?votre argument du charbon et du gaz peut tenir encore longtemps à ce rythme.En outre des pays comme l'Allemagne ne compte pas le nombre de réacteurs le plus élevé par habitant ,comme chez nous.
"Pour ce qui est des accidents ça fait 40 en france que les anti-nucléaire l'attendent...et pour beaucoup de gens bien informé Tchernobyl c'est une catastrophe soviétique pas nucléaire. De plus les autres formes d'énergies ont des milliers de mort à leur actifs..."
Permettez moi de vous dire que je préfère avoir tort,plutôt que de souhaiter un accident de grande ampleur.Vous êtes loin d'être au courant de tout ce qui peut se passer dans une centrale,qui fait l'objet du plus grand secret.Enfin n'allez pas croire que tout est sous contrôle chez nous a contrario de l'ex union soviétique,des centrales bien de chez nous,pas toutes jeunes présentent d'inquétants signes de vetusté.Des rapports accablants ont filtré de chez EDF,l'agence de sécurité du nucléaire a pointé du doigt à maintes reprises EDF(réacteur de Blaye entre autre).Tout ce qui entoure le nucléaire est placé sous secret défense,et tutelle de lobbies très influents.Je ne suis pas moins bien informé que vous,et je ne gobe pas tout c'que me raconte tata Areva et edf endettés jusqu'à l'os par le nucléaire.Je n'ai pas confiance en des gens qui dissimulent leur merde sous terre à côté des maisons des autres,et vous êtes bien aise tant que le compteur geiger ne s'affole pas dans votre salle de bain,si tel était le cas,votre confiance serait moins aveugle envers l'autre bouffonne de Lauvergeon et ses copains lobbyistes
à toukostyle
De umff
... | 08H30 | 31/10/2009 |
Vous avez affirmé que le nucléaire civile a été développé à des fin militaire, je vous cite :
"Pour de Gaulle,le nucléaire civil c'était le pretexte,en premier lieu il s'agissait de développer cette technologie à des fins militaires,Mururoa l'en remercie."
je vous ai démontré le contraire preuves à l'appui !
Dans les années 70 il n'y avait aucune technologie qui tenait la route avec les 30 glorieuses c'est 5% de croissance en moyenne et la consommation d'énergie en France, par exemple y a quasiment triplé entre 1960 et 2000 les ENR ne peuvent pas suivre, même avec les "moyens" comme vous dites c'est mathématique les enr malheureusement physiquement ne font pas le poids face au fossile.
Votre dernier paragraphe tiens plus de la parano complotiste que de l'argumentation raisonnée et par ailleurs mon petit doigt me dit que je oui je suis sans doute un chouïa mieux informé que vous souvent il m'arrive d'être informé à la source.
à umff
De toukostyle
trimard | 17H32 | 29/10/2009 |
Participer au budget santé du Niger?en gros j'te refile les pires saloperies,mais j'tiens à participer à une partie de ton traitement.
Pour de Gaulle,le nucléaire civil c'était le pretexte,en premier lieu il s'agissait de développer cette technologie à des fins militaires,Mururoa l'en remercie.
C'est clair qu'on va avoir du mal à developper d'autres alternatives quand on voit le fric dépensé pour le nucléaire,et l'argument qui voudrait que c'est ça ou le charbon.
En revanche,et ce qui est sûr c'est que Tchernobyl ne saurait demeurer la seule catastrophe majeure.Wait and see...