
140 morts après l'explosion de colère ouïgour en Chine

(Mis à jour) Les graves émeutes qui ont éclaté dimanche à Urumqi, la capitale de la région autonome des Ouïgours, dans l'ouest de la Chine, ont fait officiellement 140 morts et plus de 800 blessés, les incidents les plus violents dans le pays depuis deux décennies. Des centaines de personnes ont été arrêtées, et le couvre feu a été imposé dans la soirée. Les incidents sont reliés à la mort de plusieurs ouvriers Ouïgours dans une usine de la province côtière du Guangdong.
C'est un nouveau craquement dans la façade de l'harmonie entre les Hans, largement majoritaires, et les différents peuples qui composent la République populaire de Chine.
Selon un témoignage qui nous a été transmis par un Riverain de Rue89, les manifestants ouïgours ont défilé dimanche après midi, drapeau chinois en tête pour bien montrer qu'ils n'étaient pas des « séparatistes », et réclamaient « Justice pour le Guangdong », c'est-à-dire pour des migrants ouïgours victimes de violences de la part de travailleurs Han dans la province du Guangdong à la suite de fausses accusations de viol.
Lorsque la police armée du peuple est intervenue, elle a d'abord utilisé des matraques électriques, puis a ouvert le feu. 17 personnes auraient également été écrasées par les véhicules de police. Certaines sources ouïgour estiment que le bilan pourraît même être supérieur aux 140 morts annoncés.
Les informations ont circulé très vite sur Internet, dimanche et via Twitter, des photos ont commencé à sortir de Chine, montrant l'important déploiement policier dans la capitale du Xinjiang (ci-contre), et les premières arrestations (ci-dessous). Mais dimanche soir, le bilan connu était de trois morts, c'est-à-dire très loin des 140 morts finalement annoncés lundi matin.
Des vidéos ont été déposées sur les plateformes chinoises mais ont été très vite « harmonisées », c'est-à-dire censurées par la cyberpolice selon le jargon des internautes chinois. Certaines refaisaient surface ailleurs, ou encore sur YouTube (voir la vidéo)… Les téléphones portables et le réseau internet ont été coupés dimanche en fin de journée, et Twitter.com a été bloqué dans toute la Chine lundi. Finalement, lundi, c'est la télévision officielle qui a diffusé les images les plus impressionnantes de ces violences, mais en montrant surtout des victimes Han.
Des représailles contre les Hans après un pogrom anti-ouïgour

Selon l'agence officielle Xinhua, des groupes de « personnes » [des Ouïgours selon toutes les informations officieuses] s'en sont pris à des passants et aux voitures dans les rues du centre. Des témoins ont affirmé que les émeutiers étaient armés de couteaux.
Des internautes ont rapporté des incidents qui se sont vite répandus dans la ville, impliquant plusieurs milliers de personnes.
Mais il s'agissait bien, selon le témoignage transmis par le Riverain de Rue89, de représailles après un pogrom anti-ouïgour qui s'est déroulé le mois dernier près de Canton, après des rumeurs sans fondements de viols de filles han commis par des travailleurs ouïgours d'une usine de jouets voisine.
C'est donc une simple rumeur malveillante à un bout de la Chine qui a conduit à un véritable massacre à des milliers de kilomètres de là.
La violence de ces événements a profondément choqué les Ouïgours. Des vidéos visibles sur le web ont été tournées par téléphone portable et montrent ces véritables batailles rangées entre ouvriers hans et ouïgours dans le quartier des travailleurs migrants de Canton, faisant plusieurs morts. Censurées elles ont ressurgi sur YouTube, et ont pu être vues par de nombreux Ouïgours, rendus furieux par cette violence ethnique dirigées contre les leurs. (Voir les vidéos)
Les autorités, pour leur part, ont mis en cause une opposante ouïgour expulsée il y a quelques années aux Etats-Unis après un long séjour en prison, Rebiya Kadeer, dirigeante du Congrès mondial des Ouïgours. Cette organisation a démenti avoir joué un rôle dans l'explosion de violence d'Urumqi.
Les relations entre les Ouïgours, turcophones et musulmans, et les Hans sont tendues depuis des années. Au Xinjiang, le Far West de la Chine, l'afflux d'immigrants hans venus des autres régions de Chine est en train de modifier profondément l'équilibre démographique de cette région qui, lorsqu'elle a été annexée par le pouvoir communiste de Mao Zedong en 1949, était exclusivement peuplé de Ouïgours et de quelques autres minorités musulmanes.
Le séparatisme, hantise du pouvoir central à Pékin
Aujourd'hui, près de la moitié des 20 millions d'habitants du Xinjiang sont Han, bien souvent des paysans pauvres venus de l'Est et du Centre de la Chine
Les migrants ouïgours dans le reste de la Chine sont également la cible de discriminations : à Pékin, on dit volontiers « un Ouïgour » quand on veut parler d'un voleur…
Au Xinjiang, comme au Tibet dont le sort est très proche, le pouvoir central maintient une autonomie de façade mais contrôle directement les populations locales de peur de poussées « séparatistes », doublées au Xinjiang, région située au coeur de l'Asie centrale, de la grande peur de l'islamisme et d'Al Qaeda.
Récemment, la Chine a protesté après la libération par les Etats-Unis, d'un groupe de Ouïgours chinois qui étaient détenus depuis plusieurs années à Guantanamo. La Chine réclamait qu'ils leur soient livrés, mais l'administration Obama a préféré les libérer à Palaos, un archipel du Pacifique.

Ces violences d'Urumqi rappellent les violences qui se sont produites à Lhassa, la capitale du Tibet, en mars 2008, lorsque des milliers de Tibétains s'en sont pris à tout ce qui rappelait la présence han dans leur province, lynchant des passants et détruisan des boutiques et des agences bancaires. Urumqi présente de ce point de vue une caractéristique : ville moderne, elle est à majorité Han, et les décalages de niveau de vie y sont très nets entre les fonctionnaires et hommes d'affaires Han, et les commerçants, employés ou vendeurs dans la rue ouïgours.
Dernière photo : Urumqi en 2005, avec le quartier Ouïgour au premier plan, et la ville Han au fond (P. Haski/Rue89)
►Mise à jour le 07/07/2009 à 13h30 avec le témoignage d'un Riverain sur le déroulement des incidents.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- ► La fiche du Xinjiang sur Wikipédia
- ► Riot strikes China's Xinjiang region capital
- ► Chine : Graves émeutes à Urumqi. Des milliers de manifestants ouïgours (Turkestan - Xinjiang), sur le blog de Sylvie Lasserre
- ► Xinjiang Crippled by Urumqi Riots; Curfew Set , sur FarWestChina.com
- ► Les images de la télévision chinoise
- 24486 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque















































140
(Pour réagir, connectez-vous)
De Jonas2
Les mouches ne me trouveront pas as... | 18H35 | 05/07/2009 |
Ce qui se profile derrière ces conflits inter-ethniques est vertigineux. Les poussées de fièvre séparatistes ne vont-elles pas finir par faire vraiment - non pas lézarder la façade - mais faire s'effondrer le « bloc » chinois ?
Ce sont des équilibres planétaires qui vont devoir être repensés. Le sujet rejoint étrangement celui du G8.
Je crois qu'il va nous falloir apprendre à réfléchir dans la démesure. Le clocher d'Hénin-Beaumont est bien petit à côté.
De EulChe
Humaniste hère | 18H40 | 05/07/2009 |
Juste sur la forme, petite erreur : après des rumeurs, qui se révélées fausses
De marlowe75
prof de fac | 19H09 | 05/07/2009 |
oui… la lèpre islamiste continue à se propager… mais… la « lèpre islamiste » est devenue l » expression du peuple devant la grossièreté et la fatuité des puissants de l » argent et de l » économie…
tout comme chez nous, ici en France… sauf que là-bas, la culture est beaucoup plus forte…
la « lèpre islamiste » est devenue le dernier refuge communautaire des paumés qui n'ont plus rien à perdre, du Xinjiang à Villiers le Bel, nouvelle guerre entre les « croyants » (pauvres, déjà, et pauvres cloches qui ne savent profiter de l » éducation) et les « efficients » (qui gagnent, presque… génétiquement)…
Nouvelle guerre de religion, mais à l » échelle planétaire cette fois-ci… ! !
à marlowe75
De Pierre Haski
(auteur)
Rue89 | 19H15 | 05/07/2009 |
Quels amalgames ! Vous passez allègrement du Xinjiang à Villiers le bel… J'espère que vous avez attaché votre ceinture. Le rapport entre les deux situations est proche de zéro, et réduire la question ouïgour à l'islamisme c'est entrer totalement dans la logique de Pékin et ne rien comprendre à la frustration nationale des Ouïgours.
De marlowe75
prof de fac | 20H08 | 05/07/2009 |
Excusez-moi… je crois que vous m'avez mal compris
le Xinjiang je le connais depuis assez longtemps, je suis allé la première fois à Urumqi en 1988, soit il y a 21 ans, et j'y suis retourné un certain nombre de fois depuis, sans parler de Kashgar ou de Yinjishar… L'occupation du Xinjiang par l'administration chinoise était déjà sensible à cette époque, et ce que je voulais souligner ici, c'est que la contestation trouve maintenant une assise clairement « religieuse », que je regrette, mais dont je trouve l'évolution plutôt inéluctable (rappelez-vous Marx et son célèbre « la religion est l'opium des peuples »… c'est ici la même chose, mais… à l'envers… je ne sais pas comment dire…). Disons que la religion devient un thème fédérateur des misères du monde… dites-moi que je me trompe ?
en tout état de cause, ce que je dénonce, c'est l'islamisme et non l'islam, une religion que je respecte (par ce que j'en connais, les quatrains d'Omar Khayyiam, par exemple), et la propagation de l'islamisme, des Ouïgours à Villiers le Bel, même lèpre stupide, comme tout extrêmisme religieux…. désolé d'être aussi clair (si c'est clair..).
après, que la révolte des Ouïgours soit justifiée, évidemment, elle l'est, comme celle des tibétains, et celle de toute minorité opprimée. Les Mongols, que je connais aussi un peu, luttent aussi pour leur survie, mais sans le recours à une donnée religieuse….
La religion est l'opium du peuple… (et ma ceinture est bien attachée… : -)
à marlowe75
De colyz
psy | 02H25 | 06/07/2009 |
Le communisme est aussi une religion
Le capitalisme est aussi une religion
Les gens ont besoin d'un système de croyances pour essayer de mettre en lien leur part d'irrationnel et leur part de rationnel.
à Pierre Haski
De Le Yéti
yetiblog.org | 20H14 | 05/07/2009 |
« Quels amalgames ! Vous passez allègrement du Xinjiang à Villiers le bel »
Un exemple flagrant de la décomposition collective des cerveaux, cher Pierre, un de plus ! Il n'y a pas que les glaciers des pôles qui se liquéfient.
à Le Yéti
De marlowe75
prof de fac | 20H33 | 05/07/2009 |
cool
mais il faudrait des arguments…. ; -)
à marlowe75
De Le Yéti
yetiblog.org | 22H46 | 05/07/2009 |
Non !
Au-delà d'une certaine dose de confusion (cf. votre pénible réponse à Pierre Haski ci-dessus, contre-argumenter est temps perdu. Y a des limites aux limites de la patience !
à marlowe75
De PdG. arrive a bon port
Expatrie | 06H25 | 06/07/2009 |
Je ne me permettrais pas de repondre pour le Yeti, de toute facon il a dit qu'il le ferait pas avec de bonnes raisons…mais n'apprecie que tres passablement votre argumentaire sur l'islamisme ainsi que la corellation idiote que vous nous dessinez entre les ouigours et la banlieue…je trouve interessante votre soif de contre-argument ! ! vous devez etre sacrement maso…
à Pierre Haski
De biou
ronde | 21H07 | 05/07/2009 |
C'est quoi la logique de Pékin ? j'aimerais connaître.
Pékin a dit que les rumeurs ( mensonge sur le viol commis par des ouvriers ouigurs sur les chinoises Han) à Canton ont été d'abord postés sur des sites Internet étrangers.
Est ce une bonne occasion pour les journalistes de mettre un peu d'huile sur le feu en Chine, faute de rien à faire en Iran ?
à biou
De Le Yéti
yetiblog.org | 22H48 | 05/07/2009 |
« Est ce une bonne occasion pour les journalistes de mettre un peu d'huile sur le feu en Chine, faute de rien à faire en Iran ? »
Ah ben, manquait plus que celle-là !
De stephanemot
Author & Chief AtoZ Officer | 03H34 | 06/07/2009 |
La logique de Beijing est une fois de plus de verrouiller l'unite du territoire par tous les moyens.
Plus le regime expose ses propres failles, plus il est tente de faire de la surenchere dans l'ultranationalisme et les rumeurs mensongeres (cf diabolisation du Dalai Lama).
Le cas Ouigour est plus complexe parce qu'aux revendications habituelles d'independance s'ajoute une couche ideologique forte. En plus de la resistance Ouigour, Beijing doit affronter une minorite islamiste potentiellement exogene. Ces quelques radicaux cherchent a cristalliser les haines religieuses et ethniques, ce qui fait aussi quelque part le jeu du regime central en legitimant la maniere forte.
Le risque (et selon moi l'objectif recherche par ces fondamentalistes), c'est que la dimension « jihad international » etouffe tout le reste et en particulier la cause du peuple Ouigour.
http://blogules.blogspot.com/2008/04/tibet-ougours-lempire-clat.html
à stephanemot
De biou
ronde | 10H26 | 06/07/2009 |
La Chine a bien raison de garder l'intégrité territoriale, c'est quand même le minimum qu'un gouvernement digne de ce nom doit faire. On ne reproche pas à Sarko de ne lâcher que « l'autonomie » à un territoire qui a 10000km de distance de son métropole.
Et que cela ne vous déplaise, le gouvernement chinois va taper très fort sur les séparatistes ouigours.
à biou
De PdG. arrive a bon port
Expatrie | 06H30 | 06/07/2009 |
La logique de Pekin ? ? …elle vous a ete donnee dans l'article : lorsque le travail est mal fait, on dit « » c'est du travail d'Ouigurs ! »
On change les termes..mais c'est le meme discours que celui tenu a H1 N1 avec Marine ! ! !
PS : veuillez me pardonnes pour ce parallele doueux ! ! ; -)
De PhiPoePsy
Etudiant à Strasbourg | 19H22 | 05/07/2009 |
Là, les Chinois jouent plus avec le feu qu'avec le Tibet : contrairement à cette dernière région autonome, la région ouïghour a une culture très différente de la Chine (autre langue, autre religion -l'islam-, autres traditions, etc.) et est beaucoup plus difficile à contrôler (territoire immense, 20 M d'hab.).
Avant Mao, c'était le Turkestan oriental. L'afflux constant de Han a (un peu) changé la donne culturelle, mais il n'y a jamais eu d'harmonie entre les ethnies… Au fond, c'est un peu leur Tchétchénie, un simulacre d'intégration à la nation maintenu afin de brandir le spectre du terrorisme, mais le réel refait souvent retour violemment… La prochaine insurrection risque d'y être impressionnante…
à PhiPoePsy
De PdG. arrive a bon port
Expatrie | 06H42 | 06/07/2009 |
En es-tu bien sur ? ? (que les chinois doivent etre plus discrets avec les Ouigurs qu'avec les Tibetains ! ), moi je ne pense pas..car les Ouigurs n'ont pas d'imam qui se balade dans le monde entier a la rencontre des grands de ce monde pour le salut de son peuple, comme peut le faire le Dalai Lama.
En plus de cela c'est pas pour faire dans la polemique…mais L'islam n'etant pas trop a la mode a l'Ouest (meme si Obama…), il devient alors facile pour l'apparatchik Chinois de brandir le spectre tellement pratique q'est devenu le terroriste barbu (qui fait bondir tous ces islamophobes de banlieue, comme Narvalo75, un peu plus haut)…donc je nous vois mal reagir plus de deux jours de suite au JT , si repression il devait y'avoir dans l'ex-Turkestan !
De chengyang
19H47 | 05/07/2009 |
Vôtre article comporte un certain nombre d'erreurs factuelles.
Par exemple, vous affirmez que le Xinjiang fût annexé à la Chine en 1949 : il n'en est rien, car le Xinjiang (connu alors sous le nom de territoires de « Xiyu », cad « contrées occidentales » fût rattaché à l'empire sous la dynastie mandchoue des Qing (1644-1911) ( cf http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/asie/chine-3histoire.htm )
Je rajoute que cette partie de l'Asie centrale (autrefois appelé le Turkestan oriental ou chinois par les historiens occidentaux) fût un protectorat chinois dès le règne de l'empereur Han Wudi (156 av. J.-C. - 87 av. J.-C.), grâce aux missions de reconnaissance de l'Asie centrale menées en son nom par Zhang Qian de -139 à -126. Donc parler des Chinois, comme d'un « corps étranger » dans la région témoigne d'une réelle méconnaissance de l'histoire de la région !
Il ne faut pas non plus simplifier à l'excès le peuplement de la région en présentant le Xinjiang comme une région exclusivement ouïghoure : les brassages et les mouvements de population ont été tels depuis 2000 ans que les Ouïgours (45 %) cohabitent depuis des siècles avec les Hui (Han musulmans) et les Han (les 2 ethnies représentent 41 % de la pop. totale du Xinjiang au dernier recensement), les Kazakh (7 %), les Kirghiz (0,9 %), les Mongols (0,8 %), les Dongxiang (0,3 %), les Tadjiks (0,2 %), les Xibé (0,2 %), les Russes, les Tatars, les Ouzbek, les Daur, les Miao, les Tibétains, les Tujia, etc. (cf http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/asie/chine-region-auto-ouigoure-Xinjiang.h…)
Je trouve enfin que l'utilisation d'un terme fort comme celui de « pogroms » est tout à fait injustifié ; vous voulez certainement faire un parallèle odieux entre la situation des Juifs d'Europe orientale au XIXè s. et les Ouighours en Chine aujourd'hui ; où avez-vous vu que le gouvernement chinois organise le massacre de Ouighours comme ce fût le cas lors des pogroms de juifs pilotés et justifiés par le gouvernement tsaristes !
A vous lire, il me semble que vous plaquez la théorie du « clash of civilizations » de Samuel Huntington à la Chine, théorie qui place l'élément religieux comme principal facteur d'explication des conflits et dont on voit les limites à l'heure actuelle …
De Pierre Haski (auteur)
Rue89 | 19H58 | 05/07/2009 |
Votre présentation est totalement biaisée. Vous reprenez dans l'histoire ce qui arrange votre thèse. Sans remonter aux dynasties antérieures, vous admettrez qu'en 1949, lorsque Mao a pris le pouvoir à Pékin, le Xinjiang (qui ne s'appelait pas comme ça ! ) n'était pas sous contrôle chinois.
J'ai bien précisé que les Ouïgours étaient le principal groupe mais pas le seul, mais vous devrez quand même accepter, là aussi, qu'en 1949, il n'y avait aucun Han au Xinjiang alors qu'ils forment aujourd'hui près de 50% du total.
Enfin, je n'ai jamais réduit le problème à une question religieuse, et donc votre anathème « Huffingtonien » n'a pas lieu d'être. Je pense que la question du Xinjiang est une question classique de droit des peuples à disposer d'eux-mêmes (comme la Chine a pu le soutenir à des époques dont plus personne ne semble se souvenir en Chine même…), sur laquelle la question de l'Islam s'est greffée comme facteur de complication dans le contexte mondial actuel, pas comme élément central.
à Pierre Haski
De christophej
etudiant | 22H46 | 05/07/2009 |
Je m'excuse tout d'abord mon attitude impolie, mais il faut de toute façon dire que ce sont vos idées qui sont tellement biaisées et préjugées. Vous dites que le Xijing ne s' »applelait pas comme ça, mais savez-vous vraiment son vrai nom dans la dynastie Han il y a plus de 2,000 ans et que cette région en ce moment-là fut déjà contrôlée par les Han chinois ? Les ouïgours n'étaient là bas qu'après l'installation des Han chinois et ce ne sont que des nouveaux arrivants. Et ils ne sont pas toujours un group ethnique principal dans cette région. Comment pouvez vous dire qu'il n'y avait aucun Han dans la région de Xinjing en 1949 ?
En outre, le problème dans cette région n'est jamais aussi simple que celui de droits de l'homme. Savez –vous qu'en Xijing, les minorités bénéficient plus de politiques avantageuses ? Ils ont droit d'avoir plus d'un enfant, s'ils font quelquels choses d'illégal, ils seront beaucoup moins punis par les lois que ce soient locales ou nationales(Incroyable mais vrai ! Cela a provoqué de vrais problèmes : de plus en plus d'ouigours n'observent plus les lois et voilà pourquoi on les appelle comme voleurs à l'est de Chine. Et c'est la réalité que la plupart des voleurs sont d'origine de cette région ), et surtout, leur religion est toujours bien respectée ! Je suis allé en Xinjing plusieurs fois et j'ai vu aucune discrimination religieuse contre les ouïgours mais malheureusement les religions d'autres ethnies sont moins respectées par ceux-là…
Enfin, je me permets de vous faire connaître un proverbe chinois : « ceux qui sont ignorants qui n'ont aucune peur de parler de n'importe quoi ! »
à christophej
De Pierre Haski
(auteur)
Rue89 | 23H07 | 05/07/2009 |
Je pense que si vous allez expliquer aux Ouïgours que les Hans étaient là avant eux, vous aurez beaucoup de succès. Bonne chance ! Et à ce petit jeu-là, je vous renvoie aux récentes polémiques déclenchées par un article du New York Times qui faisait remarquer que les momies découvertes dans le désert du Taklamakan semblaient plutôt être de type indo-européen…
Quant aux discriminations religieuses, savez vous que l'entrée dans les mosquées est interdite aux moins de 18 ans et aux fonctionnaires ouïgours alors que ces restrictions ne s'appliquent pas aux Hui ?
Votre proverbe est bien pratique pour délégtimer votre interlocuteur.
à Pierre Haski
De biou
ronde | 23H13 | 05/07/2009 |
New York Time, hein, c'est bien la bible.
à biou
De Le Yéti
yetiblog.org | 23H28 | 05/07/2009 |
Pas la « bible » (insinuation assez fielleuse de votre part), mais un moyen d'information comme un autre.
Vous pouvez nous donner un exemple similaire, en Chine ?
à Le Yéti
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 23H33 | 05/07/2009 |
C'est en effet un très bon journal, le NYT. On aimerait en avoir plus des comme ça par chez nous…
à Pierre Haski
De chengyang
23H57 | 05/07/2009 |
L'interdiction au moins de 18 ans vaut pour les écoles coraniques. Les madrasa sont en effet interdites en RPC, car les jeunes doivent suivre un enseignement public (en langue ouïghoure) ! Libre à eux, à partir de 18 ans d'étudier le coran …
à Pierre Haski
De christophej
etudiant | 22H49 | 06/07/2009 |
Je n'ai pas à expliquer aux ouïgours que les Hans étaient dans cette région-là devant eux, car c'est la réalité et tout le monde ne peut le nier. Et pour le reportage du NYT, c'est seulement écrit par un journaliste et que les momies, comme vous l'avez dit, « semblaient plutôt… ». Je ne comprends pas du tout pourquoi vous croyez à quelque chose qui est loin d'être prouvée. C'est seulement pour montrer votre fabuleux « esprit critique » ou prouver votre fidélité à ce « bible » ? Nous sommes bien dans une époque d'information et le monde est trop, je dis, médiatisé. Mais les journalistes ne sont pas experts dans tous les domaines, d'autant plus qu'ils sont êtres humains et c'est impossible pour eux de bien garder l'objectivité. Mais il est tendance, malheureusement, que de plus en plus de journaliste se croient comme s'ils connaissaient tout et ils se jouent dans le monde entier comme des juges internationaux tout en portant des lunettes en couleur.. Comme vous…
En ce qui concerne l'autre question que vous m'avez posée, shengyang vous a bien répondu. Il y a une chose qui est sure maintenant : vous avez eu, vous avez et vous aurez encore beaucoup d'échoué lors que vous démontrez vos idées biaisées et préjugée anti-chinoises (mais bien sûr les ouighours font partie de Chinois)
à christophej
De Yawn
Chomiste | 09H22 | 07/07/2009 |
Vous semblez dire que les Hans doivent contrôler le territoire parce qu'ils y étaient avant les ouighours il y a 2000 ans. Je pense qu'avec des raisonnements comme ça, les Palestiniens ne sont pas prêts d'avoir un Etat et Israel va sérieusement s'aggrandir… Je n'aurais pas cru que les partisans du régime chinois et ceux de Netanyahou se retrouveraient un jour…
à Pierre Haski
De chengyang
22H20 | 05/07/2009 |
Je ne vois vraiment pas en quoi ma présentation est « totalement biaisée ». Je me contente de rappeler un certain nombre de faits historiques, vérifiables par tous, qui n'ont pour autre ambition que de montrer la complexité de la question …
Lorsque vous écrivez qu'il y a aujourd'hui « près de 50% » de Han au Xinjiang, il me semble que vous agrégez Hui (Han islamisés depuis plus de 10 siècles) et Han ! En général, les spécialistes font la différence …
D'autre part, vôtre affirmation, selon laquelle « il n'y avait aucun Han au Xinjiang » avant 1949, est, il me semble, fort imprudente car, sous les Qing, des communautés Han (et Hui) sont attestées dans les Tianshan (montagnes célestes).
Enfin, je me permets de vous rappeler un autre point d'histoire important : avant 1949, la Chine est déchirée par la guerre civile (entre nationalistes et communistes), elle a dû faire face pendant 1 siècle à la poussée du colonialisme (en particulier russe dans la partie occidentale de l'ex empire chinois) et a dû subir l'invasion de l'armée japonaise : pas besoin d'avoir poussé très loin ses études d'histoire pour comprendre pourquoi, dans des conditions historiques aussi hostiles, le pouvoir politique a été incapable d'exercer la moindre souveraineté sur une grande partie de son territoire !
C'est pourquoi, pour les Chinois, Mao (par delà les nombreuses « erreurs » qu'il a pu commettre) reste celui qui a restauré la souveraineté et l'indépendance chinoise.
à chengyang
De biou
ronde | 22H29 | 05/07/2009 |
L'intérêt de l'Occident c'est de faire éclater la Chine.
à biou
De Le Yéti
yetiblog.org | 22H58 | 05/07/2009 |
En avant pour la prochaine guerre ! … Marlowe75, Christophej, Chengyang, Biou, l'offensive est massive !