Pékin réclame les Ouïgours de Guatanamo libérés à Palaos
Par Pierre Haski | Rue89 | 11/06/2009 | 15H17
Grosse colère à Pékin, après la décision des autorités américaines d'expédier dans l'île de Palaos, un micro-Etat du Pacifique Sud, dix-sept ressortissants chinois d'origine ouïgour qui étaient retenus depuis sept ans dans le camp de Guantanamo.
La Chine réclame rien de moins que le retour de ses ressortissants soupçonnés, mais jamais formellement accusés de liens avec la nébuleuse Al Qaeda :
« La Chine exige que la partie américaine se conforme à ses obligations internationales sur l'antiterrorisme, bloque le transfert de ces suspects dans un quelconque pays tiers et les rapatrie en Chine. »
La Chine s'agace doublement dans cette affaire. D'abord parce que contrairement aux Français renvoyés en France ou aux Britanniques en Grande-Bretagne, les Etats-Unis refusent de renvoyer les Chinois en Chine.
En Chine, ces anciens détenus seraient soumis à la répression
Et pour cause : des Ouïgours soupçonnés de liens avec Al Qaeda seraient assurément soumis à la repression qui vise les milieux indépendantistes du Xinjiang. Or Washington, qui ne les considère pas comme des « ennemis combattants », a décidé de les libérer, pas de les faire enprisonner ou torturer ailleurs…
D'autre part, c'est peu connu et nous a été signalé par un riverain installé à Taipei, Palaos reconnait toujours Taiwan, et pas Pékin. De quoi agiter sous l'oeil irrité des dirigeants chinois la rencontre de deux « séparatismes », le ouïgour et le taiwanais…
Palaos y voit un moyen d'exister, de se rendre utile auprès des Etats-Unis, et sans doute d'en tirer un avantage matériel. Son président, Johnson Toribiong, a déclaré mercredi :
« Je suis honoré et fier que les Etats-Unis aient demandé l'assistance de Palaos pour une tâche aussi importante. »
Obama a tranché, et suivi les conseils d'Amnesty International
La saga des Ouïghours de Guatanamo n'en est pas à son premier rebondissement.
Un premier groupe de cinq ressortissants a été libéré en 2007, du temps de l'administration Bush, et envoyés en Albanie. Le second groupe de 17 personnes a fait l'objet en octobre dernier d'une décision de justice exigeant leur libération sur le territoire américain, mais l'administration Bush avait fait appel.
Barack Obama a donc tranché, mais renoncé à les garder sur le territoire américain après les récentes polémiques au Congrès. Amnesty International et d'autres organisations de défense des droits de l'homme avaient demandé expressément à Washington de ne pas renvoyer les Ouïgours en Chine.
Photo : deux Chinois d'origine ouïgoure libérés du camp de Guantanamo, dans un centre pour réfugiés en Albanie (Arben Cell/Reuters)
►Rectificatif 12.6.2009 : dernier para, Washington à la place de Pékin, merci à l'internaute qui a signalé le lapsus.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- 12042 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
43
(Pour réagir, connectez-vous)
De sup. à la demande du riverain 29 juin
bye bye ... | 15H35 | 11/06/2009 |
les Etats-Unis sont bien dirigés par des cyniques et des hypocrites de la plus belle eau.
depuis sept ans ils ont emprisonné et torturé des hommes reconnus enfin non coupables (depuis 5 ans ! ! ), et ils ne veulent pas les renvoyer dans leur pays sous prétexte qu'ils seraient emprisonnés et torturés ! ! quels grands coeurs ! de quoi fare comprendre que les EU sont généreux et se soucient des droits de l'homme.. chez les autres.
L'archipel Palaos, sous tutelle de l'ONU, a été administré jusqu'en 1994 par les Etats-Unis.
Et ceux-ci auraient trouvé un argument de poids pour les convaincre de recevoir ces Ouighours. Le New York Times explique que près de 200 millions de dollars d'aide au développement auraient été promis en échange de cette hospitalité….
à sup. à la demande du riverain 29 juin
De L'amie
de passage | 10H03 | 12/06/2009 |
On se calme !
Bon quand même …il y a eu un changement de présidence alors « l'hypocrisie » ….comprends pas et tant mieux si des vies peuvent être sauvées ou avoir droit à la dignité auquel tout être humain a droit quelqu'en soit le prix à payer .
à L'amie
De sup. à la demande du riverain 29 juin
bye bye ... | 16H23 | 12/06/2009 |
si la dignité consiste pour vous à enfermer des hommes pendant 7 années sans procès et à les torturer, alors nous ne sommes effectivement pas du même avis et le mot « hypocrisie » convient bien.
le changement de présidence, pour l'instant ce sont des mots, j'attends de voir les actes.
Quant au « quelqu'en soit le prix à payer… » je pense que vous voulez dire « pour les autres »
à sup. à la demande du riverain 29 juin
De Saheyus
Rêveur invétéré | 15H23 | 12/06/2009 |
Agressif, tu m'étonnes.
« Les Américains », mon œil.
Si les peuples décidaient du moindre acte de leur pays, et avaient connaissance de tout ce qui est fait en leur nom, ça se saurait. C'est Bush qui a agit. Les Américains l'ont élu, c'est tout (et encore, vu le système d'élections, c'est très contestable).
L'hypocrisie n'est pas forcément où l'on croit.
à Saheyus
De sup. à la demande du riverain 29 juin
bye bye ... | 16H16 | 12/06/2009 |
où ai-je employé le mot « Américains » ?
j'ai dit que les EU étaient dirigés par…
à sup. à la demande du riverain 29 juin
De Saheyus
Rêveur invétéré | 20H41 | 12/06/2009 |
Soit, soit, mais le non-sens est alors encore plus grand. Il me semble que la direction des Etats-Unis a passablement changé après certaines élections.
Ou pensez-vous qu'Obama est le successeur de Bush ? Ou qu'il était co-responsable de ce qui a été fait sous le régime précédent ? Le système est resté en place, comme après toutes les élections, mais le pouvoir a changé de main. On peut juger l'actuel gouvernement des Etats-Unis sur ce qu'il n'a pas fait, sur les tribunaux d'exception toujours en place, sur le recours à des milices en Irak pour remplacer l'armée régulière, sur son attitude consensuelle à l'égard de gouvernements hautement critiquable (cf, récemment, la déclaration suite à la mort d'Omar Bongo).
Mais je trouve que lui reprocher les tortures commises sous l'ère Bush-Cheney, c'est complètement insensé.
à Saheyus
De sup. à la demande du riverain 29 juin
bye bye ... | 21H18 | 12/06/2009 |
les noms ont changé, mais les ficelles - financières, industrielles, lobbyistes, militaires, politiques. ?
- que penser de Nancy Pelosi dont la CIA affirme qu'elle avait été mise au courant des tortures ? Imagine-t-on un seul instant - que les démocrates étaient dans l'ignorance complète de ce qui se passait ? Complicité au minimum.
- Pourquoi avoir conservé robert Gates au Pentagone ?
- Pourquoi nommer Petraeus comme responsable des 2 guerres ?
- Pourquoi encore 11000 prisonniers irakiens sous responsabilité des prisons EU en Irak ?
- Pourquoi avoir nommé McChrystal en Afghanistan alors qu'il est « soupçonné » (très fortement ! ) d'avoir institutionalisé la torture dans les différentes unités qu'il commandait en Irak ?
- Pourquoi ce renforcement en Afghanistan, cette déstabilisation du Pakistan ?
- que dire des mercenaires de Blackwater interdit en Irak mais qui continuent d'opérer sous couvert d'Aegis ?
- que dire de la lettre très récente écrite par Obama au président Khirgiz pour lui demander de ne pas fermer la base de Manas aux avions et marchandises Etatsuniennes destinés à la guerre en Afghanistan.
Tout cela ce n'est pas Bush.
(,ne cherchez pas ces infos sur Rue 89)
pensez vous que par magie la torture se soit arrêtée ?
je préfère ne pas être naïf.
Vous le savez aussi bien que moi, l'homme qu'est Oama aussi plein de bonnes idées soit-il ne peut rien tout seul. Peut-on croire que Bush est seul responsable de tout ce qui s'est passé ? Intellectuellement le pouvait-il ?
Pourquoi Obama aurait-il plus de libertés qu'un autre président ?
Les quelques décisions prises jusquà maintenant ne servent qu'à redorer le blason des EU, c'est encore leur intérêt et seulement ça qui les guide.
à sup. à la demande du riverain 29 juin
De Saheyus
Rêveur invétéré | 22H42 | 12/06/2009 |
Quand bien même ce serait le cas, n'est-ce pas une bonne chose dans l'absolu ? Si les Etats-Unis sont entrés en conflit avec l'Allemagne pendant la seconde Guerre Mondiale, ce n'était sans doute que pour protéger leurs intérêts, mais est-ce qu'on va s'en plaindre ? On ne peut qu'espérer que cela continue. Si ceux qui dirigent les Etats-Unis ont compris qu'il était dans leur intérêt de ne pas entrer en conflit avec le reste du monde, ma foi, tant mieux.
Après, il y a beaucoup d'interrogations, en effet. Je connaissais un peu plus de la moitié des points que vous soulevez, il faudra que je pense à me renseigner davantage sur les autres.
Mais il me semble qu'il y a deux points non discutables :
1) La situation s'est sensiblement améliorée depuis un an (je ne dis pas qu'elle est bonne, juste qu'elle s'est améliorée, d'un point de vue relatif)
2) La décision de ne pas renvoyer ces ex-détenus en Chine était une bonne décision
à Saheyus
De sup. à la demande du riverain 29 juin
bye bye ... | 10H44 | 13/06/2009 |
qui ne serait d'accord pour que les guerres s'arrêtent ? mais là on aborde le rêve.
en ce qui concerne les ex-détenus ce que je conteste n'est pas la destination mais la raison avancée : en retournant en Chine, ces hommes risqueraient la torture et l'emprisonnement.
c'est exactement ce que les EU leur ont fait subir pendant 7 ans sans s'émouvoir : ils sont très mal placés pour jouer les vertueux. c'est en cela qu'ils usent d'hypocrisie et c'est aussi en ça qu'il n'y a aucun changement.
merci pour cet échange tranquille !
ps : pour l'Afghanistan, la situation jugée par un général des EU :
« De janvier à mai, les attaques d'insurgés en Afghanistan ont augmenté de 59% par rapport à la même période l'an dernier, selon les statistiques de l'OTAN.
“ Il est clair que la situation s'est détériorée au cours des deux dernières années et que nous avons des temps durs devant nous ”, a commenté le général. »
Ne parlons pas de l'Irak où la situation est catastrophique en terme de nombre de morts et en terme de vie quotidienne (eau, électricité, transports…)
De HK
Anthro-politologue & Analyste Fonct... | 16H01 | 11/06/2009 |
Les Etats-Unis accroissent leur main-mise sur les micro-Etats du Pacifique.
Après les bases militaires, les camps de détenus, les Etats non-intégrés dépendants..
Marshall, Mariannes, Guam, Hawaii, Palau, Samoa Américaines..
Le Pacifique Nord Insulaire est quasi exclusivement américain.
Le Nord du Pacifique Sud le devient également de plus en plus chaque jour.
De Green-Sky
Citoyen social-démocrate à Paris | 16H40 | 11/06/2009 |
La justice américaine ayant demandé la remise en liberté des Ouïghours sur le territoire américain, il est curieux qu'on décide finalement de les envoyer à Palaos… Ceci d'autant plus que ces Ouïghours auraient eu une chance d'insertion sociale grâce à l'existence de micro-communautés ouïghours à Washington et en Floride…
Cela étant, on comprend aussi que ces hommes, après plusieurs années à Guantanamo, n'aient pas souhaité s'installer aux Etats-Unis. Mais de là à les envoyer dans un Etat dont ils ignoraient peut-être l'existence… Souhaitons-leur une bonne réinsertion, et espérons que contre un autre gros chèque, dans quelques années, Palaos ne décide pas de les renvoyer à Pékin.
PS : je viens de voir que l'AFP annonce que quatre Ouïghours sont arrivés aux Bermudes, en provenance de Guantanamo. On va finir par croire que les Américains font des soldes sur les destinations de vacances !
à Green-Sky
De Didber
un riverain résident | 20H51 | 12/06/2009 |
Il y a un 3ème acteur diplomatique qui ne semble intéresser personne ici(sans surprise), et qui dit reconnaissance diplomatique de la part d'un pays dit « pauvre ou sans auto-suffisance de base » dit aussi aide financière (régulière) qui dans le cas de Taiwan (j'ose à peine prononcer son nom…), isolée internationalement (mais pays riche) se paye TRÈS CHÈRE (bien plus que la somme soulignée par Waldo et annoncée dans la presse américaine -sans confirmation non plus ! )… On appelle cela la « diplomatie des dollars » sans plus de détours que ça à Taiwan du moins.
Bon, je voulais apporter cet élément en passant puisque j'en avais alerté Pierre, alors qu'il n'y avait que l'article sur « la naïveté d'Obama » dans le même ordre de sujets… Apparemment cela n'a pas accroché les lecteurs… Ingrats, je me retire ! Dommage que l'intéressé n'ai pas su me répondre non plus, si sûr du « gros chèque » à venir. Nous verrons bien(…)
à Green-Sky
De Didber
un riverain résident | 21H34 | 12/06/2009 |
Les commentaires se portent sur 2 points bien précis, ceux qui s'intéressent d'abord au sort des ex-prisonniers s'ils sont libérés (sans les connaitre, en les présumant coupables ou en leur donnant le bénéfice du doute, etc) et ceux, la plupart du temps, qui portent leur intérêt à juger la décision des E.U avec les ramifications que l'on connaît tous plus ou moins sur le sujet. Personne ne parle de diplomatie à proprement parlé, du rapport des petits aux grands tout puissants (ce n'est pas un travers, mais un constat que je modère, diplomate…).
« PS : je viens de voir que l'AFP annonce que quatre Ouïghours sont arrivés aux Bermudes, en provenance de Guantanamo. On va finir par croire que les Américains font des soldes sur les destinations de vacances ! »
>je re-cite,en réaction au premier com de Green-Sky -pas vert au sens local accordé à TW visiblement- qui semble parti vers d'autres cieux bénis, tant mieux. Pas de 2 sans trois chez moi, hors diplomatie, ((( ; ).
> C'est vrai, mais euh, en plus… donc ceux-ci ont réellement débarqué, nous ne parlons pas dans le vide dans ce cas, miracle ! Rue89 , cela me semble évident, pourrait aposer un rectificatif dans ce cas en bas de page aussi, non ? Apparemment encore pas pour tous, puisque certains riverains préfèrent se pencher sur la syntaxe du texte de Pierre (alors que tout le monde avait bien compris, je parle du premier rectificatif…) :
Cela ne fait plus « QUE » 13 Ouïghours attendus à Palaos, puisqu'il semblerait qu'ils faisaient partie du même groupe ! Le décompte est facile et a déjà été fait dans d'autres publications en ligne, je vous assure ! ! ! Un pas d'avance, mais un avion de retard….
P-e pas utile d'en plaisanter… (allez juste moi-aussi : un « chiffre porte-bonheur ! » ha… ) Et on voit déjà que l'accueil est mitigé (les Bermudes restent-elle un colonie britannique ? Oui, j'ai vérifié).
Le reste est inutile, je l'avoue… Je laisse juste mon Mea culpalau, comprenne qui pourra et un lien sur le côté gouvernement à Taiwan (publication tendance bleu du Pacifique…) qui n'en pipe pas mots, donc j'avais bien tout faux sur les relations diplomatiques alambiquées… Ce qu'il fallait démontrer !
PS : Pierre, une autre typo : « De quoi agiter sous l'oeil irrité des dirigeants chinois la rencontre de dex “séparatismes”,> deUx séparatismes, merci !
http://www.chinapost.com.tw/asia/other/2009/06/11/211747/Palau%2Dcites.h…
“The four previously had been expected to join 13 other Chinese Muslims, known as Uighurs,(…)
http://www.chinapost.com.tw/international/europe/2009/06/12/211953/4%2Df…
De brazz
18H19 | 11/06/2009 |
Bon, c'est vrai ça ! pour une fois qu'on pouvait faire plaisir aux chinois avec la peau des autres, c'est un monde !
De Yvon
21H53 | 11/06/2009 |
Vous semblez oublier que ces Ouïghours sont d'abord des « combattants “ islamiques ayant reçu une formation militaire…prêts à poser des bombes et à tuer des innocents….les mêmes qui ont mis des explosifs à la station St Michel à Paris. Cela me fait penser lors des manifestations,à tous ces barbus et autres qui défilent en criant leur haine contre les Juifs. J'avoue ne pas les plaindre même s'ils ont des droits en tant qu” êtres humains…chose qu'ils nous refuseraient évidemment. Quant aux Chinois, ils sont d'abord préoccupés par l'unité de leur pays et empêchent tout séparatisme. je préfère le restaurateur ouïghour de Beijing dont rue 89 avait fait le portrait et dont la cuisine était délicieuse et pas chère.
à Yvon
De Pierre Haski
(auteur)
Rue89 | 00H00 | 12/06/2009 |
Quel amalgame ! Des Ouigours à l'attentat de St Michel, vous faites de beaux raccourcis. Si les Américains après sept ans d'enquête ont estimé qu'ils n'étaient pas des « ennemis combattants », sur quoi vous fondez vous pour dire qu'ils sont prêts à tuer des innocents ? Moi aussi j'aime le restaurateur de Pékin, mais ça ne suffit pas.
à Pierre Haski
De Yvon
06H54 | 12/06/2009 |
Amalgame, raccourci…peut-être mais naïveté ou refus de voir de votre part… Combien de fois mes amis musulmans m'ont prévenu…face aux intégristes du quartier…combien de fois ai-je su que des cassettes circulaient chez des enfants de la cité…vantant les moudjahidins…et leur « glorieux “ combat. Moi aussi j'ai pensé qu ‘intel abattu par la police avait été victime d'une bavure..et pourtant il était en contact avec.
Ces Ouïgours peuvent être conditionnés’ fabriqués à tuer…sans pour cela servir leur cause mais celle de quelques fanatiques religieux d'un autre âge anti-occidental et anti-femme ! Faut-il dresser la liste de toutes ces personnes enlevées et exécutées dans des conditions atroces….de Michel Seurat à tant d'autres. On retrouve chez tous ces fanatiques peu cultivés cette ‘connivence’, cette façon de faire partie du même groupe et de lutter pour la bonne cause quels que soient les moyens et leurs conséquences. Et ce désir de haine se voit même chez les quelques jeunes qui me traitent de ‘Kofar’ de sans Dieu ! Heureusement la grande majorité de ces croyants ne sont pas ainsi.
à Yvon
De Ryze
La Jeune Garde Rouge | 12H57 | 12/06/2009 |
Oo Eyh les gars appelez le Doc ! Yvon nous fait un gros délire de percussion ! ! Oh le joli cas paranoïaque que nous avons la !
Méfiez vous il voit les méchants partout et les chinois du FBI (dixit Marie Josée Perec elle même lol) ont mis son téléphone sur écoute depuis longtemps. Cours Yvon cours ! ! MDR
Et puisque visiblement ça semble être ton obsédante obsession, la condition des femmes juives, mariées a des fondamentalistes a papillotes n'est guère mieux que celle des musulmanes cachées derriere leur tchador ou que des catho traditionalistes !
La religion est un poison !
à Pierre Haski
De Maas la menace
intérimaire | 08H18 | 12/06/2009 |
Tout a fait d'accord ! ! ! Stop aux Amalgames ! !
à Pierre Haski
De biou
ronde | 14H46 | 12/06/2009 |
Si les américains ont prouvé que ces gens étaient innocents, c-a-d, non terroristes, pourquoi vous sous entendez qu'ils seront maltraités en Chine ? Peut-êtres, ils ne posent pas de bombes pour tuer les Occidentaux, mais plutôt prêts à le faire contre les « Han » ? ,
Les « Han » et les Occidentaux sont différents ?
à Yvon
De Green-Sky
Citoyen social-démocrate à Paris | 05H30 | 12/06/2009 |
Ces Ouïghours ont été innocentés par la justice américaine l'automne dernier. Il a été considéré qu'il n'y avait aucune preuve qu'ils soient « ennemis combattants » et que ces hommes devaient être relâchés sur le territoire américain.
C'est surtout cela qu'il ne faut pas oublier.
à Green-Sky
De Yvon
07H03 | 12/06/2009 |
La même justice qui les a laissés emprisonner ? et crever à petit feu pendant des années ?
Et s'ils étaient vraiment prêts à mettre des bombes et à tuer des…Chinois ? parce que « formés “ militairement dans les camps des intégristes n'est pas si innocent que ça. Rappelez vous les gens entrainés dans des camps palestiniens , ces ‘militants’ étaient complètement conditionnés et fiers de leur combat. J'ai peur qu'il n'en soit ainsi pour ces Ouïghours-là.
à Yvon
De Green-Sky
Citoyen social-démocrate à Paris | 10H00 | 14/06/2009 |
Aucune justice ne les a laissé emprisonner. Ils ont été emprisonnés sans jugement, et c'est précisément la justice qui a ordonné leur mise en liberté. En estimant qu'ils ne représentaient aucune menace, qui plus est - d'où l'ordre de leur mise en liberté sur territoire américain.
Vos craintes ne semblent pas justifiées… S'ils étaient formés militairement, la justice américaine, peu suspecte de laxisme, n'aurait pas ordonné leur mise en liberté sur le territoire national.
à Yvon
De Ryze
La Jeune Garde Rouge | 12H42 | 12/06/2009 |
Trop con !
« Cela me fait penser lors des manifestations,à tous ces barbus et autres qui défilent en criant leur haine contre les Juifs. »
Bien joué tu viens d'atteindre le point godwin en … 1 post ! GG…
Et puisque tu en parle, Israël se bouffera un boycott de ses produits et des manif dénonçant la politique sioniste, impérialiste et fasciste de son gouvernement de demeurés barbares (tu peux intervertir ça marche aussi) tant que son occupation illégale des colonies et les massacres dans les camps de réfugiés continueront ! Qu'Israël commence par respecter le droit internationale avant de venir couiner sur les manifs dénonçant ses crimes !
Liberté pour la Palestine !
Courage a toutes les personnes a travers le monde qui militent dans ce sens, quelle que soit leur religion ! (c'est même encore mieux qu'en ils s'en sont affranchis ! ; p)
De tandaba
citoyen | 06H30 | 12/06/2009 |
Je crois comprendre qu'il existe encore des guerres de religions… c'est incroyable ! ! ! quand j'étais enfant, j'avais entendu dire que ça avait existé… au moyen âge !
De HK
Anthro-politologue & Analyste Fonct... | 08H29 | 12/06/2009 |
Palau..300 îles, la moitié d'habitées.
20.000 habitants.
à HK
De colyz
psy | 04H02 | 13/06/2009 |
Palaos : situé entre Guam, les Philippines et la Papouasie-Nouvelle-Guinée, long archipel qui abrite l'une des plus grandes concentrations de coraux, poissons et autres formes de vie marine, il y a aussi des tortues.
Les récifs coralliens y sont spectaculaires et ils sont l'habitat de plus de 1500 espèces de poissons et 700 espèces de coraux et d'anémones de mer.
c'est les canaries entres l'océanie et l'océan pacifique.
y a des touristes, y a de l'avenir pour les snacks nourriture chinoise.
à colyz
De Pas lolo
fasciné | 17H58 | 15/06/2009 |
La bouffe du xinjiang est pas franchement typique chinoise. Font plutôt dans les brochettes.
Peut être sympa les brochettes de poissons.
De Atalante
Illusionnée | 10H38 | 12/06/2009 |
« Amnesty International et d'autres organisations de défense des droits de l'homme avaient demandé expressément à Pékin de ne pas renvoyer les Ouïgours en Chine. »
-> c´est moi qui suis un peu lente ce matin, ou c´est une erreur ? Amnesty International qui demande à Pékin de ne pas les renvoyer en Chine ? Ce ne serait pas plutôt à Washington ? : )
De Yvon
11H34 | 12/06/2009 |
« La voie du sacrifice est le prix à payer pour la liberté et la justice. Avec l'arrivé de l'été, chaque musulman qui rentre au pays, doit profiter de ses vacances pour sensibiliser les familles et les amies sur l'importance de la Ummah et de la nécessité du Khalifa qui permettra le respect mutuel des peuples dans un esprit de paix, de tolérance et de justice. »
Cher Pierre Haski…la voilà votre réponse…..