Danone en Chine : le boomerang du patriotisme économique

Intéressante, l’affaire Danone en Chine, n’est-ce pas ? Résumé de la situation : le groupe agro-alimentaire français, très présent sur le marche chinois, se trouve en conflit ouvert avec le PDG (et fondateur) de sa filiale eau minérale Wahaha, numéro un du marché chinois, qu’il contrôle à 51%. Danone veut prendre le contrôle total de Wahaha en accusant le dit PDG d’avoir commis des actes pas très réguliers. Contre attaque du PDG, par ailleurs député et onzième fortune de Chine : Danone n’est qu’un impérialiste, la Chine n’est plus à l’heure des prédateurs du XIXe siècle, et d’appeler à la résistance face aux barbares étrangers sur les forum internet...
D’abord une première note ironique : Danone avait été au centre d’une poussée de fièvre de patriotisme économique en France il y a deux ans, à l’occasion d’une rumeur d’OPA de Pepsi Cola sur ce fleuron de l’industrie française. On avait entendu des choses assez comparables dans le ton sinon sur le fond à ce que dit le PDG chinois aujourd’hui... Le patriotisme économique peut avoir des effets boomerang, à user avec précaution...
Deuxième considération, effectivement, le discours patriotique peut cacher de sordides intérêts d’affaire, et, si l’on en croit Danone, Zong Qinghou, le fondateur et PDG de Wahaha aurait créé un certain nombre d’entreprises parallèles à sa joint venture avec le groupe français, en contradiction avec leurs accords. Mis en cause et menacé de prise de contrôle total, ce qui n’a rien d’illégal, il a contre attaqué en plaçant le débat sur le terrain du nationalisme et du méchant prédateur étranger. Je n’ai pas les éléments mais cette version officielle de Danone est plausible.
Troisièmement, qu’est-ce que ça dit sur la Chine actuelle et quelle leçon pour les investisseurs étrangers ? Je me trouvais hier soir à un débat sur la Chine à Paris où un homme d’affaires français me disait que son groupe, lui aussi très implanté depuis longtemps en Chine, rencontrait le même type de difficultés. Après avoir ouvert les bras pendant deux décennies aux capitaux étrangers, la Chine se sent-elle aujourd’hui assez forte pour en fixer les limites et tenir les étrangers à distance ? Il y a des signaux contradictoires : le Français SEB, qui se heurtait depuis neuf mois à une campagne de type nationaliste dans sa tentative de rachat du chinois Supor, fabricant de petit électroménager, vient au même moment de se voir donner le feu vert gouvernemental. Il n’y a donc pas barrage systématique.
Sans doute y a-t-il un peu de tout : des pratiques mafieuses sous couvert idéologique, une Chine qui a aujourd’hui ses « champions nationaux » dans plusieurs secteurs, à l’image de équpementier Telecom Huawei, du fabricant d’ordinateurs Lenovo, ou du fabricant d’électroménager Haier, désormais actifs dans le monde entier, et qui rend la vie plus difficile à leurs concurrents étrangers, et enfin une opinion prête à s’enflammer dès qu’un démagogue allume la flamme nationaliste, antijaponaise un jour, antimultinationales le lendemain.
Le problème est que le jeu est largement faussé, et lorsqu’un député du peuple vous accuse d’être un barbare antichinois, vos possibilités de vous faire entendre sont faibles, grave quand le pays en question fait 10% de votre chiffre d’affaires mondial. Mais tout ça, on peut espérer que les sociétés qui ont investi massivement en Chine le savaient déjà...