07/07/2011 à 11h02

« En France, être chrétien et électeur, c'est être en tension »


Lorsqu’un électeur catholique français se positionne sur l’échiquier politique en 2011, à quelques mois de faire son choix pour une échéance présidentielle, il s’inscrit dans une histoire qui remonte... au moins au XVIe siècle. Le sociologue Olivier Bobineau était invité par France Info à réagir aux témoignages recueillis derrière les grilles de la fondation des Apprentis d’Auteuil, fin juin, auprès de bénévoles et donateurs de l’institution catholique.

La petite dizaine de personnes interviewées a en commun d’être chrétienne, mais aussi de ne pas se définir en tant que chrétien, en fonction de leur religion. (Voir la vidéo intégrale de l’interview d’Olivier Bobineau)

Le sociologue relève un certain nombre de clivages et de tensions qui traversent l’électorat catholique. Extraits de l’entretien pour décrypter trois conflits à l’œuvre selon lui chez les électeurs catholiques.

Bernadette, enseignante à la retraite de 75 ans, est à la fois catholique convaincue et héritière d’une la tradition démocrate-chrétienne. Pieuse, elle fréquente régulièrement l’église du siège de la fondation lorsqu’elle apporte livres ou vêtements. Pour autant, elle explique comme la plupart de ceux rencontrés sur place qu’elle ne vote pas « en tant que chrétienne ». Olivier Bobineau :

« Quelle que soit votre conviction, et en particulier quand on est à gauche et au centre, on n’affiche pas, on ne dit pas, on ne professe pas dans l’espace public sa conception religieuse.

L’espace public doit être neutre. Ça c’est fondateur, mais c’est dû à l’Histoire : la France, son espace public, la République moderne, se fondent contre l’affrontement des religions. En 1598, les catholiques et les protestants se sont entretués, des actes barbares... on fait l’Etat moderne, on fait la raison d’Etat. »

Catherine, pharmacienne de 63 ans et électrice de Nicolas Sarkozy en 2007, explique qu’elle a changé en l’intervalle de quatre ans. Qu’elle attend aujourd’hui une droite « plus sociale » et que sa présence aux Apprentis d’Auteuil, où elle était venue apporter des objets à revendre, n’est pas sans rapport avec un repositionnement politique là où elle aurait sans doute « tout jeté » il y a quatre ans. Olivier Bobineau  :

« Dans un grand couple – très déterminant quand on vote – individu-communauté, le christianisme pose la communauté comme supérieure à l’individu. Ça veut donc dire que quelqu’un de droite, qui va voter à droite, où c’est plutôt le libéralisme, l’individualisme, la propriété individuelle, va venir à droite avec cette héritage chrétien qu’est l’importance de la communauté. Il y a un conflit.

Ce que Catherine veut dire en disant qu’elle veut “socialiser la droite sans être socialiste”, c’est tenter de rapprocher les deux. En étant dans son bord politique, à droite, elle va dire : “Je vais mettre un peu de communauté dans tout ça.” Bien sûr, le gaullisme social s’inscrivait dans cette dynamique.

Il faut ajouter un deuxième clivage à cela : quelle autorité doit déterminer la société ? Les libéraux pensent que c’est le marché, le christianisme pense que c’est la personne.

En 2007, Nicolas Sarkozy avait attiré les catholiques en ne mettant pas en valeur le marché et le capital. C’est ce qui a pu attirer les chrétiens à droite à un moment donné, ça a été ce discours : restaurer de l’Etat, restaurer une autorité. Et restauration pour le respect des personne. Car le discours du christianisme se structure autour de la personne contre le marché. N’oublions pas l’Evangile de Luc, l’un des passages les plus importants : On ne peut pas servir dieu et Mammon. Mammon, c’est l’argent, le sale capital. »

Anne-Françoise explique que sa religion est « politique » au sens intime du terme mais qu’elle ne s’imaginerait jamais voter pour un parti sous prétexte qu’il se structurerait autour de valeurs catholiques qu’elle partage. Elle ajoute qu’elle se méfie grandement de la politisation du message de l’Eglise et n’attend pas des institutions religieuses qu’elles investissent l’espace public. Olivier Bobineau :

« Cette tension est constitutive du christianisme et en particulier du catholicisme avec d’un côté l’amour hors mesure – le terme “amour” revient 119 fois dans les Evangiles – et, de l’autre, un élément stratégique, ultra-puissant, qui s’appelle les institutions. Les catholiques vivent cela en tension continuellement.

Dans mes entretiens, certains me disent : “ J’en ai ras-le-bol de Rome, du chef, de l’Eglise catholique qui ne fait pas ceci ou cela... ” mais qui disent aussitôt après : “ Quand même, on est contents d’avoir un chef, une loi, pour pouvoir taper dessus. ” »

  • 13266 visites
  • 152 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • héliotrope
    héliotrope
    Ecocitoyen débutant, chercheur (...)
    • Posté à 11h12 le 07/07/2011
    • Expert 2978
      Ecocitoyen débutant, chercheur (...)

    Mère catho... et footballeur,
    Père Vert et pédopsychiatre.
    T’es pas d’la balle !

  • DiaboloSatanas
    DiaboloSatanas
    Fou du volant
    • Posté à 11h14 le 07/07/2011
    • Internaute 79165
      Fou du volant

    Satan m’habite.

  • A déménagé le 13-10-2012
    • Posté à 11h21 le 07/07/2011
    • Internaute 19357
      non connue

    Non fumeur , je ne voterai jamais pour un fumeur , ma religion me l’interdit ! ! !
    Ni pour un végétarien
    Ni pour un anti alcoolique ! ! !

    • Stef_l_ane
      • Posté à 08h41 le 08/07/2011
      • Internaute 137490
        Etudiant

      Je suis poisson je ne voterai jamais pour un sagitaire...

      Plus serieusement si il y a une seule chose dont je suis sur, c est que je ne voterai pas pour quelqun qui a asservit son jugement a un gourou (que ce soit le Pape, Rabbit Jacob ou Justin Bieber) ou un bouquin, (que ce soit la Bible, le Coran ou Harry Potter)

      Les croyants c’est comme les animaux domestiques... Tu sais pas ce qu’ils pensent, 99,9% sont tres gentils, mais un jour t’en croise un malchanceux, qui a ete dresse pour l’attaque, et tu te fais croquer sans raison (en tout cas raison comprehensible)

  • chonchounet
    • Posté à 11h30 le 07/07/2011
    • Internaute 89758

    c’est plus passible d’excommunication de voter ?

  • Anastaze
    Anastaze
    inconsolable
    • Posté à 11h30 le 07/07/2011
    • Internaute 53186
      inconsolable

    Cathos ou pas, tout le monde ira voter un « dies Dominicus » !

    ... ite missa est...

    • pablico
      pablico répond à Anastaze
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 14h04 le 07/07/2011
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      oui mais que 4 dimanches tous les 5ans.. pour les élections nationales.. ils ont le temps de se confesser et d’être pardonné..

      on ne parle que des chrétiens catholiques.... il y en a tant d’autres...

  • blackbear-
    • Posté à 11h34 le 07/07/2011
    • Internaute 117716

    Article stupide et inutile.
    Le christianisme, est par essence même, selon les préceptes et les enseignements de Jésus, son fondateur :
    S O C I A L I S T E !
    Y’a pas à discutter.
    Ceux qui utilisent la banière chrétienne et ses symboles pour faire leur com’ fasciste et rétrograde sont tous des tartuffes.
    Si l’église a trahit le message fondateur, il ne faut pas en blâmer l’idée originelle.
    Si le Vatican avait vraiment la Foi, il tremblerait constamment et allumerais des cierges pour le non retour du Christ.
    Car le premier coup de pied au cul, (en cas d’apocalypse), ce sera le pape et ses cardinaux qui le prendrons, comme les prètres et les marchands jadis au Temple.
    « Vous avez fait de la demeure de mon Père, un repère de voleurs ! » enfin plus ou moins, je ne me rappelle plus mon catéchisme(dans les années 60 c’était obligatoire), c’est très loin tout ça.

    • Lionel06
      Lionel06 répond à blackbear-
      Minoritophile et alter-natif
      • Posté à 11h56 le 07/07/2011
      • Internaute 30683
        Minoritophile et alter-natif

      Bien vu !

    • Humain
      Humain répond à blackbear-
      • Posté à 13h20 le 07/07/2011
      • Internaute 21387

      Pour aller dans votre sens,

      Vous laissez entendre que le Christianisme est d’essence socialiste, je veux bien

      En ce sens, dans le principe, le catholicisme est lui, de gauche

      Le problème est que beaucoup de Chrétiens ne sont pas vraiment Chrétiens mais juste des lecteurs de bible, ou assimilés.

      (Encore que quasiment aucun Catho ou presque n’a lu la bible, et c’est très bien ainsi.
      Les protestants eux, s’inspirent de la bible : bon, s’ils ont besoin d’un bouquin de prières, c’est étroit, mais libre à eux ! Les Cathos en tirent des textes, mais n’en tiennent pas compte, et c’est tant mieux.)

      Et le gros problème est que dans les faits les chrétiens ne sont la plupart du temps absolument pas de gauche et encore moins socialistes...

      (Quand à dire qu’ils sont « sociaux » est complètement abusé, sinon dans les déclarations politiques de gros nuls !)

      Et le problème est que les Cathos, ne sont absoluent pas Cathos car trop souvent ils ne sont que des égoïstes conservateurs voire, des complexés de la revanche sociale et des bloqués des neurones ! !

      (En clair ils ne sont pas « catholiques » mais juste des frustrés par la religion qui leur offre un sérail confortable !
      Comme d’ailleurs beaucoup de religions proposent des références « morales » et non des références « sociales »....)

      Dommage !

      • pablico
        pablico répond à Humain
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 14h25 le 07/07/2011
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        ce sont des fétistes..

        baptême, communion, mariage, enterrement... et voila..le périple religieux... on y va et on fait la fête et une grosse bouffe bien arrosée..

        et tout cela se perd.....en ville..surtout, même en campagne..

        il n’y a plus assez de curés pour stimuler le troupeau....

        c’est foutu pour eux en France, et sur une grande partie de l’Europe.... à moins de changer l’organisation et nommer des prêtres laïcs...
        les vieux papes freinent.... bon il y a l’Amérique du sud, l’Afrique qui rattrapent tout...

      • blackbear-
        blackbear- répond à Humain
        • Posté à 14h37 le 07/07/2011
        • Internaute 117716

        Vous ne m’avez pas lu et surtout pas cherché à me comprendre.

        Les cathos, comme vous dites, car ce n’est pas une entité uniforme, et le catholicisme vatican ne m’interessent pas. Je crois avoir été assez clair là dessus. Je l’oppose au christianisme originel.

        Donc si vous voulez vous défouler en bon anti-clérical que vous êtes, votre droit le plus strict, ne me prenez pas à parti parce que le Vatican, son Pape, ses cardinaux, évèques, diacres, curés etc...ne m’intéressent pas. Ce ne sont que de sinistres perroquets qui répètent inlassablement les mêmes crédos, auxquels ils ne croient même plus.

        « Vous laissez entendre que le Christianisme est d’essence socialiste.... »

        pas du tout le christianisme à 20 siècles et le socialisme 2 tout au plus.

         
        • pemmore
          pemmore répond à blackbear-
          geek
          • Posté à 21h33 le 07/07/2011
          • Internaute 121073
            geek

          Personnellement ,moi ma famille ,celle de ma femme ,on est cathos et au moment de voter on ne se pose pas trop de questions on vote à gauche, et on a pas l’impression de se méler les pinceaux ,mais c’est sur dans les grosses familles bourgeoises la bonne le chauffeur payés au smic ,la religion n’est qu’une simagrée qui dénature le message originel et fait passer tous les cathos pour des gens sans vergogne, la dame patronnesse riche et raciste a la vie dure !

        • Humain
          Humain répond à blackbear-
          • Posté à 17h42 le 08/07/2011
          • Internaute 21387

          Vous mélangez hardiment le Christianisme et le Catholicisme...
          Mais on ne vous en veut pas !

          De plus le socialisme existait avant le mouvement potilque que l’on nomme socialisme.

          • blackbear-
            blackbear- répond à Humain
            • Posté à 21h50 le 08/07/2011
            • Internaute 117716

            Dernière tentative :
            1( J’oppose Catholicisme et Christianisme, mais le comprendre ce serait vous priver vous même du plaisir d’épingler un internaute
            2( Le socialisme a existé sous forme de philosophie dite « utopiste » asu XIX eme soit 200ans, le christianisme a presuq e 2000 ans.
            Mais mon cher frère la (Mauvaise) Foi t’habite ....

        3 autres commentaires
      • AntonyToku
        AntonyToku répond à Humain
        Pokerplayer
        • Posté à 21h02 le 07/07/2011
        • Internaute 137465
          Pokerplayer

        « Les protestants eux, s’inspirent de la bible : bon, s’ils ont besoin d’un bouquin de prières, c’est étroit, mais libre à eux »
        Heu... Les protestants ne récitent pas de prière contrairement aux cathos donc dire qu’ils ont besoin d’un livre de prière est insensé...

    • pahpah
      pahpah répond à blackbear-
      spécialisé en pas grand chose
      • Posté à 12h30 le 07/07/2011
      • Internaute 41927
        spécialisé en pas grand chose

      Oui vous avez raison, mais ce serait oublier que le christianisme en tant qu’église s’inscrit dans la société comme élément de pouvoir. Et qu’en tant quel l’église est traditionnellement réactionnaire en tant qu’elle défend non seulement des valeurs mais aussi une PLACE qu’elle ne veut pas perdre et qui est portée par un électorat traditionnellement de droite.
      Chrétien et de droite c’est donc une contradiction entre des valeurs morales et des valeurs sociales. Difficile de mettre le bulletin dans l’urne en respectant ces deux valeurs.
      C’est pour ça que nombre de chrétiens se disent centristes.

      • Humain
        Humain répond à pahpah
        • Posté à 12h50 le 07/07/2011
        • Internaute 21387

        Le Christiannisme comme pouvoir c’était il y a quelque temps !
        (Sinon maintenant c’est aux USA ou en Angleterre que cela se passe....
        Mais plus chez nous où il n’y a plus de bourse à Paris mais à New York)

        De nos jours on assimile église et organisme de pression, dont les valeurs sont à l’opposé de ce que contient l’essence du Christianisme !
        Même chose pour les religions autres, comme celles du Tibet ou d’ailleurs.... Vous voyez ce dont je veux parler je pense ?

         
        • pahpah
          pahpah répond à Humain
          spécialisé en pas grand chose
          • Posté à 13h26 le 07/07/2011
          • Internaute 41927
            spécialisé en pas grand chose

          J’ai peut-être été un peu court.
          Je n’ai pas dit que l’église avait une part de pouvoir importante mais qu’elle s’inscrivait comme élément de pouvoir (elle n’est pas juste une école philosophique).
          Et que parce que ce positionnement est ancien, traditionnel (et en déclin en France tout du moins) nombre de chrétiens catholiques en viennent à défendre un ordre établi contre le changement. Aujourd’hui un des mouvements politiques qui se revendique comme catholique, c’est celui de Christine Boutin. Et on ne peut pas dire qu’il soit très à gauche.

        1 autres commentaires
    • Fikmonskov
      Fikmonskov répond à blackbear-
      http://fikmonskov.wordpress.com/
      • Posté à 14h51 le 07/07/2011
      • Internaute 81073
        http://fikmonskov.wordpress.com/

      Va falloir définir le socialisme, alors.

    • Salaves
      Salaves répond à blackbear-
      Métallo
      • Posté à 15h34 le 07/07/2011
      • Internaute 5988
        Métallo

      Socialiste mon œil ! Certains à une époque disaient aussi que le premier communiste était ce Jésus.
      À part tous les rappels habituels sur le message social des évangiles, sur lequel ils n’ont pas le monopole soi-dit en passant, est-ce que les évangiles réclament la fin des privilèges, la fin des monarchies, l’instauration de la démocratie, le partage des richesses, l’enseignement des sciences et la propagation du savoir ?

      Le fondateur du christianisme est Paul de Tarse.
      Selon les spécialistes, Jésus n’a jamais souhaité sortir du judaïsme, il aurait juste voulu le réformé à sa sauce. D’ailleurs, pas très sympa le Jésus pour chasser les marchands du temple, preuve que lui aussi s’est se montré vindicatif et violent quand il le faut, bien loin de l’être dégoulinant de beauté et de pardon.
      C’est Saul, le névrosé, qui a eu l’idée lumineuse, d’ouvrir le judaïsme aux gentils, après avoir persécuté, les premiers chrétiens qui étaient tous des Hébreux et qui n’avaient jamais pensé jusqu’alors que leur religion pouvait se répandre en dehors du peuple élu qui était le leur.
      Puis, vient tout le reste de l’histoire selon les uns, de la fable selon les autres...

  • Autist Reading -
    Autist Reading -
    In enculo cum vibro
    • Posté à 11h39 le 07/07/2011
    • Internaute 73535
      In enculo cum vibro

    « L’espace public doit être neutre. “

    On ne doit pas donner ses positions dans l’agora...

    Difficile d’avoir un débat démocratique dans ces conditions.

    • Humain
      • Posté à 13h17 le 07/07/2011
      • Internaute 21387

      « L’espace public doit être neutre. “

      Ha ! Bon ?

      Et pourquoi ?

      Dans plein de pays comme le Danemark , l’Arabie ou le Maroc ce n’est pas le cas !

      • Autist Reading -
        Autist Reading - répond à Humain
        In enculo cum vibro
        • Posté à 13h26 le 07/07/2011
        • Internaute 73535
          In enculo cum vibro

        La phrase n’est pas de moi.

        Demandez donc au militant catholique qui l’a prononcée.

        Moi, je pense qu’il a dit ça parce qu’il est contre le débat démocratique dans l’agora.

         
        • yush
          yush répond à Autist Reading -
          • Posté à 17h07 le 07/07/2011
          • Internaute 96120

          Sans doute la phrase complète aurait été « neutre, en terme de religion ». C’est à dire le principe même de la laïcité.

          Je n’ai pas l’habitude de défendre les cathos, mais là, tout de même, c’est trop de mauvaise fois.

          • Autist Reading -
            Autist Reading - répond à yush
            In enculo cum vibro
            • Posté à 18h30 le 07/07/2011
            • Internaute 73535
              In enculo cum vibro

            L’espace public n’a aucune signification.

            Le président de la FNLP l’explique très bien devant l’Assemblée Nationale.

            La laïcité, c’est la neutralité de l’Etat qui garantit la liberté de conscience et la liberté d’expression des citoyens.

            La neutralité des citoyens, c’est l’absence de démocratie.

            • yush
              yush répond à Autist Reading -
              • Posté à 00h15 le 08/07/2011
              • Internaute 96120

              Mais j’entend bien. Je ne peux qu’être d’accord avec cet homme après un si brillant exposé.
              D’accord concernant la notion de laïcité et son application, surtout au niveau qui est discuté, c’est à dire législatif.

              Cependant, ce concept a des implications dans la vie de chacun de nous, c’est un fait.
              Ainsi, chacun d’entre nous est confronté à la séparation des sphères religieuses et politique (vous noterez le « sphères »).

              Dès lors, faire preuve de pudeur concernant ses croyances dans un débat politique, est-ce entraver la démocratie, ou lui permettre de se développer ? Est-ce même faire preuve de neutralité, ou seulement de discernement, puisque les prenant pour ce qu’elles sont, des croyances d’ordre privées, et laissant ainsi la place au débat sur la vie de la cité ?

              • Autist Reading -
                Autist Reading - répond à yush
                In enculo cum vibro
                • Posté à 00h36 le 08/07/2011
                • Internaute 73535
                  In enculo cum vibro

                Cachez son appartenance « philosophique » dans le débat politique n’est qu’une hypocrisie qui retarde la compréhension entre les intervenants.

                M’enfin quand quelqu’un se prononce contre l’avortement, contre le droit à mourir dans la dignité ou pour l’enseignement privé, on sait d’où ça sort...

                Bien sûr, il n’est pas obligatoire d’afficher son appartenance, mais comme un des premiers acquis de la Révolution Française est de pouvoir afficher sa conscience sur la voix publique sans être inquiété, « L’espace public doit être neutre » m’a franchement dérangé.

                • Man_Dong
                  Man_Dong répond à Autist Reading -
                  étudiant
                  • Posté à 06h44 le 08/07/2011
                  • Internaute 141559
                    étudiant

                  C’est vrai que les cathos ont toulurs eu pour habitude d’envahir l’espace publique... Et c’est un peu chiant
                  En 1954, l’abbe Pierre a meme ose venir l’ouvrir sur les ondes radios pour aider les pauvres. On n’a pas idee, emnmerder les gens pour ca...

                  • Autist Reading -
                    Autist Reading - répond à Man_Dong
                    In enculo cum vibro
                    • Posté à 12h11 le 08/07/2011
                    • Internaute 73535
                      In enculo cum vibro

                    Je défends le droit de prosélyter sur la voie publique.

                    C’est le militant catholique qui dit qu’on ne doit pas le faire.

                    Allez-donc lui servir votre fiel.

        • Man_Dong
          Man_Dong répond à Autist Reading -
          étudiant
          • Posté à 06h38 le 08/07/2011
          • Internaute 141559
            étudiant

          La famille est un lieu de debat mais ne fonctionne pas democratiquement.
          L’ecole publique laique est un lieu de debat mais ne fonctionne pas democratiquement.
          L’entreprise est un lieu de debat mais ne fonctionne pas democratiquement.
          Un club de sport est un lieu de debat mais ne fonctionne pas democratiquement.
          La scene mediatique est un lieu de debat mais ne fonctionne pas democratiquement.
          Le tribunal est un lieu de debat mais ne fonctionne pas democratiquement.
          Le debat democratique n’est plus qu’une expression...

          • Autist Reading -
            Autist Reading - répond à Man_Dong
            In enculo cum vibro
            • Posté à 12h14 le 08/07/2011
            • Internaute 73535
              In enculo cum vibro

            Je n’ai parlé que de l’agora, de la place publique.

            Et si les militants catholiques ne venaient pas dire qu’on ne doit pas y donner ses positions, tout le monde saurait que le débat démocratique y est possible.

        8 autres commentaires
  • Autist Reading -
    Autist Reading -
    In enculo cum vibro
    • Posté à 11h42 le 07/07/2011
    • Internaute 73535
      In enculo cum vibro

    « quelle autorité doit déterminer la société ? Les libéraux pensent que c’est le marché, le christianisme pense que c’est la personne. “

    Le socialisme pense que c’est le travailleur.

    • chrissss
      chrissss répond à Autist Reading -
      c'est à dire ?
      • Posté à 12h06 le 07/07/2011
      • Internaute 114404
        c'est à dire ?

      non ! le socialisme pense que c’est la minorité bafouée, exclue. Hier le travailleur (vaste notion !) aujourd’hui la femme immigrée noire par exemple... n’est-ce pas DSK ? ....

    • chrissss
      chrissss répond à Autist Reading -
      c'est à dire ?
      • Posté à 12h06 le 07/07/2011
      • Internaute 114404
        c'est à dire ?

      non ! le socialisme pense que c’est la minorité bafouée, exclue. Hier le travailleur (vaste notion !) aujourd’hui la femme immigrée noire par exemple... n’est-ce pas DSK ? ....

      • Autist Reading -
        Autist Reading - répond à chrissss
        In enculo cum vibro
        • Posté à 12h21 le 07/07/2011
        • Internaute 73535
          In enculo cum vibro

        Déjà, c’est la majorité qui est bafouée.

        Et le socialisme dit que la production doit être déterminée et distribuée par ceux qui produisent.

         
        • chrissss
          chrissss répond à Autist Reading -
          c'est à dire ?
          • Posté à 20h33 le 07/07/2011
          • Internaute 114404
            c'est à dire ?

          La production est déterminée par les clients et les consommateurs et le socialisme, s’il ne dit pas cela, tombe dans une impasse. Le besoin défini l’organisation de la production. Ensuite, les producteurs de richesse sont-ils uniquement les ouvriers ? Et les cadres, les administratifs, les dirigeants, les actionnaires ne participent-ils pas à la production, ne la rendent-ils pas possible ? Le « rentier » appelé comme tel n’autorise-t-il pas cette prodction en fournissant des locaux ? ....
          Et si l’intérêt était de se soucier de la majorité, si celle-ci n’était pas défavorisée, le « socialisme » ne s’y intéresserait pas.
          Le problème c’est que, si le socialisme s’attache au sort d’une majorité défavorisée, atteint-il son but en défavorisant ceux qui le sont moins ? ....

          • Autist Reading -
            Autist Reading - répond à chrissss
            In enculo cum vibro
            • Posté à 21h20 le 07/07/2011
            • Internaute 73535
              In enculo cum vibro

            « Le besoin définit l’organisation de la production. “

            Non, c’est la rentabilité pour les actionnaires.

            Sinon, on n’arroserait pas de mazout des tomates à coté de gens qui crèvent la dalle.

            Les ouvriers, les ingénieurs et les administratifs peuvent éventuellement participer à la production, sauf si c’est plusse rentable pour les actionnaires de les faire participer à la destruction.

            Les rentiers ne participent à rien, il ne font que placer un péage, ce qui ralentit tout le monde.

            Le socialisme ne veut pas défavoriser les négriers, il veut les éradiquer.

            • chrissss
              chrissss répond à Autist Reading -
              c'est à dire ?
              • Posté à 09h02 le 08/07/2011
              • Internaute 114404
                c'est à dire ?

              Un besoin inexistant ne peut être rentable pour les actionnaires. Le besoin définit la structuration de l’appareil de production qui donc doit être optimisé, et bien évidemment un actionnaire cherche un placement rentable ! heureusement ! qui est prêt à perdre de l’argent ! Si on arrose des champs de tomates à côté de gens qui crèvent la dalle comme vous dites, c’est que cette opération est plus rentable, donc que l’action première qui consisterait à les faire pousser l’est moins. Où est le mal ? Si les faire pousser est moins rentable, c’est que la structuration de cette activité n’est pas bonne ! Et qu’il faut donc la revoir ! mais arrêtez de blâmer les actionnaires ! Nous serions dans un jeu où, finalement, tout le monde a le droit de gagner de l’argent en fonction de sa participation économique (et celle-ci ne se réduit pas à de la main d’oeuvre -relents poujadistes...), mais par contre, les actionnaires ont le droit de perdre de l’argent ! Merveilleux !
              « Les ouvriers, les ingénieurs et les administratifs peuvent éventuellement participer à la production »... merci pour eux ! disons qu’ils participent à la création de richesse et à la création de valeur ajoutée... cette valeur ajoutée peut effectivement se traduire à terme dans la destruction de leur outil de travail ou en tous cas de ce qu’ils pensaient être une valeur spécifique.
              Ah la la...toujours la même vision concernant les rentiers... bien sûr, un bailleur ne participe à rien ! ben voyons... immobilisation, prise de risque, gestion... tout ceci ne vaut rien finalement :) Ces « rentiers » comme vous dites sont inclus dans le système et dépendent de lui, de ses abérations, de sa politique fiscale aléatoire, de son système de coûts. Ils placent un péage relativement à tous ces éléments et c’est parfaitement légitime. Attachez-vous plutôt à définir ce que sont les réelles « rentes » aujourd’hui, en particulier les rentes d’état ou plutôt les privilèges des improductifs, des sans prises de risques légitimés, des banquiers fonctionarisés qui paralysent les finances publiques par trop d’incompétences et par manque de perception de ce que gagner de l’argent signifie en terme de travail, d’implication et de prise de risque ! le mal est là en France, pas ailleurs !

              Le socialisme désigne facilement des négriers, est prêt à commettre les pires abominations en toute bonne conscience ; il l’a été dans le siècle dernier, il nous faudra sans doute (en France) encore un siècle pour que ce travers soit conscientisé afin qu’on éradique le socialisme d’un champ prétenduement vertueux et qu’on le range dans les méandres nauséux de l’histoire... Mais que d’« intellectuels » et de beaux penseurs de vront disparaître de nos mémoires d’ici là... Au fait, où en est le procès de 4 salopards ... vous savez les 4 khmers rouges... vieillards séniles qu’on a mis tant de temps à traduire devant un tribunal. Curieux en France... aucun écho... pas grand chose dans le Monde, Mediapart je n’en parle même pas, Libé.... et Rue89 alors ? Toujours prompts à sauter comme des cabris contre de fausses bonnes causes en France, mais toujours incroyablement aveugles vis-à-vis d’une réalité cruelle et terrible....

              • Autist Reading -
                Autist Reading - répond à chrissss
                In enculo cum vibro
                • Posté à 12h22 le 08/07/2011
                • Internaute 73535
                  In enculo cum vibro

                « Si on arrose des champs de tomates à côté de gens qui crèvent la dalle [...] Où est le mal ? “

                Faut vraiment que je vous explique ?

                Et ce sont les rentiers qui font gérer leurs affaires par les banquiers, faut-il que je vous le rappelle ?

                • chrissss
                  chrissss répond à Autist Reading -
                  c'est à dire ?
                  • Posté à 12h31 le 09/07/2011
                  • Internaute 114404
                    c'est à dire ?

                  Si on arrose des champs de tomates à côté de gens qui crèvent la dalle comme vous dites, c’est que cette opération est plus rentable, donc que l’action première qui consisterait à les faire pousser l’est moins. Où est le mal ? Si les faire pousser est moins rentable, c’est que la structuration de cette activité n’est pas bonne !
                  ... faut que je vous explique ? ? ? ...

                  Et si les « rentiers » se contentaient de laisser gérer leurs affaires par les banquiers, tout serait si merveilleux ! Un capital se gère, se protège et se fait fructifier et c’est certainement pas un banquier qui est le plus crédible à ce niveau !

                  Allez, A+

        5 autres commentaires
    • Humain
      • Posté à 12h46 le 07/07/2011
      • Internaute 21387

      Les libéraux pensent que c’est le marché ?

      Le marché , c’est en fait les établissements financiers, ne nous retranchons pas derrière des mots !

      (Lesquels établissement Financiers, quand les choses vont mal, sont renfloués par les Etats qu’ils dénigrent !)

      • Autist Reading -
        Autist Reading - répond à Humain
        In enculo cum vibro
        • Posté à 13h34 le 07/07/2011
        • Internaute 73535
          In enculo cum vibro

        Si vous avez envie de faire des commentaires sur les propos du militant catholique interrogé, faites-les sous l’article.

        Si vous avez envie de faire des commentaires sur mes propos, faites-les sous mes posts.

        Mais ne venez pas faire des commentaires sur les propos du militant catholique interrogé sous mes posts.

    • Humain
      • Posté à 12h48 le 07/07/2011
      • Internaute 21387

      Les libéraux pensent que c’est le marché ?

      Le marché , c’est en fait les établissements financiers, ne nous retranchons pas derrière des mots !

      (Lesquels établissement Financiers, quand les choses vont mal, sont renfloués par les Etats qu’ils dénigrent !)

    • Fikmonskov
      Fikmonskov répond à Autist Reading -
      http://fikmonskov.wordpress.com/
      • Posté à 14h53 le 07/07/2011
      • Internaute 81073
        http://fikmonskov.wordpress.com/

      Donc celui qui ne travaille pas n’existe pas ?

      Sans compter que la phrase que vous citez ne veut rien dire. « La personne » ne peut pas être « une autorité qui détermine la société ».

      Encore une approximation de la part de ce monsieur, qui en fait beaucoup.

      • Autist Reading -
        Autist Reading - répond à Fikmonskov
        In enculo cum vibro
        • Posté à 15h44 le 07/07/2011
        • Internaute 73535
          In enculo cum vibro

        Je n’ai pas dit que celui qui ne travaille pas n’existait pas, j’ai dit qu’il ne déterminait pas l’organisation du travail.

        Quant à vos divergences avec ce professeur à l’Institut Catholique, je vous invite à lui expliquer la DSE...

         
        • Fikmonskov
          Fikmonskov répond à Autist Reading -
          http://fikmonskov.wordpress.com/
          • Posté à 18h14 le 07/07/2011
          • Internaute 81073
            http://fikmonskov.wordpress.com/

          La société, ce n’est que l’organisation du travail, pour vous ?

          Vous êtes pire que le pire des libéraux.

          • Autist Reading -
            Autist Reading - répond à Fikmonskov
            In enculo cum vibro
            • Posté à 19h00 le 07/07/2011
            • Internaute 73535
              In enculo cum vibro

            L’organisation du travail détermine l’existence de la société.

            Mais je suis très libéral, notamment en matière sexuelle...

        2 autres commentaires
  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 11h45 le 07/07/2011
    • Internaute 65781
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    Si les Cathos ont tant de difficultés à se positionner sur l’échiquer politique, ils n’ont qu’à présenter aux élections quelqu’un qui imposera à tous les écoliers (et aux autres) de faire la prière du matin en rentrant en classe, et le bénédicité à la cantine.

    L’école de la vie commence bien à l’école primaire, non ?

    Dans l’attente, il y a Christine Boutin qui déjà est en mesure d’argumenter et commenter les textes de loi à l’Assemblée, en brandissant la Bible.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4