18/05/2009 à 10h58

« Antichrist » de Lars Von Trier, film du genre « n'importe quoi »

Olivier De Bruyn | Journaliste

(De Cannes)

Le cinéma de genre (film noir, fantastique and co...) signe son grand retour à Cannes cette année. Mais entre les surenchères douteuses de Lars Von Trier (« Antichrist ») et la sauvagerie cauchemardesque du Philippin Brillante Mendoza, on s’interroge : et si le genre à la mode était le genre « grotesque ».

Johnny & Johnnie

Johnny Hallyday a fait escale cannoise ce week-end pour cause de présence en compétition de « Vengeance “, un autre film de genre, signé par le petit maître de Hong-kong, Johnnie To.

Styliste hors pair, ce dernier, fidèle à sa manière, chorégraphie ici une succession de fusillades et de chassés-croisés ultra-inventifs.

L’histoire, celle d’un type qui cherche à venger sa fille, dont toute la famille a été trucidée, ne servant que de prétexte à un enchaînementde morceaux de bravoure formels.

To ne cherche en rien à enfoncer le clou naturaliste mais s’abandonne à son très sûr instinct esthétique et vaguement ironique, quelque part entre élégance à la Melville et humour tordu.

Les enjeux dramatiques de la chose tiennent sur un confetti, et ‘Vengeance’ est très loin d’atteindre les sommets des meilleurs films du festival à ce jour.

Mais dans le genre ‘genre’, on peut incontestablement préférer ce genre-là. Le film sort mercredi dans les salles.

► Vengeance, de Johnny To. Sortie le 20 mai.

Pendant que la croisette bling-bling fait mumuse sous le soleil, se gave de petits-fours et d’anecdotes people, les spectateurs, dans les salles, bouffent du cinéma de genre à base d’épouvante extrême.

Accessoirement, ils se creusent les neurones pour comprendre le pourquoi et le comment de cette inflation sauvage. Le genre de paradoxe comme le festival de Cannes, terre de contraste, les adore. Bienvenue dans l’abjection.

La dépression excuse-t-elle tout ?

On croyait qu’il nous avait tout fait. On avait tort. Après les dérives grandiloquentes de ses lointains débuts (‘Europa’, ‘Element of Crime’...), après le ‘Dogme’ et son cahier des charges naturaliste (‘Breaking the Waves’, ‘Les Idiots’), après avoir dégoupillé plusieurs grenades esthétiques et s’être pris le bec avec Björk et Nicole Kidman (‘Dancer in the dark’, ‘Dogville’), voici Lars Von Trier, le provocateur officiel, de retour au festival avec ‘Antichrist’.

Un film précédé d’une réputation sulfureuse depuis des semaines, sur l’air du ‘vous allez voir ce que vous allez voir’. On a vu. Et en effet, comme prévu, Lars, qui déclare souffrir d’une grave dépression, pousse très loin le potentiomètre de l’horreur, dans tous les sens du terme.

Prologue de ‘Antichrist’, en noir et blanc et au ralenti. Un couple (Charlotte Gainsbourg et Willem Dafoe, acteurs uniques du film) font l’amour.

Plan sur une machine à laver qui nettoie du linge tout blanc (pureté ?), plan sur les flocons de neige au dehors (pureté ?), plan sur le sexe du mâle qui pénètre où bon lui semble (impureté ?).

Au moment où l’héroïne atteint le nirvana sensuel, l’enfant du couple tombe par la fenêtre et s’écrase plusieurs étages plus bas. Mort du gamin. Début réel du film. (Voir la bande annonce)

Divisé en plusieurs chapitres, ‘Antichrist’ dépeint un long voyage vers l’horreur. Willem entreprend d’aider Charlotte à se reconstruire psychologiquement et joue le rôle de tendre thérapeute.

Ils partent tous deux dans une grande maison inquiétante perdue en pleine forêt, où les attendent des animaux méchants et des démons pas tous invisibles.

Au gré des chapitres, une méditation confuse sur le bien et le mal (bâillement), la puissance mortifère de la nature (la putréfaction est un des motifs favoris du film) et, last but not least, le diable qui comme chacun sait est probablement une créature féminine, voire la femme tout court.

Hallucination totale

À mesure que le film progresse, si l’on ose dire, il apparaît que Lars Von Trier a quelque chose à nous dire. En gros, la femme, son désir irrépressible de sexe et le mensonge intrinsèque qu’elle porte en elle, mènent le monde à la déroute et à sa perte. Pas moins.

Tant qu’il mitonne sa petite tambouille formaliste et anxiogène, Lars nous rappelle qu’il n’est pas maladroit dans un registre punk post-bergmanien vaguement inconséquent.

Mais quand il en vient au fond de l’affaire, on frémit. Et on frémit d’autant plus qu’il joint le geste au discours et entraîne son film dans des contrées grand guignol et horrifiques franchement éprouvantes.

Chronique d’un scandale annoncé : dans ‘Antichrist’ on voit les choses suivantes, entre autres :

  • Un sexe d’homme écrasé par une bûche (aïe)
  • Une éjaculation de sang (ouille)
  • Un clitoris martyrisé au ciseau (Charlotte s’opère)

Dès que Charlotte passe à l’établi chercher un truc dans un tiroir, on sent qu’il va se passer quelque chose. On voit aussi un renard qui parle (on n’invente rien) et qui s’exclame : ‘Le chaos règne.’ Le chaos, oui, et le n’importe quoi aussi.

A la grande projection de presse, précédant la projo officielle avec smoking, la salle préférait en rire. Tout cela ne mérite en effet pas mieux.

Brillante Mendoza. Les filles découpées à la machette.

Présent à Cannes l’an passé avec ‘Serbis , chronique de la vie quotidienne dans un cinéma porno où le spectacle était aussi dans la salle, Brillante Mendoza revient sur les mieux du crime avec Kinatay’, un film qui, avec un volontarisme plus que certain, cherche à éprouver les résistances du spectateur.

L’histoire ? Une bande de types (dont certains ont des liens avec la police locale) enlèvent une prostituée, l’entraînent dans une maison isolée, la frappent à grand coups de poings dans le pif, la violent, l’exécutent puis la découpent à la machette.

Sur le chemin du retour, ils abandonnent les morceaux du corps en divers endroits de leur route. La tête, elle, échoue sur un tas d’ordures. Bon.

L’action se déroule sur une nuit et le cinéaste, caméra à l’épaule et regard voyeur, n’épargne rien au public. Le film fait mine de rendre compte de l’état d’angoisse et de culpabilité éprouvé par un des gars de la bande, mais il a bien du mal à camoufler sa fascination trouble pour l’ultraviolence, en forme de déchaînement bestial et de découpage de fille.

A l’issue de la nuit, les mecs vont bouffer quelques brochettes dans un boui-boui. L’un d’eux préfère aller aux chiottes et vomir. Le festivalier, lui, sort de la salle vaguement hagard et attend des jours meilleurs.

Ça tombe bien, on annonce pour bientôt les films d’Almodovar, Resnais et Suleiman. Le quart d’heure des sales gosses m’as-tu-vu toucherait-il à son terme ?

► Antichrist. De Lars Von Trier, avec Charlotte Gainsbourg, Willem Dafoe... En salles le 3 juin.

  • 46911 visites
  • 127 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • heretok
    heretok
    citoyen hors-service
    • Posté à 11h13 le 18/05/2009
    • Internaute 62306
      citoyen hors-service

    « Film du genre n’importe quoi »

    Le reste de l’article est à l’image de cette phrase, un peu nul nul.
    J’adore Rue89 quand j’y viens m’informer sur ce qu’il se passe autour de moi, mais s’essayer critique de film ( de genre en plus ) pour en sortir qu’un vague « j’ai pas aimé et je le montre “.

    Mouais.

    • SDCamp
      SDCamp répond à heretok
      high
      • Posté à 11h48 le 18/05/2009
      • Internaute 44829
        high

      Oui il fait un peu pitié ce pauvre article, genre « le gore c’ est pas très intélligent ». Et c’ est quoi ces façons de décrire ce que contient un film comme s’ il s’ agissait d’ un menu Mac Donald ?

    • Gringo
      Gringo répond à heretok
      • Posté à 12h11 le 18/05/2009
      • Internaute 24805

      Je pense qu’olivier De Bruyn a un peu passé le stade de « s’essayer critique de film » quand même...

      Maintenant, je n’ai pas vu le film, mais je connais bien Von Trier (sauf erreur, je crois avoir vu tous les autres) et la critique ne m’étonne pas une seconde.

      « Capable du meilleur, comme du pire, mais pour le pire, je suis le meilleur »

      Le problème de Von Trier, c’est justement quand il en fait trop (non, on n’avait pas besoin de ’Manderlay’, ’Dogville’ suffisait...).

      Pour le coup, j’ai souvent l’impression que Von Trier qui ne se prend pas vraiment pour une merde nous fait le coup de l’exercice de style à la Queneau... Le direktor, par exemple c’était pas la peine non plus à mon sens... Ben apparemment, ’Antichrist’ non plus.
      De toute façon, à part Kubrick, je n’ai jamais vu quelqu’un réussir aussi bien un film de guerre, qu’une comédie, de la SF aussi bien que de l’horreur etc.

      C’est marrant parce que je crois que c’est ici que j’avais lu un excellente critique de « Teeth » l’année dernière... Alors je suis allé le voir au ciné et j’en pense à peu près tout le bien que vous pensez d’’Antichrist’ M. De Bruyn...
      Comme quoi, les coups et les douleurs, ça joue aussi hein.

      • heretok
        heretok répond à Gringo
        citoyen hors-service
        • Posté à 12h35 le 18/05/2009
        • Internaute 62306
          citoyen hors-service

        Aller voir du Von Trier en sachant qui est le bonhomme et quel genre de film il « peut » faire et en sortir une critique pareille, désolé mais je trouve ça à coté de la plaque.

        Clairement c’est une question de gout et M. De Bruyn peut très bien ne pas aimer le film, le genre en général, pas de souci là-dessus. Pourquoi en faire un papier dans ce cas ?

        Qu’à t’il à dire de Martyr ? Ignoble et absolument sans intérèt ?
        Et Calvaire ?
        La liste est longue.

        Comme le dit quelqu’un plus bas, quand on apprécie le Jazz, on évite de chroniquer du métal. Sinon on s’expose à dire des conneries ( Le passage sur la femme symbole du mal, ce que l’auteur veut dire bla bla ).

      • erqzor
        erqzor répond à Gringo
        Détecteur de Greenwashing
        • Posté à 13h09 le 18/05/2009
        • Internaute 69919
          Détecteur de Greenwashing

        Surement parce que le cinéma et vous, ne font pas deux :)
        Que dites-vous de Begotten ?

        Je m’empresserai de le tipiaker dés que possible.

      • outside-closer
        outside-closer répond à Gringo
        point de suspension
        • Posté à 00h50 le 19/05/2009
        • Internaute 69651
          point de suspension

        Personnellement j’ai beaucoup aimé le Direktor. Exercice de style, en effet, mais comédie réussie. Peut-être pas avec le lyrisme et l’ambition auxquels Von Trier nous avait habitués, mais des fois le concept d’exercice de style devrait suffir à encadrer le film.
        Question de goûts en effet.. Et c’est vrai qu’un cinéaste qui veut explorer autant de genres se condamne à ne jamais séduire pour l’ensemble de son oeuvre.
        Par contre Kubrick je trouvais quand même ça plus « maîtrisé ».....

    • Lechat
      Lechat répond à heretok
      esprit critique
      • Posté à 12h33 le 18/05/2009
      • Internaute 23925
        esprit critique

      Je préfère nettement cette critique

      Lien

      Dimanche soir ont eu lieu deux projections à la presse d’Antichrist, le film de Lars von Trier, présenté officiellement en compétition officielle ce lundi. Lors de la projection de 19h30, certains journalistes se sont déchaînés, comme l’explique Sophie Wittmer, rédactrice-en-chef de dvdrama.

      « Au cœur d’Antichrist, il y a un drame : pendant qu’un homme et une femme font l’amour, leur enfant se défenestre. Commence alors tout un travail de deuil. La mère, interprétée par Charlotte Gainsbourg, est aidée par son mari, qui est thérapeute. Mais peu à peu, elle va transformer sa douleur en haine contre son mari, joué par Willem Defoe. Et cette douleur, cette haine, Lars von Trier la traduit symboliquement par l’image. Cela va très loin : la femme brutalise son mari, elle va jusqu’à le castrer.

      Ces scènes ont été accompagnées, lors de la première projection à la presse, par des cris, des sifflets, des rires très forts, cruels. Certains journalistes ont quitté la salle. Lors d’une scène où Charlotte Gainsbourg se masturbe, quelqu’un a crié : “Sale pute !”. La deuxième projection à la presse a été moins houleuse, même si quelques personnes ont soufflé ou ri bruyamment.

      Images insoutenables

      Le film génère des sentiments exacerbés et aussi violents que les images elles-mêmes. Il y a des images insoutenables que, moi, personnellement, je n’ai pas pu regarder. Nous sommes là dans l’horreur mais pas l’horreur d’un film gore, une horreur proche de notre humanité. J’ai compris ce que Lars von Trier a mis à l’écran car j’ai des amis qui ont eu leur enfant défenestré et j’ai retrouvé dans Antichrist certains des sentiments que ce drame a provoqués chez eux. Trois personnes de l’équipe de dvdrama ont vu le film, trois personnes très différentes, et elles en sont toutes ressorties chavirées.

      Les réactions violentes des journalistes sont inacceptables : c’est un manque de respect pour le film et son réalisateur et elles gâchent complètement la vision de l’œuvre. La projection publique de ce lundi soir risque de susciter le même type de réactions. »

      ......................................Les réactions violentes des journalistes sont inacceptables : c’est un manque de respect pour le film et son réalisateur et elles gâchent complètement la vision de l’œuvre. La projection publique de ce lundi soir risque de susciter le même type de réactions. » ..........................................

      Cette réflexion est très juste
      il y a visiblement des journalistes compétents et des incompétents

      • eskimo
        eskimo répond à Lechat
        • Posté à 16h02 le 18/05/2009
        • Internaute 24163

        bel extrait ; effectivement les moqueries du critique sonnent fausses, comme un paravent, comme les rires des snobs pour éviter de se poser les questions du malaise ressenti.

        Evidemment il y a des navets, mais vus les films précédents de Lars von Trier il faut se poser des questions si on ne comprend pas.

        Et puis se moquer de la thèse « le diable c’est la femme » après avoir vu Breaking the ways ou la femme était soi disant aussi le Christ, c’est ridicule ...

        qui veut faire l’ange fait la bête

      • Hawkmoon
        Hawkmoon répond à Lechat
        (enseignant en Vendée)
        • Posté à 10h08 le 19/05/2009
        • Internaute 33743
          (enseignant en Vendée)

        Si je comprends l’implicite de ce message, si on apprécie, on est compétent, si on n’apprécie pas, on est incompétent ?
        En France, lorsqu’un artiste a marqué par son oeuvre, ensuite, souvent, dans certaines sphères, peu importe ce qu’il fait, ce sera du grand oeuvre, là où pour un autre ce serait une daube... et du coup, on ne peut plus critiquer. Non que le film de Lars Von Trier soit une daube (je ne l’ai pas vu, donc...), mais lorsqu’on lit certains commentaires, on a l’impression qu’on ne peut plus critiquer certaines oeuvres à partir du moment où leur auteur est considéré comme un Grand.

        On peut être ou non de l’avis de ce critique, mais le fait d’être en désaccord (d’ailleurs ceux qui s’expriment contre l’auteur de l’article ont-ils vu le film ?) ne veut pas dire :
        1) le considérer comme incompétent.
        2) se demander « Pourquoi en faire un papier dans ce cas ? “ vu que justement M. De Bruyn est critique et donc critique... d’une manière qu’on peut ou non aimer, mais là il fait son job...

        Autres critiques...
        ‘Más que una película es una tortura a la audiencia. Al verla es como si te metieran un dedo en una herida’, dice Joakim Thorkildsen, crítico de un periódico noruego. (Soitu)

        Seguro que Anticristo estará en la quiniela de los galardones, que se dedicarán ilustradas y penetrantes tesis a la grandeza de su provocación, que descubrirán en ella el retrato genial del Apocalipsis. La imbecilidad con ínfulas de transgresión siempre goza de infinitos adeptos en estos templos de la alta cultura denominados festivales. (El Pais)

        ‘Mais lorsque le couple s’installe dans un chalet au milieu des bois, la thérapie part en vrille et le film aussi, quelque part entre le film d’horreur - tendance Shining tout de même, von Trier a du style -, et, titre oblige, le portrait d’une femme possédée par le mal’ faute de pouvoir le nommer autrement. La crise est à ce point aiguë que le spectateur se demande si le film s’adresse encore à lui ou plutôt à des psychanalystes, des historiens de la sorcellerie, des satanistes voire directement au thérapeute de von Trier lui-même, tant sa misogynie prend des proportions délirantes. En attendant, on souffre pour Charlotte Gainsbourg si volontaire, si courageuse, si intrépide, si malmenée.” (La Libre Belgique) »

        « Le talent du cinéaste danois avait donc une limite : “Antichrist”

        Polémique, Antichrist ? Certains médias ont cherché dès lundi, brûlant même l’embargo cannois qui interdit d’évoquer un film avant sa projection devant le jury, à l’ériger en scandale du festival. Il faut croire que pourtant rassasiés par les innombrables scènes de sexe et de violence présentées depuis le début du festival (écouter sur notre site la chronique sonore du 18 mai), les envoyés spéciaux étaient trop tendus sur leurs starting-blocks. Au point de faire un faux départ devant le film du provocateur patenté Lars Von Trier. C’était compter sans le fait qu’Antichrist est un film raté. Très ambitieux, le plus important de sa carrière même selon lui, mais qui rate simplement sa cible.... Lars Von Trier a toujours eu le mérite de chercher, d’explorer. Mais à dépasser les limites, les grands artistes tombent parfois sur les leurs. Et à exorciser leurs phobies, ils franchissent parfois l’infime voile qui sépare, dans les projets les plus risqués, le chef-d’œuvre du navet, le génie artistique de la thérapie narcissique et le sublime du ridicule. » (Le Temps) »

        Tout cela simplement pour dire qu’on peut citer les critiques que l’on veut, selon ce qu’on désire montrer.

        Pour ma part, je ne raffole pas du cinéma de Lars Von Trier... mais je me garderai de juger un film que je n’ai pas vu, ni une critique sur ce que je n’ai pas vu.

         
        • Lechat
          Lechat répond à Hawkmoon
          esprit critique
          • Posté à 11h05 le 19/05/2009
          • Internaute 23925
            esprit critique

          ............................Si je comprends l’implicite de ce message, si on apprécie, on est compétent, si on n’apprécie pas, on est incompétent ? ........................

          Où ai-je dit cela ?

          Heureusement que les CONTRE ne sont pas des incompétents et les POUR des compétents

          C’est un peu réducteur ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

        1 autres commentaires
    • h-r
      h-r répond à heretok
      • Posté à 15h03 le 18/05/2009
      • Internaute 37765

      Vous semblez retourner à l’envoyeur la nature de son opinion.
      Car, en effet, il s’agit davantage de l’avis d’un journaliste que d’une critique de qualité.

      bien fait

      • wayakun
        wayakun répond à h-r
        • Posté à 22h55 le 18/05/2009
        • Internaute 36151

        Bizarre toutes ces réactions... Vous n’avez pas vu le film, le journaliste qui écrit cet article, lui, l’a vu. Et il n’a pas aimé.
        Cela s’appelle une critique, et à moins d’être complètement bouché, une critique est rarement objective.
        Alors avant de soutenir corps et âme ce pauvre Von Trier, attendez que le film sorte, et pourquoi pas, allez le voir bande de moutons...

         
        • Lechat
          Lechat répond à wayakun
          esprit critique
          • Posté à 08h45 le 19/05/2009
          • Internaute 23925
            esprit critique

          Ce n’est pas parce qu’on aime pas un film qu’il faut en parler de cette façon

          Cela décrédibilise la critique

          C’est cela qui fait la différence entre une bonne et une mauvaise critique

        • heretok
          heretok répond à wayakun
          citoyen hors-service
          • Posté à 09h20 le 19/05/2009
          • Internaute 62306
            citoyen hors-service

          Sauf que vous remarquerai (peut-être ?) que les réactions portent sur le manque de critique du papier justement.

          Quand je lis une critique, je veux apprendre les points fort et faibles du film, la manière de filmer, les angles, les non-dits, etc.

          Quand je lis une critique, je me fous de savoir si le critique pense que ce l’auteur est allé trop loin pour lui, que c’était choquant, que les gens dans la salle se couvraient les yeux.

          Il n’est pas question de soutenir Von Trier en particulier ( je n’ai pas aimé ses autres films, incroyable non ?) « corps et âme » mais quand on fait quelque chose, on le fait bien. Ou on ne le fait pas.

        2 autres commentaires
    • Le Mitterand
      Le Mitterand répond à heretok
      manque d'r mais pas d'air
      • Posté à 08h01 le 19/05/2009
      • Internaute 70744
        manque d'r mais pas d'air

      rue 89, ce sont des journalistes sans grand capital culturel. C’est bien quand ils restent dans le concret, sinon ça se voit.

  • patrick du 14-
    patrick du 14-
    de plus en plus naze
    • Posté à 11h32 le 18/05/2009
    • Internaute 40667
      de plus en plus naze
  • Lemmy_Nothor
    Lemmy_Nothor
    - Gone fishing !
    • Posté à 11h49 le 18/05/2009
    • Internaute 12434
      - Gone fishing !

    Personne a encore vu le dernier Gilliam ? Hors competition ...

    • Adéménagé le 3 janvier 2011
      • Posté à 11h49 le 18/05/2009
      • Internaute 29846
        menuisier

      J’espère qu’il est mieux (pas de mal) que les Frères Grimm...

      • Lemmy_Nothor
        Lemmy_Nothor répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
        - Gone fishing !
        • Posté à 11h58 le 18/05/2009
        • Internaute 12434
          - Gone fishing !

        C’est vrai que Grimm.....bof....pas son meilleur. Par contre Tideland était une petite merveille.....

        J’ai failli travailler sur son Don Quichotte......mais il reviendra en Espagne pour le faire, surtout s’il réussit avec Parnassus......Tom Waits en diable....pas besoin de maquillage ou d’effets spéciaux.....come as you are !

         
        • Raslacouette
          • Posté à 12h05 le 18/05/2009
          • Internaute 59636

          Echapper au Don Quichotte de Gilliam, c’est échapper à la poisse. T’es un rescapé Lemmy !

          Vu « Lost in la Mancha », y’a peu, la scoumoune de ce tournage est quasi surréaliste !

          • Lemmy_Nothor
            Lemmy_Nothor répond à Raslacouette
            - Gone fishing !
            • Posté à 12h15 le 18/05/2009
            • Internaute 12434
              - Gone fishing !

            (EDIT) Salut Ras la couette..... !

            Moi aussi je l’ai vu......j’avais un copain qui travaillait comme deuxième assistant...j’aurai bien voulu y être quand même....et rien n’est perdu, il reviendra....il a la tête dure Gilliam.

            • Raslacouette
              • Posté à 12h37 le 18/05/2009
              • Internaute 59636

              Vouloir y être, tu m’étonnes ! Pour l’aventure humaine, pour Gilliam et son flegme malgré le désastre !

              Lienenvoyé par Lien - Lien

              (Belle journée Lemmy ! Edit : Et Déluge :))

            • Adéménagé le 3 janvier 2011
              • Posté à 12h28 le 18/05/2009
              • Internaute 29846
                menuisier

              Mais qui va remplacer Rochefort ?

              Je n’ai jamais pu voir « Lost in... », ce film qui ne s’est pas fait m’a rendu littéralement malade.

              • Lemmy_Nothor
                Lemmy_Nothor répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
                - Gone fishing !
                • Posté à 12h32 le 18/05/2009
                • Internaute 12434
                  - Gone fishing !

                Rochefort aurait été fantastique dans ce role.....putain de prostate de merde ! Il avait tout de son coté....la degaine, grand , mince, c’était lui don quichotte.....il avait même bossé son anglais pendant six mois avant le tournage....
                il faut que tu te procures Lost in La Mancha....le peu qui a été tourné est interessant

                • Adéménagé le 3 janvier 2011
                  • Posté à 12h47 le 18/05/2009
                  • Internaute 29846
                    menuisier

                  La classe, l’intelligence, et l’humour aussi..

                  C’est justement pour ne pas voir ce qui a été tourné que je n’ai pas voulu voir Lost in..

                  Quand je pense au nombre de tacherons internationaux qui pondent des films avec la régularité d’un coucou suisse et que Gilliam galère depuis 20 ans à bosser avec des moguls malfaisant genre Weinstein..

                  Tu avais vu le « syndrome du hamster » (ou quelque chose comme ça), le making off de l’armée des douze singes ?
                  Très interressant sur la folie et le talent du bonhomme.

                  • Lemmy_Nothor
                    Lemmy_Nothor répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
                    - Gone fishing !
                    • Posté à 12h54 le 18/05/2009
                    • Internaute 12434
                      - Gone fishing !

                    Non, je ne connaissais pas ce film.....le syndrome du hamster....
                    Je vais essayer de le trouver....
                    Mais même quand il a fait Brazil....le film est resté sur les tablettes pendant presque un an, ou plus si ma mémoire est bonne.....c’est la pression du public qui a obligé les producteurs a sortir le film, eux ne voulaient pas le sortir en salle....et a l’époque il n’y avait pas de DVD, ou de K7........
                    Remarque, je lisais un truc sur les producteurs de Chinatown.....ils ont lu le scenario trois fois, et ils l’ont pas comprit.....plus naze tu meurs !

                  • Lemmy_Nothor
                    Lemmy_Nothor répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
                    - Gone fishing !
                    • Posté à 13h55 le 18/05/2009
                    • Internaute 12434
                      - Gone fishing !

                    Je viens de le trouver.....en anglais c’est The Hamster Factor....

                    • Adéménagé le 3 janvier 2011
                      • Posté à 16h09 le 18/05/2009
                      • Internaute 29846
                        menuisier

                      Il était en bonus de cette édition double de « l’armée des.. », en VOST :

                      Lien

                      • Lemmy_Nothor
                        Lemmy_Nothor répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
                        - Gone fishing !
                        • Posté à 21h38 le 18/05/2009
                        • Internaute 12434
                          - Gone fishing !

                        Je l’ai trouvé sur Emule....mais y’a que 4 péquins qui l’ont dans leur ordi....bientôt 5.

                        • Utilisateur désinscrit à sa demande
                          • Posté à 21h56 le 18/05/2009
                          • Internaute 70482
                            nc

                          6. Je me suis collé dans la file... Le premier qui chope la copie fait signe à l’autre... (Mora ! , sous Ubuntu et Morphxt 11)

                          • Lemmy_Nothor
                            • Posté à 22h09 le 18/05/2009
                            • Internaute 12434
                              - Gone fishing !

                            Ou alors on peu aussi se l’envoyer directement d’un ordi a l’autre en passant par....

                            Lien

                            pour un film ça prends environ 5 heures.....grosso modo

                            • Utilisateur désinscrit à sa demande
                              • Posté à 22h20 le 18/05/2009
                              • Internaute 70482
                                nc

                              Mieux qu’ça : j’ai un serveur qui carbure : 1Mo/sec... je te le colle en chargement direct (vu mes crédits sur eMule, y a des chances que je te gratte)... mais il va pas arriver tout de suite, le Hamster Factor : 2000 et plus dans la file d’attente des deux seuls partageurs qui l’ont à 100%... patience...

                  • A déménagé le 1-6
                    • Posté à 23h06 le 18/05/2009
                    • Internaute 61755

                    quitte à faire mon rabat-joie...je viens de me faire « the brig » et « walden » de jonas mekas...la pure claque ! non mais...

                • castro
                  castro répond à Lemmy_Nothor
                  structuralo-situ
                  • Posté à 20h23 le 18/05/2009
                  • Internaute 61302
                    structuralo-situ

                  moi j’ai vu le don quichotte de orson wells, c’était assez spécial

            • dulconte
              dulconte répond à Lemmy_Nothor
              Mordu par un fachogarou
              • Posté à 01h45 le 19/05/2009
              • Internaute 250
                Mordu par un fachogarou

              Plus vite que tu ne le crois apparement :
              Lien

              sacré Terry Gillian ! ! ! ! !

              Espérons qu’il réussira à faire revenir Rochefort ! !

              • Utilisateur désinscrit à sa demande
                • Posté à 02h35 le 19/05/2009
                • Internaute 70482
                  nc

                Alors ça c’est une bonne nouvelle vraiment trop bonne !

                Je suis convaincu que même si le grand Rochefort ne renfourchera pas sa Rossinante, il trouvera une autre incarnation parfaite pour son Don Quichotte...

                J’aime les gens qui, comme Gilliam, vont jusqu’au bout du chemin, même en pleine débâcle.

                • Utilisateur désinscrit à sa demande 2
                  • Posté à 02h37 le 19/05/2009
                  • Internaute 71957
                    nc

                  Si c’est vrai, c’est une très bonne nouvelle...

                  • EulChe
                    EulChe répond à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
                    Humaniste hère
                    • Posté à 02h45 le 19/05/2009
                    • Internaute 26715
                      Humaniste hère

                    Mettrais-tu en doute un brève de la Pravda ?

                    • Utilisateur désinscrit à sa demande 2
                      • Posté à 02h48 le 19/05/2009
                      • Internaute 71957
                        nc

                      Ah ça oui alors !

                      Je n’ai aucune confiance, mais alors aucune, dans les informations brutes telles qu’annoncées dans les media...

                      • EulChe
                        EulChe répond à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
                        Humaniste hère
                        • Posté à 02h49 le 19/05/2009
                        • Internaute 26715
                          Humaniste hère

                        Une nouvelle confirmation de ton côté gauchiste... qui s’explique complètement maintenant puisque ton identité est dévoilée Carla... ^^

                        • Utilisateur désinscrit à sa demande 2
                          • Posté à 02h56 le 19/05/2009
                          • Internaute 71957
                            nc

                          Hein ? ? ?
                          V’là que ça recommence ces délires...

                          Tu crois que les lecteurs du Figaro croient tout ce qu’il y a écrit dedans ?

                          PS : le prochain qui me traite de bonne femme, je peux te dire que ça va chier ! ! !
                          Note bien que j’ai rien contre les bonnes femmes, mais faut quand même pas pousser, ma limite a des patiences...

                          • EulChe
                            EulChe répond à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
                            Humaniste hère
                            • Posté à 03h25 le 19/05/2009
                            • Internaute 26715
                              Humaniste hère

                            Ben je crois qu’effectivement une grande partie des lecteurs du Figaro croient ce qu’ils écrivent, oui. Pareil avec l’Huma.

                            Pour ton identité, ne t’inquiètes pas, je ne dirais pas en dehors d’ici qui tu es... Tu as bien le droit de t’amuser un peu après tout...

                            Lien

                            • Utilisateur désinscrit à sa demande
                              • Posté à 03h37 le 19/05/2009
                              • Internaute 70482
                                nc

                              Quand j’ai vu ta Hulkette, au premier regard j’ai cru qu’elle était enceinte... or c’est bien un ballon, mais pas une cloque : -)))

                              • EulChe
                                EulChe répond à Utilisateur désinscrit à sa demande
                                Humaniste hère
                                • Posté à 03h42 le 19/05/2009
                                • Internaute 26715
                                  Humaniste hère

                                on ne va quand même pas tomber dans la peoplisation. S’il veut en parler, Hulk nous annoncera lui même qu’il est enceinte... ; -)

                          • Utilisateur désinscrit à sa demande
                            • Posté à 03h06 le 19/05/2009
                            • Internaute 70482
                              nc

                            Ben en y réfléchissant bien, EulChe, qui est un être sensible avec des grandes oreilles et un museau très doux, a bien perçu ta féminité triomphante, bien mal dissimulée sous une rude carapace...

                            Et quand nous parlions tout à l’heure de la culotte de Carla, je t’ai senti frémir comme une lectrice de Femme Actuelle quand je t’ai collé la « Pink Chaddi » en satinette indestructible made in India sous ton joli nez...

                            Faudra qu’on en cause chez Camille, un de ces quatre soirs...

        31 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3