
De Woody Allen à Charlie Hebdo, drôle de parenthèse cannoise

D'un côté, deux actrices résolument glamour (Scarlett Johansson et Penélope Cruz) batifolent de concert sous l'oeil complice de Woody Allen. De l'autre, un documentaire (sur « l'affaire » des caricatures de Mahomet et le procès contre « Charlie Hebdo ») regarde son époque et se fâche. Avec « Vicky Cristina Barcelona » et le bien nommé « C'est dur d'être aimé par des cons », le festival donne l'occasion de rire. Entre autres…
Pause dans la compétition qui arbore jusqu'à présent fière allure (« Waltz with Bashir », de Ari Folman ; « Conte de noël », d'Arnaud Desplechin ; « Les Trois singes », de Nuri Bilge Ceylan) et place aux événements parallèles qui proposent des films susceptibles (enfin) de dérider les zygomatiques.
Certes, le Woody Allen annuel, « Vicky Cristina Barcelona » (hors compétition) ne constitue pas un titre majeur dans l'opulente filmographie du cinéaste new-yorkais.
Ballet des mensonges et petits arrangements avec la vie conjugale
N'empêche, cette comédie sciemment futile autour de deux américaines en villégiature européenne découvrant, à leur corps plus ou mois défendant, des perspectives non puritaines réserve son lot de saynètes truculentes, évidemment moins innocentes qu'il n'y paraît…
Marivaudage malin, précipité un poil cruel, le film met en scène avec une légèreté factice les hypocrisies d'une poignée de personnages empêtrés dans leur mauvaise conscience. Allen ne joue plus dans ses films. Il préfère orchestrer les hésitations de ses jeunes protagonistes.
Dans « Vicky Cristina Barcelona », on contemple ainsi la nouvelle égérie allenienne, Scarlett Johansson (présentement cinéaste débutante et sensuelle), en pâmoison devant un bellâtre arty et ridicule (Javier Bardem, impeccable), lui-même écartelé entre son ex hystérique (Penélope Cruz) et une demoiselle timide (Rebecca Hall).
Le film déroule les malentendus, les hypocrisies, les poncifs romanesques et met en scène, avec un sourire amer, le ballet des mensonges et des petits arrangements avec la vie conjugale.
Un « petit » Woody Allen ? Soit. Mais le film ne sert pas seulement de prétexte à une fausse scène hot (Scarlett et Penélope se roulent un patin, oui) et à une très « glamoureuse » montée des marches. Il confirme, s'il en était besoin, que Woody Allen, même dans ses films les plus frivoles, n'est jamais anodin. Ce qui n'est pas exactement à la portée de tout le monde…
Daniel Leconte reconstitue le puzzle juridique de l'affaire des caricatures
Changement radical de registre avec le documentaire de Daniel Leconte, « C'est dur d'être aimé par des cons » (titre manifeste qui convient dans toutes les occasions de la vie). Le film, présenté lui aussi hors compétition, revient par le menu sur le procès intenté par une poignée d'institutions islamiques à « Charlie Hebdo ».
Motif : l'an passé, nos confrères avaient reproduit dans leurs colonnes intempestives les caricatures de Mahomet publiées initialement au Danemark, et qui avaient suscité le courroux des religieux fanatiques et de leurs fans partout sur la planète.
Pourquoi uniquement « Charlie » dans le viseur des censeurs et pas « L'Express » ou « France soir », également incriminés dans ladite reproduction ? Peut-on rire de tout, à défaut d'avoir envie de pouffer avec tout le monde ? Quelles questions relatives à la liberté de la presse, et à la démocratie tout court, posait ce procès ? Quel fut le rôle des hommes politiques et des médias dans cette affaire embarrassante ? Daniel Leconte reconstitue patiemment le puzzle juridique. Recueille les témoignages de ses principaux acteurs : Philippe Val, de « Charlie », Denis Jeambar, à l'époque patron de « L'Express », les avocats des deux camps, etc. Trousse un documentaire efficace, pertinent, impertinent et, surtout, révélateur d'un certain état des choses, en France aujourd'hui.
Parmi ses multiples motifs de réjouissance, « C'est dur d'être aimé par des cons » rappelle le remarquable effacement des politiques dans une polémique pourtant essentielle. Quelques notables exceptions toutefois : Bayrou, Hollande, témoins au procès côté « Charlie », et un certain Sarkozy, pas fâché sur ce coup, à quelques mois des présidentielles, de contrer Chirac, alors résolument muet.
Pourquoi une telle pusillanimité ? Crainte d'effaroucher les terroristes barbus susceptibles de nuire aux intérêts français partout dans le monde ? Certes. Mais aussi (surtout) souci de ne point compromettre de mirobolantes affaires avec quelques pays influents. De quoi jeter aux orties une poignée de principes fondamentaux, on en conviendra…
« C'est dur d'être aimé par des cons » rafraîchit opportunément la mémoire
Rayon médias, rappelle le film, régna également une dose non-homéopathique d'hypocrisie, voire pire. Ainsi les tentatives de censure « curieusement » passées sous silence (Dassault, propriétaire de « L'Express » à l'époque, intimant à Jeambar de renoncer à la publication des caricatures, pour cause d'un voyage prochain de Chirac dans les pays du Golfe). Ainsi, plus redoutable encore, l'autocensure imposant ses tristes lois dans les (nombreux) organes de presse détenus par les grands groupes industriels.
« C'est dur d'être aimé par des cons » rafraîchit opportunément la mémoire tout en amusant, même si le rire est jaune. Avocat chiraquien de presque toujours, Maître Szpiner (présent à Cannes pour la promo ! ) assure le spectacle en taxant Val et son équipe d'irresponsables, mettant en péril l'intégration en France des populations musulmanes venues d'ailleurs.
Cabu se remémore en se tordant de rire (jaune encore) la protection policière dont il fut l'objet. On en passe… Le film enfin, ressort des tiroirs des images d'archives montrant le forum permanent et le grand bordel qu'était devenu, l'espace de quelques jours, le Palais de Justice de Paris.
Au final, un film instructif et important qui rappelle, dixit Leconte, « combien l'humour est une arme de destruction massive de la bêtise ». Espérons qu'il le reste longtemps. Et ajoutons que « C'est dur d'être aimé par des cons » a été produit sans aucun soutien financier des chaînes de télévision. Qui s'en étonnera ? ► Vicky Cristina Barcelona de Woody Allen - avec Scarlett Johansson, Penélope Cruz, Javier Bardem…
► C'est dur d'être aimé par des cons documentaire de Daniel Leconte.
- 15034 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque





















150
(Pour réagir, connectez-vous)
à kawouede
De Francois Toulouse
16H16 | 17/05/2008 |
Oriana Fallaci saluée par Charlie Hebdo , le mnr qui salue les positions de Val sur les musulmans, etc.. .
http://www.m-n-r.net/discours151.htm
cherchez un peu SVP
à Francois Toulouse
De parti
punishment park | 21H07 | 17/05/2008 |
et charb l'ayatollah anti-clopes…
à Francois Toulouse
De AT
lecteur à perpète | 19H58 | 17/05/2008 |
« Qui se reconnaît dans les idées de Philippe Val et du Charlie-Hebdo d'aujourd'hui ; qui ne voit pas la différence entre le Charlie d'aujourd'hui et celui d'autrefois n'est pas, n'est plus de gauche. »
Ah j'adore les ukases, ah je sens que je vais entrer dans votre manichéisme, que je vais aller dans ma salle d'eau, devant mon miroir, et me lancer : t'es plus de gauche, mec.
Soutien indéfectible à Israël ? Non, soutien d'une solution qui permette aux uns et aux autres d'avoir un territoire viable. Solution que combattent avec succès les extrémistes des deux camps.
Islamophobie ? Non, islamistophobie.
à AT
De Radadalamechantesorciere
Ensemble tout devient beurk | 04H49 | 18/05/2008 |
A AT,
Attention, vous allez vous faire lapider par les ayatollahs des commentaires de rue 89, qui pensent être les seuls tenants de la liberté d'expression, mais qui pensent tous la même chose.
« Philippe Val Islamophobe » ! ! ! « Charlie Hebdo de droite » ! ! ! C'est comme si on disait que le canard est d'extrême droite.
C'est qui les gens qui lisent ce site ?
C'est vraiment dur d'être aimé par des cons !
à Radadalamechantesorciere
De parti
punishment park | 20H09 | 18/05/2008 |
les gens qui lisent sur le site…des fidèles lecteurs du canard ayant donné une chance à charlie…comme moi, qui n'a jamais donner de blanc seing à quiconque pour penser à ma place…
à Francois Toulouse
De Béatrice1
| 22H06 | 17/05/2008 |
« Le néo-conservatisme de gauche, le soutien indéfectible à la politique israélienne, et l'islamophobie »
C'est comme ça qu'à l'extrême gauche on qualifie le combat pour les libertés fondamentales. L'extrême gauche hait les libertés fondamentales et approuve Chomsky quand il affirme que les Khmers Rouges n'ont « rien fait de bien grave » au Cambodge. Forcément, si l'extrême gauche arrivait - ce qu'à machin ne plaise - au pouvoir, ce serait « Pol Pot II Le Retour ».
Nos ancêtres ont eu un mal de chien à mettre les curés à la porte (de la vie publique), voilà-t-il pas que l'extrême gauche trouve charmant que les imams prétendent rentrer par la fenêtre ! Et que je te lance des accusations d'« islamophobie » au bazooka ! « Islamophobie », terme inventé par les sympathiques Frères Musulmans pour tenter de criminaliser toute critique de l'islam. Et bien justement, c'est exactement la question : on a le droit le plus strict d'être « islamophobe », autant que « catholicophobe » et « toutes-religionophobe ». Parfaitement. Ca s'appelle la liberté de conscience et la liberté d'expression.
Et c'est grâce à ces libertés chèrement conquises que les musulmans ont le droit absolu d'être musulmans dans un pays non-musulman, alors que les non-musulamns ont le droit de se taire et de raser les murs - et que les musulmans n'ont pas le droit de cesser d'être musulmans - dans la grande majorité des pays musulmans…
Sans parler de ce détail sans grande importance pour l'extrême gauche : l'islam fait de la moitié de l'humanité des sous-citoyennes mineures à vie.
Quant à soutenir une solution équitable pour les Palestiniens ET pour les Israéliens, estimer qu'un pays attaqué a le droit de se défendre, alors ça ça vous voue aux gémonies pour l'extrême gauche…
à Béatrice1
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 13H35 | 18/05/2008 |
Béatrice,
vous avais parfaitement raison, sauf que le Charlie de Val ne mérite pas tant d'attention. C'est devenu une feuille de choux dont la ligne éditoriale suit les avis des pontes du marketing. Rien à voir avec un journal sérieux comme le Canard.
à Béatrice1
De Grégory
12H05 | 20/05/2008 |
Il faudra quand même qu'on me dise qui est diable cette vilaine extreme gauche. Parce que moi, je suis effectivement du genre à penser que les fanatiques islamistes sont au pire le 100eme problème de la France, et encore je taille large, et un superbe bouc émissaire pour ne pas parler des autres. Et j'ai voté Bayroux.
Merci donc de changer votre petite boîte de « extreme gauche » (c'était qui au fait ? Besancenot ? Arlette ? Chirac ? ) en « bobo », ou même « bobo antisémite », voir pourquoi pas, « bobo antisémite pédophile monégasque borgne qui pue la patate », ça fera plus hargneux.
Je vous invite à lire ici même le blog de Justin Vaïsse, qui vous éduquera rapidement sur la réalité de l'Islam en France, et l'immense malhonnêteté de gens comme Val dans cette affaire.
http://www.rue89.com/justin-blog
De Quinine
traducteur et amoureux des chats | 14H50 | 17/05/2008 |
Y ne nous ferait pas un petit syndrome Bernard-Henri, l'autre crypto-sarkozyste, avec sa chemise blanche échancrée ? Maintenant que ces deux-là (Val et BHL) sont redevenus potes, y aura bientôt plus moyen de les distinguer. Ce doit être ça, être copains comme cul et chemise… Mais qui fait le cul ? Qui fait la chemise ?
à Quinine
De kawouede
16H05 | 17/05/2008 |
Val « crypto-sarkoziste » ? Je pensais ce vocabulaire et ce type d'argumentaire révolus…
A lire aussi : Boris Souvarine sur les procès de Moscou (éditions Agone 2004) ; il relève des expressions à peu près de la même finesse que les vôtres.
à kawouede
De Quinine
traducteur et amoureux des chats | 16H33 | 17/05/2008 |
Finesse qui n'a d'égale que celle de votre analyse de la défense de la liberté d'expression par Val, sponsor officiel d'Oriana Fallaci.
J'oubliais : vous gagnez un point PPP (Petit Père des peuples), dit aussi point Jégo-Karoutchi-Morano, pour votre référence pleine de finesse, une fois de plus, mais hors de propos au stalinisme.
De Francois Toulouse
14H50 | 17/05/2008 |
Monsieur Olivier de Bruyn pourrait-il explique r en quoi la prise de position publique des principaux leaders des grands partis politiques, y compris le ministre de l'intérieur de l'époque constitue un effacement des politiques, cette idée, comme une chronique récente sur France Inter regrettant que les mêmes leaders politiques ne soient pas venus monter les marches de Cannes à cette occasion, lui a t'elle été soufflée par l'esprit de Philippe Val ?
De blablablaetblablabli
patati et patata | 15H27 | 17/05/2008 |
jamais les musulmans ne sont tombé aussi bas et avec cette plainte ils sont tombés encore plus bas et le comble c'est que c'est la vérité ,bref ya que la vérité qui blesse.
à blablablaetblablabli
De Francois Toulouse
16H24 | 17/05/2008 |
Vous ne faites pas de différences entre les différentes strates : musulmans (de plus en plus) laïcs dans leurs pratiques, musulmans intégristes, mais respectueux de la loi, comme les membres d'association qui ont porté plainte, et musulmans intégristes qui soutiennent les actes illégaux, avec des strates d'importance qui vont de millions de membres à quelques milliers puis des centaines ou dizaines.
Bravo.
Vous êtes mûr alors pour travailler pour Charlie Hebdo, intervenir dans de multiples émissions télévisées comme spécialiste, et traiter ceux qui pensent que vous dites des conneries de suppôts de l'intégrisme.
Une belle carrière médiatique vous attend, et des articles flatteurs sur votre oeuvre dans Libé, Rue89, etc..
à Francois Toulouse
De jerome-g
16H45 | 17/05/2008 |
Si si, moi je fais la différence et je considère que 2 de tes « strates » font reculer la liberté et la laïcité en France. Ça m'inquiète aussi quand certains catholiques s'en sont pris à certains films, ou quand le darwinisme est interdit dans certaines écoles étasuniennes.
A chaque fois, c'est la religion qui entend dicter sa règle à tous. Même si c'est quelques centaines d'individus qui sont virulents, je ne vois pas le problème qu'il y a à les critiquer et je trouve malhonnête intellectuellement d'y mêler le racisme ou l'islamophobie.
En tous cas moi je préfère lire Malek Chebel « Manifeste pour un islam des Lumières ».
à jerome-g
De Francois Toulouse
17H04 | 17/05/2008 |
Ah ben bravo (ceci dit, sincèrement)
trouvez- moi un écrit de Val avec de telles nuances et j'avale mon chapeau
à jerome-g
De Ndjocka
irrégulier | 11H08 | 18/05/2008 |
blablablaetblablabli : « jamais les musulmans ne sont tombé aussi bas… »
jerome-g : « Ça m'inquiète aussi quand certains catholiques s'en sont pris… »
les musulmans / certains catholiques…
Ça fait une différence..
De jerome-g
15H38 | 17/05/2008 |
Ces quelques critiques sur Val m'amusent. Manifestement certains - plutôt à l'extrême-gauche - ne supportent pas que l'on critique les dérives extrémistes de l'islam. Val le fait pourtant avec lucidité, comme il critique les dérives de toutes les religions lorsqu'elles sont synonyme de privation de liberté, oppression, dictature…
Quand je pense que la gauche s'est battue pour nous libérer du poids du catholicisme… Maintenant, une partie de cette gauche tolère, en France, un retour à l'obscurantisme dès lors qu'il s'agit de l'islam, et taxe toute critique d'islamophobe.
Franchement, si quelqu'un pouvait m'expliquer la logique de l'extrême-gauche sur cette question, ça m'intéresse…
à jerome-g
De kawouede
16H06 | 17/05/2008 |
Y a pas, faut lire Acrimed et le plan B : on comprend tout.
à kawouede
De Quinine
traducteur et amoureux des chats | 16H39 | 17/05/2008 |
Je ne sais pas si c'est à votre portée. Il y a quand même des analyses assez poussées et des mots de plusieurs syllabes, sans compter quelques concepts à l'orée desquels vous êtes sans doute condamné à rester éternellement. On dirait qu'il y a dans ce fil un tas de bobos qui ne veulent pas qu'on insiste trop sur l'odeur qui se dégage de Charlie-Hebdo, ces temps-ci, de crainte de regretter les sous de leur abonnement.
à Quinine
De Quinine
traducteur et amoureux des chats | 17H09 | 17/05/2008 |
Un gros tas de bobos, même, à voir comment que ça naze ici. Des défenseurs de la liberté d'expression, sans doute.
à Quinine
De poseidon
18H21 | 17/05/2008 |
Edité. mal lu ; )
à Quinine
De parti
punishment park | 21H09 | 17/05/2008 |
vas-y quinine, les lâche pas ces foireux…
à Quinine
De poseidon
18H23 | 17/05/2008 |
@quinine
Une odeur qui se dégage de charlie hebdo ? odeur de liberté d'expression sans doute…
; )
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 13H40 | 18/05/2008 |
Rada je vous ai signalée.
Je vous accorde le droit d'aller trop loin, pas de problème, mais il y a des limites !
à leconcombrevert
De Radadalamechantesorciere
Ensemble tout devient beurk | 13H55 | 18/05/2008 |
Merci c'est sympa
Et vive l'autocensure.
Et merci aussi de m'accorder des droits alors que je n'avais rien demandé. Votre Majesté est trop bonne.
N'oubliez pas de signaler les extrémistes aussi, qui insultent tout les autres (mais il est vrai sans un seul gros mot).
à Radadalamechantesorciere
De compte supprimé à la demande du riverain 30.03.09
bye bye.... | 14H07 | 18/05/2008 |
Les animaux ne s » autocensurent pas. Mais j'avais cru que les humains n'étaient pas que des animaux.
à Radadalamechantesorciere
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 14H11 | 18/05/2008 |
La prochaine fois, utilisez plutôt des gros mots, c'est de bonne guerre, mais cette accusation est inique.
à leconcombrevert
De Radadalamechantesorciere
Ensemble tout devient beurk | 14H27 | 18/05/2008 |
franchement vous ne trouvez pas que Quinine va un peu fort dans ses réponses aux autres ?
On peut exprimer son opinion sans se faire lyncher ! Ou alors vous êtes tous contre la liberté d'expression.
Vous êtes quelques uns sur ce site à être toujours d'accord entre vous et systématiquement démonter violemment les avis des autres.
à Radadalamechantesorciere
De compte supprimé à la demande du riverain 30.03.09
bye bye.... | 14H35 | 18/05/2008 |
Si vous trouvez que Quinine ou quiconque va « un peu fort dans ses réponses », ne protestez pas contre la nécessité de l'autocensure.
J'espère n'y avoir pas été trop fort.