Une autre étude réalisée celle-là en Europe donne des résultats similaire. 85% des Français ont une opinion positive d'Obama (contre 69% en Europe).

Les français ont cette opinion parce qu'ils n'ont pas à voter mais c'est pas demain la veille qu'on aura un Président Noir !

Bin non, justement, Obama et McCain, ce n'est pas la même chose !
Pour être aux Etats-Unis et vivre la campagne de l'intérieur, je peux vous assurer que c'est tout, sauf la même chose !
Tout les serveurs de MacDo à New York, les ramasseurs de poubelles, sont des noirs.
Les seuls personnes qui marchent à Phoenix sont noirs.
Tout les sales boulots à Los Angeles sont fait par des noirs.
Et courage pour trouver un noir au Texas.
Non, Obama et McCain, ce n'est pas la même chose !
Ne serait-ce que par ce que Obama est noir !
Tout d'un coup, le modèle ce n'est plus le grand frère qui « manage » un petit fast food, le modèle ça devient le (je touche du bois) futur président des Etats Unis !
Alors oui, Obama-Luther King : Le rêve devient réalité pour des tonnes d'américains, qui sont aujourd'hui la lie de la société !

Et pour voir ce que les rednecks pensent de ce sondage, lisez un peu les commentaires sous ce billet de Charles Bremner :
http://timescorrespondents.typepad.com/charles_bremner/2008/09/barack-ob…

Ouais …Ou quand les médias font tout un ramdam quand un journaliste de couleur présente le JT sur TF1 ! WOUAAAAAAAAA quel exploit …Que c'est sensationnel ! Pendant des mois on nous a gavé avec cette histoire ! Ou dis donc ..tu te rends compte un noir présentant le JT …Alors un noir comme président des EU …Ca serait miraculeux.. !
En fait on s'en tape qu'il soit noir , gris , ou rose le plus important c'est qu'il ait la capacité , les facultés , de l'être ! Tout le reste c'est du tsouintsouin …

Toute cette problématique me rappelle l'article d'un journaliste sud-africain, dans lequel celui-ci déclarait que le monde entier devrait être intéressé à l'élection présidentielle américaine, dans la mesure où le poids formidable de l'hyperpuissance américaine dans les relations internationales, fait que le choix d'un président américain implique tout-un-chacun et pas seulement l'Amérique profonde. Le projet du journaliste en question demeurait assez modéré : créer juste un 51ème État dont les délégués seraient choisis par le monde entier.

C'est là un projet utopique, mais en aucun cas idiot, et qui présenterait plusieurs avantages. D'abord cela permettrait que la question des affaires étrangères, centrale visiblement pour le monde entier à l'exception des citoyens américains, reviennent sur le devant de la scène de telle sorte que l'on évite l'écart manichéen entre les belles paroles naïves de l'un et le « bomb bomb Iran » de l'autre. Il va sans dire, en effet, que du moment que les plus intéressés par les questions diplomatiques se mettront à voter, cela amènera les candidats à agir en conséquence. Ensuite, en acceptant un tel principe, les États-Unis laisseraient tombé le masque de l'hypocrisie : oui ils seraient bien un « empire », ce qui implique certes des profits (qu'ils perçoivent déjà) mais également des engagements vis-à-vis de l'ensemble du monde en tant que gardien, au moins à titre temporaire de l'ordre (engagements dont ils ne tiennent encore que bien peu compte). Enfin, cette élection mondiale pourrait servir d'éducation démocratique à des peuples qui jouissent encore bien peu des libertés politiques (entre autre la Chine).

Bref en mondialisant l'élection américaine on lui donnerait un surcroît de légitimité : pourquoi faudrait-il en effet que l'homme le plus puissant de la terre soit toujours élu par les mêmes 150 millions de citoyens (dont seuls la moitié font réellement usage de leur vote), qui tendent qui plus est à détourner ce scrutin de ses enjeux naturels (les affaires sentimentales de Clinton ou de la fille Pallin influençant plus que, par exemple, la crise mondiale ou la question russe).

Petite anecdote révélatrice : lorsqu'Obama, pendant les primaires, s'est laissé aller (hors micro pensait il) à livrer le fond de sa pensée sur les anciens ouvriers de la Rust Belt qui cherchent un réconfort dans la religion et les armes, on a assisté à une levée de bouclier sans précédent y compris côté Democrate. Pour autant, personne n'a contesté le fondement de cette analyse, il ne fut pas accusé de travestir la réalité ni même de ne pas comprendre la situation de ces populations, non, il avait commis un délit d'élitisme. Les EU sont en train de vivre une révolution culturelle à la chinoise ; tout ce qui ressemble à une approche intellectuelle est fortement suspect. Les sollicitations sont permanentes dans le registre émotionnel, et de là tous les risques de manipulation qui en découlent.
A ce jeu, les républicains sont évidemment les maîtres, ce qui explique qu'après 8 ans de la pire présidence de l'histoire des EU, il existe une réelle probabilité pour que l'administration reste « rouge ».
Heureusement que la France est à l'abri, n'est-ce pas, on n'est pas du genre à monter un fait divers en épingle nous, si ?

La ou ce sondage est interessant, c'est le message qu'il lance aux Americains : les Francais aiment les Americains (60%), c'est un leader comme Bush qu'ils rejettent a 80% et un leader comme Obama qu'ils embrassent a 80%.

« Change » for Bush ? Thanks, but no thanks, John McCain.