Un enjeu de la campagne US : où Jésus réapparaitra-t-il ?
Par Loïck Berrou | Journaliste | 29/10/2007 | 21H46
Le Christ réapparaitra-t-il à coup sûr sur le Mont des Oliviers, à Jérusalem ? Ou alors peut-on défendre l'idée qu'il refera surface à Jackson County, dans le Missouri ? La question est au coeur d'une polémique qui déchire une partie des républicains, les chrétiens fondamentalistes.
Mitt Romney a tout pour faire un parfait candidat républicain à la Maison Blanche. Beau gosse et sourire cristallin, il porte bien ses 60 ans. Il a une famille en or : une femme resplendissante et cinq garçons auxquels ses concurrents n'ont pas encore trouvé de tare secrète. Les » valeurs de la famille » constituent d'ailleurs pour l'instant l'essentiel de son programme. Sur l'avortement, le mariage homosexuel et la peine de mort, il est solidement ancré dans la droite conservatrice. Sur les sujets accessoires -la guerre en Irak, le nucléaire iranien, la crise des supbrime et la panne de croissance- il n'a pas d'avis tranché et encore moins de solution miracle. A ce stade, ce n'est pas un handicap majeur.
Cerise sur le gâteau, Mitt Romney est paré de ce vernis entrepreneurial qui sied au bon candidat républicain : désigné en 1999 patron du Comité d'organisation des Jeux Olymiques d'hiver de Salt Lake City, il a sauvé les Jeux de la banqueroute financière et des scandales de corruption pour en faire un succès relatif. Pour prendre les rênes du Comité, Romney disposait d'un atout majeur : il est mormon, ce qui ne compte pas pour rien dans la capitale de l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours.
Et pas un mormon de la dernière pluie : son grand-père avait dû s'exiler au Mexique à la fin du 19e siècle pour cause de polygamie. Depuis le retour de la famille aux Etats-Unis en 1912, les Romney sont de père en fils des prélats de l'Eglise. Et c'est là que ça coince. Le 20 septembre dernier, Mitt Romney, gouverneur sortant du Massachusetts, candidat à la nomination du » Grand Old Party » à la présidentielle, en tête des sondages, est interviewé par le Times de Londres :
» Juste pour mettre les choses au clair, demande le journaliste, croyez vous que Jésus Christ soit déjà venu aux Etats-Unis et reviendra dans le Missouri ? »
Réponse :
» Je ne vais pas me séparer de ma foi. J'accepte les doctrines de mon Eglise et fais de mon mieux pour les respecter. »
D'après le Livre des Mormons , un texte supposé dater du 4e siècle, le Christ aurait évangélisé » les Amériques » . Et le pasteur Joseph Smith, fondateur de l'Eglise mormone, aurait reçu en 1831 un appel de Dieu lui enjoignant de se diriger vers le Missouri, dans le comté de Jackson, ou Jésus Christ devait faire son » second coming » , sa réapparition.
Les premières communautés de Mormons se sont installées dans le coin autour du Pasteur Smith, avant d'être assez sévèrement persécutées -John Smith est battu à mort par une foule hostile en 1844- et de se réfugier sur les terres alors vierges de l'Utah, ou le culte mormon deviendra religion d'Etat.
Depuis lors, et c'est gravé dans le marbre du grand temple de Salt Lake City, le Christ doit faire son retour dans le Jackson County, Missouri, et nulle part ailleurs.
Si Mitt Romney s'en tient aux préceptes de sa foi, comme il l'affirme, il en est aussi convaincu que ses ouailles. Drapé dans ses » valeurs familiales » , le candidat Romney devait naturellement pêcher -ou prêcher- dans les terres électorales de la droite religieuse, qui a réélu Bush en 2004, et est effrayée par les divorces répétés d'un Rudy Giuliani, ou l'inconstance d'un John Mc Cain.
Problème : les évangélistes sont eux aussi convaincus que le Christ doit réapparaître sur terre. Mais au Mont des Oliviers, à Jérusalem. Pas au fin fond du Missouri.
Ils ne sont pas contents, et le font savoir. Après tout, les mormons sont-ils de vrais chrétiens ?
Le voilà qualifié d'apostat ! Résultat : plusieurs sondages montrent que la part de l'électorat repoussée par la religion de Mitt Romney est supérieure à celle des électeurs repoussés par la couleur de la peau de Barack Obama…
Romney risque donc de le payer dès les primaires du New Hampshire. Et Giuliani essaie de retourner la droite religieuse à son profit. On ne lui a pas encore demandé ou le Christ est censé réapparaître.
- 9819 visites
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 82557 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
129
(Pour réagir, connectez-vous)
De
22H19 | 29/10/2007 |
C'est un montage sur les 4400 la photo d'illustration ?
De
23H34 | 29/10/2007 |
PAR SCHYSOPHRENE ANONYME :
Jésus c'est MOI
De
16H16 | 30/10/2007 |
par schysophrene anonyme :
Jésus c'est MOI
De
01H12 | 31/10/2007 |
n'importe quoi ! c'est moi Jesus Christ
De Ehim
23H13 | 31/10/2007 |
Pauvres Américains ! comme on les plaint, parfois … Pas souvent, mais quand même.
De brogilo
in angulo | 17H15 | 30/10/2007 |
J'espère que la photo qui illustre l'article n'est pas un photomontage. Ce serait vraiment nous prendre pour des cons.Souhaitons que l'éthique de Rue vous tienne à jamais loin de tels trucages, véritable déshonneur de la profession.
Ps : Le Messie surplomblant le Nessie, il fallait y songer. Attention tout de même aux effets délétères de la réverb'et du soliton.
De ericj
22H28 | 29/10/2007 |
Pauvre planète…
Ce serait risible si ces gens se battaient pour diriger la kermesse de l'école (et encore ! )…
Ha, ha ! Un hippie de retour dans le Missouri… je ne lui donne pas deux jours.
De Patty
22H31 | 29/10/2007 |
j'ai été élevé dans la certitude qu'il fallait être un peu con pour croire en Dieu et encore pire d'avoir une religion ( je viens de la zone rouge des Côtes d'Armor ). Plus tard, adulte, j'ai été plus tolérante, j'ai rencontré des croyants supers, dans plusieurs religions et la métaphysique m'intéresse et aussi l'histoire des religions.
Mais depuis quelques temps, entre les islamistes et les fondamentalistes chrétiens, j'entend tellement de conneries que je me dis que finalement, mes parents avaient raison, le mieux est de s'en tenir éloigné. La philosophie est là pour nous aider, le yoga pour nous apaiser et l'art pour partager.
à Patty
De
22H58 | 29/10/2007 |
Il y a des athées extrémistes qui sont plus dangereux que la plupart des imams radicaux… Le problème n'est pas forcément la religiosité, mais plus l'intolérance.
De plus, je soupçonne fortement les religieux radicaux d'utiliser la religion, mais de ne pas la comprendre / pratiquer réellement…
De
23H08 | 29/10/2007 |
Ouais, vachement dangereux les athées extrémistes.
Parait même qu'il y en a un qui a écrit un bouquin un jour.
Pffiou ! Font peur ses gars là !
De
18H09 | 31/10/2007 |
J'aime bien tout le sarcasme qui circule sur ce blogue. Je dois admettre que les Européens sont moins cons que les américains, je l'ai toujours su d'ailleurs. C'est pourquoi je me bidonne lorsque je vois des commentaires du genre. En passant, où il est ce dangereux fou athée qui a écrit ce livre… je n'ose plus sortir.
Si Dieu existe, c'est moi.
dominic du Québec
De
18H07 | 31/10/2007 |
J'aime bien tout le sarcasme qui circule sur ce blogue. Je dois admettre que les Européens sont moins cons que les américains, je l'ai toujours su d'ailleurs. C'est pourquoi je me bidonne lorsque je vois des commentaires du genre. En passant, où il est ce dangereux fou athée qui a écrit ce livre… je n'ose plus sortir.
Si Dieu existe, c'est moi.
dominic du Québec
De
23H33 | 29/10/2007 |
et voilà, je cherche des exemples d'athées extrémistes plus dangereux que des imams radicaux, ou même que n'importe quel radical de quelque religion que ce fusse, je cherche… je cherche…
je cherche…
…
…
(je cherche encore…)
De
00H05 | 30/10/2007 |
Staline, Pol Pot, Hu Jintao, Saddam Hussein (en version 1.0)… J'en passe et des meilleurs…
De
02H59 | 30/10/2007 |
les cultes de la personnalité délirants qu'ils ont instaurés tendrait à prouver qu'ils se substituaient à dieu, non pas qu'ils en avaient définitivement abandonné l'idée.
et puis pour un athé, la question ne se pose pas comme ça : aussi sympathique que puissent être les croyants, ils vivent dans une erreur primordiale et il faut supporter leur rites et leur caprices.
De
10H04 | 30/10/2007 |
Je connais, moi aussi, des tas de croyants sympas, qui ne m'ont JAMAIS fait supporter « leurs rites et leurs caprices ». Je dis bien « JAMAIS ».
Qui êtes vous pour parler d'erreur primordiale ? Ils croient en quelque chose, vous n'y croyez pas, mais ni vous ni eux ne sont encore allés voir de « l'autre côté de la barrière ». Vous n'avez pas plus de preuves de vos certitudes que le reste du monde.
J'ai lu un jour une définition assez juste : le croyant sait qu'il croit. L'intégriste croit qu'il sait.
Et je viens de constater qu'effectivement, l'intégrisme n'est en rien l'apanage des religions.
De
11H44 | 30/10/2007 |
« DE L'AUTRE COTE DE LA BARRIERE », IL Y A LA MORT, STRICTEMENT RIEN. L'HOMME EST UN ANIMAL PRETENTIEUX…CE QUI EXPLIQUE TOUS SES AGISSEMENTS DEPUIS QU'iL A ACQUIS SA PETITESSE D'INTELLIGENCE AU MEPRIS DE LA NATURE ET DES AUTRES ETRES VIVANTS. CES DERNIERS N'ONT PAS D'AME, DIT LA BIBLE CAR ILS ONT ETE CREES POUR ETRE AU SERVICE DE L'HOMME. ET C'EST AU NOM DES DIEUX PUIS D'UN DIEU UNIQUE (QUE PLUSIEURS RELIGIONS SE DISPUTENT), POUR TUER ET ANIHILER LES PLUS FAIBLES. DE TOUT TEMPS, LES CROYANTS ONT MEPRISE LES AUTRES. LEURS ADEPTES NE LE FONT PLUS EN EUROPE MAIS CONTINUENT A LE FAIRE DANS LE MONDE ; LES FONDAMENTALISTES EN AMERIQUE, LES ISLAMISTES AILLEURS, ETC. LA RELIGION MONOTHEISTE, QU'ELLE SOIT LE JUDAISME, LE CHRISTIANISME, L'ISLAM, C'EST LA MEME DECLINEE SOUS PLUSIEURS FORMES, EST LA PIRE D'ENTRE TOUTES LES RELIGIONS.
AUJOURD'HUI, S'ILS LE PEUVAIENT, ILS NOUS FERAIENT « SUPPORTER LEURS RITES ». ILS GUETTENT LE MOMENT PROPICE POUR REPRENDRE LE POUVOIR ET BRULER LES FEMMES, CES SORCIERES, LES PEDES, LES CONTRACEPTIONNISTES, LES AVORTEMENTS, LES NOIRS, LES INDIENS D'AMERIQUE, LES CATHOLIQUES, LES PROTESTANTS…ETC
DIEU EST LE SEUL QU'IL N'A PAS BESOIN D'EXISTER POUR QUE L'ON CROIT EN LUI.
PAR CONTRE L'INEXISTANCE DE « COURAGEUX ANONYME » NE SERAIT PAS UN MANQUE POUR LE MONDE, CAR IL LUI MANQUE BEAUCOUP DE COURAGE ET DE REEL ; POUR ETRE UN ETRE HUMAIN QUI SE MERITE, IL FAUT VIVRE AVEC COURAGE, ET VIVRE DANS LA REALITE. Y A RIEN DE PLUS LACHE QUE DE SE CACHER DERRIERE SON ECRAN POUR PROFERER DES MAXIMES, ET DES AVIS, A TOUT BOUT DE CHAMP…
De jojo1er
12H06 | 30/10/2007 |
Désolé pour vos nerfs, dans le fond vous avez tout à fait raison, mais rien ne sert de hurler aussi fort. Vos propos auraient eu plus de poids si vous aviez su garder le contrôle de votre clavier, et ça aurait été préférable et bien plus utile.
Certes les religions sont de gigantesques arnaques qui seront sans doute un jour reconnues comme comme crimes contre l'humanité.
En attendant il est plus efficace de parler calmement , de toute façon un minimum de réflexion permet à tout esprit honnête de savoir à quoi s'en tenir avec les dogmes religieux.
Nul besoin de hurler pour éclairer les hommes, juste leur donner l'envie de cultiver leur sagesse.
Jojo1er, athée, agnostique, anticlérical, un peu trop intégriste pour être libre penseur, mais j'y travaille.
à jojo1er
De
17H25 | 30/10/2007 |
Oh moi je fais partie des croyants sympa qui n'emmerdent personne : et comme dit qqn plus haut, personne ne sait rien. LOL et Vive Jésus et l'espérance haha (mon Dieu qu'il est facile d'être rebelle et de se faire insulter pour tout et pour rien : j'aime bien la sainte Vierge aussi, figurez-vous)
De
12H27 | 30/10/2007 |
c'est pas la peine de crier…
De
19H14 | 30/10/2007 |
Il y a simplement des gens moins naïfs .
De
00H08 | 30/10/2007 |
He bien ouvrez un livre d'histoire pour commencer vous ne croyez pas ?
tsss…
De
23H12 | 30/10/2007 |
MAO était athé non. Il a écrit un livre rouge et s'est attaqué au tibetain.
Sinon il me font rire les républicains. Ils foutent le monde dans la merde avec leur administration et après ils prient pour que le messie vienne les sauver.
De
15H42 | 30/10/2007 |
Je ne vois pas où tu as pu remarquer des athées intégristes ?
Par essence cela ne peut exister.
Lis Onfray pour t'éclairer sur ce sujet
De Marx Du_Veuzit
22H10 | 31/10/2007 |
Onfray ? Connais pas. C'est pas celui qui a offert des livres à Sarkozy histoire de le cultiver ?
C'est pas sa tasse d'athée… visiblement.
à Patty
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 00H11 | 30/10/2007 |
Oui il y a des croyants super mais la croyance religieuse est un sacré piège.
Si Dieu existait
et s'il voulait qu'on le reconnaisse et l'honore (ce qui constitue un comportement étonnant, discutable),
pourquoi ne se serait-il pas débrouillé
pour qu'on ait tous LE MÊME MODE D'EMPLOI. Non ?
Ou alors quel bordel !
Difficile de se tenir éloigné des religions. Ça peut toujours rentrer par la fenêtre. Même les tests ADN n'y feraient rien ! C'est souvent épidémique, viral et donc exit les antibiotiques. Faudrait essayer avec des gousses d'ail.
Bon. Super ces parents bretons !
à Patty
De philibo
02H12 | 30/10/2007 |
bravo, il n'y a donc pas que des cons sur terre !
Tenez bon et vive la laîcité.
à Patty
De
09H12 | 30/10/2007 |
Genèse 2-17 mais de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, tu n'en mangeras pas ; car, au jour que tu en mangeras, tu mourras certainement.
Lorsqu'il nous a présenté son dieu, Abraham/Ibrahim nous en a fait ce portrait, sachant qu'Adam et Eve ont ont mangé ce fruit et ne sont pas morts, donc que lui aussi, créé à l'image de son dieu, était un menteur.
La messe est dite
La religion d'Abraham/Ibrahim n'est hélas, pas la seule source de racisme, de haine et d'intolérance en ce monde
à Patty
De Sitting Bull
09H53 | 30/10/2007 |
Tafdak la Rennaise…
…mais t'as vu ? L'enseignement de la théorie de Darwin remis en cause dans certains états ! ça fait froid dans le dos non ?
à Sitting Bull
De
17H03 | 01/11/2007 |
Non pas du tout,moi j'ai ps froid en tout cas
La theorie de Darwin, est aujourd'hui depassé, du moins mise a mal. Les systemes scolaire s'y attache cependant comme alternative a je ne sais pas quoi. Ensuite, les cerveaux de nos petits enfants ne comprennent pas ce que le mot « THEORIE » veut dire, mais ils retiennent comme vérité que leur ancetres sont des singes. Et cela va a l'encontre de concept du mot « THEORIE » et de la pèdagogie. Il y a arnaque c'est un fait.
A mon fils je dirais, ne crois pas ce tout ce que te dise ces cons au mot, mais aussi, je n'ai pas de reponse pour toi.