Pourquoi l'Amérique ne veut pas d'un président infidèle
Par Guillemette Faure | Eco89 | 10/08/2008 | 15H55
L'ex-candidat à la Maison Blanche John Edwards est allé sur le plateau de la chaîne ABC reconnaître qu'il avait trompé sa femme Elizabeth. Dans un communiqué, il a fait un mea culpa expliquant sa » sérieuse erreur » .
Ancienne journaliste au Wall Street Journal et auteure d'un livre sur les codes culturels de l'infidélité (Lust in Translation : The Rules of Infidelity From Toyko to Tennessee), Pamela Druckerman nous explique pourquoi les aventures d'un homme politique américain peuvent faire l'objet de tant d'attention.
Est-ce que les Américains attendent plus d'un président en matière de fidélité ?
On attend des hommes politiques ce qu'on attend des autres citoyens. Le président français me semble avoir un peu plus un statut de quasi royauté. Mais les standards changent pour les présidents en même temps que pour les Américains. C'est pour ça que Kennedy a pu s'en tirer tranquille (de l'infidélité) mais pas Bill Clinton. Entre temps, on avait eu le mouvement de libération des femmes, des changements dans les lois sur le divorce, le développement des thérapies… Les femmes ont commencé à avoir des attentes pour leur mariage qu'elles n'avaient pas avant.
Et puis on a commencé à voir la façon dont les gens se comportent dans leur mariage comme un indicateur de leur personnalité. L'idée latente c'est que si vous pouvez trahir votre femme, vous pouvez trahir votre pays. Ce n'est pas une interprétation que l'on fait en France.
Dans une tribune, vous écrivez en plaisantant « aux Etats-Unis, on dit : “Le problème ce n'est pas l'aspect sexuel avec quelqu'un d'autre, c'est le mensonge qui va avec” alors qu'en France, on dirait plutôt “le problème ce n'est pas le mensonge, c'est le sexe'”
Oui, aux Etats-Unis, nous avons cet idéal de transparence totale dans le couple que je crois vous n'avez pas en France. Il y a l'idée en France qu'un peu de mystère est une bonne chose. En Amérique, on tend à penser que plus vous êtes ouverts entre vous en couple, mieux c'est, et qu'à chaque fois qu'il y a mensonge, cela diminue le mariage.
C'est aussi comme cela que l'on considère la relation entre le Président et le pays. S'il y a mensonge là-dessus, les gens se disent : “Mais de quels autres mensonges est-il capable ? ‘
Ceci dit, les Américains sont aussi de plus en plus tolérants sur le sujet. McCain a déjà admis qu'il avait trompé sa première femme. Les Américains ont été épuisés par l'affaire Clinton, mais au moment de son procès en destitution, sa cote de popularité n'avait jamais été aussi haute ! C'est quelque chose dont on peut se remettre en politique.
Il faut garder à l'esprit que ces scandales sexuels fonctionnent comme des tornades médiatiques.
Pourtant, dans le cas de John Edwards, la blogosphère a critiqué les grands médias qui n'écrivaient pas une ligne sur le sujet. (John Edwards avait disparu des spéculations pour être le vice-président d'Obama par exemple, sans que les médias ne disent pourquoi). Il aura fallu qu'il fasse sa confession pour que tous les médias en parlent…
Oui parce que personne ne veut jamais être le premier à en parler. Mais dès que la porte est ouverte, tous les médias s'y précipitent avec des recettes qui semblent les mêmes à chaque fois.
Justement, il semblerait qu'une des étapes inévitables, ce soit d'aller se repentir à la télévision en parlant de la relation adultère comme d'une maladie qui vous est tombée dessus. On en oublierait qu'ils ont d'abord passé un bon moment !
Oui, il faut que vous disiez que c'est à cause de l'alcool, ou que vous avez un problème de sex addiction’… Edwards a dit que c'était le sentiment de pouvoir qui lui était monté à la tête… Mais vous ne pouvez jamais dire ‘elle était vraiment sexy’. Après vous dites que vous êtes en cours de traitement, que vous êtes en thérapie, seul ou avec votre conjoint… Mais ce qu'il faut savoir, c'est aussi comme cela que ça se passe dans la vie privée des Américains : on suit le même script.
- 16186 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
98
(Pour réagir, connectez-vous)
à parousnik
De Gotch
ancien ouvrier de la banque | 18H24 | 10/08/2008 |
Très judicieux ! Vive Bakounine, et ses cercles de décision (un peu comme en Afrique profonde) qu'il avait appelés les Soviets. Soviets qui gênaient considérablement Lénine, puisqu'ils étaient totalement démocratiques !
De Nicole Muchnik
Journaliste à Madrid | 18H40 | 10/08/2008 |
J'ai du mal à croire cette naïveté « américaine » par rapport au mensonge. Si -et seulement si- notre président ment sur ses relations sexuelles, il pourra mentir au pays…
Quand il est clair que leur président ment comme un arracheur de dent, comme presque tout le monde en politique d'ailleurs.
à Nicole Muchnik
De TARPON
20H18 | 10/08/2008 |
Je partage votre avis ,apres tout on ne dirige pas un pays avec son sexe : on pourrait meme penser qu'un leader a besoin d'equilibrer son raisonnement par des prestations sexuelles normales ,qu'une femme malade ou vieillissante ,voire peu portee sur la chose pourrait etre un obstacle à une conduite sereine du gouvernement.
Alors pourquoi mentir ? on ne peut quand meme pas demander à un president lors de sa conference quotidienne de lister ses partenaires en insistant sur le cote medical et necessaire de la chose et en ajoutant quelques mots de contrition .
De atomk
journaliste | 20H43 | 10/08/2008 |
Ridicule
d'un côté il s'offusquent qu'un candidat à la vice présidence est caché une liaison et un enfant naturel de l'autre il accepte à la maison blanche un locataire qui n'a cessé de mentir pour envoyer tout un pays à la guerre. Une guerre qui n'aura servi qu'à l'enrichissement colossal des Bush et de leur proches
Une honte,
De vol19
awash | 20H48 | 10/08/2008 |
Le problème du mensonge touche bien plus particulièrement la sexualité qu'effectivement les « armes de destructions massive » ou le bénéfice du doute sera octroyé.
Toutes les nations possèdent une longue ancienne qui imprègnent les représentations collectives. Le Puritanisme est ancré aux origines des Etats-Unis, création d'une secte pour pratiquer sa religion et le commerce, une certaine démocratie locale… Benjamin Franklin, qui fut un des fondateurs des Etats-unis, fût aussi moraliste, journaliste et inventeur du paratonnerre. Un des ses ouvrages « Advices to a young tradesman » (repris par Max Weber)illustre bien les fondements de la morale de travail sur laquelle se base la confiance…mais qui pose déjà des lacunes. « Le bruit de ton marteau » qui rassure le créancier. Bref, ce n'est pas que l'action mais la représentation qu'autrui en aura, la communication globale à laquelle personne n'échappe.
Dans la conception puritaine, le plaisir est évacué, la sexualité doit être reproductive, l'individu doit se consacrer au dur labeur, l'étude des textes religieux, puis l'étude d'une manière générale, éviter les gaspillages et signes trop ostentatoires de richesse, avoir la foi en Dieu, et malgré tout, il ne peut être sûr d'être sauvé ce qui est moteur d'une lourde culpabilité et pousse l'individu à rechercher des « signaux faibles » dans ce qui lui arrive.
Certes, les Wasp de la Nouvelles-Angleterre sont devenus très minoritaires mais les représentations se sont imprégnées dans le fond culturel global et peuvent résonner globalement à l'issue de certaines circonstances.
De Gandijyn
22H21 | 10/08/2008 |
Dans notre éducation, on nous apprend , en fonction du lieu, de la société, de la culture, des philosophies ou religions, des règles de conduite : on appelle cela « loi morale » et loi civique (civisme).
Si un homme, aussi haut en promotion sociale soit-il, ou une femme… ne sont pas capable de respecter leur « loi morale », alors on peut effectivement douter de la « bonne foi » de cette personne à représenter le peuple, et de mettre leur Pouvoir dans le monde, sur la planète.
Un individu, quelqu'il soit, en acceptant de jouer le jeu de la société, et donc d'en appliquer des règles (simples ou complexes) par le mariage, ou un contrat (moral avant tout), et éventuellement sur papier et devant des témoins - si cette personne casse le contrat moral, alors c'est qu'il se trompe lui -même, avant de tromper l'autre… même s'il y a une co-responsabilité de la part des protagonistes…
Un futur président des Etats-Unis, ou d'un pays quelconsque, marié, qui trompe son épouse ouvertement - et nous sommes bien placé, en France, pour cet état de fait avec l'actuel Président - ne peut pas être à l'image « fidèle » de ce qu'attend le peuple, à qui l'on impose un code juridique, des lois sociales, … et également dans les affaires (économie ou autres).
Il en est de même pour les personnes en religion qui font des « voeux »… Le respect de Soi, et donc d'être respecté par autrui, doit se faire en cohérence, entre les intentions et les actes… sinon, il y a parjure, mensonge à soi-même, et devient donc nul et non-avenu !
En clair, Nous avons en France, un Président qui est incapable de représenter la France et son peuple au niveau de l'Univers… Rien que son divorce devrait le faire destituer de sa fonction ! … (bien entendu, si on faisait appliquer toutes les lois, rien que les lois …))))
à Gandijyn
De Gotch
ancien ouvrier de la banque | 04H50 | 11/08/2008 |
En France, pays laïque, le civisme est présent, mais la « loi morale » n'a plus cours au niveau officiel. Je n'apprécie en aucune façon, j'y insiste bien, le président actuel, mais son divorce est une affaire privée qui ne regarde que lui. Il y a des dizaines de raisons de le déclarer indigne de sa fonction, le divorce n'en est pas une.
à Gotch
De Gandijyn
10H33 | 11/08/2008 |
La « loi morale » ne veut pas dire exclusivement « loi religieuse »… car si c'était religieux, rien que le fait de penser, c'est déjà… se tromper (soi-même ! ) !
La première loi morale qu'un individu se doit de respecter, s'il veut à son tour avoir du respect en retour, c'est d'être en harmonie (cohérence) entre les intentions et les actes…
Pas convaincu, depuis que Mr Sarkozy est au pouvoir et sur la scène politique, qu'il a été, est et peut rester « fidèle » … Son parcours (politique) est truffé de trahisons envers ses pairs (même quand un d'eux est hospitalisé »… et on ne peut que constater l'incohérence du « personnage »… d'autres savent parfaitement en parler : http://www.wikio.fr/news/Thierry+Meyssan
http://sarkostique.over-blog.com/article-6484837.html
On peut déjà s'imaginer ce qu'il pourrait faire en cas de guerre… sauver sa peau ? vendre quelqu'un ? … : ))))
Nous savons d'autre part que les plus perfectionniste dans le domaine de la scène et du théâtre, sont les plus doués dans le mensonge… : ))))
De KIMI
22H02 | 10/08/2008 |
C'est dramatique….
C'est quand qu'ont va enfin comprendre que ces gens là sont une richesse pour notre société future…
(Voir le rapport Attali)
Putain on attend quoi pour enfin ouvrir les yeux
ces lois anti-émigrations n'ont aucun sens si non de rassurer les vieux qui vote a droite par peur de l'étranger !
Dans quelques année le TPI se penchera sur le sort de ceux qui ont prôner ces lois sordides….
enfin je rêve la peut être….
De Jaycib
Désagrégé de l'Université | 22H17 | 10/08/2008 |
Je ne trouve pas que l'interview de Patricia Druckermann apporte grand chose de nouveau par rapport à votre très bon papier d'hier, Guillemette. L'éclairage d'une consoeur du Wall Street Journal sur les différences d'appréciation entre Américains et Français ? Mmouais, à l'extrême rigueur.
A mes yeux, la différence essentielle réside dans la culture de l'excuse et du repentir (réel ou feint), très répandue aux Etats-Unis, et qui est dérivée des valeurs protestantes (cf. le post précédent de vol19). Le fait que le repentir soit public est censé lui donner davantage de force. Même « Alcooliques Anonymes » (aux USA) est directement issu de cette tradition.
Connaissant bien ce trait de personnalité de nombre de leurs concitoyens, certains pasteurs d'églises minoritaires sont passés maîtres dans l'art du repentir, souvent télévisé, quand ils ont été pris la main dans la culotte de leur « assistante » ou « secrétaire ». Leur problème est que la crédulité des gens a ses bornes, même aux USA.
Il eût été intéressant de comparer entre les deux pays les taux de culpabilité réellement ressentie après un adultère. Mensonge ou pas mensonge, je ne crois pas qu'il y ait une grande différence, sauf qu'en France on préfère souffrir cyniquement en silence, alors qu'aux Etats-Unis, on se sait plus facilement qu'ailleurs rongé par le remords, et on préfère « cracher le morceau » d'une manière ou d'une autre (devant un collègue proche, un psy, parfois, mais parfois seulement, devant un ministre du culte) pour mieux expier l'odieux péché. Enfin, c'est la tendance générale. Il y a évidemment d'innombrables variantes.
Pour tout vous dire, je crois que ce type de comportement rend beaucoup d'Américains individuellement plus créatifs que nous, car ils préfèrent ne pas laisser traîner en eux-mêmes de vieux remords bien ressassés susceptibles de leur pourrir éternellement la vie. « Eternellement » est une façon de parler, bien sûr.
De Peureux anonyme
22H49 | 10/08/2008 |
Dans un système de despotisme plus ou moins éclairé comme les régimes présidentiels américains, français,…., la confiance que l'on peut avoir dans le despote est un point important.
Si le despote apparait fourbe dans sa vie privée, il est à craindre qu'il mette les moyens publics dont il dispose au service de cette fourberie et qu'alors la corruption des hommes au pouvoir et l'insécurité des opposants ne s'étendent. Le cas de François Mitterand est éloquent en ces matières (double foyer, écoutes téléphoniques, affaire Elf-Sagan).
Si la fourberie du despote est acceptée, alors l'existence des armes de destruction massive en Irak, le prétexte du génocide au Kosovo, Guantanamo, le confidentiel défense sur les ventes de vedettes à Taïwan … peuvent devenir normaux et les contre pouvoirs baillonnés.
C'est peut être la raison qui conduit l'oligarchie américaine à se méfier de la vie privée de ses membres.
Dans des régimes plus démocratiques, ces sujets n'ont guère d'importance. Qui se soucie de la vie sentimentale du président suisse ? Même si au pays de Calvin il serait malséant d'exhiber trop d'aventures sentimentales.
De clive
00H38 | 11/08/2008 |
« DC madam » était accusée d'avoir fourni des « hotesses de sexe » à certains à la maison blanche, et au congrès, repaire de maris fidèles…
Elle menaçait de livrer la liste (très) fournie des ses clients…
Mais finalement, supportant mal la pression,
Elle s'est suicidé.
Ouf…
à clive
De Nicéphore Jünge
E. | 01H39 | 11/08/2008 |
Disons qu'elle a été suicidée, quoi. Plausiblement.
De Alex Engwete
Consultant | 04H36 | 11/08/2008 |
« C'est pour ça que Kennedy a pu s'en tirer tranquille (de l'infidélité) mais pas Bill Clinton ».
Ce n'est pas le peuple américain qui s'en était pris à Clinton dans l'affaire Lewinsky, mais bien le parti républicain qui dominait à l'époque le congrès. La preuve en est que Bill Clinton a été réélu après ce scandale et qu'il jouit encore aujourd'hui d'une cote favorable dans les sondages d'opinion. Par ailleurs, le fait que l'infidélité des hommes politiques crée un tel écho aujourd'hui dans le public américain n'a rien à voir avec le féminisme mais a tout à voir avec l'émergence de l'hypocrisie puritaine propagée par des télévangélistes.
De domnuldid
07H34 | 11/08/2008 |
Aux Etats-Unis il vaut mieux mentir pour attaquer un pays que mentir pour protéger sa vie privée… C'est vrai qu'un homme (ou une femme) infidèle qui préfère épargner la compagne qu'il (elle) aime ou qu'il (elle) a aimé pour lui éviter de la peine est un danger pour l'ensemble de la société et ne peut être digne de confiance. Heureusement il y a des séances de Mea Culpa extrêmement médiatisées pour que tout rentre dans l'ordre. C'est un choix société. C'est drôle je n'arrive pas à être convaincu, ça me fait même plutôt peur. Ce que je trouve encore plus inquiétant pour ce grand pays que sont les Etats Unis, c'est qu'il y a presque un consensus autour de cette question : que les rednecks et les bénis oui oui (et ils sont nombreux malheureusement) approuvent ce n'est pas une surprise mais que l'intelligentsia le fasse aussi ça me laisse perplexe.
De compte supprimé 22 janvier
07H39 | 11/08/2008 |
Domamge qu'en France ce ne soit pas la même chose.
De lisbeth
08H01 | 11/08/2008 |
finalement tout se ramène à ça : les hommes (les mâles) sont menés par leur zizi ! Ils ne peuvent vraiment pas s'en passer ! Facile de après « mea culpa » ! sur divers tons et sous diverses formes !
à lisbeth
De chabouc
08H51 | 11/08/2008 |
en plus nous (les hommes) sommes frustrés de ne pas avoir de videos ou de photos de la maitresse !
Mais tous (hommes et femmes) couront acheter les magazines peaple (la politique est malheureusement devenue peaple), les ventes explosent !
Cependant n'oubliez pas que le pouvoir fascine … les femmes (Giscard ; lui aussi infidele, en a tres bien parlé)
De stephanemot
Author & Chief AtoZ Officer | 09H06 | 11/08/2008 |
La dimension puritaine me parait un peu sous-estimee ici. Un phenomene recurrent mais « ressuscite » pendant les annees 80 (annees Reagan + annees SIDA) et plus encore sous Bush Junior, un fondamentaliste pur jus - http://e-blogules.blogspot.com/2007/08/universal-declaration-of-independ… )
On a tout de meme affaire a un pays qui declenche une procedure d'impeachment pour un president qui ment a propos d'une liaison au bureau, mais ne bouge pas d'un orteil pour un president qui ment entre autres a propos d'une guerre responsable de plusieurs centaines de milliers de morts (http://e-blogules.blogspot.com/search/label/impeachment ).
De merle-moqueur
10H03 | 11/08/2008 |
COMMENT DIT-ON« COCU“EN ANGLAIS ?
à merle-moqueur
De Gotch
ancien ouvrier de la banque | 10H12 | 11/08/2008 |
Je ne suis pas sûr que le terme existe : « Ohhhh shocking ! »
à Gotch
De merle-moqueur
10H45 | 11/08/2008 |
et pourtant,j'ai fait porter des cornes a plus d'un quand je vivais la-bas……
De ChatNoir
10H11 | 11/08/2008 |
Les U.S.A. tolèrent (approuvent ? ) un président qui part en guerre sur la base de mensonges énormes (les armes de destruction massives), mais ne tolèrent pas un président qui ment pour que sa femme n'apprenne pas qu'il s'est permis quelques extras.
Les mensonges de Bush ont tué quelques dizaines de milliers d'Irakiens, ceux de Clinton ont glissé sur la carapace de son épouse.
Les U.S.A. ont une énorme tolérance pour la violence, et aucune tolérance pour le sexe. La télé on américaine montre des centaines de meurtres violents par jour,sans aucun problème. Le jour ou un sein nu apparait pendant une petite seconde, c'est un scandale effroyable. Ils ont un problème avec le sexe.
à ChatNoir
De Red-Sky
Battant abattu | 12H17 | 11/08/2008 |
C'est particulièrement visible dans les séries télévisées américaines où les pires formes de violences physiques sont omniprésentes et ne posent apparemment aucun problème à personne, ni aux habituels donneurs de leçons de morale , ni aux dirigeants des chaînes de TV françaises qui les achètent… Mais tout ce qui est un peu sexuel, ou même simplement corporel, ne passe pas aux heures de grande écoute (sauf Arte). Le problème, c'est que les téléspectateurs français sont très influencés par ce puritanisme diffus et permanent.
Dans presque tous les pays du monde, on accepte la violence et on « bloque » sur le sexe ; pour moi, c'est une vraie perversion de préférer la violence à la sexualité, même débridée (une caresse choque plus qu'un coup de poing au visage, qui sera considéré comme « normal » par beaucoup).
Il m'arrive de rêver de retourner chez les grecs de l'antiquité, les Etrusques, babyloniens et sumériens… là ou le corps et la corporalité (sensuelle ou érotique) n'était pas, en eux-même, un sujet de grande honte…
De Humain
13H02 | 11/08/2008 |
Croire au mensonge sur les armes de destruction massives est risible !
Personne n'y croyait ! ! (Enfin j'espère)
C'est une peu comme si l'on croyait que le CAC40 est le reflet de l'économie de notre pays !
Ces deux choses sont aussi stupides !
Coté J Edwards, qu'il soit ou non fidèle est une autre affaire.
D'abord, c'était un co-listier de John Kerry ! !
Lequel Kerry ne se présente pas, mais serait « supporter » de Barak Hussien Obama… Qui lui est supposé fidèle (enfin si un chrétien, vu par d'autres, peut être considéré comme « fidèle »).
Mais pâr dessus tout, personnellement, je pense que si l'on peut trahir son mari, ou trahir sa femme, on peut trahir n'importe qui…
De Eu-re-ka
amoureux des bons journalistes | 14H35 | 11/08/2008 |
SVP, pouvez-vous arrêter d'écrire « côte (de popularité) » ? Pas d'accent.
à Eu-re-ka
De Guillemette Faure
(auteur)
Eco89 | 15H09 | 11/08/2008 |
merci Eu-re-ka, c'est fait !
à Guillemette Faure
De Eu-re-ka
amoureux des bons journalistes | 15H18 | 11/08/2008 |
Bravo pour votre réactivité !
De Delphine Geisler
Prof à Sciences po lyon | 17H08 | 11/08/2008 |
Je pense que cette affaire est surtout révélatrice du pouvoir de ce que l'on appelle les MSM aux Etats-Unis, c'est à dire les grands médias (MainStream Media).
L'affaire Edwards était en réalité connue depuis plusieurs mois car toute la presse tabloïde en parlait, mais Edwards niait en bloc. A ce stade, sa carrière politique n'était pas menacée.
A partir du moment où les grands médias ont décidé (quand ils l'ont voulu, au moment où ils l'ont voulu : le timing de la révélation est d'ailleurs intéressant, à deux semaines de la Convention de Denver) de lui tomber dessus, c'en a été terminé de ses chances de devenir vice-président ou d'occuper un poste de choix dans un futur gouvernement, au cas où Obama serait élu.
Mais cela nous montre en tout cas que les MSM peuvent faire ou détruire la carrière d'un homme politique : ils sont tout puissants, et on peut se demander quand ils vont enfin se décider à révéler l'escroquerie que représente le candidat Obama. Je ne parle pas seulement de son incompétence évidente, je parle aussi et surtout de l'affaire de son certificat de naissance falsifié, et de son inéligibilité à la présidence des Etats-Unis. La coalition anti-Obama dont font partie notamment les PUmas (party unity my ass), formée par des Démocrates qui ne veulent pas de lui pour les représenter en novembre, fait une enquête actuellement sur cette affaire. Une vidéo sur YouTube a révélé de manière incontestable la fraude : le certificat est un faux.
A partir de là, selon la Constitution américaine, Obama ne répond pas aux critères qu'il faut respecter pour devenir président des EU. Lorsque les grands médias auront enfin accepté de révéler l'affaire (comme ils l'ont fait pour celle d'Edwards), c'en sera sûrement terminé de la carrière de ce menteur. Le problème est de savoir QUAND ils le feront : avant ou après le mois de novembre ?
En attendant, les Pumas sont victimes de menaces de mort depuis qu'ils enquêtent sur ce certificat de naissance…
Tous les détails sur mon site + lien pour visionner la vidéo de YouTube : à voir absolument : EDIFIANT ! ! http://hillary.meilleur.choix.qu-obama.over-blog.com/
De TARPON
17H51 | 11/08/2008 |
@Delphine
Beaucoup pensent qu'Obama etait le pilote du 3eme avion qui devait s'ecraser sur la maison blanche ,il aurait sauté en parachute(source Alf/melmack)