Ça a l’air d’être la première grosse boulette de Barack Obama dans la course à la Maison Blanche. La semaine dernière, lors d’une levée de fonds à San Francisco, le sénateur d’Illinois a dit des habitants des petites villes de Pennsylvanie que l’amertume économique les conduisait à se raccrocher aux armes à feu, à l’Eglise et à une attitude anti-immigrants. Pas un portrait très flatteur de l’électorat rural de Pennsylvanie donc. Et d’autant plus ennuyeux qu’Obama fait campagne en vue des primaires de Pennsylvanie le 22 avril. La petite phrase va t-elle lui coûter?

Difficile de savoir. En politique, certaines gaffes pèsent lourd. D’autres passent quasi inaperçues. Celles qui font le plus mal sont celles qui confirment des suspicions que les électeurs peuvent avoir -à tort ou à raison- à l’encontre de certains candidats.

Comme le malheureux "J’ai voté pour la guerre avant de voter contre" du candidat démocrate John Kerry en 2004, qui avait permis au camp républicain de torpiller ses difficultés à prendre position sur l’Irak et d’en faire un candidat sans conviction face au bulldozer Bush.

Prenez le sénateur républicain John McCain. Il lui est déjà arrivé de parler du "président allemand Poutine", de dire que l’Iran servait de base arrière à Al-Qaeda, et de confondre sunnites et chiites. Personne ne lui en a jamais vraiment tenu rigueur. Vétéran du Vietnam, passionné de politique étrangère, qui remettrait en cause ses connaissances en la matière?

Quand Hillary Clinton fait un récit fanfaron d’une arrivée en Bosnie sous les tirs des snipers, en revanche, cela fait mouche. Les Clinton ont la réputation d’avoir un sens de la vérité à géométrie variable. Voilà que ça les reprend, semble dire le buzz. Pour ne rien arranger, Bill Clinton a tenté d’excuser sa femme en disant qu’elle s’était trompée un soir, fatiguée, dans son récit (alors qu’elle l’a répété à quatre reprises, dont un matin). Il semblerait que ce soit cet incident qui explique sa chute récente dans les sondages de Pennsylvanie. Invitée chez Jay Leno, Hillary tente d’en plaisanter (« des snipers m’ont tiré dessus dans le parking ») pour minimiser l’impact. En vain.

Un autre récit enjolivé est, lui, quasiment passé sous le radar. Barack Obama, qui ne manque jamais une occasion de cultiver les rapprochements avec John F. Kennedy a, à plusieurs reprises, raconté que son père, étudiant africain, avait pu venir en Amérique grâce à la générosité des Kennedy, qui avaient financé des vols entre le Kenya et les Etats-Unis. Sauf que son père est arrivé aux Etats-Unis avec d’autres étudiants en 1959. Et les vols financés par Kennedy ont eu lieu en 1960. Le raté n’a pas laissé de trace. La sincérité de Barack Obama n’a jamais été un véritable sujet d’inquiétude des électeurs.

Difficile en revanche de savoir quel sera l’impact de ses remarques sur les Pennsylvaniens qui se raccrocheraient à l’Eglise et aux armes à feu par amertume. Sur son blog, Maria-Pia Mascaro explique très bien les dangers encourus:

"En donnant l’impression de réduire le sentiment religieux à un refuge loin des tumultes du monde, Barack Obama court le risque de passer pour un de ces gauchistes laïcs qui considèrent toujours que la religion n’est que l’opium du peuple. Je rappelerai à ce propos que près de 90% des Américains se disent religieux."

Hillary Clinton, ravie de détourner l’attention de son récit de bravoure en Bosnie, en fait un nouveau thème de campagne. Elle parle de "remarques désobligeantes sur les gens des petites villes américaines" (il reste d’autres primaires après la Pennsylvanie), souligne que son rival est "élitiste" (Obama réalise effectivement ses meilleures performances auprès des électeurs les plus riches et les plus éduqués) et "déconnecté". Obama, pas vraiment américain moyen, peut-on lire entre les lignes, en allusion à son parcours atypique.