Mais quel est le secret de Barack Obama ?
Par Justin Vaïsse | Chercheur à la Brookings Institutio... | 01/03/2008 | 00H00
Fin 2007, la course à l'investiture démocrate paraissait jouée : Hillary Clinton devançait Barack Obama dans les sondages avec un écart régulier de 20 à 30 points. Depuis le 3 janvier 2008, jour de la victoire surprise du sénateur de l'Illinois en Iowa, et de la décevante troisième place de la sénatrice de New York, le premier a connu une remontée rapide, qui le place à présent en tête de course, tant dans les sondages qu'en nombre de délégués.
A quoi correspond cette vague de popularité soudaine ? Plus on tente de comprendre le phénomène Obama, plus les facteurs politiques rationnels paraissent insuffisants. Son programme ne diffère que très peu de celui d'Hillary Clinton. Beaucoup d'observateurs créditent cette dernière d'un meilleur plan de couverture maladie universelle, et d'une plus grande expérience politique. Certes, Obama possède des qualités personnelles hors du commun : son intelligence, son charisme (qui rappelle celui de B. Clinton ou de J. F. Kennedy) et son éloquence -il semble hypnotiser les foules qui se pressent à ses meetings.
Mais pour expliquer l'ampleur du mouvement pro-Obama observé ces deux derniers mois, il faut sans doute avoir recours à d'autres hypothèses qui, pour ne rien simplifier, s'excluent mutuellement.
La première hypothèse repose sur la capacité d'Obama à étancher, mieux qu'Hillary Clinton, la soif de changement après huit années d'administration Bush. Sa supériorité dans ce domaine se joue moins sur le plan politique que sur le plan personnel : son âge, son histoire personnelle et son origine ethnique constituent ici ses atouts maîtres pour incarner le changement -voire la rédemption.
Hillary Clinton symbolise les années 1990, une décennie dominée par les mandats de son mari, par la grande violence des attaques de la droite républicaine contre les deux époux, et plus généralement par les guerres culturelles autour des questions posées par les bouleversements des années 1960 (libération sexuelle, féminisme, place des minorités et discrimination positive, patriotisme, etc.). En ce sens, elle demeure dans le monde de George W. Bush, comme l'autre plateau de la balance. Obama, de par son jeune âge et son discours invitant à dépasser le vieux clivages, offre la possibilité de transcender ces questions : « Adieu à tout cela », résume le commentateur Andrew Sullivan.
Mais c'est surtout la page de l'administration Bush qu'Obama permet de tourner autant politiquement que symboliquement. Il règne, chez certains Américains, comme un malaise diffus et parfois inconscient après sept années de « guerre contre la terreur ». L'usage de la torture, les procédures extra-judiciaires et la violation de l'Habeas Corpus, l'affirmation d'une présidence impériale – tout cela ne ressemble pas à leur Amérique idéale. Barack Obama, lui, s'offre symboliquement comme un agent de rédemption, comme le très religieux et largement inconnu Jimmy Carter s'est offert en 1976 pour restaurer le capital moral de l'Amérique après le Vietnam et le scandale du Watergate.
C'est ici que son histoire personnelle compte le plus. Sur le plan extérieur, l'administration Bush incarne le nationalisme, l'unilatéralisme et l'arrogance. Barack Obama, né d'un père kenyan, et qui a vécu en Indonésie une partie de sa jeunesse, incarne l'internationalisme, le dialogue, le métissage. Pas étonnant qu'il soit le candidat préféré du reste du monde -un signal subliminal qui n'est pas anodin dans l'Amérique de Bush.
Mais c'est sur le plan intérieur que le facteur racial joue le plus. L'administration Bush restera liée aux images des réfugiés noirs pauvres de La Nouvelle-Orléans piégés dans le Superdome après l'ouragan Katrina en 2005. L'élection du premier président noir, à l'inverse, permettrait de renouer avec les moments historiques de l'abolition de l'esclavage et de la lutte pour les droits civiques, de reconstituer instantanément un capital moral dilapidé par l'administration Bush, de changer radicalement le visage que l'Amérique offre au monde. Autant de prouesses symboliques que l'élection de la première femme à la Maison blanche n'égalerait pas.
Las, la deuxième hypothèse pour expliquer le phénomène Obama est bien plus terre-à-terre. Elle ressortit d'un phénomène politique beaucoup plus traditionnel et, en passant, se moque de la première hypothèse, sans forcément être mieux établie.
La relative vacuité des discours d'Obama sur « l'espoir » ou « le changement », la caractère vague de certains points de son programme, la légèreté de son expérience passée, et même ses absences ou ses abstentions lors de certains votes délicats -autant de faiblesses objectives qu'Hillary Clinton s'épuise à attaquer- constitueraient en réalité ses principaux atouts. Chacun peut ainsi reconnaître en lui ses propres aspirations, projeter en cet Obama plastique le président qu'il idéalise, l'avenir dont il rêve et surtout l'Amérique qu'il aime. Y compris l'Europe.
► Précision, 04/03/2008 : Justin Vaïsse nous demande de préciser que, suite à une erreur de communication, ce texte a également été publié par Le Monde dans son édition datée du 5 mars 2008.
- 15597 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
62
(Pour réagir, connectez-vous)
à V comme vendetta
De jkz
entrepreneur | 14H07 | 01/03/2008 |
Attendons voir avant d'affirmer. 4 ans ça passe plus vite que 7 ans (je veux dire 5 ans ! )
De toto1701
14H14 | 01/03/2008 |
pour ceux qui s'interressent a marketing, cela fait plus de 4 ans quobama est testé aupres des consommateurs us.il y a de cela quelques années j'avais lu un article sur un quotidien français qui annonçait obama comme un candidat possible a l'élection us pour faire oublier au monde les turoitides des années clinton etbush
De toto1701
14H18 | 01/03/2008 |
« turpitudes » rectiication ! merçi
à toto1701
De Pierrrrre
14H26 | 01/03/2008 |
Je trouve que « turoitides », ça faisait plus classe et plus cultivé.
à toto1701
De Heureux Nouveau.
16H51 | 01/03/2008 |
on dit les turlutepitudes lorsqu'on parle de Clinton !
De Pierrrrre
14H19 | 01/03/2008 |
De toutes les façons, ne cherchez pas…
…le prochain, ce sera Mac Cain.
De jkz
entrepreneur | 14H24 | 01/03/2008 |
Si on vote pour un vieillard, cela montrera que les citoyens sont de moutons et que l'avenir sera toujours entre les mains de gens du passé.
à jkz
De Pierrrrre
14H34 | 01/03/2008 |
»….Si on vote pour un vieillard…. »
==Je sais bien que chez nous, les vieillard, on aime bien s'en débarasser dés les 55 ans, voir les 50 ans quand leur travail consiste à faire des petits trous dans les billets de train.
Personnellement, je trouve en ces « vieillards » tout un engrangement de souvenirs de jeunesse qui ont tendance à me mettre en confiance,
sachant que la jeunesse n'est en rien une qualité, ce n'est qu'un passage.
Et se gargariser d'être à ce passage là m'apparait quelque peu léger sur le plan argumentaire.
En résumé, je préfère un vieux galérien à un jeune con,
et un jeune courageux à un vieux con.
---------------------------
»….mais , cela montrera que les citoyens sont des moutons… »
==> Nous le sommes, je confirme
----------------
»…..et que l'avenir sera toujours entre les mains de gens du passé….
==> je préfère un vieux du passé et qui a bourlingué,
qu'un « jeune » qui manifeste pour sa retraite et pour devenir fonctionnaire ! ! !
à Pierrrrre
De jkz
entrepreneur | 14H45 | 01/03/2008 |
Si vous passez votre temps à regarder derrière, il y a de forte chance que vous soyez un nostalgique conservateur. D'ailleurs, si le monde fonctionnait vraiment de cette manière, on n'aurait jamais connu l'informatique, l'Internet, la télévision et quoi d'autre encore ! ! !
à jkz
De Pierrrrre
16H58 | 01/03/2008 |
»…. si le monde fonctionnait vraiment de cette manière, on n'aurait jamais connu l'informatique, l'Internet, la télévision et quoi d'autre encore ! ! ! »
==> et en moins pipeau et plus précis, ça se traduit par quoi ?
à Pierrrrre
De jkz
entrepreneur | 19H08 | 01/03/2008 |
La vivacité, la créativité et l'imagination sont du côté de la jeunesse et non de la vieillesse. Tu as compris ?
à jkz
De Pierrrrre
21H06 | 01/03/2008 |
»….La vivacité, la créativité et l'imagination sont du côté de la jeunesse … »
==>en tous cas, elle n'était pas du coté de nos jeunes manifestants contre le CPE et qui réclamaient protection, assistanat, dont le désir profond était de devenir fonctionnaire, et qui se préoccupaient déja de la défense de leur retraite.
Les clichés
jeunes = intelligence
et vieux = ringardise
trouvent suffisamment de contre exemples pour qu'ils soient crédibles.
et les vieux cons, n'oublions pas, qu'ils ont tous auparavent, été aussi jeunes cons.
De machiavel.
14H33 | 01/03/2008 |
Sans doute en effet parce que c'est le candidat démocrate qui représente le mieux le changement aussi bien du point de vue de la politique américaine ,que socialement. Les Américains éprouvent aussi un ras-le-bol de cette passation de pouvoir qui se fait entre les familles Bush et Clinton.
Mais contrairement à Pierrre qui soutient que les Américains plébiscitent un candidat parce qu'il est jeune , beau ,élancé, je soutiens que les Américains sont capables comme tous les autres électeurs de choisir leur candidat pour bien autres choses ! Le candidat républicain qui est en tête des sondages a 71 ans n'est pas spécialement « élancé » et pour ce qui est d'être beau… Tout est une question de goûts !
(Mais connaissant l'anti-américanisme plus que primaire de Pierrre , il ne fallait pas s'attendre à autre chose qu'à se résumé aussi succint que stupide ! )
Un autre exemple qui va à l'opposé des propos de notre « bon “ ami , les Américains ont voté à quatre reprises pour Franklin Roosevel . Pourtant s'était un homme physiquement malade. Ce qui ne l'a pas empêché de faire des choses absolument remarquables pour son pays et d'être encore aujourd'hui un des présidents les plus respecté par les Américains (et par le reste du monde ! )
De Pierrrrre
14H37 | 01/03/2008 |
« Mais connaissant l'anti-américanisme plus que primaire de Pierrre , il ne fallait pas s'attendre à autre chose qu'à se résumé aussi succint que stupide ! ) »
==> Vous, au moins, vous savez décrypter les messages….
De machiavel.
14H39 | 01/03/2008 |
@jkz
Depuis quand l'âge est synonyme d'archaïsme ? Si il suffisait d'être jeune pour faire preuve d'avant-gardisme et d'intelligence , depuis le temps , ça se saurait !
à machiavel.
De jkz
entrepreneur | 14H48 | 01/03/2008 |
Si l'âge n'avait pas de signification pour vous, êtes-vous prêt d'épouser « par amour » un femme ou un homme qui a 50 ans de plus que vous ?
De machiavel.
17H54 | 01/03/2008 |
@ pierrre , si je me suis trompé , eviter donc le « cryptage » dans vos messages , la compréhension n'en sera que meilleure !
De parousnik
17H01 | 01/03/2008 |
L'instrumentalisation des médias populaires étasuniens et européens en faveur de Mr Barak Obama est destiné encore une fois à nous hypnotiser mais dans quel but ?
Ce pourrait-il que cette campagne médiatique annonce un prochain attentat et l'assassinat de MR Obama par des pseudos islamistes iraniens, ce qui permettrait en plus de l'élimination d'un gêneur, autorisé le sous-chef terroriste occidental G.W.Bush d'atomiser militairement l'Iran ? Il est évident que Mc Cain et H. Clinton sont des adeptes des politiques criminelles et terroristes des Etats-Unis et qu'ils n'ont d'autres projets que ceux de Bush… Exterminations, pillages et contrôles.
De lechma
18H56 | 01/03/2008 |
Il est intéressant de voir à quel point le « phénomène obama » est disséqué y compris aux USA. Tout cela pour nous faire croire à débat, un changement possible. Tout cela est bien médiatique plus que réel.
Il convient d'abord de noter qu'à part quelques nuances il n'y pas grandes différences entre les démocrates et les républicains. N'ont-ils pas tous à la bouche leurs valeurs, le respect de la famille, de la nation. Et bien sur, ils partagent la même conception de l'économie : un zeste de mondialisation en plus ou moins ne change pas leur adhésion au libéralisme.
Les nuances sont subtiles dans ce pays où règnent un consensus des électeurs : 50 à 60% d'abstention car rien ne change ou si peu d'un président à un autre.
La même politique étrangère est menée avec des différences de méthodes : guerre sur place ou guerre interposée avec les « chers alliés des américains » européen ou autres.
Certes, les démocrates sont un peu plus « liberal » au sens américain cad un peu plus pour l'avortement, un peu plus pour les droits sociaux. Mais soyons réaliste, je n'ai jamais entendu un démocrate (ou si peu ! ) défendre l'avortement comme nous le faisons ici en europe. Ils disent pour la plupart nous ne sommes pas contre mais en tant que chrétien nous ne sommes par pour vraiment.
Bref, obama sera un président comme les autres bien sur. Ce qui change, c'est que les américains vont croire, pour ceux qui votent, voter pour le changement.
Je penses plus prosaïquement que les américains (ceux qui votent) ont envie de bousculer le jeux. Ils ne sont pas dupes qu'il n'y aura pas grand changement à la clef. Un peu d'histoire leur rappele que Kennedy n'a pas fait grand chose. C'est plutot Jonhson le démocrate conservateur qui a beaucoup plus fait pour l'égalité des droits raciaux, la justice sociale…
Alors voter pour un noir qui n'est pas noir américain, un plutôt plus jeune, sortir du système Bush et Clinton, des clans habituels apparait comme un espoir.
Je dis ils ne sont pas dupe car enfin si on écoute obama : il ne dit rien. Son discours est du vent médiatique. Ils ne faut prendre les électeurs (surtout ceux qui votent qui font plutôt partie de la middle class) pour plus benêt qu'ils ne sont…
Alors un phénomène obama oui mais bien balisé, bien dans la norme. Rien de bien nouveau sous le soleil donc.
De athénaïs
19H02 | 01/03/2008 |
Il serait intéressant de voir le taux de participation prévu pour cette élection.
Si Obama arrive à soulever l'espoir des américains, il arrivera à les faire se déplacer aux urnes et ça se verra tout de suite en terme de participation.
En revanche, après il ne devra pas décevoir, et là, ça ne sera pas qu'une question de politique étrangère mais aussi de société américaine.
L'un des riverains a écrit « tout est possible en Amérique »,
Vraiment tout, y compris un programme social qui suppose une meilleure répartition des richesses ?
A voir….
Parce que si Obama, au cas où il est élu, fait comme Jospin (« mais qu'est-ce que vous voulez que j'y fasse “ ? …)On est tranquille dans 4 ans, ils nous remettent un mickey du style de bush….
De machiavel.
19H12 | 01/03/2008 |
Ha bon ! On ne doit pas lire la même presse alors ! Ni même écouter les mêmes radios…Nombreux sont les articles émissions, reportages à se montrer sceptiques vis a vis de ce candidat, notamment sur sa politique intérieure. Instrumentalisation ? ? Ou ça ?
Pourquoi des islamistes voudraient avoir la peau d'Obama ? En quoi Obama est-il gênant ?
… Parce qu'après qu'Obama se soit fait éliminer (faut-il être méchamment paranoïaque pour croire qu'il se fera abattre par des islamistes… Pourquoi par des islamistes et non pas par des fanatiques du KKK, ou d'un autre groupuscule néo-fasciste ? )Les EU en viendraient à faire la guerre en Iran ! Pourquoi l'Iran et pas la Syrie, l'Égypte, le Venezula, la Corée du Nord… ?
En quoi il est évident que , Mc Cain et H. Clinton sont des adeptes des politiques criminelles et terroristes des États-Unis et qu'ils n'ont d'autres projets que ceux de Bush ? ? ?
Vous avez des preuves de ce que vous avancez ? Une vidéo p'être ? ? ? ! ! ! …..
Exterminations ? Ou ça ? Faut-il comprendre « exterminer “dans le sens transitif direct du genre :
Détruire totalement… Exterminer une ethnie…. ? J'aimerai bien savoir dans quel pays les EU font de pareilles horreurs actuellement ?
Ou alors peut être faut il comprendre extermination dans le sens pronominal ! Ce qui nous donnerait :
Se fatiguer à…. S'exterminer à faire comprendre le bon sens à qqn…. Ce que je ne m'amuserai pas à faire avec vous bien longtemps !
à machiavel.
De parousnik
12H34 | 02/03/2008 |
Guerre chimique américaine
Au Vietnam, l'« agent orange » tue encore
Du 8 au 20 novembre 2004, durant leur offensive sur Fallouja, et malgré la présence de civils, les forces armées des Etats-Unis ont utilisé des bombes au phosphore blanc. Elles avaient déjà été mises en cause pour l'emploi d'armes à l'uranium appauvri, tant dans les deux guerres du Golfe qu'en Afghanistan, en Serbie et au Kosovo. Des méthodes susceptibles de causer des dégâts allant, à long terme, bien au-delà des effets recherchés dans l'immédiat. En témoigne la situation du Vietnam, victime d'épandages d'« agent orange » il y a plus de trente ans.
Après la déclaration de plusieurs services secrets US déclarant que l'Iran avait stoppé son programme nucléaire militaire en 2003, les criminelles ploutocrates étatsuniens et leurs complices cherchent un prétexte pour atomiser ce pays. Ils ont organisés et réalisés les attentats du 11 septembre pour envahir, détruire, piller et contrôler l'Afghanistan puis inventer les armes de destructions massives pour piller et détruire l'Irak et mettre la main sur ses réserves de pétrole. Que H.Clinton ou Mac Cain annoncent l'ouverture d'une enquête indépendante et internationale sur la tragédie du 11 septembre 2001 si ils ne veulent pas que leur silence en fasse d'eux des complices.
Des millions d'Afghans et d'Irakiens ont été irradiés et en mourront.
Les ploutocrates étasuniens et leurs complices sont accusés de crime de guerres et de crimes contre l'humanité par la majorité absolue de l'humanité mondiale…
à machiavel.
De cooper59
pour la decroissance ! | 12H42 | 02/03/2008 |
si Obama est élu , il risque gros ! ça c'est sur , j'entends encore sa femme declarer a un journaliste que son mari , comme tous les noirs aux USA risquait de se faire abattre au coin de la rue . Je pense meme que Obama est en tete de liste .
De Gevrey
19H17 | 01/03/2008 |
Obama est un conte de fée… Il vient de nulle part, n'a rien fait (Ah si son vote contre la guerre en Irak), ses discours sont creux, son corpus idéologique inexistant…
Bref un pur conte de fée…On peut se rassurer en se disant que les gogos sont des 2 côtés de l'Atlantique…
De stephanemot
Author & Chief AtoZ Officer | 19H46 | 01/03/2008 |
Le secret d'Obama, c'est sa cohérence et sa persistance dans sa posture.
Il a su résister aux offensives de Billary sans changer de cap, exposant la fébrilité de ses adversaires et remettant en cause leur inévitabilité.
Obama ne présente aucune aspérité sur laquelle faire levier, et le camp Clinton donne l'impression de s'attaquer en vain à un pic par différentes faces, le rendant plus grand à chaque échec, jusqu'à en faire un mythe inaltérable.
Le secret de son succès, c'est sa façon d'être conjugué à la façon de fonctionner des Clinton.
De N A F
en territoire apache | 22H05 | 01/03/2008 |
la preuve que le racisme sera éradiqué au USA ?
quand un noir représentant l aile droite des démocrates » « marwaff quand on pense a certain notables
democrates des etats du sud pffff »
bref quandun black aussi con que bush sera elu
ben s en sera fini du racisme ben on y est
le seul fait d arme de cette invention médiatique c est son vote conte la guerre d irak
d aucun prétende qu il c est gouré de bouton
sinon comme les electrices US sont a l aune de reste
de la planete il a ces chances
but quid du vote hispanique ?
De laurid_55_mar
09H31 | 02/03/2008 |
Si voter pouvait changer la face du monde nous nous en apercevrions…nous nous en serions aperçu. Donc Obama ou un autre ne changera rien à l'histoire, la triste histoire, la sordide histoire des US, de l'humanitè.
Ceux qui continuent à voter à mon avis suivent l'instinct plutôt que la réflexion. La sympathie par exemple. Si je votais je voterais Obama et non pas Hillary ou John. Et ce n'est certes pas la réflexion qui me pousserait à cela. Simplement le fait que seul Obama m'inspire de la sympathie alors que les autres m'inspirent plutôt une forte antipathie. Je ne pense pas encore une fois que le vote exprime le résultat d'une réflexion profonde. Que le monde soit toujours aussi barbare qu'au temps des Huns l'atteste. Les chaînes ne sont plus aux pieds mais dans les esprits, les coeurs des êtres. Dits humains. Une sous branche du royaume animal.
De cooper59
pour la decroissance ! | 13H02 | 02/03/2008 |
Paradoxalement ( ou pas ) les conseillers qui forment l'equipe de campagne d'Obama sont bien plus reacs et fachos que ceux de Mc Cain . Il y a dans son equipe quelques droles de paroissiens qui ont faient leurs preuves en leurs temps , notamment au Timor oriental ou ailleurs !
De sophb
15H34 | 02/03/2008 |
OK,un jeune et séduisant président Obama, ça serait beau, ça serait peut-être bien pour la légalité internationale. Ok, on a besoin de rêver. Mais ce rêve aura un prix : une nouvelle défaite des démocrates aux présidentielles. Mac Cain fera une bouchée du tendre Barack Hussein dont la moitié de la famille est musulmane, qui tend bien à gauche, qui a un programme bien moins rodé qu'Hillary, moins de savoir faire qu'elle, moins de positions succeptibles de mordre sur l'électorat « moderate ». Avez-lu son livre « l'Audace d'espérer ? » c'est une belle success strory personnelle, pas du tout un livre programme digne d'un présidentiable.
Les Américains et le monde n'ont pas besoin de success story personnelle de leurs dirigeants. Ils ont besoin de visions et de savoir-faire.
à sophb
De jkz
entrepreneur | 21H48 | 03/03/2008 |
Les logiques religieuses font beaucoup de mal à notre humanité. Si le musulman est l'ennemi des occidentaux, pourquoi s'amusent-ils à les accepter sur leur espace vital ? Je sais la réponse : pour en faire un fonds de commerce électoral, de la même façon que ce qui se fait en France et ailleurs lors des élections présidentielles (les noirs et les arabes, on en a besoin pour les élections ! l'instrumentalisation, tu vois ? )
C'est vraiment triste d'exploiter les différences de spiritualité pour en faire des arguments électoraux. Quelle bassesse ! ! ! ! Il faut faire grandir le cerveau….