« J'ai voté pour Hillary et le 4 novembre, je voterai McCain »
Par Guillemette Faure | Eco89 | 25/08/2008 | 13H44
Elles sont deux, un peu provoc », franchement passionnées. Elles remontent la seizième rue de Denver, pancartes Hillary à la main, et disent à qui veut les entendre qu'elles voteront pour John McCain. Un petit attroupement s'est formé autour d'elles. « Allez, on est tous démocrate, on doit faire en sorte que notre parti soit uni » crie quelqu'un. Une autre voix : « Vous n'allez pas quand même voter pour un républicain… vous allez tout foutre en l'air ! »
Bien sûr que si, elles vont le faire. Car elles ne s'habituent pas à l'idée que Barack Obama puisse devenir le candidat du parti démocrate. « Elle a eu plus de votes que lui », s'enflamme Nancy Kivlen, venue de Californie.
Le coup de grâce ? Que Barack Obama ne fasse pas d'Hillary Clinton sa vice-présidente. « Avec Joe Biden, il a choisi un sénateur expérimenté, solide en politique étrangère, qui avait voté en faveur de la guerre en Irak… Il aurait pu prendre Hillary à ce compte-là, s'il tenait à l'unité du parti. »
Nancy Kivlen a été bénévole « dix-neuf mois » pour la campagne d'Hillary Clinton en Californie. Elle est venue à Denver dans l'espoir de rencontrer un maximum de délégués pour leur demander de voter pour sa candidate lors du décompte des voix des délégués, traditionnellement une pure formalité.
Quand on lui fait remarquer qu'Hillary Clinton appelle à voter pour Obama, qu'une équipe de quarante personnes menée par un ancien du team Clinton est chargée, pendant la convention, de s'assurer que ses membres déçus ne sifflent pas Obama pendant son discours, Nancy ne cille pas. « Hillary a son avenir au Sénat à protéger. Elle fait ce qu'elle veut. Elle n'est pas propriétaire de mon vote. »
Dans quatre ans, Hillary reviendra
« Démocrate depuis trente-cinq ans, je vais voter McCain », annonce Bonnie Tierney, militaire en retraite. Elle aussi reproche à Obama de ne pas avoir pris Clinton sur son ticket, surtout depuis qu'on a appris que l'ex-rivale n'a même pas figuré sur sa liste de possibles colistiers. « Le jour où il a pris sa décision, j'ai pris la mienne », dit Bonnie. Mais elle qui se dit « démocrate pure et dure », ça ne la dérange pas la perspective d'un président républicain pour huit ans ? « Non, ce sera quatre ans. Car là, Hillary reviendra. Et les gens verront ce que c'est que le vrai changement. »
Combien sont-elles ces anciennes supporters d'Hillary Clinton qui se disent incapables de voter pour Obama « même s'il était là en face de moi à essayer de me convaincre » ? Difficile à dire. Un sondage du Wall Street Journal indique que parmi les électeurs qui ont voté pour Hillary, 21 % soutiennent McCain aujourd'hui et 27 % sont encore indécis.
Le candidat John McCain connaît leur existence. Le week-end dernier, il a fait diffuser une publicité les caressant dans le sens du poil. « Elle a gagné des millions de votes. Mais elle n'est pas sa co-listière. Pourquoi ? Parce qu'elle a dit la vérité » dit la voix off du spot qui reprend des attaques d'Hillary Clinton contre Barack Obama pendant les primaires.
Quand John McCain annoncera son numéro deux, on verra, s'il choisit un conservateur pour galvaniser la base, ou un centriste pour briguer les déçus par la défaite d'Hillary, quelle idée les républicains se font de ce réservoir de voix potentielles. « McCain nous manipule certainement un peu, mais au moins il fait un pas dans sa direction… », souffle Katherine Vincent, organisatrice dans le Colorado du groupe des « dix-huit millions de voix » (du nom du nombre de votes qu'a obtenu Hillary Clinton aux primaires).
On la retrouve dans le sous-sol feutré du Broker, un restaurant chic où les membres du groupe venus de partout sont attendus. Elles sont déjà une vingtaine. Des femmes (et un homme) entrent et sortent, attrapent sur la table la brochure de leurs manifestations prévues pendant la convention. Rassemblement dans un parc le lundi (« apportez un pliant ou une couverture »), défilé le mardi midi (« portez vos T-shirts, badges et casquettes Hillary »), réunion le soir pour regarder ensemble le discours de leur héroïne à la convention…
Ce que Katherine Vincent votera le 4 novembre ? Elle ne sait pas. Cela dépendra de « l'hommage qu'il lui rendra ». Si Barack Obama promettait à Hillary Clinton un poste au gouvernement par exemple… Paradoxalement persiste chez certains pro-Hillary l'idée que leur candidate n'est pas assez bien traitée. La sénatrice de New York a pourtant droit à un discours en place phare le mardi soir (précédé, chose rare quand on n'est pas le candidat) d'un petit film biographique d'hommage. Le lendemain soir, Bill Clinton aura droit à sa soirée aux côtés de Joe Biden (c'est beaucoup de Clinton pour certains démocrates qui s'inquiètent de les voir s'approprier la convention : « rappelez-leur qui a gagné… »).
Unité du parti, mon cul
Elizabeth Fiechter, new-yorkaise et fondatrice du groupe, veut continuer à faire du bruit « pour que l'on reconnaisse qu'Hillary a ouvert la voie, pour que les questions féministes restent au cœur de la campagne » mais ne donnera pas de consigne de votes à ses adhérentes, ni pour la convention ni pour le 4 novembre.
Un groupe de cinq femmes repartent déçues du meeting. « C'est bien de vouloir défendre les idées féministes, mais à PUMA, c'est plus de l'action ». PUMA officiellement People United Means Action (des gens unis, ça donne de l'action) officieusement Party Unity My Ass (l'unité du parti, mon cul), a même des bureaux à Denver le temps de la Convention. Ce dimanche soir, toute l'association part à la première de son documentaire » The Audacity of Democracy » qui accuse la campagne d'Obama d'avoir utilisé les pires tactiques pendant les primaires.
Leur agitation ne risque pas de faire changer le cours de la Convention. Au « Roll Call », l'appel aux votes des délégués le 27 août, les délégués auront la possibilité de voter pour Hillary Clinton - une autre concession d'Obama au nom de l'unité du parti. Hillary Clinton, elle-même super-déléguée, a annoncé qu'elle voterait pour son ancien adversaire. Elle a prévu de rencontrer ses délégués mercredi pour leur demander d'en faire autant (les démocrates estiment qu'un tiers d'entre eux sont aujourd'hui décidés à braver la consigne et à voter pour elle).
Quoi qu'il arrive, son équipe de campagne a annoncé dimanche qu'Hillary Clinton transmettrait les voix de ses délégués à Obama. Mais, après avoir soufflé sur les braises, les voix des électeurs des primaires se contrôleront moins facilement le 4 novembre prochain.
Photo : Nancy Kivlen ; le dos d'une inconnue aux « 18 millions » ; Karen Brown (Guillemette Faure).
- 11669 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
96
(Pour réagir, connectez-vous)
à norman
De Papayuf
| 03H02 | 26/08/2008 |
Il y a surtout, dans tous les pays, un pourcentage important de gens (a mon avis au moins 30%) qui ne savent pas ce que signifie etre a gauche ou etre a droite, et qui sont ballotes confusement entre les traditions familiales, les humeurs, les modes, les medias, la forme des nuages…
De ALLAIN JULES C@MMUNICATION
17H44 | 25/08/2008 |
Des racistes, oui.
De Sylvain7
17H53 | 25/08/2008 |
Bonne idée de suggérer qu'Obama devrait annoncer qu'il donnera tel poste précis à Hillary
Il devrait d'ailleurs à l'avance annoncer la composition des principaux membres de son administration.
C'est plus correct vis à vis des électeurs.
Royal aurait peut-être gagné si elle l'avait fait.
Mêmesi elle aurait du nommer une majorité de « crabes » qui maintenant lui crachent dessus.
De pingouin_force_attak
alcoolique, drogué et dépravé | 18H44 | 25/08/2008 |
je n'ai jamais cru aux chances d'Obama… un démocrate à la maison blanche, sa me semblait utopique, en plus le candidat en question est noir alors…
Par contre je dirais HEUREUSEMENT qu'il ne l'a pas choisie, il doit marquer une indépendance, ce doit être sa victoire, il ne doit pas gagner grâce à Clinton sous peine de voir son éventuelle victoire remise en cause, d'avoir de gros contre pouvoir au sein de sa majorité.
PS : cessez (les commentateurs) de comparer les démocrates et la gauche française, c'est ridicule, les démocrates seraient très à droite ici…
De AlexRio
19H08 | 25/08/2008 |
C'est fou comment les français se passionnent pour le président US. Pourtant que ça soit Obama ou Mac donald ou autre, la politique étrangère ne va pas changer au fond.
ils vont continuer à rechercher un méchant (la Russie semble redevenir crédible pour se prêter au jeu, ou alors la Chine ? L'iran trop petit), ils vont nous dire ou vous êtes avec nous ou contre nous (avec la voix du Parrain), ils vont continuer à faire ce qu'ils veulent avec l'économie mondial (comprendre économie US), …
Franchement, je m'en fous que Obama gagne, il n'est pas mieux que les autres. ce qui m'inquiète c'est en France la position des nains qui nous gouvernent…
ALexis
Rio de Janeiro
De N A F
en territoire apache | 19H34 | 25/08/2008 |
Pourquoi 95% des noirs américains vont voter pour Obama
vous etes sur ?
Parce qu'il est noir ? Non ! !
vous etes sur ?
à N A F
De Guillemette Faure
(auteur)
Eco89 | 19H42 | 25/08/2008 |
Le vote noir a été massivement démocrate (environ 90%) à toutes les dernières présidentielles.
La question que pose la candidature d'Obama, c'est dans quelle proportion elle va faire augmenter le taux de participation des Noirs à l'élection (ça avait déjà été observé aux primaires).
De N A F
en territoire apache | 20H18 | 25/08/2008 |
bonjour
le paradoxe etant que la classe noire la plus défavorisée avait plus à attendre de Clinton qu elle n aura de la part d Obama je n ai pas votre experience ni vos « qualités » mais je pense au contraire que la deperdition de voix sera importante dans cet electorat ,les americains epluchent statistiquement
les votes nous pourrons donc comparer à la mi novembre
De jean-bernard 13564
comptable | 21H04 | 25/08/2008 |
vous ne désirez pas qu'un noie dirige une nation ?
sans commentaire
jba
à jean-bernard
De N A F
en territoire apache | 21H27 | 25/08/2008 |
« vous ne désirez pas qu'un noir dirige une nation ? »
heu je crois qu ils sont déja plusieurs a diriger des nation et certains sont tres respectables
sans oublier qu il s agit des usa et que donc je ne suis concernés que tres indirectement
je traite monsieur Obama avec equité c est a dire que je ne m abstient pas de doute d incomprehension de prejugés de critique au seul motif qu il est noir
des dirigeants noirs des femme dirigeantes ne sont pas exemptes des defauts des autres hommes politiques.
MARGARETH TATCHER etait une femme et a mon sens une
politicienne reactionnaire raciste et faschisante .
Condolizza Rice est femme et noire cela ne l absous en rien de sa participation au gouvernement Bush.
encore une fois je suis peu concerné par le vote us
mais je me refuse a voir le candidat democrate us Obama avec bienveillance au seul motif qu il est noir
De jean-bernard 13564
comptable | 21H05 | 25/08/2008 |
il faut dire qu'hilary lui a bien savonné la planche, sego-hilary même combat.
à jean-bernard
De parti
punishment park | 21H15 | 25/08/2008 |
je salue la pertinence de votre analyse politique…
De Laurent-Weppe
21H51 | 25/08/2008 |
D'un autre côté… Des pro-Hillary qui votent McCain voteraient pour un individu qui a publiquement insulté sa fille (« Why is Chelsea Clinton so ugly ? Because Janet Reno is her father. » dixit McCain) et qui serait entouré d'un équipe qui a passé les 16 dernières années a focaliser son hostilité sur les Clinton, qui a presque ouvertement souhaité leur mort (politique si ce n'est physique) et dont les attaques contre Obama aujourd'hui ne sont rien d'autre que le recyclage des attaques prévues à l'origine contre Hillary.
« Pour venger Hillary je vais voter pour une équipe qui a répandu une rumeur selon laquelle Hillary était la maîtresse d'une sympathisante du Hezbollah » : voilà la logique des (rares) pro-Hillary et anti-Obama…
De ebw
21H50 | 25/08/2008 |
Salut,
I wrote a commentary on rue89's coverage at wampum. We're neutral, having supported Edwards (populist, c'est a dire, plus a gauche), and Gore as a draft candidate. Early versions of the PUMAPac film were released to us, and we published some of the original Texas caucus complaint data in the original form, not to support, or detract from, either of the two candidates, but to protect future elections.
I suggest viewing also we will not be silenced. Its longer, and the differences between caucus and primary may be lost on Europeans with party slate election experience to draw on, but for the American practice, this is all about election rules and law, and violation of Party election rules and State election law.
Seriously, my complements on the best coverage in French yet of the Democratic contests this cycle.
De Riboulbo
etudiant | 21H57 | 25/08/2008 |
Décidément le raisonnement de certains américains m'échappera toujours.
Comment peut-on être aussi … bête ? !
Renier ses principes pour un simple désir de revanche, je trouve ça lamentable !
Les politiciens US doivent éprouver un véritable plaisir à manipuler ce genre de personnes, tellement celles-ci sont dépourvues de sens logique ou de raisonnement rationnel !
McCain président, c'est foncer tout droit vers une 3ème guerre mondiale. McCain, l'homme qui chantait Bomb, bomb Iran sur le rythme de Barbara Ann des beach boys je crois. L'homme qui ne sait plus combien il a de maison. Le candidat américain le plus mauvais en économie alors que les US traversent une grave crise économique, et entrainent le reste du monde dans leur chute.
Au moins Obama sera un peu plus modéré pour se faire aimer par le peuple américain.
La réaction de ces 2 personnes est déplorable.
à Riboulbo
De Amazone
08H49 | 26/08/2008 |
Des raisonnements aussi bêtes ne sont pas l'apanage des USA, hélàs : en France aussi ça s'est produit.
Je pense que c'est vraiment lié à la communication qui favorise l'ultra-personnalisation des candidatures au détriment des programmes. Bref c'est pas prêt de s'arrêter.
De aissachris
techelec s/of | 23H26 | 25/08/2008 |
salut, Obama n est il pas en train de repositionner sa politique , notamment etrangére, et ses decisions indiquer un devers a droite ?
comme certains rares riverains, nous prenons parti pour un type sur quels critéres ? sur son programme ? Pourquoi casser du sucre sur ces americains déboussolés dans leur monde d intoxs lors que nous sommes dans le meme cas ? ignorants.
sur la masse de tous ces electeurs, vous trouverez des milliers de raisons et avis divers.
L un ou l autre sur le trone, l histoire se fera et fi des predictions, deja bien si avec la CIA et FBI il u a pas de tueurs a Denver
De Hasir
Etudiante | 00H49 | 26/08/2008 |
Lorsque le candidat que l'on soutenait connaît un échec, la logique voudrait que l'on se rabatte sur la personne dont les convictions et promesses s'en rapprochent le plus.
Le vote « sanction » est complètement stupide d'autant plus que Mccain, en dépit de cette nouvelle publicité, approuve totalement le choix d'Obama qu'il considère sage et judicieux (à raison).
De stephanemot
Author & Chief AtoZ Officer | 01H32 | 26/08/2008 |
HRC et Bill risquent gros a la convention : on leur fera porter le chapeau en cas d'echec, et les petites mains des deux camps se preparent a etouffer ensemble les eventuelles manifs pendant les discours en les submergeant de panneaux Obama.
Le camp Hillary accuse le camp Barack de l'avoir snobe depuis la fin des primaires, le camp Barack accuse le camp Hillary de ne pas avoir mis fin aux primaires, retardant ainsi le decollage de leur candidat dans les sondages.
Une chose est certaine : le ticket Obama-Clinton ne pouvait pas fonctionner et si les torts sont partages, l'histoire retiendra plus volontiers la campagne negative d'Hillary (http://e-blogules.blogspot.com/2008/05/dial-hillary-for-murder.html )que les ecarts machos de Barack.
De lapinours
bancale | 03H38 | 26/08/2008 |
Je rigole doucement,non pas que je me rejouisse des turpitudes de cette election presidentielle US,mais parce qu'il me semble bien que beaucoup d'analystes politiques avaient prevu que McCain reviendraient dans la course,Notamment grace a la guerre en Georgie et a ses allies des medias.la rivalite clnton/Obama ne fait que rajouter un peu de piment.
Pour ma part,et tout a fait realistiquement,que les americains elisent l'un ou l'autre de ces candidats n'a aucune espece d'importance,le president us n'a de vrai pouvoir qu'aux yeux des naifs.Les vrais decideurs sont les grosses boites qui payent les campagnes.
Un noir ou une femme c'est juste pour la galerie.
Le meilleur candidat pour l'humanite sera le president qui precipitera la chute de l'influence des US en continuant toutes les conneries que son predecesseur a pu commettre : J MCCAIN !
De zenitzu
étudiant en école de commerce | 07H50 | 26/08/2008 |
Voici l'illustration même du problème du systeme électorale américain. On fait du spectacle on lutte sans merci contre les membres de son parti ce qui a pour effet de creuser des clivages au sein même du parti. Cependabt il faut toutefois noter l'irrationalité des gens qui se mettent dans une stratégie d'opposition systématique à Barack Obama sans réfléchir. Du coup nous ne sommes plus dans une election politique mais dans de la télé réalité où l'on élimine les gens en fontion de leur personnalité (peut etre même leur couleur de peau ce qui en me surprendrait pas dans le cas présent).
Cependant il serait beaucoup trop facile de se moquer des américains comme on souvent l'habitude de le faire. En effet une guerre dans un parti entre plusieurs candidats potentiel à la présidence est une histoire qui me rappelle vaguement quelque chose…Et si la guerre des éléphants au PS a ravagé le parti qui n'est aujourd'hui qu'un amas de gens plus ou moins à gauche, j'espere sinceremnt que cette guerre chez les démocrates n'aura pas le même effet.
à zenitzu
De lapinours
bancale | 07H58 | 26/08/2008 |
etudiant,poil aux dents.
De dt_ytsejam_dt
Frouze en Suisse. | 09H12 | 26/08/2008 |
Bonjour à tous. La première chose qui me vient à l'esprit à la lecture de quelques uns des commentaires de cet article c'est que beaucoup ne se départissent toujours pas d'une condescendance méprisante vis-à-vis des Américains. L'article dépeint avec justesse l'attitude ce certains supporters extrémistes de Clinton qui affichent leur hostilité ouverte envers Obama (gageons que si Clinton avait été désignée une même proportion d'Obamistes aurait tenu les même discours) et iront donc voter Républicain au mépris de leurs soi-disant convictions…Attitude apparemment irrationnelle mais qui n'est en rien une spécificité Américaine… Les malheurs de la Gauche Francaise lors des deux dernières élections sont là pour le démontrer… Ensuite réduire le choix d'Obama à un rejet Sexiste de la candidature de la Femme Clinton et le choix de Clinton / McCain à un rejet Raciste de la candidature du noir Obama est très réducteur… Certes une part de la population Américaine est sans doute opposée à l'élection d'un noir ou d'une femme mais je suis loin d'être sur que cette part de la population soit plus importante que son équivalent en France…particulièrement concernant l'élection d'un noir. D'autres disent que l'on simplifie le débat à l'extrême en oubliant le plus important à savoir le Programme politique, sociale, économique des candidats…Or là aussi ce fut largement le cas en France lors de la dernière élection présidentielle (en grande partie d'ailleurs à la propre initiative de la Candidate Socialiste…) avec les résultats que l'on sait.
Alors sachons raison garder, les critiques (justifiées) envers le gouvernement actuelle des Etats-Unis ne doivent ni nous empêcher de balayer devant notre propre porte, ni nous conduire à des amalgames anti-américains à l'encontre de l'ensemble de la population de ce grand (par la taille) pays.
De Radet
Avocat | 09H09 | 26/08/2008 |
Ce ne sont pas des démocrates, ce sont de pauvres racistes.
De TARPON
09H12 | 26/08/2008 |
ce n'est pas reducteur de voir un noir president,c'est ce qui fera la difference chez les electeurs au moment du vote dans l'isoloir.On n'est pas dans un monde ideal mais dans un choix de societe où un noir peut devenir president des etats unis.
Pour l'electeur americain,la question est là.Facile de mettre en avant les programmes politiques plutot que l'aspect racial quand on n'est pas concerné .
De dt_ytsejam_dt
Frouze en Suisse. | 10H27 | 26/08/2008 |
Bonjour Tarpon. Je considère que c'est réducteur dans la mesure où la couleur de la peau ne préfigure pas des choix politiques futurs. Certes, voter pour Obama peut-être serait AUSSI un choix de société mais plus dans le sens d'un message fort vis-à-vis des soi-disant « minorités » que dans le sens d'une véritable évolution politique. Dans ce cas que faudrait-il penser d'une opposition Obama/Rice par exemple… Faudrait-il dès lors considérer que peu importe l'élu l'essentiel est dans la « négritude » des deux candidats… De même, il serait largement faux de considérer que tous ceux qui ne voteront pas pour Obama le feront à cause de la couleur de sa peau…Si nous vivions une opposition Clinton/Rice, bien moins nombreux seraient ceux qui voudraient nous faire croire que ceux qui votent Clinton sont Racistes…Oui, il y aura des ramollis de la coiffe qui s'arrêteront à la couleur de la peau d'Obama. Non ce n'est pas ce qui fera gagner ou perdre l'élection.
De mamane
Ingénieur | 09H35 | 26/08/2008 |
C'est n'est pas de la conviction politique.
De deux chose l'une.
Soit le programme de Clinton etait proche de celui de Mc Cain, et dans ce cas Clinton devrait faire parti des republicains et non des democrate.
Soit Le programme de Cliton est democrate, et ce n'est pas par conviction politique que les « deserteurs » ne votent pas pour Obama.
Mais pourquoi alors ? Je pense que c'est uniquement parce qu'il est noir.
Un peu comme a Argenteuil ou Faouzi Lamdaoui, le candidat du PS lors des legislatives, a eu moins de voix que Royale lors des presidentiels. Alors que les elections n'etait separer que de quelques semaines.
Des electeurs PS ont prefere un UMP blanc a un socialistes arabes. Des democrates preferent un republicain blanc a un democrate noir.
C'est aussi simple que ca
De LJ
Vache a lait | 10H32 | 26/08/2008 |
La grande question, que personne ne se pose, je me dois de la jeter a la face du monde :
Obama est il droitier ou gaucher ?
Non parece que, a ce compte la, tant qu'a voter pour une personne de preference car elle est noir, de sexe feminin, porte la moustache, aime le camembert ou collectionne des ventilateurs, autant faire le distingo clair sur le fonctionnement predominant de l'hemisphere gauche ou de l'hemispere droit du cerveau des candidats.
Consequence :
Me sentirai-je plus represente et en accord politiquement avec Mr Obama si il etait droitier vu que je le suis moi aussi ?
La question meritait d'etre posee, vu que certains considerent la protection pigmentaire contre les radiations UV et ses consequences (le taux de melanine) ou la presence chez l'un ou l'autre des candidats de chromosomes Y (essentiel mais non suffisant pour determiner le sexe d'un individu) comme des criteres determinant pour une election politique …
(desole, pas d'accents sur mon clavier…)
à LJ
De Guillemette Faure
(auteur)
Eco89 | 10H42 | 26/08/2008 |
Obama est gaucher, McCain aussi, ça ne va pas vous aider à voter…
http://www.rue89.com/campagnes-damerique/maison-blanche-le-grand-complot… ?
à Guillemette Faure
De LJ
Vache a lait | 10H54 | 26/08/2008 |
Guillemette,
Merci de palier ainsi a mon ignorance.
En effet, ca ne va pas etre facile de se decider. Comment un droitier peut il se sentir represente par un gaucher ? Tout les opposent pourtant.
Non non, je sens venir les nuits d'insomnie, ca va etre terrible.
Comment faire alors pour les departager, si tout les 2 sont gauchers ? Ils ne pourront pas se taxer de racistes anti-gaucher ? Quelle strategie de com adopter ? Je vois deja les titres de journeaux :
« Obama - Mac Cain tout les 2 gauchers : les americains dans l'impasse ».
Heureusement, ils pourront toujours jouer sur la couleur de peau, qui sera toujours la pour les differencier. Oufff, nous voila rassure…