20/01/2009 à 11h36

« Les Américains n'ont pas élu un président noir, mais créole »


Patrick Chamoiseau et Edouard Glissant publient une lettre à Obama, salué pour son « intuition du monde » et son identité métisse.

A l'occasion de l'investiture de Barack Obama, les grands écrivains martiniquais Edouard Glissant et Patrick Chamoiseau ont publié une courte « adresse à Barack Obama ». Intitulé « L'Intraitable Beauté du monde », ce texte est dans la lignée poétique, utopique et philosophique du travail de Glissant sur le « Tout-Monde ».


Il y a des bouteilles de rhum et des citrons verts sur les tables. Edouard Glissant, déjà interviewé en mai dans le blog Cabinet de lecture, nous reçoit, pieds nus, dans un appartement parisien, avec son compère Patrick Chamoiseau.

Les deux écrivains martiniquais n'en reviennent toujours pas de l'élection de Barak Obama, événement formidable, presque magique. Quelques mois après « Quand les murs tombent », ils viennent de publier une adresse conjointe au nouveau président, courte mais aussi forte que son titre, « L'Intraitable Beauté du monde ».

Une émergence poétique

Pour les deux écrivains, si cette élection est un « jaillissement », ce n'est pas tant du fait que le président soit noir, mais que les « étatsuniens » se soient choisi, pour la première fois de leur histoire, un président relié au reste du monde, imprégné de ses cultures.

C'est ce qui fait de lui, bien au delà de sa simple couleur de peau, le porteur potentiel d'une mutation. Et, ajoute Chamoiseau, « une nouvelle présence poétique, donc une nouvelle présence politique ».

Pour Glissant, à la différence de ses prédécesseurs, « Obama a l'intuition du monde » :

« Il sait que ce dernier a une histoire, que cette histoire a précédé l'histoire des Etats-Unis, qu'elle est multiple et multimillénaire, avec des variétés infinies de conceptions sur la société et sur l'homme. » (Voir la vidéo)



Si les deux hommes semblent un peu angéliques, presque ébahis devant le « surgissement » du nouveau président des Etats-Unis, il convient de préciser pourquoi. Tout le travail d'Edouard Glissant repose sur une approche poétique comme kit de survie des peuples au sein de la mondialisation : la « Mondialité ».

Glissant, en digne héritier d'Aimé Césaire, a creusé et labouré les concepts de « poétique de la relation », de « créolisations » incessantes des peuples de la Terre comme seule façon de mettre en symbiose homme et Terre, poésie et genre de vie, hommes et idées. Patrick Chamoiseau, romancier depuis son prix Goncourt pour « Texaco » en 1992, s'inspire de ce travail sur la créolitude.

L'un comme pour l'autre analysent comme une mutation l'apparition en pleine crise économique d'un homme qui n'est pas un « nègre » mais un métis, qui n'a jamais chatouillé aucune fierté identitaire, cherchant au contraire à montrer sa vision d'une Amérique diverse mais unie, moderne mais acceptant ses erreurs et ses racines.

C'est un événement poétique. Une bénédiction. Preuve que, dans un pays où le métissage n'a jamais marché, un homme pluriel, un « homme du Tout-Monde » comme dit Glissant peut marquer à lui seul un tournant de civilisation.

Au confluent de la diversité du monde

C'est le fils d'un Kenyan et d'une Américaine blanche du Kansas ; il a passé ses jeunes années entre l'Amérique, le Pacifique (Hawaï), et l'Asie (Indonésie) ; il a une demi-soeur cadette « asiatique-américaine », Maya Soetoro et des demi-frères et soeurs kenyans. Un arbre généalogique surprenant.

Riche de cette diversité, Obama peut, selon Glissant et Chamoiseau, amener les Américains vers les autres sociétés du monde. Comme le résume très concrètement Patrick Chamoiseau :

« Lorsque vous voyez une vieille dame [la grand mère du président, ndlr] sortir des obscurités de l'Afrique pour apporter, lors de la cérémonie d'investiture, un tabouret et un bouclier au Président, vous pouvez être sûr que ce dernier ne se désintéressera pas du sort de la planète. »

Chamoiseau attend avec impatience de voir cette image « d'une grande force poétique » à la télévision : Sarah Obama, son petit-fils président, et son tabouret à trois pieds...

Un résultat « miraculeux »


Dans « L'Intraitable Beauté du monde », Glissant et Chamoiseau décrivent l'élection d'Obama comme « le résultat à peu près miraculeux, mais si vivant, d'un processus dont les diverses opinions publiques et les consciences du monde ont jusqu'ici refusé de tenir compte : la créolisation des sociétés modernes, qui s'oppose aux traditionnelles poussées de l'exclusivité ethnique, raciale, religieuse et étatique des communautés actuellement connues dans le monde. »

Glissant raconte qu'il a eu la conviction, avant même la crise économique, qu'Obama pouvait gagner l'élection. « Il gagnera parce qu'il est créole », disait-il à ses amis noirs américains (le créateur de l »institut du Tout-Monde est « Distinguished Professor » à la City University of New York, après avoir enseigné en Louisiane). « No way ! », leur répondaient-ils.

Pour lui, la créolité, qui a façonné les Caraïbes et le Brésil, submerge enfin les Etats-Unis

Obama, catalyseur d'utopies

On aurait tort, dit Chamoiseau, de voir en Obama un « homme providentiel ». Mais il est porteur de possibles, et c'est à nous, à tous les hommes, d'accompagner ce mouvement. Cette « effervescence » créée par l'élection d'Obama peut inciter les poètes, les philosophes, les intellectuels et les artistes à se mêler de ce monde nouveau.

Face au capitalisme débridé, à cette économie de violence et d'argent, c'est le moment « d'ensemencer » le monde de désirs, de rêves et d'utopies. Chamoiseau verrait ainsi assez bien, dans les mois qui viennent, « une grande manifestation de tous les altermondialistes de la planète, devant la Maison-Blanche », pour déclencher « ce chaos des imaginaires. » (Voir la vidéo)



Pour les deux hommes, l'élection de cet homme marque la fin du grand « non-dit » de l'histoire américaine « à savoir que les héros, de Washington à aujourd'hui, étaient des propriétaires blancs, ou des descendants d'esclavagistes ».

Ils ont été frappés par une réflexion d'un jeune Noir américain, qui a déclaré, à propos de l'élection d'Obama, qu'il ne se considérait désormais plus comme « africain-américain », mais comme « américain » tout court.

Pour eux, en montrant qu'il était possible de dépasser le clivage blanc-noir, Obama a réinventé l'Union, cette notion centrale à l'histoire américaine, et qui peut enfin accueillir les minorités. Son élection met subitement fin au tête à tête entre blancs et noirs, entre descendants d'esclavagistes et descendants d'esclaves, à cet affrontement exclusif : elle ouvre pour les Etats-Unis « les champs de l'impossible et de l'impensable ».

Tout peut désormais être imaginé pour l'avenir de cette puissance : ouverture, égalité, créolisation, métissage. Les Etats-Unis peuvent enfin embrasser les cultures de ses habitants issus de l'immigration, hispaniques, africains, ou asiatiques. (Voir la vidé)



Pour Edouard Glissant, les Etats-Unis ne s'ouvriront vraiment sur le monde, et sur cette « poétique de la relation » que les deux écrivains vantent au fil de leurs ouvrages, que s'ils renoncent à leur prétention à diriger la planète.

Dans quelques discours, pourtant, Obama a insisté sur la nécessité pour les Etats-Uns de diriger le monde, ce qui a inquiété et déçu l'auteur martiniquais. C'est, au terme de cette discussion d'une heure, le seul bémol qu'il mettra à son enthousiasme...

Hubert Artus et Pascal Riché

L'Intraitable beauté du monde de Edouard Glissant et Patrick Chamoiseau - éd. Galaade - 60p., 8€.

A lire aussi :

  • flixp
    flixp
    Aboyeur
    • Posté à 11h41 le 20/01/2009
    • Internaute
      Aboyeur

    Après une profonde analyse de la question, il me vient :

     » ha ? »

  • Chris.A
    Chris.A
    Ni pour,ni contre,bien au (...)
    • Posté à 11h51 le 20/01/2009
    • Internaute
      Ni pour,ni contre,bien au (...)

    Pourvu que ça dure...
    Michaël Kel en direct de la Rue Hache, comme le H de Hawaï qui ne sert à rien.

  • Jack Sullivan
    Jack Sullivan
    en boule
    • Posté à 11h50 le 20/01/2009
    • Internaute
      en boule

    Ca me fait très peur, cette tendance chez beaucoup à confondre l'homme et ce qu'il représente symboliquement...
    Et les « pro » sont largement aussi dangereux que les « anti » : comme avec Ségolène Royal, qui n'était pas plus (ni moins) compétente pour le job « parce que » femme, Obama ne saurait être considéré a priori, avant toute mise en application de ses idées, comme un meilleur (ou un pire) président des Etats-Unis, juste parce qu'il est métis !
    (au passage me dérange énormément la précision qu'il est « créole et pas noir », rappel mesquin de l'existence d'échelles de valeur dans la « négritude »)
    Par pitié, arrêtons de faire porter à Obama la responsabilité de tout ce que nous aimerions changer dans la société !

    • fatalyst
      fatalyst répond à Jack Sullivan
      • Posté à 12h27 le 20/01/2009

      Alors là ! ! ! Je suis « blanc », j'ai vécu en Guadeloupe, Martinique et Guyane. Il n'y a PAS d'échelle de valeur dans la « négritude » comme vous dites mais juste une référence VRAI de ce qu'il est, un métisse (père noir et mère blanche) née sur une iles, et alors ? Obama est un créole métisse, c'est raciste de dire cela ? Moi je ne trouve pas, c'est même super (ni les blancs, ni les noirs) ne peuvent tirer la couverture à eux. Comme dirait l'autre : « Amstrong je ne suis pas noir, je suis blanc de peau.... »

      PS : Laisser les gens rêver deux ou trois jours, non ?
      Nous avons bien élu un président qui était porté par des louanges au départ, non ? et après.... Tout le mal que je souhaite aux Américains, c'est qu'il puisse être un grand président avec ces qualités et ces défauts.

      • Jack Sullivan
        Jack Sullivan répond à fatalyst
        en boule
        • Posté à 12h45 le 20/01/2009
        • Internaute
          en boule

        « Il n'y a PAS d'échelle de valeur dans la “ négritude ” comme vous dites mais juste une référence VRAI de ce qu'il est »

        Ca dépend pour qui, malheureusement - des gens que j'ai rencontrés m'ont plutôt montré le contraire.

        « Nous avons bien élu un président qui était porté par des louanges au départ, non ? »

        Ce n'étaient ni MON vote, ni MES louanges. Et ne confondez pas les espoirs que l'on projette avant les actes, et les compliments que l'on retire d'une réussite.
        Le rêve c'est bien, tant qu'on ne perd pas la réalité de vue : c'est tout ce que je dis.

      • Prolo du livre
        • Posté à 16h03 le 20/01/2009

        J'ai vécu en Guyane, et même si le terme d'échelle de valeur ne me plait pas, une tendance générale des créoles (au passage les créoles guyanais sont souvent issus d'une migration martiniquaise après l'éruption du Mont Pelé non ? ) est de se différencier des autres nègres. Les créoles montrent souvent qu'ils sont l'aristocratie de la négritude. Et je précise que c'est une généralité, pas une vérité.

        Le parallèle avec Royale est intéressant : Donner un blanc-seing à cause d'une condition ?
        Femme ou noir ne doivent pas masquer l'incapacité, ni le fait qu'un président américain, républicain ou démocrate, mène de toute façon une politique américaine, donc impérialiste, ingérente et violente.

        Quant à confondre métisse et créole... Dire qu'Obama est créole... Métisse oui, créole... Rien à voir avec les tropiques...
        Lien

    • Nicrom
      Nicrom répond à Jack Sullivan
      • Posté à 12h39 le 20/01/2009
      • Internaute

      À JACK : Créole, c'est une notion très intéressante qui signifie qu'un être est composé de plusieurs matières, ou formes, de l'humanité, de différentes parties du monde humain, et non pas d'une seule.

      Dire qu'Obama est « noir », c'est le ranger dans une catégorie binaire, par opposition à « blanc ». Créole, ça signifie, par contre, qu'il est tissé de plusieurs matières différentes, comme le monde l'est, et non pas d'une seule. Cela permet d'espérer un esprit lui aussi prêt à comprendre la complexité du monde.

      Ce que Glissant essaye de dire avec ce mot créole, c'est que nous avons à faire à un être humain « composite » qui n'est pas coulé dans le moule habituel des représentants de l'Amérique qui ignorent généralement à peu près tout de la richesse du monde.

      C'est donc la possibilité d'un autre regard de l'Amérique sur le monde que celui généralement porté par ces « wasps » conquérants qui veulent traditionnellement imposer au monde entier l » « american way of life ».

      • Jack Sullivan
        Jack Sullivan répond à Nicrom
        en boule
        • Posté à 12h50 le 20/01/2009
        • Internaute
          en boule

        « À JACK : Créole, c'est une notion très intéressante qui signifie qu'un être est composé de plusieurs matières, ou formes, de l'humanité, de différentes parties du monde humain, et non pas d'une seule. »

        Alors tout le monde est créole, puisque personne n'est d'une origine ou à une dimension. Donc c'est une précision qui n'en est pas une. Donc ça n'apporte rien : ce n'est pas parce qu'on vient d'ailleurs qu'on est nécessairement plus large d'esprit, moins comme si ou plus comme ça (y'a des gens bien partout, des cons aussi).

        Je le dis sans aucune agressivité, j'observe juste que tout le monde (y compris Ségolène Royal) essaie de tirer la couverture Obama à lui pour des raisons toutes différentes, et incompatibles entre elles.

         
        • Nicrom
          Nicrom répond à Jack Sullivan
          • Posté à 13h08 le 20/01/2009
          • Internaute

          Ce n'est pas le sujet, cher Jack.
          Le mot « créole » employé par Glissant (qui est un philosophe comme vous savez, et qui a donc bien le droit d'utiliser les mots de la langue avec plus de force que le langage ordinaire) a une autre signification… Lisez-le à l'occasion et vous verrez que c'est beaucoup plus profond et intéressant que ça.

          Glissant parle d'une rencontre entre les cultures à l'intérieur d'un même être, une rencontre qui ne se réduit pas au « métissage », qui ne produit pas des êtres « lisses », aux « couleurs » mêlées, mais où les différences continuent à exister et à s'entrechoquer.
          C'est ça qui me paraît intéressant. Ceci dit sans agressivité non plus, cher Jack, ce ne serait pas la peine de convoquer des personnes de l'envergure de Glissant et Chamoiseau pour ressortir des lieux communs qui ne permettent pas d'approfondir nos idées.

          • Jack Sullivan
            Jack Sullivan répond à Nicrom
            en boule
            • Posté à 13h22 le 20/01/2009
            • Internaute
              en boule

            « Ce n'est pas le sujet, cher Jack. »

            ChèrE Jack.
            C'est troublant tout de même comment quelqu'un qui prétend célébrer l'anti-pensée unique au travers de symboles cosmopolites et multiculturels.... peut dans le même temps nier à son interlocuteur le droit de faire valoir son point de vue. Ce n'est pas votre sujet ? Fort bien, mais c'est le mien.

            • Nicrom
              Nicrom répond à Jack Sullivan
              • Posté à 13h40 le 20/01/2009
              • Internaute

              Jack est un prénom masculin, difficile de deviner que vous êtes une femme. Je disais simplement que lorsqu'on convoque des philosophes et des poètes, il faut essayer de comprendre d'où ils parlent et (je le dit pour tout le monde) se mettre au bon niveau. Ces deux hommes sont des acteurs du SYMBOLE, c'est ce qui me paraît important.

              • Sacha25
                Sacha25 répond à Nicrom
                • Posté à 15h10 le 20/01/2009
                • Internaute

                qu'un philosophe réfléchisse à son niveau, c'est un philosophe, c'est un philosophe
                qu'il s'exprime à moi à son niveau, c'est un idiot

                enfin, à mon avis et son avis est inaudible (dans tous les sens du terme)

        4 autres commentaires
      • Compte bloqué
        Compte bloqué répond à Nicrom
        polyandrie
        • Posté à 13h09 le 20/01/2009
        • Internaute
          polyandrie

        Sauf que « créole » n'a jamais désigné un homme de couleur, mais un européen...

         1 autres commentaires
    • Compte bloqué
      Compte bloqué répond à Jack Sullivan
      polyandrie
      • Posté à 12h58 le 20/01/2009
      • Internaute
        polyandrie

      Vous avez parfaitement raison, d'autant plus que « créole » ne désigne pas du tout une personne d'origine africaine mais simplement les enfants de parents Européens nés dans les îles...

      • Ndjocka
        Ndjocka répond à Compte bloqué
        • Posté à 14h03 le 20/01/2009

        Lefrelon, le mot « créole » signifie « européen blanc » dans les Antilles françaises, en effet, mais pas sous la plume du philosophe, dont vous conviendrez peut-être que le propos dépasse un peu les limites étriquées de ces deux îles.

        La créolité d'Edouard Glissantest un concept ô combien d'avenir, universel, et tout sauf réducteur ou, pire, « hiérarchisant » comme le décrit Jack(e) Sullivan. Celle-ci semble un peu colère, quand le discours prononcé ici devrait rendre le sourire à quiconque l'entend. Je l'enjoins donc à lire le philosophe dont elle conteste le propos, et chez qui elle trouvera l'inverse de ce qu'elle croit hâtivement déceler.

        Merci à la rue, et aux deux invités, pour cet article, qui souligne bien le paradoxe de l'election étasunienne : un non-évènement, qui se situe, bien plus simplement, dans l'ordre des choses. Ce qui devait arriver est arrivé.
        Dont acte.

         
        • langue-rouge
          langue-rouge répond à Ndjocka
          • Posté à 14h39 le 20/01/2009

          Quand vous entendez en Martinique et en Guadeloupe le mot « créole », c'est plus surement pour désigner la langue locale que pour désigner les descendants des européens blancs esclavagistes, descendants que l'on appelle plutôt « békés ».

          Par ailleurs, il faut être culotté pour contester aux écrivains de la « créolité », ceux là même qui ont passé leur vie à étudier la question, ceux qui sont nés et ont grandit en Martinique, ceux qui cherchent depuis des années à étudier et à exprimer à leur manière toutes les subtilités de la culture du bassin caribéen et en particulier de sa partie francophone, le droit d'utiliser comme ils l'entendent le mot créole.

          Je suppose que Lefrelon emporté par son élan va aussi leur apprendre la recette du ti-punch ou celle du colombo.

          • Compte bloqué
            Compte bloqué répond à langue-rouge
            polyandrie
            • Posté à 16h49 le 20/01/2009
            • Internaute
              polyandrie

            Ni Ti-punch, ni colombo...
            Mais « Créole » ne s'applique pas aux populations originaires d'afrique c'est tout...

            « Créole » désigne les enfants nés de parents Européens.
            Il s'agit du terme officiel.

            Le mot béké désigne en Martinique, (d'une façon péjorative et c'est du « patois »), un antillais descendant des premiers colons.

            De nombreuses explications fantaisistes ont été données, mais il semble que le mot soit d'origine igbo où il désigne un Blanc ou un Européen.
            La tradition locale le fait quant à elle remonter à la question « eh bé qué ? » (« eh bien quoi ? ») qui témoignerait d'une expression récurrente des premiers colons.
            Une autre origine serait « blanc des quais » car les colons contrôlaient souvent les marchandises sur les quais du port.

            • Yvon le Zébulon
              Yvon le Zébulon répond à Compte bloqué
              L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
              • Posté à 21h29 le 20/01/2009
              • Internaute
                L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

              Vous avez tout à fait raison de donner ces précisions si documentées, car on lit n'importe quoi au sujet de ce simple mot « créole ».

              ° Mon premier texte en 107° position commente l'élection de ce président métis, et il semble que personne ne veuillent voir en Obama un métis.

              ° Allez savoir pourquoi ils le veulent noir ou blanc...question économique existentielle sans doute !
              - Ceux qui le voient blanc signifient par là qu'il le voient riche,
              - Ceux qui le voient noir imagine surement qu'il ne mettra son talent qu'au service de la communauté noire.

              Donc, tout ca c'est fichu.

              • marie.sauvage
                • Posté à 23h24 le 20/01/2009

                Vous êtes les maîtres des dénominations Lefrelon et Zébulon. Vous pensez petit. Gardez votre métis. Vous vous accrochez à votre vielle conception héritée d'un monde qui n'est plus. Vous êtes le vieux monde. Et vous n'avez rien à nous apprendre. Nous créoles du monde avons eu la patience d'apprendre et de lire et d'écouter. Et de suer tout le mauvais sang. Les temps changent.
                Qu'est-ce qui vous dérange ? Que des Créoles des Antilles disent
                qu'Obama est un créole. Pourquoi ça vous hérisse ?

                • Yvon le Zébulon
                  Yvon le Zébulon répond à marie.sauvage
                  L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
                  • Posté à 00h08 le 21/01/2009
                  • Internaute
                    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

                  Serais-ce parce que vous êtes blanche que vous vous imaginez faire preuve de générosité et de tolérance en daignant autoriser les autres à être ce qu'ils sont ?

                  ° Notez bien qu'un métis est un métis - qu'un noir est un noir, qu'un peau rouge est un peau rouge...

                  Ces gens n'ont pas besoin de votre bienveillante autorisatino pour avoir « le droit » ne n'être pas pas considérés comme ils sont. Ils sont ceci ou cela, que ça vous plaise ou nom....

                  Il n'y a que pour vous que l'évocation de leur race a une consonnace péjorative !

                  J'ai dit mille fois que j'étais de nature plutot cool...je n'ai pas dit qu'on pouvait s'autoriser à m'écraser les arpions !

                  Faites excuses Apatoudi

                  • marie.sauvage
                    • Posté à 00h23 le 21/01/2009

                    Je parle pour moi. C'est tout. Je lis Glissant et Chamoiseau depuis fort longtemps et leur parole m'enchante.
                    Et vos vieilles histoires de blanc, de noir ne me concernent pas.

                    • Yvon le Zébulon
                      Yvon le Zébulon répond à marie.sauvage
                      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
                      • Posté à 15h15 le 21/01/2009
                      • Internaute
                        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

                      ...Alors prenez vos livres favoris et installez vous dans la chaise longue qui est sur votre balcon. Si vous ne vous ne vous intéressez pas à « vos vieilles histoires de blanc, de noir.... » alors qu'il s'agit du thème précis de l'échange proposé en ligne par l'auteur, vous n'avez rien a foutre sur ce forum.

                      Allez lire, ou mieux, > allez coucher !
                      Vous portez merveilleusement bien votre pseudo, vieille égôïste aigrie !

                      A la prochaine réplique !

                    • Yvon le Zébulon
                      Yvon le Zébulon répond à marie.sauvage
                      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
                      • Posté à 12h17 le 22/01/2009
                      • Internaute
                        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

                      Vous voulez l'adresse de Patrick et Edouard à la Martinique pour aller leur faire un petit bisou ? ....
                      ....il me semble difficile de lire un vrai libre et de clavioter en même temps, mais bon, chacun son style vu que on peut parfois d'xonérer de comprendre ce que l'on lit, surtout si c'est trop compliqué !

                      Allez - je viens juste de retomber sur votre topo et ça m'a titillé !

        • Akaz
          Akaz répond à Ndjocka
          • Posté à 15h08 le 20/01/2009

          « créole » est un mot qui à une histoire, vous vous arrêtez à son premier sens, puis faîtes un bond temporel jusqu'à Chamoiseau (« créole », « créolité », « créolisation » c'est chez lui pas Glissant et ça date de 1987 ou dans les eaux...). Entre-temps le mot a évolué, bougé, créole ne désigne plus depuis longtemps, aux antilles française du moins(il y a des variation selon les zones linguistiques, il a gardé son acception première chez les hispanphones notamment), le blanc européen au delà des mers...

        10 autres commentaires
      • Un compte supprime
        • Posté à 15h50 le 20/01/2009

        La langue vit et le sens des mots change, la preuve :

        Lat. idiota, ignorant, sans instruction, dérivé d'un terme grec qui, signifiant particulier, par opposition à magistrat, a fini par signifier homme du peuple, homme ignorant, et vient du grec, particulier.

        En l'occurence, je vous trouve particulierement idiot...

    • rocheclaire
      rocheclaire répond à Jack Sullivan
      retraitée
      • Posté à 15h11 le 20/01/2009
      • Internaute
        retraitée

      Ce n'est pas le fait qu'il soit métis, qui est important mais le fait de sa formation, éducation, contexte de vie absolument multi-culturel. Ce brassage interne de culture de civilisations, de continents, fait de lui un homme capable d'avoir une vision ouverte... Je crois que c'est cela seulement que Chamoiseau et Glissant parle. Le métissage n'est pas une couleur de peau, c'est une éducation plurielle.
      Et ne boudons pas le plaisir des « nègres » de toutes les couleurs face à cette élection....

      • Jack Sullivan
        Jack Sullivan répond à rocheclaire
        en boule
        • Posté à 15h21 le 20/01/2009
        • Internaute
          en boule

        « Ce brassage interne de culture de civilisations, de continents, fait de lui un homme capable d'avoir une vision ouverte… “

        C'est très fatigant d'être lue de travers... Après ce message je vais cesser de m'intéresser à ce sujet, ça me déprime.

        Ce n'est pas parce que quelqu'un aura été élevé dans des conditions favorisant l'ouverture d'esprit qu'il sera effectivement ouvert. Là encore, il y a confusion l'homme et le costume que l'on essaie de lui faire endosser avant même d'avoir pu juger de ses actions.

  • adaunis
    • Posté à 11h56 le 20/01/2009

    C'est bien joli tout ça, mais quand j'observe ce que l'on a en France, moi depuis ce matin, j'broie du noir !

  • karlM
    karlM
    Précaire
    • Posté à 12h04 le 20/01/2009
    • Internaute
      Précaire

    blanc noir homme femme le pouvoir corrompt
    équipe d'obama pour l'économie :

    Certains s'attendaient à ce que Barack Obama, nouveau président des États-Unis, nomme une équipe économique profondément renouvelée afin de mettre en œuvre un New Deal. Obama allait changer le capitalisme, à défaut de l'abolir, et procéder à une nouvelle vague de régulation de l'économie. Mais en fait, Obama a choisi les plus conservateurs parmi les conseillers démocrates, ceux-là mêmes qui ont organisé la déréglementation forcenée quand Bill Clinton était président à la fin des années 1990. La cohérence de son choix, à travers trois noms emblématiques, est révélatrice.

    Premier en piste, Robert Rubin est secrétaire au Trésor entre 1995 et 1999.
    Dès son arrivée, il est confronté à la crise financière au Mexique, premier grand échec du modèle néolibéral dans les années 1990. Par la suite, il impose avec le FMI un traitement de choc qui aggrave les crises survenues en Asie du Sud-Est en 1997-98, puis en Russie et en Amérique latine en 1999. Rubin ne doute toujours pas des bienfaits de la libéralisation et il contribue résolument à imposer aux populations des pays émergents des politiques qui dégradent leurs conditions de vie et augmentent les inégalités. Aux États-Unis, il pèse de tout son poids pour obtenir l'abrogation du Glass Steagall Act, ou Banking Act, en place depuis 1933, qui a notamment déclaré incompatibles les métiers de banque de dépôt et de banque d'investissement. La porte est alors grande ouverte pour toutes sortes d'excès de la part de financiers avides de profits maximums, rendant possible la crise internationale actuelle. Pour boucler la boucle, cette abrogation du Banking Act permet la fusion de Citicorp avec Travelers Group pour former le géant bancaire Citigroup. Par la suite, Robert Rubin devient l'un des principaux responsables de Citigroup… que le gouvernement des États-Unis vient de sauver dans l'urgence en novembre 2008 en garantissant pour plus de 300 milliards de dollars d'actifs ! Malgré cela, Rubin est l'un des principaux conseillers de Barack Obama.

    Deuxième personnalité en scène, Lawrence Summers ose écrire dans une note interne : « Les pays sous-peuplés d'Afrique sont largement sous-pollués. La qualité de l'air y est d'un niveau inutilement élevé par rapport à Los Angeles ou Mexico. Il faut encourager une migration plus importante des industries polluantes vers les pays moins avancés. Une certaine dose de pollution devrait exister dans les pays où les salaires sont les plus bas. Je pense que la logique économique qui veut que des masses de déchets toxiques soient déversées là où les salaires sont les plus faibles est imparable. [...] L'inquiétude [à propos des agents toxiques] sera de toute évidence beaucoup plus élevée dans un pays où les gens vivent assez longtemps pour attraper le cancer que dans un pays où la mortalité infantile est de 200 pour 1 000 à cinq ans ». Il ajoute même, toujours en 1991 : « Il n'y a pas de [...] limites à la capacité d'absorption de la planète susceptibles de nous bloquer dans un avenir prévisible. Le risque d'une apocalypse due au réchauffement du climat ou à toute autre cause est inexistant.

    Devenu secrétaire au Trésor sous Clinton en 1999, il fait pression sur le président de la Banque mondiale, James Wolfensohn, pour que celui-ci se débarrasse de Joseph Stiglitz qui lui a succédé au poste d'économiste en chef et qui est très critique sur les orientations néolibérales que Summers et Rubin mettent en œuvre aux quatre coins de la planète où s'allument des incendies financiers.
    Interrogé sur les raisons pour lesquelles on retrouve peu de femmes à un poste élevé dans le domaine scientifique, il affirme que celles-ci sont intrinsèquement moins douées que les hommes pour les sciences, en écartant comme explications possibles l'origine sociale et familiale ou une volonté de discrimination. Cela provoque une grande polémique tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'université. Malgré ses excuses, les protestations d'une majorité de professeurs et d'étudiants de Harvard l'obligent à démissionner en 2006.

    Si sa responsabilité dans la situation actuelle n'est pas encore avérée, sa biographie consultable sur le site de l'université de Harvard au moment de sa présidence affirme qu'il a “ dirigé l'effort de mise en œuvre de la plus importante déréglementation financière de ces 60 dernières années ”. On ne saurait être plus clair !

    Troisième personnalité choisie par Obama, Timothy Geithner
    vient d'être nommé secrétaire au Trésor. Actuellement président de la Banque centrale de New York, il a été sous-secrétaire au Trésor chargé des Affaires internationales entre 1998 et 2001, adjoint successivement de Rubin et de Summers, et actif notamment au Brésil, au Mexique, en Indonésie, en Corée du Sud et en Thaïlande, autant de symboles des ravages de l'ultra libéralisme qui ont connu de graves crises durant cette période. Les mesures préconisées par ce trio infernal ont fait payer le coût de la crise aux populations de ces pays.

  • Bardamu
    • Posté à 12h09 le 20/01/2009

    Toujours aussi ridiculement emphatiques et grandiloquents, nos chantres de la créolitude.

    La victoire d'Obama n'est pas la victoire du « Tout-monde » (forgé sur « tout-venant » ? ) ou d'on ne sait quelle créolité, c'est tout simplement la victoire de la démocratie, vous savez, cete vieille invention européenne...

    Je ne crois pas avoir entendu de tels dithyrambes quand la France a élu un fils d'immigré aux origines juives président de la république. Ah, oui, j'oubliais, dans le cas de Sarkozy, ce n'est pas de la bonne « diversité ».

    • fatalyst
      fatalyst répond à Bardamu
      • Posté à 12h41 le 20/01/2009

      Pour le cas de NS c'est de la petite « diversité ». D'ailleurs il doit ronger son frein dans son coin.
      De plus, ne donner pas Sarkosy en référence SVP, c'est vraiment un contre exemple, origines juives (j'ai rien contre les juifs mais contre NS, si), fils d'immigré (j'ai rien contre les immigrés mais contre NS, si), la diversité (j'ai rien contre mais NS, si) mais si on va plus loin (j'ai rien contre les gens de droite mais les « sarkosystes », SI ! ! ! ).
      PS : Je suis démocrate.

      • Jack Sullivan
        Jack Sullivan répond à fatalyst
        en boule
        • Posté à 13h19 le 20/01/2009
        • Internaute
          en boule

        « De plus, ne donner pas Sarkosy en référence SVP, c'est vraiment un contre exemple »

        Ce qu'il ne faut pas lire ! C'est ce que vous venez de faire quelques posts plus haut en me répondant !

         
        • fatalyst
          fatalyst répond à Jack Sullivan
          • Posté à 16h02 le 20/01/2009

          A bon ! ! ! Vous pestez, gesticuler, parce que ce ne sont pas vos idées et en plus ON vous lis de travers et c'est MOI qui ne comprend RIEN ! ! ! Allez BYBY ! ! !

        1 autres commentaires
    • parousnik
      parousnik répond à Bardamu
      • Posté à 13h52 le 20/01/2009
      • Internaute

      La confession judaïste ne produit pas de nouvelle race...

    • Un compte supprime
      • Posté à 14h16 le 20/01/2009

      tu es vraiment bete a bouffer du foin bardamou. Evidement des concepts tels que mondialite ou tout monde, c'est pas pour toi. Ca passe pas le filtre de ton cerveau reptilien. Pour toi ces beautes la sont invisibles. Francois le francais, bleu... blanc... rouge...Francois le francais ! ! !

    • Noir
      Noir répond à Bardamu
      • Posté à 01h47 le 21/01/2009

      Cher Bardamu,
      ces deux messieurs sont aussi emphatiques et grandiloquents que vous êtes, pardonnez-moi, secs et pédants. À chacun ses défauts, bien entendu.
      En tous les cas, vous avez parfaitement compris le propos des littérateurs, qui parlent également de démocratie et ne veulent pas vous la voler, ne craignez pas pour votre fierté de créateur.
      Confiant-Chamoiseau qui s'extasient, ça ne fait de mal à personne, ça fait penser, ça donne de la poésie à mâcher un peu, je trouve.
      L'agressivité à leur encontre me paraît bien mal placée, et leur donner du contre-point sarkozyste plus encore.
      Car Bardamu, vous n'êtes pas sans avoir pour quelle idéologie notre énergique président fut élu. Dire qu'Obama a adopté un angle un peu plus... doux rend votre amère critique un rien caduque.
      Je dis tout cela sans vouloir froisser.

      Je rajoute que Chamoiseau est à mes yeux un génie de la langue et des idées, et que je le retrouve ici à son « étiage ». Il donne une de ces envies, en effet, de donner un peu de puissance à l'imaginaire.
      « And I'm not the only one », semble-t-il ces derniers temps.

      Bien à vous.

  • freestyler
    • Posté à 12h25 le 20/01/2009

    Ca commence sérieusement à me fatiguer ce culte de la personne de Obama, ca relève presque de l'époque soviétique avec le petit père des peuples.
    Obama qu'il soit soit noir ou créole, je m'en fout royalement, y'a que les cons, les naifs, et beaucoup de journalistes pour s'extasier devant ce produit du marketing politique qui n'est que le énième avatar du capitalisme américain. Il suffit de regarder son équipe pour voir comme ça craint le pire.

    Si je suis l'article : c'est un symbole, il vend du rêve et de l'utopie bref que de l'irrationnel ; je ne crois pas que l'être humain ne vive que de çà il me semble mais exit les réalités qui fachent.

    Dès qu'il lève le petit doigt ca fait une dépèche et plein de pages dans les journeaux.
    Excusez-moi de casser l'optimisme béat de certains journalistes mais il mesemble qu'il n'arien contre la peine de mort ou la vente d'armes par exemple. Enfin comme j'ai pu l'entendre sur les ondes si il y en a qui aime tant cette société américaine et son nouveau président personne les empêche d'émigrer (ils pourront faire la différence sur le terrain ces cons là)

  • nomaddiction
    • Posté à 12h37 le 20/01/2009
    • Internaute

    Noir ou creole ?
    En tous cas merci a Rue89 d'amener ce debat sur la scene. C'est la premiere fois que j'en entends l'echo !
    Effectivement vivant a l'etranger, je me suis plusieurs fois demande pourquoi les medias (Asie) se « focussent » sur le fait que c'est le premier president noir et de me dire inconsciemment il est « metisse », cela coule de source... Et apres tout est-ce si important ? Mais neanmoins de le preciser n'est ni errone, ni ne peut nuire a definir la complexite de notre monde. Les races noires, blanches, jaunes ou rouges (je me rappelle les Peaux-Rouges de mon enfance qui ont depuis quasiment disparus dans cette appellation « for the benefits of us all ») n'existent de toutes facons que devant nos yeux et esprits. Le metissage est l'avenir du monde depuis longtemps et, meme s'il n'est pas une realite pour la plupart des pays de cette planete, n'est pas pret de reculer de quelque facon que ce soit. Donc c'est un debat a la fois d'actualite comme ecule, mais surtout un rappel vivant.
    Je ne vois pas ce qu'il y a d'inquietant a observer cette evolution flagrante, sinon a y trouver un zeste de voyeurisme pour le moins inoffensif eu egard a notre epoque. N'y a-t-il pas une attitude generalisee a voir le mal partout, et a constament definir le bien et le mal qui ne se trouve que « in the eye of the beholder »... ? Ces conflits que nous combattons inlassablement nous habitent bien plus profondement qu'au niveau de la peau, c'est un fait.
    C'est une evenement que j'aurais cru aussi inimaginable il y a seulement quelques mois.

    • Compte bloqué
      Compte bloqué répond à nomaddiction
      polyandrie
      • Posté à 13h00 le 20/01/2009
      • Internaute
        polyandrie

      Si vous souhaitez employer le bon terme Obama est MULATRE.
      Le terme CREOLE désigne uniquement les enfants de parents Européens nés dans les îles...

      • Nicrom
        Nicrom répond à Compte bloqué
        • Posté à 13h18 le 20/01/2009
        • Internaute

        Avec Glissant, nous sommes dans le symbolique et non pas dans la question des origines.
        Ce ne sont pas la couleur de peau ou le lieu de naissance qui sont en cause ici, c'est la capacité à s'élever au-dessus du sentiment d'appartenance étroit qu'imposent les étiquettes « noir » ou « blanc ».

        Si vous voulez comprendre de quoi parle Glissant il faut peut-être le lire un peu. Car sinon nous risquons de stagner dans les lieux communs.

         
        • Compte bloqué
          Compte bloqué répond à Nicrom
          polyandrie
          • Posté à 14h28 le 20/01/2009
          • Internaute
            polyandrie

          Si on veut écrire en « Français » on emploit correctement les mots Français...

          Si je parle d'une baleine dans un texte je ne vais pas la désigner sous le terme de Rouge-Gorge...

          • Nicrom
            Nicrom répond à Compte bloqué
            • Posté à 21h55 le 20/01/2009
            • Internaute

            Je ne conteste pas l'intérêt de votre souci de précision, je voudrais dire, simplement, qu'il y a d'autres façons d'employer les mots qui sont au moins aussi intéressantes, par exemple celles du poète et de philosophe. Et c'est le cas justement ici.

            Est-ce que ce n'est pas intéressant de comprendre que quelqu'un qui a la peau noire peut culturellement être un « blanc », par exemple (ou peut-être même vice-versa)… etc. ?

            Je crois que la vision de ces deux larrons, Chamoiseau et Glissant, précisément parce qu'ils sont nourris d'autres cultures que la culture scolaire française, ouvre un horizon poètique et philosophique au-delà du sens strict et étroit des mots.

          • Anonyme répond à Compte bloqué

            Vous avez raison. C'est pour ça qu'on dit qu'un con est un con ; vous nous en administrez la preuve continument.

            • Compte bloqué
              Compte bloqué
              polyandrie
              • Posté à 23h15 le 20/01/2009
              • Internaute
                polyandrie

              Je suis parfaitement poli et je ne vous in sulte pas non plus.
              Depuis quand l'insulte et l'injure font parti d'une explication.
              Même si cela ne vous plait pas, c'est la simple vérité.
              Un créole est un enfant d'européen né dans les îles et un mulatre est une enfant d'un parent blanc et d'un parent noir.

              Alors vos injures vous pivez vous les mettre bien profond là ou je pense.
              Et si ces mots ne vous plaisent pas adressez vous à l'Académie Française pour les faire changer, voire même supprimés.

        4 autres commentaires
      • nomaddiction
        • Posté à 14h30 le 20/01/2009
        • Internaute

        Merci de ces precisions terminologiques. Mea culpa ! J'utilise un clavier sans accents, (je peux faire un copier/coller), j'avais donc fait attention d'ecrire « métissé » et pas metis. Je suis loin d'etre un specialiste en ce domaine neanmoins je connais la definition d'eurasien pour definir le « melange » blanc-asiatique (terme aussi general que noir) ou d'autres parlerons de metis egalement. « Ici » comme dans la langue anglaise moins precises on dit « sang melangé » pour metis, et les anglosaxons semblent etre satisfaits d'utiliser « half-blood » , « mixed-race » (ce qui n'est guere plus precis. mais j'ai quand meme trouve mulâtre : mulatto ! Jamais entendu...) sans compter les agglutinations style americano-, anglo-, afro-, etc.
        Il semblerait en effet que le francais soit tres pointus dans ce domaine. Cela ne fait pas des Francais des experts en ce domaine bizarrement pour autant (certainement du a notre passe « negriers », mais ne nous plaignons pas la France meme si chacun ne connait pas la definition de chaque terme est un des exemples de metissage, tout du moins en Europe, les plus marquants dans le monde par rapport a nos voisins. Ne l'oublions pas non plus sans pinailler.
        On sort la du sujet de la negritude, je crois, pour rentrer dans les debats ideoloquiques et historiques. Je reagissais en fait a un debat qui avait commence plus haut et a continue depuis, ou il serait plus « acute » d'indiquer cette precision.
        Etre a l'etranger rappelle qu'il a souvent un non-dit caraterise par rapport aux melanges d'origines ou « races » entre differentes ethnies ou groupes. Le debat que la France et sa multi-ethnicite partielle ou engagee peuvent apporter est toujours interessant au-dela des mots et cela en competition directe avec son mode alternatif particulier outre-atlantique ou meme outre-manche. On est jamais en courant continu, si je puis-dire, dans cette specificite ?
        Ce que je voulais dire est qu'en fait ces distinctions n'existent que dans nos yeux ou d'abord au travers d'eux (une lapalissade) et que donc voir du camaieul la ou il y a de la couleur est acceptable, comme la definition de la beaute, meme si comme enfants on est tres vite habitues a percevoir ces disparites et cela jusqu'a un age assez avance, et comme aujourd'hui pour detourner l'attention de chacun (adults mostly) des vrais ecarts sociataires et internationaux qui sont - on le sait tous- economiques et identitaires avant tout comme au sein de comunautes diverses. Un peu de reve et de beaute ephemere en sorte.

    • Aller à la page
    • 1
    • 2
    • 3
    • 6