Deux ou trois choses que Bush a fait de bien (on en a trouvé)
Par Guillemette Faure | Eco89 | 01/11/2008 | 21H51
Obama et McCain dénoncent le bilan des huit ans à la Maison-Blanche, mais l'actuel président a quelques succès à son actif.
Il y a six mois, George W. Bush promettait qu'il ferait intensément campagne pour John McCain. Le président américain passe finalement le dernier week-end de la campagne électorale enfermé avec Laura à Camp David. C'est là qu'il fera le moins de mal au candidat républicain.
Cible régulière de Barack Obama, Bush est maintenant régulièrement attaqué par John McCain et par ses anciens proches. Quand il décide d'organiser un sommet de chefs d'état étrangers sur la crise financière mondiale, son ancien conseiller Matthew Dowd compare ça « au capitaine du Titanic qui organiserait un séminaire de navigation ».
Ecartons les non-échecs et les progrès après des reculs
Pauvre George Bush. Après huit ans, à la Maison Blanche, il n'a quand même pas pu tout rater. Si ?
On a interrogé des diplomates et des chercheurs sur ce que George Bush avait fait de bien à la Maison Blanche. Pas l'Irak, ni Guantanamo, ni l'image des Etats-Unis dans le monde. Pas les secours après l'ouragan Katrina, ni l'économie, ni l'environnement… Ils ont eu du mal.
D'autant qu'on n'a pas mis à son crédit les réponses qui étaient des non-échecs (« les relations avec la Corée du Nord ont échappé au désastre ») ou tous les progrès après des reculs qui lui incombent (l'amélioration des relations avec l'Europe au deuxième mandat, le « surge » en Irak qui obtient de meilleurs résultats que les quatre premières années de guerre…)
Voilà le résumé de ce qu'on lui reconnaît. Avez-vous d'autres éléments à rajouter ?
La diversité au gouvernement
Colin Powell puis Condoleezza Rice au département d'Etat, Alberto Gonzales au ministère de la Justice : George Bush a nommé des responsables politiques issus des minorités à des postes jamais atteints auparavant. Même le premier « gouvernement arc-en-ciel », que Bill Clinton a nommé à son arrivée à la Maison-Blanche 1993 n'était pas allé jusque là.
Le bémol. George Bush n'a rien fait pour changer les choses, là où ça compte vraiment en politique : dans le parti. A la Convention du parti républicain, on comptait 36 délégués noirs sur 2 400.
L'immigration
En ligne avec ses positions « pro immigration » quand il était gouverneur du Texas, George Bush a défendu un programme de régularisation des sans papiers, quitte à aliéner l'aile droite du parti républicain.
Le bémol. La loi n'a pas été votée à cause de l'opposition du Congrès.
L'aide à l'Afrique
L'aide américaine à l'Afrique a été multipliée par quatre depuis l'arrivée de Bush à la Maison-Blanche. Il a lancé en 2003 un plan d'aide d'urgence à la lutte contre le sida en 2003 dôté de 15 milliards de dollars. Même Bono salue son « boulot remarquable » sur le continent.
La réconciliation avec Kadhafi
La Libye a mis fin à son programme de développement d'armes de destruction massive.
Le bémol. Le travail diplomatique fut essentiellement celui des Britanniques.
L'Asie
Comparée avec celles menée au Moyen-Orient, en Europe et en Russie, la politique de George Bush en Asie a été plus avisée. Après un grand froid en début de mandat avec la Chine, il a réussi à maintenir un équilibre avec la Chine, Taiwan et le Japon, et il a consolidé les relations avec l'Inde via le programme de coopération nucléaire.
Le bémol. Ce n'est pas une bonne nouvelle pour le traité de non-prolifération nucléaire. « il n'a pas provoqué de désastre avec la Chine parce qu'il n'en a pas les moyens » dit une mauvaise langue.
Photo : George Bush avec des troupes américaines à Doha en 2003 (Jason Reed/Reuters)
- 38349 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
123
(Pour réagir, connectez-vous)
à lioe
De Yann Guégan
Rue89 | 22H38 | 01/11/2008 |
C'est vrai que ça n'a pas été facile pour Guillemette (qu'on ne peut guère soupçonner de sympathie envers le vrai-faux Texan) et les experts qu'elle a interviewés de trouver des actions positives dans le bilan de Bush.
En même temps, la taille de cet article et les bémols qu'elle a ajoutés (et que les riverains ajoutent dans les commentaires, à juste titre) parlent d'eux-mêmes : -)
à Yann Guégan
De compte supprimé 13
22H50 | 01/11/2008 |
vous lui avez mis un pistolet sur la tempe pour qu'elle écrive ce genre de chose :
« le “surge” en Irak qui obtient de meilleurs résultats que les quatre premières années de guerre » ?
Soit c'est une phrase recopiée, soit elle ne connait pas la situation. Elle serait à peu près la seule à part la propagande US pour penser cela.
à compte supprimé 13
De Yann Guégan
Rue89 | 23H20 | 01/11/2008 |
Euh, je suis loin d'être spécialiste et je suis peut-être odieusement manipulé par le Grand Satan américain, mais il me semble que le nombre d'attentats et les violences en général ont diminué en Irak ces derniers mois (notamment parce que l'occupant américain a accepté de négocier avec les parties en présence).
Vous me direz, vu le chaos dans lequel le pays est plongé depuis l'invasion US, ce n'était pas difficile.
à Yann Guégan
De compte supprimé 13
23H44 | 01/11/2008 |
Un general étatsunien en poste en Irak a déclaré : (trad rapide)
« le “surge” entretient l'instabilité sans créer pour le pays les conditions d'unité.
“ le déclin des violences reflète la dispersion du pouvoir entre les mains ‘ d'hommes forts ’ (chefs de clans) qui décrédibilisent le gouvernement et parfois se combattent.
‘ La situation militaire est rendue pire par la prolifération de groupes armés sous des commandements locaux qui suivent chacun une ligne différente.
Avoir persuadé les sunnites de ne pas tirer sur les soldats, possède un coût très élevé. Nos nouveaux amis ’ sunnites veulent être payés pour leur loyauté. J'ai entendu par exemple que pour une zone de 100 km carrés cela nous coûte 250000$ par jour. Et périodiquement ils menacent de faire défection jusqu'à ce que leurs indemnités soient revues à la hausse.” fin de citation.
---
D'autres sources évoquent des “ salaires ” entre 350 et 1200$ par personne et par mois pour s'assurer la fidélité des troupes sunnites.
Et récemment dans un journal étatsunien on pouvait lire que personne ne savait exactement combien de soldats iraquiens émargeaient aux listes d'engagement. Il était possible que certains touchent un salaire comme soldat et aussi une “ indemnité ” comme “ allié sunnite ”…
---
Autre volet semble-t-il méconnu dans cet article : le cessez-le-feu unilatéral des milices chi'ites.
Mais il serait trop long de lister – ne serait-ce que pour cette phrase qui glorifie le “surge” -toutes les raisons pour lesquelles cet article est finalement désopilant ! ; -)
à compte supprimé 13
De photosieste
à l'Est | 01H08 | 02/11/2008 |
Sécuriser une zone de 100km carrés pour 250 000$ par jour,
de même que les salaires, 350 ou 1200 $ a day…
Je suppose que les sunnites sont moins chers que les agents de chez Black Water ; la loi du marché, ou du bazar !
Les USA utilisent leur meilleur arme, les dollars.
Dans ces circonstances là, on appelle ça verser un tribu, non ?
Aux chefs de clan, la boucle est bouclée…
à Yann Guégan
De Houvaton nouveau compte
01H05 | 02/11/2008 |
Yann Guégan il vous semble que le nombre d'attentats et les violences en général ont diminué en Irak ces derniers mois … Vous auriez des chiffres ?
En attendant « Depuis le 11 septembre 2001, on assiste à un processus de rentabilisation d'une barbarie perpétrée par des écervelés armés jusqu'aux dents, des Sociétes Miltaires Privées (SMP) disposent de moyens humains et techniques considérables, des dizaines de milliers d'assassins-vacataires sont à leur disposition et, en Irak, leur Nombre a dépassé celui du contingent britannique (près de 28000).
En effet, Il leur a été donné carte blanche pour installer le chaos humain, la terreur politique, économique et sociale. Ces soldats, ces mercenaires du néo-libéralisme sont employés par un secteur militaro-industriel qui ne recule devant rien “to make money” et le chiffre d'affaire des Sociétés Militaires Privés (SMP) était en 2006 de l'ordre d'une centaine de milliard de dollars.
Ces SMP (il en existerait près de 600) participent du pillage organisé des Etats-cibles et de l'assassinat des peuples qui y vivent, au delà d'une prétendue aide au génie-civil et à la reconstruction, ils fournissent du matériel de guerre et vendent des formations aux techniques de guérillas urbaines. Mais pire encore, ils forment aux techniques d'interrogatoire directement issues de la théorie du Dr Cameron, cette thérapie par le choc qui se base sur la dépersonnalisation, la sur-sensibilisation et les électrochocs, en un mot, la torture, celle-là même qui est aujourd'hui pratiquée notamment à Guantanamo et à Abu Ghraib.
Nous savons que ces escadrons de tortionnaires privés, existaient déjà pendant la guerre froide : En 1969 au Brésil les “OBAN” (Opération Bandeirantes) étaient, comme le souligne Naomi Klein, financées par Ford et Général Motors, mais aussi en Argentine, Au Chili, en Bolivie, en Colombie… mais ils ne disposaient guère d'une artillerie impressionante, d'un département aérien comptant avions et hélicoptères et d'un embryon de marine de guerre.
Ces armées privées permettent non seulement de faire diminuer le chiffre officiel des morts au cours d'une opération militaire, mais aussi de ne pas impliquer la politique de Washington dans les massacres commis, elles agissent dans l'ombre, dans l'impunité la plus complète car leus agissements ne sont évidemment pas documentées. »
La suite :
http://alternativealaconstipationdelapensee.blogspot.com/
à Houvaton nouveau compte
De Houvaton nouveau compte
11H57 | 02/11/2008 |
Je comprends pourquoi vous ne répondez pas à ma question monsieur Guéguan étant donné que des non-journalistes font votre boulot sur internet (et merci à ceux qui ont lu l'article complet plus haut) :
« La guerre d'Irak opposa à l'origine l'Irak gouverné par le parti Baas de Saddam Hussein à une coalition menée par les États-Unis. Débutant avec l'invasion de l'Irak en 2003 (dite “ Operation Iraqi Freedom ”), le président George W. Bush a officiellement déclaré son achèvement le 1er mai 2003, sous la bannière Mission accomplie. Toutefois, le conflit perdure jusqu'à aujourd'hui, l'armée américaine étant toujours une puissance occupante, tandis que les diverses parties semblent s'être engagées dans une guerre civile de longue haleine. Cette guerre multiforme combine résistance à l'occupant, terrorisme et lutte entre les composantes sunnites, chiites et kurdes de la population. En octobre 2008, Iraq Body Count estime que de 88 656 à 96 766 civils irakiens sont morts dans les violences, constituées essentiellement d'attentats et au moins 250 000 civils irakiens auraient été blessés, la majorité des victimes résultant des opérations militaires offensives engagées par l'armée américaine, épaulée par la nouvelle armée irakienne auxquels il faut ajouter 4 189 morts (selon Globalsecurity) et 30 764 blessés dans les rangs américains (4 503 morts pour l'ensemble des troupes de la coalition) et plus de 36 000 blessés du côté occidental, les morts des sociétés militaires privées, et parmi les combattants irakiens (armée irakienne et insurgés). La guerre a provoqué l'exode d'au moins deux millions d'Irakiens, réfugiés à l'étranger depuis 2003 (principalement en Syrie et en Jordanie, mais également en Europe et aux USA). Le site National priorities estime à plus de 565 milliards de dollars le coût de la guerre.
La guerre d'Irak est la seconde guerre du XXIe siècle caractérisée par la doctrine Bush de guerre préventive et la deuxième concernant ce que certains appellent le nouvel empire américain (la première étant celle contre l'Afghanistan). Elle est notamment l'occasion, pour les États-Unis et leurs alliés, de tester de nouvelles méthodes de guerre urbaine, utilisant les technologies de l'information les plus récentes, et de nouveaux concepts de combat en réseau.
Cette guerre “ préventive ” intervient dans la lutte contre le terrorisme que George W. Bush a initiée en réponse aux attentats du 11 septembre 2001. Cet événement a entraîné George W. Bush à considérer la sécurité du peuple américain et de ses intérêts partout dans le monde comme sa priorité. Pour cette raison, il a lancé une attaque contre l'ennemi difficile à localiser qu'est Ben Laden et son organisation Al Qaeda. »
source wikipédia
Recent events (2008)
Friday 31 October : 4 dead
Baghdad : 2 bodies found.
Wassit
Kut : gunmen kill policeman.
Basra
Al-Shiaiba : child is blown up by landmine.
OCTOBER TOTAL : 553 civilians killed or found dead, 26 killed by US forces.
Among October's dead 33 Iraqi children.
source : http://www.iraqbodycount.org/
à Houvaton nouveau compte
De Guillemette Faure
(auteur)
Eco89 | 12H03 | 02/11/2008 |
Personne ne défend la guerre en Irak.
Depuis le « surge », les attentats sont moins fréquents. Rien ne dit que ce soit durable. Mais c'est entre autres parce que le « surge » est perçu aux Etats-Unis comme ayant - actuellement - de meilleurs résultats que la politique précédente que John McCain, qui l'a défendu, a pu être le candidat du parti républicain et que la guerre n'a pas occupé une place plus importante au cours des derniers mois de campagne.
Ceci dit, comme je le précise en début d'article, on ne l'a pas retenu au bilan positif de Bush parce qu'il ne s'agissait d'un « moins mal ».
à Guillemette Faure
De compte supprimé 13
12H22 | 02/11/2008 |
26 Sunday : 11 Iraqis Killed, 28 Wounded
27 Monday : 1 US Soldier, 20 Iraqis Killed ; 29 Iraqis Wounded
28 Tuesday : 36 Iraqis Killed, 63 Wounded
29 Wednesday : 1 US Soldier, 20 Iraqis Killed ; 73 Iraqis Wounded
30 Thursday : 1 American Civilian, 7 Iraqis Killed ; 20 Iraqis Wounded
31 Friday : 3 Iraqis Killed, 12 Wounded
01/11 Saturday : 10 Iraqis Killed, 9 Wounded
Si vous parlez du nombre de soldats étatsuniens tués, vous avez raison mais vous semblez ignorer que les EU ont passé le contrôle de nombreuses provinces aux Iraquiens et que les soldats US évitent de sortir des bases.
Vous semblez également ignorer que depuis plusieurs mois les « contractors » (étatsuniens ou locaux) sont plus nombreux que les troupes coalisées. Ils sont estimés à environ 180000. Ces contractors lorsqu'ils sont tués ne sont pas « comptabilisés » comme perte par les EU, ce qui minimise l'impact de cette guerre auprès de l'opinion (EU ou monde). Ce qui sur votre jugement semble fonctionner.
de plus la presse ici, dans son ensemble, semble écarter le sujet.
à compte supprimé 13
De Pas lolo
fasciné | 12H52 | 02/11/2008 |
Que les soldats américains évitent de sortir des bases, surtout si on l'associe à une interdiction effective de faire des cartons récréatifs depuis leurs meurtrières, ne peut qu'avoir un impact positif sur la mortalité des irakiens.
à Guillemette Faure
De Houvaton nouveau compte
12H49 | 02/11/2008 |
« Personne ne défend la guerre en Irak », dites-vous.
C'est qui « personne » ?
Toutes les populations civiles, d'est en ouest, du nord au sud, ont été contre cette guerre depuis le début.
Mais concernant particulièrement la dernière, la troisième guerre du Golfe*, celle « justifiée » par les attentats du 11/09/2001, vous autres journalistes n'avez jamais relayés dans vos colonnes ce qui se traduit aujourd'hui par ça (et que vous ne rendez toujours pas public) :
http://www.dailymotion.com/visited/ReOpen911/video/x3trak_demolition-du-…
ou par ça :
http://www.youtube.com/watch ? v=8n-nT-luFIw&feature=related (cliquer ensuite sur Statistiques et données de cette vidéo)
* 20 mars 2003 : l'Irak est attaqué par une coalition alliée des États-Unis et du Royaume-Uni, sans mandat de l'ONU et soutenue par plusieurs dizaines de pays dont le Japon, la Corée du Sud, la Pologne, l'Espagne et l'Italie.
à Yann Guégan
De Pas lolo
fasciné | 12H49 | 02/11/2008 |
« e suis peut-être odieusement manipulé par le Grand Satan américain ». C'est de l'« humour » ou de l'aigreur de ne pas faire partie d'un programme US pour les « jeunes leaders d'opinion » ? Demandez à Riché de vous pistonner.
à Pas lolo
De Yann Guégan
Rue89 | 15H48 | 02/11/2008 |
« Jeune leader d'opinion » ? Cessez de me flatter, vous allez me faire rosir…
à Yann Guégan
De Houvaton nouveau compte
17H39 | 02/11/2008 |
C'est toi Yann qui a supprimé mon commentaire faisant le lien entre ton patron Riché et l'ex-directeur du SIG (service de l'information gouvernementale, autrement dit le service de la propagande payée avec nos impôts) Vincent De Bernardi remplacé par Thierry Saussez que Rue89 ensuite, hypocritement, critique dans ses articles ? ? ?
à Yann Guégan
De lioe
berlin | 22H51 | 01/11/2008 |
Bonsoir Yann
Vous êtes pas très sympa avec Guillemette, arrêtez de lui demande des articles de sciences fiction !
§-)
à Yann Guégan
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 11H57 | 02/11/2008 |
Sur l'immigration, Guillemette n'ignore pourtant pas que le projet de loi de Bush prévoyait aussi le renforcement des contrôles aux frontières* et la construction d'un Mur** ! Ni non plus les grandes manifestations de sans-papiers !
C'est faire preuve de beaucoup de mansuétude à l'égard de Bush !
* Qui est l'auteur de http://www.rfi.fr/actufr/articles/075/article_42750.asp ? ; -)
** La loi prévoit l'octroi de 1,2 milliard de dollars à la construction d'un mur de plus de 1 100 kilomètres qui sera achevé d'ici au 31 décembre 2008.
http://www.courrierinternational.com/article.asp ? obj_id=66869
Certes, Bush, comme Sarkozy, peuvent s'abriter derrière la Résolution 1373 du 28 septembre 2001, votée par le Conseil de sécurité de l'ONU lors d'un meeting de trois minutes (sic) pour lequel il n'existe pas de compte-rendu, et qui exige le renforcement des contrôles aux frontières et la chasse aux immigrants, assimilés à des terroristes - ce qui est ridicule, l'immense majorité des auteurs d'actes terroristes étant des nationaux, et non pas des étrangers…
à Network 23
De Guillemette Faure
(auteur)
Eco89 | 12H13 | 02/11/2008 |
Sans parler de mansuétude, on peut reconnaître à George Bush d'être à la gauche du parti républicain en matière d'immigration.
Pas forcément pour des raisons humanitaires d'ailleurs.
La « droite des affaires » s'est toujours montrée plus ouverte aux régularisations parce qu'elle avait besoin de main d'oeuvre bon marché.
En cela, c'est l'héritage de gouverneur texan de George W. Bush (qui lui avait d'ailleurs valu d'être réélu gouverneur avec, pour un républicain, de bons résultats auprès des hispaniques).
D'après ce que j'ai compris, le mur et les contrôles de frontière ont été rajoutés aux propositions de légalisation pour obtenir l'aval de la chambre des représentants.
à Guillemette Faure
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 13H16 | 02/11/2008 |
Certes.
Mais avouez qu'un plan de régularisation couplé avec la construction d'un mur, ça reste difficilement défendable comme bilan.
Bush est peut-être, personnellement, plus libéral que Sarko question immigration, il n'en demeure pas moins que ce que l'on juge, ici, ce sont ses actes, pas ses opinions.
Parce que sinon, on sait tous que Chirac, en privé, est altermondialiste et écologiste !
à Network 23
De Guillemette Faure
(auteur)
Eco89 | 13H25 | 02/11/2008 |
On n'a pas écrit qu'il avait un bilan défendable (cf. « Pas l'Irak, ni Guantanamo, ni l'image des Etats-Unis dans le monde. Pas les secours après l'ouragan Katrina, ni l'économie, ni l'environnement… »).
à Guillemette Faure
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 13H56 | 02/11/2008 |
Loin de moi l'idée de croire que vous défendez le bilan de Bush !
Mais votre article, dont l'idée de départ est plutôt bonne, et dont le caractère provocateur n'est pas pour me déplaire, est, à la fin, plutôt désespérant : les quelques « bon points » que vous croyez avoir trouvé sont, dès lors qu'on fouille un peu, plutôt désespérant.
La lutte contre le SIDA, qui avait d'ailleurs été commencée par Clinton, ressemble plus à un programme missionnaire néo-colonialiste et dangereusement idéaliste (favoriser la monogamie et l'abstinence, ne s'intéresser qu'aux femmes et pas aux soldats ou aux hommes, laisser de côté les associations travaillant avec les prostituées, ou mettant en place des structures permettant l'avortement, etc.) qu'à un programme réaliste de santé publique.
Les projets sur l'immigration ont capoté, et l'Amérique, comme le reste du monde - on est certes pas en mesure de donner des leçons, nous qui appelons à des réunions à Vichy et chargeons des Etats plus ou moins dictatoriaux de retenir dans des camps les migrants afin de garder bonne conscience - se ferme en érigeant des barbelés.
La coopération nucléaire peut difficilement, comme vous le remarquez, être considérée comme un bon point. Encore une fois, entre les contrats signés avec Khadafi et ceux signés avec la Chine, la France n'a pas de leçon à donner.
Seule la représentation de minorités au gouvernement aurait pu être une bonne chose, mais leur opinions politiques et actions respectives relativisent très nettement ce point.
Bref, pas facile de trouver ne serait-ce qu'un bon point dans la politique bushiste !
à lioe
De lioe
berlin | 22H38 | 01/11/2008 |
Bilan de Bush (trouve dans Stern)
2000 2008
Dettes de l Etat 5,7 bill 10,3 bill
Chômage 6 mio 9,5 mio
Propriétaires 67,5% 68,1%
Millionnaires 6 mio 9,3 mio
deficit.com. 436 Mrd $ 794 Mrd $
Pauvres 31,6 mio 37,3 mio
sans couverture
maladie 38,4 mio 47 mio
Population
carcérale 1,9 mio 2,3mio
Budget de
la Défense 333 Mrd $ 613 Mrd$
Vous rajoutez le nombre de civils Irakiens, Afghans, les soldats Américains tues, et cerise sur le gâteau LA crise financière.
à lioe
De Houvaton nouveau compte
23H25 | 01/11/2008 |
On peut ajouter le Patrioct Act aux USA et toute une série de lois liberticides qui n'existaient pas - mais étaient en préparation, je n'invente rien - dans nos « démocraties » en Europe avant le 11/09/2001.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Patriot_Act
Patriot Act :
- diminution des droits de la défense
- violation de la vie privée
- diminution du droit à la liberté d'expression
(Plus de 360 villes et comtés - dont Castle Valley, en Utah - ont déclaré refuser d'appliquer le Patriot Act.)
De Théophile KOUAMOUO
Journaliste | 15H07 | 02/11/2008 |
Lioe, je vis en Afrique et je sais que le PEPFAR (aides américaines permettant de distribuer gratuitement des antirétroviraux, et non glorifiant l'abstinence) a été très efficace et fonctionne toujours.
Ne vous déplaise, Bush a sauvé des milliers de vies en Afrique. Ce qui ne veut pas dire que ses choix irresponsables n'ont pas coûté des milliers de vies au Moyen Orient.
Mais point trop n'en faut. Le manichéisme français sur les USA est souvent épuisant.
à Théophile KOUAMOUO
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 17H07 | 02/11/2008 |
« Très efficace », le PEPFAR ?
On aimerait vous croire.
A part ce genre de comportements de la part de Randall Tobias, qui était en charge du programme : http://www.rue89.com/2007/05/19/randall-tobias-l-autre-tartuffe-dechu-de… .
Tobias, qui a du démissionner parce que bien que le PEPFAR stigmatise la prostitution, lui-même faisait appel à une agence d'escort-girls, pouvait affirmer :
»Statistics show that condoms really have not been very effective. It's been the principal prevention device for the last 20 years, and I think one needs only to look at what's happening with the infection rates in the world to recognize that has not been working. »
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi ? file=/chronicle/archive/2004/0…
(un article de l'ancien directeur à une fondation de recherche sur le SIDA à San Francisco, qui ne semble pas trouver ce programme très « efficace »).
Dénigrer l'usage du préservatif quand on est en charge de la lutte contre le SIDA, ce n'est pas très « efficace » comme stratégie.
Ces associations, basées en Afrique et ailleurs, ne semble pas non plus trouver du meilleur goût ce programme :
http://hrw.org/french/ameriques/letter0505/
Tobias a ensuite été nommé ambassadeur de l'USAID, l'agence créée suite aux scandales des fonds versés à droite et à droite par la CIA qui s'ingérait dans les politiques d'autres Etats.
Cette nomination a été contestée par des ONGs, le CHANGE l'accusant de favoriser les groupes d'extrême-droite.
http://www.planetwire.org/details/5763
Je ne vois pas comment on peut applaudir un programme qui, derrière la cause du SIDA, promeut des organisations intégristes chrétiennes.
à Théophile KOUAMOUO
De lioe
berlin | 18H05 | 02/11/2008 |
Bonsoir Theophile
Bush a permis a beaucoup de beneficier de soins (500 000 en 2008 en Afrique dont 67% de femmes), mais si derrriere ces soins la seule prevention est l abstinance, c est comme mettre un pensement sur une jambe de bois. cette politique est irresponsable et dangereuse, et elle favorise le developpement de la maladie.
Desole de vous epuise, mais le manicheisme dont vous faite preuve lui est etonnant !
à lioe
De Théophile KOUAMOUO
Journaliste | 20H42 | 03/11/2008 |
S'ils prônent l'abstinence et qu'il y a des préservatifs disponibles partout dans la ville, quelle importance ?
C'est trop idéologique, ce que vous dites. Et puis, objectivement, plus on a ses premiers rapports sexuels tôt, plus on a de chances de contracter le sida. Réussir à convaincre les jeunes de ne pas se précipiter, dans les banlieues déshéritées d'Afrique, c'est faire oeuvre utile. Aimeriez-vous que votre fille de 14 ans ait des rapports sexuels ? En plus, je n'ai jamais entendu parler de cette fameuse propagande dont vous parlez.
à Théophile KOUAMOUO
De lioe
berlin | 23H58 | 03/11/2008 |
Bonsoir theophile
Pour prendre connaissance de la « propagande“il vous suffit de taper sur wikipedia(pour faire rapide)PEPFAR.
je trouve que considerer que la prevention par l abstinance est une ideologie criminelle. Ce n est pas moi qui fait de l ideologie, mais les colporteurs de cette prevention.
On peut certainement persuader une jeune fille ou un jeune garcon d ailleurs ! de 14 de s abstenir pendant un certain temps ! Mais apres qu est ce qu on fait ? on attend qu ils soient malades pour leur faire beneficier d un traitement ? Desole mais j adhere pas ! et ce n est certainement pas ideologique que de considerer que la prevention doit se faire avec tous les outils dont on dispose.
Bonne nuit
à Théophile KOUAMOUO
De Michel5
20H41 | 02/11/2008 |
Je partage nombre de vos convictions (j'ai lu votre livre, que j'approuve : la France que je combats), mais Bush et sa clique sont des criminels (aussi, devrais-je dire) contre l'humanité. Des centaines de milliers de morts, rien qu'en Irak…
Tout ça pour dire : hair l'administration américaine, en l'état, n'est pas une question de manichéisme - par exemple, je ne mélange pas ces criminels et l'ensemble du peuple américain- c'est seulement un réflexe HUMAIN.
Bien à vous,
à Michel5
De Théophile KOUAMOUO
Journaliste | 20H37 | 03/11/2008 |
Merci Michel5,
Je n'essaie pas de défendre l'administration Bush, mais je dis juste qu'il ne faut pas relativiser l'action des Etats-Unis sur la pandémie du sida, alors que le reste du monde riche regardait ailleurs…
Trop critiquer les USA permet de ne pas se rendre compte que, des fois, l'on peut être plus égoïste que le « Diable ».
De hagalma
22H51 | 01/11/2008 |
A 3 jours de la fin de son deuxième mandat, Sarkozy fera-t-il une campagne active pour soutenir le candidat UMP, ou sera-t-il avec ses amis du CAC 40 ?
Et puis qu'aura-t-il fait de bien ? Pris le gouvernement du monde, repoussé l'attaque des martiens, réécrit le Portrait de Dorian Gray (en enlevant tout ce qui concerne l'homosexualité, et contoctant un fin autrement plus favorable à son égo, le tout sur une musique de Barbelivien), mis sur le marché un traitement chimiothérapique préventif de l'assistanat pour les enfants de la petite section section de maternelle.
L'élève aura dépassé le maître, le néo-capitalisme n'ayant reculé devant rien pour vendre la soupe.